text_structure.xml 59.6 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. (druk nr 425). Dzisiaj na posiedzeniu rozpatrzymy w pkt 1 opinię Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, w pkt 2 opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu, w pkt 3 opinię Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Witam na dzisiejszym posiedzeniu panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam panią Martę Cienkowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Witam także pana Jana Szopińskiego, zastępcę dyrektora generalnego KOWR, witam także towarzyszące państwu osoby.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Rozpatrujemy wykonanie budżetu w częściach należących do właściwości innych komisji sejmowych. Informuję państwa, że posłowie członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali przygotowane przez dysponentów informacje o wykonaniu budżetu, ale także informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu w poszczególnych częściach budżetowych. Materiały są także na państwa iPadach w wersji elektronicznej. Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych odbywa się w następującym trybie: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli i następnie pytania posłów, odpowiedzi dysponentów części budżetowych oraz dyskusja. Taki tryb, jeśli chodzi o rozpatrywanie opinii.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Nie widzę przedstawiciela Komisji, pana posła Krzysztofa Grabczuka, ale mamy opinię Komisji. Jeśli państwo pozwolicie, to przeczytam opinię.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Po analizie otrzymanych dokumentów, przeprowadzonej dyskusji Komisja pozytywnie opiniuje powyższe sprawozdanie w zakresie swojej właściwości wraz z uwagami Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Mamy upoważnionego pana Krzysztofa Grabczuka, który z upoważnienia nie skorzystał, udzielę teraz głosu posłowi koreferentowi, czyli pani poseł Katarzynie Kierzek-Koperskiej. Bardzo proszę o przedstawienie swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Wysoka Komisjo, budżet za 2023 r. w części 25 został wykorzystany w 92,2%. Na ten budżet składają się działy. Podzielę to na kilka części.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Wydatki bieżące w administracji publicznej, obronie narodowej i kulturze fizycznej zostały zaopiniowane przez Komisję pozytywnie. W ramach Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej zadania zrealizowano zgodnie z budżetem. W ramach Funduszu Zajęć Sportowych również zrealizowano zadania zgodnie z budżetem. Centralny Ośrodek Sportu zakończył rok obrotowy z wynikiem dodatnim. Polska Agencja Antydopingowa zakończyła rok z wynikiem ujemnym, na co miała wpływ otrzymana zaliczka, ujęta w przychodach, związana z podpisaną w ostatnich dniach grudnia 2022 r. umową dotyczącą przygotowania i realizacji zadań antydopingowych związanych z Igrzyskami Europejskimi Kraków-Małopolska 2023. Osiągnięcie ujemnego wyniku finansowego w 2023 r. wynika właśnie z tego, że wydatki były ponoszone w roku 2023.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Natomiast należałoby zwrócić uwagę na wydatki dysponenta środków. NIK na początku czerwca stwierdziła w swojej opinii pokontrolnej, że były jednak nieprawidłowości w przyznawaniu dofinansowań w 2023 r., na przykład do programu „Sport dla wszystkich”. Minister sportu nie zapewnił rzetelnego wyboru ofert. To był konkurs nieprzejrzysty, niezapewniający równego traktowania wnioskodawców, z naruszeniem regulaminu konkursu – dwukrotnie oceniano te same projekty, dopasowując punktację do wskazań byłego ministra, tak że na to zwracam uwagę. NIK pozytywnie oceniła wydatki w części 25 oraz Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, co pewnie przedstawi sama NIK.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Jeśli chodzi o część 40 – Turystyka, w tej części wydatków budżetu państwa w działach 630, 750 i 752 wydatki zrealizowane były zgodnie z założeniami budżetu. Polska Organizacja Turystyczna zakończyła rok obrotowy z dodatnim wynikiem finansowym. Zrealizowanym zadaniem w ramach Funduszu Przeciwdziałania covid był program „Polski bon turystyczny”, który też był zaopiniowany pozytywnie, wykonanie nie budzi zastrzeżeń Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Zatem wnoszę o pozytywne zaopiniowanie budżetu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Popełniłem małe faux pas, nie przywitałem pana posła Piotra Borysa, sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Przepraszam. Witamy pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę o wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli i przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetów w tych częściach.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#SławomirŻyła">W wyniku kontroli 17,4% wydatków w części 25 stwierdzono, że zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonymi w przepisach o finansach publicznych. Nie stwierdzono niecelowego wydatkowania środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#SławomirŻyła">Część budżetowa 40 – Turystyka nie była objęta w tym roku kontrolą budżetową. Natomiast, jeśli chodzi o część budżetową 83 – Rezerwy celowe, pozycja 57 – Środki na wsparcie przygotowania III Igrzysk Europejskich w 2023 r., Najwyższa Izba Kontroli badaniem objęła kwotę rezerwy w wysokości 112 898 tys. zł z ogólnej kwoty rezerwy 215 983 tys. zł. Nie stwierdzono nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#SławomirŻyła">Jeśli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów, to w wyniku kontroli wykonania budżetu państwa w części 85 w zakresie działu 926, przeprowadzonych w urzędach wojewódzkich, nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie realizacji dochodów, natomiast w badaniu wydatków wojewodów w tym dziale NIK ustaliła między innymi, iż w Urzędzie Wojewódzkim w Łodzi w rozliczeniu dotacji dla gminy na budowę klubu sportowego uwzględniono faktury na sumę 1400 tys. zł, wystawione przed zawarciem umowy dotacji, co stanowiło naruszenie art. 168 ust. 4 ustawy o finansach publicznych. Natomiast w zakresie działu 550 i 630 nie stwierdzono nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#SławomirŻyła">Jeśli chodzi o Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, to Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie w 2023 r. planu finansowego funduszu. W 2023 r. wydatki funduszu w kwocie 1560 014 tys. zł zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonymi w przepisach o finansach publicznych i zostały poniesione na realizację zadań określonych w ustawie tworzącej fundusz. Pozostałe instytucje, fundusze nie były objęte kontrolą w ramach tegorocznej kontroli budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Czy mamy pytania?</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#PiotrBorys">Program jest jeden, kilkuletni, ale rządowy, podjęty przez Radę Ministrów, to jest program „Olimpia”. On ma swoje problemy wykonawcze z uwagi na dosyć ścisłe narzucenie technologii wykonania przez beneficjentów. Bardzo wiele gmin, które otrzymały dofinansowanie w roku 2023, ma problemy realizacyjne, po pierwsze, z bardzo wysokim wzrostem kosztów hal „balonówek” ze specjalnym półokrągłym dachem, po drugie, na takie ścisłe trzymanie się nawierzchni. Naszym celem jest, aby ten program starać się uelastycznić. Celem głównym programu „Olimpia” powinno być, aby w Polsce powstały hale przyszkolne, tam, gdzie ich brakuje. Chcielibyśmy dać możliwość wszystkim beneficjentom, czyli głównie samorządom, realizacji hal przyszkolnych w dowolnej technologii, bo to jest efektywniejsze, tańsze.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#PiotrBorys">Chcielibyśmy również zwiększyć poziom finansowania, z uwagi na to, że ustalony pierwotnie poziom w programie „Olimpii” jest niewystarczający do możliwości. Chcielibyśmy dać 70% dofinansowania w limitach kwot, ale ta sprawa jeszcze nie została przyjęta przez Radę Ministrów. Jeżeli będzie przyjęta w formule uelastycznienia, to będziemy o tym komunikować, będą także dodatkowe nabory. Naszym celem jest, żeby program „Olimpia”, który ma swoje zamknięcie w roku przyszłym, do końca przyszłego roku, zadziałał efektywnie, a z przyczyn sztywnych ram, które są narzucone, niestety nie ma to miejsca. To jest jedyny program, który jest programem kilkuletnim, który chcielibyśmy zrealizować możliwie w 100%, jeżeli się uda. To będzie zależało od zmian w programie i od dyscypliny w wykonaniu inwestycji przez samorząd.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu. Mamy podobną sytuację jak poprzednio, nie ma pani poseł Anny Wojciechowskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#KazimierzPlocke">Wysoka Komisjo, panie i panowie, chciałem złożyć sprawozdanie z wykonania budżetu resortu rolnictwa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#KazimierzPlocke">Ogółem dochody Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w 2023 r. stanowiły kwotę 523 763 tys. zł, tj. 110% planu, z podziałem na poszczególne działy: 32 – Rolnictwo – to jest kwota 60 367 tys. zł, część 33 – Rozwój wsi – 453 275 tys. zł, rynki rolne – kwota 647 tys. zł. Główne źródła dochodów to opłaty, wpłaty, a także różnego rodzaju wpływy ze sprzedaży wyrobów oraz najmu i dzierżawy składników majątkowych przez szkoły rolnicze. Natomiast, jeżeli chodzi o wydatki w roku 2023 ze środków z budżetu krajowego w częściach 32, 33 i 35, wydatkowano 11 022 165 tys. zł, z podziałem na poszczególne części: 32 – Rolnictwo – wydatki na poziomie 2139 000 tys. zł, część 33 – Rozwój wsi – wydatki stanowiły 8 800 000 tys. zł, rynki rolne – 62 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#KazimierzPlocke">Do najważniejszych zadań realizowanych z budżetu krajowego należały: wydatki na realizację zadań z zakresu krajowej działalności pomocowej, realizowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, tj. 2300 000 tys. zł, dopłaty do paliwa rolniczego – ponad 1 900 000 tys. zł, dopłaty do ubezpieczeń upraw rolnych i zwierząt gospodarskich – 628 000 tys. zł. Z budżetu środków europejskich w 2023 r. agencja płatnicza, czyli Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w ramach systemu wsparcia bezpośredniego producentom rolnym przekazała kwotę ponad 14 000 000 tys. zł, w tym 8 400 000 tys. zł w ramach kampanii płatności 2023 r. i 5 600 000 tys. zł w ramach kampanii 2022 r.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#KazimierzPlocke">Fundusz pomocy. Udzielono wsparcia finansowego dla producentów rolnych na łączną kwotę 5 800 000 tys. zł. Kwotę 2 800 000 tys. zł stanowiły wydatki na dopłaty do zakupu nawozów sztucznych, 2 200 000 tys. zł były to dopłaty na pomoc ze sprzedaży zbóż, 23 000 tys. zł na zapłatę za sprzedaną kukurydzę, 231 000 tys. zł na dodatkowe koszty związane z zakupem mokrej kukurydzy i 568 000 tys. zł na dopłaty do innych zbóż i nasion oleistych.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ta realizowała zadania wynikające z obowiązków ustawowych. Była to m.in.: pomoc dla producentów rolnych, którzy ponieśli dodatkowe koszty w wyniku braku stabilizacji na rynku pszenicy, gryki, kukurydzy, spowodowanej agresją rosyjską wobec Ukrainy, była to kwota ponad 713 000 tys. zł; program w 2023 r. „Locha plus” – ponad 441 000 tys. zł, dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych – 318 000 tys. zł, finansowanie lub dofinansowanie ponoszonych przez producentów rolnych kosztów zbioru i unieszkodliwiania padłych zwierząt – kwota 179 000 tys. zł; pomoc związana z dopłatą do materiału siewnego w kwocie 211 000 tys. zł. Przeciętne zatrudnienie w części 33 – Rozwój wsi w 2023 r. wyniosło 100 osób, bez Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa i jednostek doradztwa rolniczego. Łączne wydatki na wynagrodzenie, bez wspomnianych instytucji, to 14 411 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o część 35 – Rynki rolne, wydatki określono na kwotę 63 330 tys. zł. Były to wydatki przede wszystkim na utrzymanie Głównego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Przeciętne zatrudnienie w części 35 – Rynki rolne wyniosło 290 osób. Wydatki na wynagrodzenia – 36 800 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#KazimierzPlocke">Jeżeli chodzi o budżety wojewodów, dochody stanowiły ponad 351 000 tys. zł. Główną pozycję dochodów stanowiły pieniądze za czynności urzędowe z zakresu nadzoru weterynaryjnego oraz oceny polowej i laboratoryjnej materiału siewnego. W ramach tej części wojewodowie przekazali kwotę na realizację zadań ponad 4 600 000 tys. zł. Były to pieniądze na dopłatę do paliwa rolniczego, sfinansowanie działalności statutowej państwowych jednostek budżetowych, zadania z zakresu rolnictwa i zwalczania chorób zakaźnych zwierząt, prace geodezyjne oraz finansowanie spółek wodnych.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w dniu 28 czerwca Komisja dokonała analizy sprawozdania przedstawionego przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dokonała szczegółowej analizy tego dokumentu, zapoznała się również z raportem oceny wykonania budżetu Najwyższej Izby Kontroli. Chciałem poinformować Wysoką Komisję, że Najwyższa Izba Kontroli nie złożyła uwag do przedstawionego dokumentu i Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi udzieliła pozytywnej rekomendacji za wykonanie budżetu w 2023 r., którego dysponentem był minister rolnictwa i rozwoju wsi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Teraz poproszę o przedstawienie swojego stanowiska koreferenta Komisji, panią poseł Dorotę Marek. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#DorotaMarek">Wysoka Komisjo, dochody budżetowe Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostały zrealizowane w 110%, wydatki w ponad 87%. Łączne wydatki państwa na rolnictwo w 2023 r., łącznie z KRUS i funduszami z Unii Europejskiej, wynosiły 59 167 909 tys. zł, co pozwoliło zrealizować planowane wydatki.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#DorotaMarek">Najwyższa Izba Kontroli po przeprowadzonej kontroli w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozytywnie oceniła wykonanie budżetu za rok 2023 r. w częściach: rolnictwo, rozwój wsi i rynki rolne. Stwierdziła kilka nieprawidłowości. Pozwolę sobie odnieść się do dwóch.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#DorotaMarek">A mianowicie w zakresie wydatków na działalność promocyjną oraz informacyjną. W 2023 r. kierownictwu Ministerstwa Rolnictwa zabrakło rzetelności w planowaniu wydatków oraz koordynacji działań promocyjnych. W sposób niecelowy wydano 2100 tys. zł. Nierzetelność działań skutkowała wydatkiem 1600 tys. zł. Może nam się wydawać, że w kontekście całego budżetu to są drobne wydatki, ale dla przeciętnego obywatela kolosalne środki. Zestawiając kwoty z całym budżetem ministerstwa rolnictwa, na promocję i politykę informacyjną w sposób nieprawidłowy wydano 16% środków.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#DorotaMarek">Chcę się odnieść jeszcze do jednego wniosku Najwyższej Izby Kontroli, a mianowicie chodzi o zrównoważoną gospodarkę wodno-ściekową na terenach wiejskich. Nie zostały uruchomione nabory do tej inwestycji. Chodzi tutaj o zwiększenie potencjału zrównoważonej gospodarki wodnej na obszarach wiejskich. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli stwarza to ryzyko niezrealizowania wskaźników, kamieni milowych w terminie do końca 2025 r., a jednocześnie niewykorzystanie przyznanych środków w ramach „Krajowego planu odbudowy i zwiększania odporności”. NIK wprost wskazuje na zintensyfikowanie działań dotyczących przygotowania do absorbcji środków z KPO i realizację reform i inwestycji z tego instrumentu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli z wykonania budżetu w tych częściach. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MarekAdamiak">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w 2023 r. w części 33 – Rozwój wsi oraz 35 – Rynki rolne, jak również opisowo w części 32 – Rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MarekAdamiak">Na obniżenie oceny w części 32 – Rolnictwo, jak już pani poseł mówiła, miały wpływ stwierdzone nieprawidłowości w zakresie wydatków na działalności informacyjno-promocyjne polegające na nierzetelnym planowaniu i braku koordynacji działań informacyjno-promocyjnych, braku określenia mierzalnych celów prowadzonych zadań oraz braku analizy faktycznych potrzeb i celowości wydatków na działalność informacyjno-promocyjną. Wobec nieprawidłowości stwierdzonych w wydatkowaniu środków na działalność informacyjno-promocyjną NIK wnioskowała o dokonanie wydatków z zachowaniem zasady racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi zgodnie z przedmiotem działalności, a także dokonywania ewaluacji skuteczności i efektywności prowadzonych działań informacyjno-promocyjnych z zastosowaniem adekwatnych mierników.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MarekAdamiak">Najwyższa Izba Kontroli zwraca także uwagę na utrzymujący się od 2015 r. stan prawny polegający na udzielaniu dotacji przedmiotowej przez głównego inspektora ochrony roślin i nasiennictwa wyłącznie na podstawie aktu wykonawczego do ustawy o finansach publicznych. Tymczasem żaden przepis rangi ustawowej nie przewiduje działania takich dotacji. Zatem regulacja tego obszaru aktem wykonawczym wykracza poza ustawowe upoważnienia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MarekAdamiak">W związku z tym Najwyższa Izba Kontroli wskazuje na potrzebę doprowadzenia do uporządkowania prawnego zasad udzielania dotacji przedmiotowych dla podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa, mając na uwadze aktualnie obowiązującą podstawę prawną do udzielania dotacji przedmiotowych z budżetu państwa wynikającą z art. 130 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych. Najwyższa Izba Kontroli zwraca również uwagę na wzmocnienie nadzoru ministra rolnictwa i rozwoju wsi nad Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa wobec stwierdzonych nieprawidłowości w trakcie kontroli wykonania planu finansowego KOWR i Zasobu Własności Rynku Rolnego Skarbu Państwa w 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#MarekAdamiak">W dalszej części zdania powiem o tych nieprawidłowościach. Tu już pani poseł trafnie stwierdziła, że istnieje zagrożenie realizacji zamierzonych celów „Krajowego planu odbudowy i zwiększenia odporności”. Najwyższa Izba Kontroli, oceniając wykonanie budżetu państwa w ramach omówionej części budżetowej 23, dla których dysponentem jest minister rolnictwa i rozwoju wsi, stwierdziła, że istnieje ryzyko niewykorzystania przyznanych środków w ramach ww. programu.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MarekAdamiak">Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za 2023 r., a także realizację przez agencję zadań finansowych z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Najwyższa Izba Kontroli oceniła w formie opisowej wykonanie planu finansowego Zasobów Własności Rolnej Skarbu Państwa ustalonego na 2023 r., a pozytywnie oceniła wykonanie w 2023 r. planu finansowego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa oraz realizację zadań finansowych z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MarekAdamiak">Na obniżenie oceny realizacji planu finansowego zasobów miały wpływ stwierdzone nieprawidłowości polegające na niepełnym przygotowaniu KOWR do realizacji zadań związanych z objęciem przez KOWR akcji w spółce komandytowo-akcyjnej ze względu na nieokreślenie warunków i trybu obejmowania przez Skarb Państwa akcji w spółkach komandytowo-akcyjnych w regulacjach wewnętrznych KOWR, jak też nieprzeprowadzenie analizy uzasadniającej przystąpienie do tego przedsięwzięcia i zidentyfikowanie występujących w tym zakresie ryzyk oraz brak przygotowania zasobów ludzkich do realizacji tego rodzaju zadań; nabycie udziału w spółce, która nie posiada odpowiedniego potencjału do realizacji celu określonego w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego, jakim jest poprawa struktury obszarowej gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MarekAdamiak">Stwierdzone w planie finansowym KOWR na 2023 r. nieprawidłowości nie miały wpływu na ocenę i polegały na niewykonaniu w 2023 r. okresowej oceny prowadzonych przez KOWR działań windykacyjnych oraz oceny ekonomicznej zasadności dalszego prowadzenia procesu windykacji w odniesieniu do wierzytelności KOWR, tym samym zagrożonych przedawnieniem, za niezamieszczenie w Biuletynie Zamówień Publicznych informacji o wykonaniu umowy zawartej w wyniku udzielenia zamówień publicznych z przekroczeniem terminu określonego w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MarekAdamiak">Szanowni państwo, kończąc, pragnę krótko przedstawić analizę wykonania budżetu wojewodów w części 85 w zakresie działań 010 – Rolnictwo i łowiectwo. W kontroli wykonania budżetu za 2023 r., prowadzonej w urzędach wojewódzkich, badaniem objęto prowadzone przez wybrane województwa działania windykacyjne na rzecz odzyskania zaległych dochodów i nie stwierdzono nieprawidłowości. W badaniu wydatków działu – Rolnictwo stwierdzono nieprawidłowości w województwie opolskim oraz zachodniopomorskim.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MarekAdamiak">W Opolskim Urzędzie Wojewódzkim stwierdzono nieterminowe rozliczanie dotacji udzielanych gminom, spółkom wodnym, a także niewłaściwe określenie zasad ich udzielania. Stwierdzono również niecelowe prowadzenie kontroli wykorzystania dotacji w jednej ze spółek wodnych, która dotacji nie otrzymała. W Zachodniopomorskim Urzędzie Wojewódzkim nieprawidłowości dotyczyły kwestii formalnych i polegały na nierzetelnym dokumentowaniu operacji gospodarczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę. Nie widzę zgłoszeń do dyskusji w tej części, zatem stwierdzam zakończenie omawiania…</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#KrystynaSkowrońska">Drugą rzeczą, o którą chciałam zapytać, jest sprawa ASF. W jaki sposób w roku 2023 prowadzono programy dotyczące likwidacji ognisk ASF? Chciałabym wiedzieć, ile na początku było tych ognisk, ile na końcu i co udało się w tym programie zrealizować. Nadto chciałam zapytać, jakie środki z programów europejskich trafiły do rolnictwa. Czy z nowej perspektywy finansowej, która już się kończy, ona się nazywa „nowa”, a dopiero teraz wspierają ją środki europejskie, ale z których środków rolnicy otrzymali wsparcie, poza bezpośrednią dopłatą do hektara? Jakie i ile środków europejskich wykorzystali rolnicy, by mogli się rozwijać? Na jakie środki europejskie, wspierające, mogli liczyć rolnicy w programach wdrażanych za pośrednictwem ARiMR? Jak państwo to oceniacie?</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj jest dobrze, bo nie ma strajku, dzisiaj jesteśmy spokojni na posiedzeniu Komisji, ale ten okres 2023 r. przechodzący na 2024 r. był naprawdę niezwykle dynamiczny i niezwykle trudny dla rolnictwa, a rozmawiamy o nim niezwykle spokojnie. Rozumiem, że ci, którzy stracili władzę, są zainteresowani, żeby mówić, ale ja chciałam zapytać: W jaki sposób udało się zażegnać te wszystkie trudne sprawy? Będę wdzięczna za odpowiedź generalną po części dzisiaj, ale i indywidualną, bo dla mnie sprawa rolników jest niezwykle ważna. Jestem na wszystkich spotkaniach, na które proszę mnie rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#KrystynaSkowrońska">W kontekście tego chciałabym zapytać jednak, bo w ubiegłym roku ARiMR dawał poszkodowanym rolnikom ze strefy ASF pożyczki na sfinansowanie zobowiązań cywilnoprawnych. Teraz jest sytuacja następująca, dobrze, na rynku są dla rolnictwa kredyty oprocentowane 2%. Chciałabym się zapytać: Czy pożyczki będą w ARiMR? Część rolników nie posiada możliwości zabezpieczenia kredytów, a wymaganą formą zabezpieczenia, też się trochę dziwię, ale formą zabezpieczenia jest weksel, ale ocena zabezpieczenia powinna być realizowana pod weksel. Czy państwo przewidujecie uruchomienie pożyczek dla rolników wypłacanych przez ARiMR jako drugiego segmentu wsparcia?</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo interesują mnie sprawy rolnictwa. Myślę, że państwa na tej sali też powinno interesować jak i co zrealizowano, czy udało się w sposób bezpieczny zakończyć problem wwozu ze strony ukraińskiej towarów na teren Polski, bo to nie tylko chodzi o zboża. To jest rzecz niezwykle ważna dla ochrony polskiego rynku rolno-spożywczego. Jakoś tak dzisiaj nic o tym nie słyszę. Ja wiem, że poprzednicy mieli wiele tzw. za uszami i nie będą pytać, ale ja będę pytać, na ile zostały rozwiązane problemy, które się pojawiały.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie poprosiłabym o odpowiedzenie w generalnej części, a w szczegółach o udzielenie odpowiedzi pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Nie ma pana ministra, ale, jak rozumiem, są osoby upoważnione przez ministra do wystąpienia na posiedzeniu. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#AleksandraSzelągowska">Szanowni państwo, Aleksandra Szelągowska, zastępca dyrektora Departamentu Budżetu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#AleksandraSzelągowska">Szanowni państwo, oczywiście, że wszystkie problemy, które były w zeszłym roku, związane z niepokojami związanymi zarówno z sytuacją będącą konsekwencją wojny w Ukrainie, jak i cenami skupu, były rozwiązywane.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#AleksandraSzelągowska">Odnosząc się do konkretnie stawianych zastrzeżeń, działania w ramach KPO, związane ze wsparciem inwestycji wodno-kanalizacyjnych, będą realizowane w roku bieżącym z udziałem samorządu, przez województwa samorządowe, a nie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przeniesienie zadań z agencji do samorządów było procesem długotrwałym. W każdym razie te zadania i inwestycje ruszą niebawem.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#AleksandraSzelągowska">W zakresie ochrony roślin. Rozdział związany z przekazywaniem dotacji przedmiotowych jest prowadzony przez Inspekcję Ochrony Roślin, a nie przez ministra. W tej chwili poprawione zostało rozporządzenie w sprawie dotacji przedmiotowych i ten rozdział został skasowany.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o działania związane z realizacją wspólnej polityki rolnej w 2023 r., w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich” zrealizowaliśmy wydatki na wszystkie zaplanowane działania, te, które dotyczą programu 2014–2020, który został przesunięty ze środków roku 2022 i roku 2023. Z nowej perspektywy były kontynuowane działania w „Programie rozwoju obszarów wiejskich w roku 2014–2020”. Były oczywiście finansowane już w ramach nowej perspektywy finansowej, pierwszy filar, czyli dopłaty bezpośrednie w całości – te, które zostały zaplanowane z kampanii roku 2022, finansowane w 2023 r. jako końcówka i początek finansowania kampanii roku 2023 w formie zaliczek i pierwszych płatności ostatecznych – od 1 grudnia 2023 r.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#AleksandraSzelągowska">Łącznie na pierwszy filar, czyli na dopłaty bezpośrednie, wydatkowanych zostało 13 766 000 tys. zł, czyli to jest około 99% zaplanowanych środków. Tak że wszystkie płatności, które były zaplanowane na złożone wnioski, zostały zrealizowane. Przeniesienie na rok 2024 dotyczyło ekoschematu, gdyż wymagało to rozwinięcia dodatkowych systemów informatycznych. W tej chwili kończone są wszystkie płatności w ramach kampanii 2023 r. Ostatnie płatności będą realizowane w lipcu w ramach pięcioprocentowego limitu, który mógł być przeniesiony na dalszy okres poza 30 czerwca 2024 r.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#AleksandraSzelągowska">Odnosząc się do pożyczek, które są realizowane w ramach planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zgodnie z planem mieliśmy do wydatkowania w 2023 r. 55 928 tys. zł. To zostało zrealizowane. Czyli na potrzeby producentów rolnych, na pożyczki związane z ASF wydatkowanych zostało 47 894 tys. zł. W roku 2024 na tę chwilę, przed zmianą planu w tym zakresie, mamy do dyspozycji 10 000 tys. zł. Na tę kwotę są złożone wnioski. Kolejne wnioski, w miarę napływu i w miarę obsługi przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, mogą być rozważone po zmianie planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#AleksandraSzelągowska">Szczegółowe informacje dotyczące sytuacji na rynku zbóż przedstawimy szanownej Komisji w formie pisemnej, jeżeli to jest możliwe. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Natomiast mam jednak prośbę, kieruję ją do pani, żeby przekazała pani panu ministrowi, że w kwestiach tak istotnych, tak ważnych jak budżet, jak wykonanie budżetu oczekujemy, jako członkowie Komisji jego obecności na posiedzeniu, osobistego udziału.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#KrystynaSkowrońska">Pani dyrektor powiedziała o ekoschematach. Nasze polskie ekoschematy są najbardziej skomplikowane, bo mamy dziewięć kryteriów w ekoschematach. W innych państwach są mniejsze. Rolnicy między innymi podnoszą tę konstrukcję. Ja znam tryb ustalania. Będę wdzięczna za informację, jakie macie państwo opinie ze strony społecznej i od rolników dotyczące tych kryteriów, czy trwają rozmowy – bo jeśli nie, to ja bardzo chętnie zainicjuję – dotyczące dziewięciu kryteriów w ekoschematach. Jest opinia, że polski rolnik ma najtrudniejszy i najbardziej skomplikowany ekoschemat w stosunku do innych rolników z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Oczekuję odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Rzeczywiście coraz więcej mamy informacji, że dzisiaj tak na dobrą sprawę to ekoschematy przeszkadzają w uzyskiwaniu należnych dopłat. Jest w tym miejscu coraz więcej problemów.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#JanuszCichoń">OK, na tym zakończyliśmy omawianie wykonania budżetu we właściwości Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Wracamy do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Pojawiła się na posiedzeniu pani poseł Anna Wojciechowska, która jest upoważniona do zreferowania…</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">Teraz wracamy do Komisji Kultury i Środków Przekazu. Przedstawicielka Komisji, pani poseł Anna Wojciechowska. Bardzo proszę o przedstawienie opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#AnnaWojciechowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wykonanie budżetu państwa w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego oraz wykonanie planu finansowego Funduszu Promocji Kultury.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#AnnaWojciechowska">Komisja Kultury i Środków Przekazu ocenia negatywnie wykonanie budżetu w części 24, pomimo że NIK ocenił pozytywnie wykonanie budżetu. Wiadomo, tutaj są „winien”, „ma”, cyfry się zgadzają, jeżeli chodzi o wykonanie, natomiast sam budżet kultury i ochrony dziedzictwa narodowego budzi bardzo wiele kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#AnnaWojciechowska">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w tej części. W wyniku kontroli 11,4% zrealizowanych w 2023 r. wydatków budżetu stwierdzono, że zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonymi w przepisach o finansach publicznych, jednak Ministerstwo Kultury właściwie nie do końca… Wiadomo, jaki był ostatni kwartał, było przekazanie władzy, okres powyborczy. To był okres bardzo intensywny, bardzo kontrowersyjny i właściwie wydatki, które były zaplanowane na cały rok, zostały wykonane w trzech kwartałach – pierwszy, drugi, trzeci kwartał, bo wydatki w ostatnim kwartale… Przejęliśmy ministerstwo dopiero od 13 grudnia, natomiast wydatki w większości były zrealizowane już prawie w 100%, jak również i przychody.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#AnnaWojciechowska">W budżecie państwa największe dochody osiągnięto w dziale 921, tj. kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – ponad 16 000 tys. zł, co stanowi 80%. Jednakże w wydatkowaniu były wielokrotnie dokonywane zmiany. Oczywiście w budżecie to jest rzeczą zupełnie normalną. Wykonanie budżetu państwa wyniosło 6 631 166 tys. zł, co stanowiło 93,2% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#AnnaWojciechowska">Przy analizie budżetu w poszczególnych dziedzinach rodzi się bardzo wiele pytań. Niektóre pozycje wskazują na niepełne wykonanie zadań, ale, tak jak mówiłam przed chwilą, był to okres rządów poprzedniego rządu, krótszy o jeden kwartał i nieoczekiwana zmiana nie pozwoliła na szybsze wydatki. W związku z tym budżet budzi wiele pytań, szczególnie jak wydatkowane były środki na kulturę, środki na ochronę dziedzictwa narodowego, środki na zabytki. Wydatki zostały zmniejszone, w tym dofinansowanie do ochrony zabytków, bo okazało się, że nie wszystkie projekty zakwalifikowały się do dofinansowania, co budzi też pytanie, czy to była realna opinia, czy przez to nie utraciliśmy kilku, kilkunastu czy kilkudziesięciu zabytków, co jest oczywiście naszym dziedzictwem.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#AnnaWojciechowska">Trudno jest ocenić sprawozdanie z budżetu, natomiast na posiedzeniu Komisji nie stawił się pan… Nie uzyskaliśmy żadnych wyjaśnień dotyczących poszczególnych punktów. Szczególnie bardzo kontrowersyjny jest punkt dotyczący działalności Rady Mediów Narodowych. Zgodnie z opinią Senatu Rada Mediów Narodowych nie wypełniała konstytucyjnego obowiązku stania na straży wolności słowa czy prawa do informacji, czy interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Wiadomo, że media były upolitycznione, wcześniej nie podejmowane były żadne działania w celu przywrócenia pluralizmu czy wyeliminowania propagandy, manipulacji i dezinformacji w publicznej radiofonii. Brak było reakcji na naruszenia przepisów przez TVP Info czy Radio Szczecin, miało miejsce opieszałe procedowanie przy przedłużeniu koncesji, szczególnie jeśli chodzi o stacje TVN Style i TOK FM.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#AnnaWojciechowska">Wydatki budżetowe zostały zwiększone o dodatkowe środki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi i od wynagrodzeń w kwocie przeznaczonej na specjalne dodatki motywacyjne. Bardzo dużo kontrowersji budzą również wynagrodzenia i łączna ilość etatów, ale oprócz tego umowy o pracę na umowę-zlecenie i kontrakty. To też nie jest do końca czytelne. I tak jak zaczęłam, szczególnie bardzo kontrowersyjna jest działalność Rady Mediów Narodowych.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#AnnaWojciechowska">Proszę państwa, w Radzie Mediów Narodowych budżet jest bardzo kontrowersyjny, bo budżet to około 60 000 tys. zł, gdzie zatrudnionych jest… W 2023 r. wartość sfinansowanych zamówień udzielonych przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji Krajowemu Instytutowi Mediów – to jest podmiot, który budzi szczególną uwagę – wyniosło 31 575 tys. zł na prawie 83 000 tys. zł wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Właśnie chodzi o instytut mediów.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#AnnaWojciechowska">W ramach powyższej kwoty ujęto wydatki na prace związane z: kontynuowaniem realizacji badania założycielskiego oraz realizacji ponad 30 tys. wywiadów na próbie 15 tys. gospodarstw domowych na kwotę, uwaga, 21 543 tys. zł; budową, utrzymaniem, rozwojem jednoźródłowego panelu pasywnego na kwotę 2598 tys. zł i przeprowadzeniem przez 7 miesięcy badania słuchalności Radio Track – na to znowu kolejne 4000 tys. zł. Czyli oznacza to, że 31 500 tys. zł wydano na badania konsumpcji mediów, gdzie media miały praktycznie monopol, były tylko i wyłącznie zarządzane i do dyspozycji rządu, bo była to telewizja tzw. rządowa, oficjalnie tak była nazywana.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#AnnaWojciechowska">Krajowy Instytut Mediów rozpoczął działalność 31 grudnia 2020 r. w zakresie organizowania badań treści i odbioru usług medialnych oraz platform udostępniania video, a także inicjowania postępu naukowo-technicznego. Rok finansowy 2023 r. był trzecim rokiem działalności. W ustawie budżetowej w planie finansowym uwzględniono poszczególne pozycje planu, które zostały określone na następującym poziomie: przychody – 62 000 tys. zł, koszty ogółem 57 000 tys. zł – to wszystko mówię w zaokrągleniu – wynik netto 4199 tys. zł, środki na wydatki inwestycyjne – 754. Czyli Krajowy Instytutu Mediów kosztuje nas prawie 60 000 tys. zł. Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2023 r. wyniosło 92,2 etatów. Wynik finansowy netto instytutu to jest około 142,7% planowanego wyniku. Czyli z tego wynika, że jedno badanie, przeprowadzenie jednej ankiety kosztuje około 70 zł, jeżeli chodzi o słuchalność. Uważam, że ten twór, który jest w tym budżecie, jest zbędny i praktycznie powinien być zlikwidowany, ale to trzeba byłoby zmienić ustawę.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#AnnaWojciechowska">Nikt z zarządu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie stawił się w sprawie wykonania budżetu. Nie otrzymaliśmy żadnych informacji wyjaśniających, oprócz informacji NIK. NIK w tym roku akurat nie przeprowadził tam kontroli. Okazuje się, że kontrole są przeprowadzane co 2 lata. Pomimo, że opinia NIK do budżetu jest pozytywna, to Komisja wnosi o jego odrzucenie i przyjęcie opinii negatywnej, chociażby ze względu tylko na krajową radę, bo poszczególne wydatki na projekty dofinansowane z UE, przejrzystość i klarowność konkursów budzi kontrowersje, co też należałoby sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#AnnaWojciechowska">Tak że Komisja wnioskuje o nieprzyjęcie budżetu, który opiniuje negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#JanuszCichoń">Proszę teraz koreferenta Komisji Finansów Publicznych, panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską, o przedstawienie swojego stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#KrystynaSkowrońska">Serdecznie witamy panią minister i przedstawicieli ministerstwa kultury.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#KrystynaSkowrońska">Tak jak powiedziała referująca pani poseł, pani poseł Wojciechowska, na dzisiejszym posiedzeniu nie ma nawet przedstawiciela Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, żeby się wytłumaczyć…</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że na dzisiejsze posiedzenie upoważniony został do reprezentowania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pan Janusz Niedziela. Pan Janusz Niedziela jest radcą prawnym. Ja nie wiem, proszę pana, jak jest pan dzisiaj umocowany i czy na wszystkie pytania pan odpowie. Rozumiem, że radca prawny reprezentuje kogoś przed sądem. A zatem, jeżeli chcieliście powiedzieć, że kpicie z parlamentu, przewodniczący Świrski kpi, szef Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji kpi z polskiego parlamentu, kpi z polskiego podatnika, to chciałam zapytać – dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#KrystynaSkowrońska">A potem panią minister poproszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: od jak dawna i jakiej kwoty Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie przekazała na media? A była zobowiązana, każdego miesiąca. Jest to kwota większa. Ja przypominam sobie posiedzenie Komisji, jest to kwota do dzisiaj przekraczająca 400 mln zł. Zatem dlaczego ta karteczka…</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#KrystynaSkowrońska">Ta karteczka to jest niesławne usprawiedliwienie przewodniczącego Świrskiego, którego nie ma dzisiaj na posiedzeniu Komisji. Jeżeli poważnie traktuje instytucje państwa, to nie pokazuje gdzie ma parlament – tak samo kolegów z PiS, jak i nas. Może byście wtedy chcieli, wystąpili do pana przewodniczącego, żeby się z tego wszystkiego wytłumaczył, o czym mówiła pani poseł Anna Wojciechowska.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodząc do rzeczy związanych z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji, chciałabym powiedzieć, że zdecydowanie zwiększyła się liczba osób zatrudnionych w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Czym głównie zajmowała się Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji pod kierownictwem pana przewodniczącego Macieja Świrskiego? Ano nękaniem karami finansowymi mediów, które w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości patrzyły władzy na ręce. Od 2023 r. łącznie nałożono na media kary w wysokości 1,3 mln zł. Właściciele mediów odwoływali się do sądów.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#KrystynaSkowrońska">Radio ZET ostatnio uniknęło kary 476 tys. zł, TVN również udało się wygrać przed sądem z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji. Radiu ZET sąd uchylił 476 tys. zł kary. W odwołaniu wskazano, że pod pozorem walki z dezinformacją dochodzi do próby ograniczenia krytyki dziennikarskiej za pomocą bezpośrednich kar finansowych. Przez sąd zostało uchylonych również 80 tys. zł kary nałożonej przez krajową radę na TVN. Kolejna kara TVN wynosiła 70 tys. zł, dotyczyła nadmiernego eksponowanie wody – sąd uchyla. TVN – ściągnięte 550 tys. zł za reportaż „Bielmo. Franciszkańska 3”, TOK FM – 80 tys. zł za krytykę podręcznika Roszkowskiego, TOK FM – 88 tys. zł za przegląd prasy i rozmowę z Mirosławem Oczkosiem. Przewodniczący krajowej rady nie tylko nakłada kary, ale i wszczyna niezliczone postępowania w sprawie programów, materiałów emitowanych w niezależnych mediach. To forma zastraszenia nadawców, żeby pamiętali, iż te postępowania w każdej chwili mogą zamienić się w dotkliwe kary finansowe.</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#KrystynaSkowrońska">I co, pan mecenas powie, że pan przewodniczący nie miał czasu, żeby spotkać się dzisiaj z nami? Wszyscy tak będziemy traktowali przewodniczącego, jak on próbuje się zachowywać. Jego zachowanie jest najlepszym przykładem lekceważenia.</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli chodzi o część kultury i to, co powiedziała pani poseł Anna Wojciechowska, przypominam, miażdżąca krytyczna opinia Komisji Kultury i Środków Przekazu. Przeznaczone pieniądze m.in. na część wydatków państwa, które zostały zaplanowane, one zaplanowane zostały w kwotach zdecydowanie wyższych, niż wykorzystywane, bo zaplanowano je w wysokości 6 911 000 tys. zł, a wykorzystano w kwocie znacznie mniejszej. Ostatecznie NIK w swoim raporcie zwróciła uwagę, że wysokość zaplanowanych, a niewykorzystanych środków budżetowych w części – Kultura to łączna kwota 480 tys. zł, z czego 277 000 tys. zł zostało zablokowanych na podstawie decyzji ówczesnego ministra. Myślę, że zapamiętamy sobie również opinię Najwyższej Izby Kontroli, iż minister opieszale podejmował działania w celu ustalenia wysokości niewykorzystanych środków na wieloletnie programy, ale w ubiegłym roku, jak napisano w raporcie, minister poinformował ministra finansów, że planuje oszczędności w programie budowy Europejskiego Centrum Filmowego CAMERIMAGE w wysokości 75 000 tys. zł, a także budowy kampusu Akademii Muzycznej Feliksa Nowowiejskiego w Bydgoszczy. Tam również zablokowano środki w wysokości około 74 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#KrystynaSkowrońska">Nadto były subwencje dla szkół artystycznych na zadania bieżące. W tym zakresie program został zrealizowany, co jest jedną rzeczą wartą oceny.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#KrystynaSkowrońska">Subwencje i dotacje podmiotowe miały wynosić łącznie 778 000 tys. zł, po zmniejszeniu 259 000 tys. zł. A zatem nadmiernie wykorzystywano rezerwy, potem absorbowano nas na posiedzeniach komisji, a potem ich nie wykorzystywano. Myślę, że z tą opinią, tak jak z tym całym raportem Najwyższej Izby Kontroli, sprawa po sprawie możemy pokazywać, jak nieefektywnie wykorzystywano środki. Po części zakupy muzealne zostały zrealizowane prawidłowo, ale ostatecznie mam pytanie jako konkluzję dzisiejszego posiedzenia Komisji: co w końcu z Pałacem Saskim? Jeżeli nie będzie dzisiaj odpowiedzi, będzie tylko, że macie państwo jakąś koncepcję, a co docelowo, kiedy ostateczne rozstrzygnięcie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, jako członek Komisji Finansów Publicznych, podzielić uwagi, które w swojej opinii zawarła Komisja Kultury i Środków Przekazu. Mam nadzieję, że do tej informacji przekona państwa opinia Najwyższej Izby Kontroli, która opisuje, jaki charakter nieprawidłowości w planowaniu został zrealizowany. Resort szczycił się, że jest więcej pieniędzy. No i co z tego, jak ich nie wykorzystał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#JanuszCichoń">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu w tych częściach. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#SławomirŻyła">W wyniku kontroli 11,4% zrealizowanych w 2023 r. wydatków budżetu państwa w tej części stwierdzono, że zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonymi w przepisach o finansach publicznych. W toku kontroli stwierdzono nieprawidłowości, które jednak nie miały wpływu na ocenę ogólną wykonania budżetu państwa w tej części. Najwyższa Izba Kontroli, jak to zostało już wspomniane, zwraca jednak uwagę na wysokość zaplanowanych, a niewykorzystanych środków budżetowych w części 24 w łącznej kwocie 480 675 tys. zł, tj. 6,8% planu po zmianach, z czego 277 145 tys. zł zostało zablokowanych na podstawie decyzji ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#SławomirŻyła">Przedmiotowa uwaga dotyczy również planu finansowego dysponenta trzeciego stopnia, tj. urzędu obsługującego ministra, który nie wydatkował środków w łącznej kwocie 21 291 tys. zł, stanowiącej ponad 12% pierwotnie planowanych wydatków. Zważywszy na fakt, że na etapie prac planistycznych, rozpoczętych w 2020 r., a dotyczących budżetu roku 2023, minister był inicjatorem zwiększenia środków finansowych w części 24, niewykorzystanie ww. środków może świadczyć o niewłaściwym rozpoznaniu faktycznych potrzeb, jak również o niewłaściwym nadzorze nad wykonywaniem planów finansowych podległych jednostek oraz wykorzystaniem dotacji wypłacanych z budżetu państwa w części 24.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#SławomirŻyła">W kontekście wysokości niewykorzystanych w 2023 r. środków budżetowych NIK zwraca uwagę na skalę wystąpień ministra do prezesa Rady Ministrów o zwiększenie budżetu części 24 ze środków rezerwy ogólnej budżetu państwa, w tym na zadanie, które nie wymagało niezwłocznego wsparcia finansowego. Należy podkreślić, że we wnioskach o przyznanie środków rezerwy ogólnej budżetu państwa minister każdorazowo oświadczał, iż z przeprowadzonej analizy możliwości zwiększenia wydatków będących aktualnie w dyspozycji ministerstwa wynika, że bez dodatkowych środków z rezerwy ogólnej nie będzie możliwe sfinansowanie zadania wskazanego we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#SławomirŻyła">Jeśli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów, to w wyniku kontroli wykonania budżetu państwa w 2023 r., przeprowadzonych w urzędach wojewódzkich w zakresie działu 921, nie stwierdzono nieprawidłowości zarówno w zakresie realizacji dochodów, jak i wydatków.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#SławomirŻyła">Fundusz Promocji Kultury. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wykonanie w 2023 r. planu finansowego Funduszu Promocji Kultury. W wyniku kontroli 11,9% zrealizowanych w 2023 r. wydatków funduszu stwierdzono, że zostały one poniesione zgodnie z przeznaczeniem na zadania wynikające z ustawy tworzącej fundusz. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie opiniuje sporządzone przez kontrolowaną jednostkę sprawozdania budżetowe, sprawozdania z wykonania planu finansowego funduszu oraz w zakresie operacji finansowej. Pozostałe jednostki i fundusze nie były objęte tegoroczną kontrolą budżetową. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Proszę o zgłoszenia. Nie widzę. Pani poseł Krystyna Skowrońska jednak? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#JanuszNiedziela">Natomiast pozwolę sobie sformułować parę uwag. Otóż KIM nie zajmuje się badaniem mediów – tutaj użyto określenia – „rządowych”. KIM zajmuje się badaniem rynku mediów, zasięgami, poziomami percepcji. Do tego służą badania prowadzone przez KIM, w związku z tym jest to uwaga absolutnie nieprawidłowa.</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#JanuszNiedziela">Jeżeli chodzi o kwestię zatrudnienia, to zostało zauważone, że KIM jest instytucją dopiero co powstałą. To jest instytucja, która dopiero się buduje, rozwija, również w zakresie zdolności do prowadzenia poszczególnych badań, o których co nieco spróbujemy powiedzieć. Wypada sformułować jeszcze uwagę, iż w krajowej radzie nie ma tzw. zarządu, są członkowie rady i przewodniczący i to są organy tej konstytucyjnej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#JanuszNiedziela">Co do uwag pani poseł Skowrońskiej to powiem tak. Pan przewodniczący Świrski rzeczywiście przebywa w tej chwili za granicą, w związku z tym dlatego jest nieobecny. Natomiast, jeżeli chodzi o kwestię, którą była uprzejma poruszyć pani poseł, chociażby kwestię kar, otóż to jest standardowe działanie przewodniczącego. Ja pozwolę sobie przypomnieć, że w historii z reguły było tak, że w ostatnich latach kary były wymierzane w ilości do kilkudziesięciu, natomiast co do ich wysokości to ja pozwolę sobie przypomnieć, że najwyższą karą była kara w wysokości 1,5 mln zł, nałożona przez panią przewodniczącą Waniek, a z historycznych…</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#JanuszNiedziela">W roku 1997, to już bardzo historyczne wydarzenie, pan przewodniczący Sulik nałożył z kolei karę w wysokości 300 tys. zł. Gdybyśmy uwzględnili postęp inflacji, to ta kwota rzeczywiście na dzisiejsze czasy byłaby bardzo znacząca.</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#JanuszNiedziela">Jeżeli chodzi o podmioty, które zostały ukarane, to właściwie są wszystkie znaczące media, jak również nawet nieco mniej znaczące, bo jeżeli chodzi o telewizję, to w tym rankingu znajdują się wszystkie telewizje: od TVN, przez Polsat, Telewizję Polską, czyli publiczną, Telewizję Republika, różne rozgłośnie radiowe, aż po takich nadawców jak Diecezja Opolska, Uniwersytet Warszawski czy Politechnika Białostocka. Tych kar jest kilkadziesiąt, oczywiście o bardzo różnym charakterze. W sprawozdaniu wszystkie zostały wymienione.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#JanuszNiedziela">Jeżeli chodzi o kwestię finansowania, czyli przekazywania abonamentu, to ja przypominam, że rozpatrywany jest aktualnie na Komisji…</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#JanuszNiedziela">Przypominam, że w roku 2023 nie było żadnych zaległości w tym zakresie, bo wszystkie środki zostały przekazane zgodnie z harmonogramem określonym przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, natomiast oczywiście po wydarzeniach z końca grudnia 2023 r. mamy sytuację taką, w której rzeczywiście są kwestie dyskusyjne, w związku z działaniami podjętymi przez pana ministra kultury i reakcją na to ze strony Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#JanuszNiedziela">To pokrótce odniesienie się do uwag. Jeżeli są jakieś pytania, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, szef Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie uczestniczył w posiedzeniu Komisji, która zajmowała się tą sprawą, dzisiaj również nie uczestniczy. Poza radcą prawnym jest iluś jeszcze członków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mimo to przewodniczący nie ustanowił reprezentacji w postaci innej z osób, tylko radcy prawnego.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#KrystynaSkowrońska">Formułowany przez pana mecenasa zarzut, iż powiedziałam, iż do dzisiaj nie są przekazywane środki na media publiczne, należy zważyć w kontekście właśnie tej nieobecności na obu posiedzeniach, na których rozpatrywano wykonanie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tak się złożyło, tak się składało panu przewodniczącemu dwukrotnie. To pokazuje arogancję. Może pan powiedzieć panu przewodniczącemu, że to jest arogancja wobec instytucji, której powinien składać sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#KrystynaSkowrońska">Najwyższa Izba Kontroli nie kontrolując, nie mogła odnieść się do niektórych elementów sprawozdania. Dziwi, bo nie wiemy, w jakim zakresie było pełnomocnictwo pana mecenasa do reprezentowania pana przewodniczącego. Pan mecenas próbował zwrócić mi uwagę, że mówimy o karach, a pan odnosił się do szefowania Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji pani Danuty Waniek i do nałożonych kar sprzed 30 laty co najmniej, które są nieporównywalne.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#KrystynaSkowrońska">O jednej rzeczy chciałam powiedzieć, dlaczego ja przytaczałam…</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego przytaczałam niektóre spory sądowe, nakładanie kar i odwoływanie się do sądów? Dlatego, że to pokazało, że wyspecjalizowane nakładanie kar dotyczyło zdecydowanie polityki. Ja nie będę odnosiła się do roku wcześniejszego, udzielania koncesji, przewlekania spraw w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, przyznawania koncesji niektórym podmiotom, które ubiegały się o koncesję. Ja pokazałam, jak przebiegało nakładanie kar, proces postępowania odwoławczego i jakie zapadały decyzje sądów w tej sprawie. Pokazałam, jak nierzetelnie, nieobiektywnie próbowała działać krajowa rada.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostanę – i myślę, że pani poseł Anna Wojciechowska również – przy rekomendowaniu tej Komisji…</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#KrystynaSkowrońska">Trzeba było być. Przewodniczący Świrski mógł ustosunkować się do zarzutów na posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu i dzisiaj. Innym razem, jak pisze do mnie wyjaśnienia, to zaprasza do bezpośrednich konsultacji. Mógł pan przewodniczący przyjść na dzisiejsze posiedzenie, chętnie byśmy zadali mu jeszcze inne pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie… Pan? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#GrzegorzKukier">Chciałem powiedzieć kilka słów o zadaniach, które realizował instytut w 2023 r. Kwota, która była wspomniana – 62 500 tys. zł – była kwotą z ustawy budżetowej. Ostatecznie wynik instytutu i przychody z tytułu usług to było troszkę ponad 33 000 tys. zł, tj. 33 090 tys. zł. Było realizowanych kilka zadań.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#GrzegorzKukier">Jedno ze wspomnianych zadań nazywa się badanie założycielskie, jest to sondaż prowadzony przez 12 miesięcy we wszystkich województwach naszego kraju, dostosowujący się do najmniejszego województwa, aby informacje na temat konsumpcji mediów były dostarczane rzetelnie. W badaniu były opisywane gospodarstwa, były przeprowadzane wywiady z głową gospodarstwa oraz ze wszystkimi członkami, również z młodzieżą. Badanie to daje informację o korzystaniu z mediów, o wyposażeniu gospodarstw. W tym badaniu bardzo dużym…</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#GrzegorzKukier">Są zatrudnieni ankieterzy. Połowa jest realizowana siłami własnymi, połowa przez dostawcę zewnętrznego, wyłonionego za pomocą przetargów. Instytuty badawcze realizują połowę próby. Zwracam uwagę, że próba jest reprezentatywna, to znaczy jest to próba losowana z PESEL, z małej miejscowości, co rodzi konieczność dojazdu. Wszystko po to, aby na próbie 15 tys. gospodarstw można było wnioskować o całym społeczeństwie. Nie badamy 1 mln osób, tylko 15 tys. gospodarstw.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#GrzegorzKukier">Nie wiem, czy jeszcze są potrzebne informacje. Z kolei badanie ankietowe o słuchalności radia, również prowadzone przez 12 miesięcy, dostarcza informacji, jaka jest słuchalność radia w grupach wiekowych, czego ludzie słuchają. Pomiar jest przez 12 miesięcy. Bardzo duża próba, 11 900 wywiadów telefonicznych, dostarcza informacji o słuchalności w domu, ale również poza domem. Wszystkie pozostałe zadania uzupełniają informacje o konsumpcji mediów.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#GrzegorzKukier">Nasze badanie charakteryzuje się tym, że przez taką próbę stara się dostarczyć informację o radiostacjach lokalnych, o małych sieciach telewizji kablowych, stąd to wszystko. Ustawienie takiej próby losowań gospodarstw i bardzo duże reżimy realizacyjne, łącznie z dojazdami, nawet jeśli zostanie wylosowane gospodarstwo w dużej odległości – to wszystko powoduje, że to badanie jest droższe, właśnie wielkość próby.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania wykonania budżetu we właściwości Komisji Kultury i Środków przekazu.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>