text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy budżetowej na rok 2024 (druki nr 125 i 144). Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie i przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przypomnę, że w dniu 16 stycznia na posiedzeniu plenarnym odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2024. W czasie drugiego czytania zgłoszono 12 poprawek do załączników części tabelarycznej projektu ustawy budżetowej. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Rozpatrywanie poprawek będzie się odbywało w tradycyjnej formule, czyli po pierwsze, ewentualne uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, jeśli uzna, że jest taka potrzeba, przedstawienie stanowiska rządu, ewentualne uwagi przedstawicieli Biura Analiz Sejmowych lub Biura Legislacyjnego, dotyczące konsekwencji wynikających z poprawek, ewentualne głosy za i przeciw poprawce – możemy przyjąć, że uzasadnienie jest głosem za, a głos przeciw nie jest obowiązkowy – i głosowanie poprawki. Czy do takiego trybu są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Wobec tego przyjmuję, że w takiej formule rozpatrujemy poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawek. Zaczynamy od poprawki nr 1. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana przewodniczącego Marka Sowę, o uzasadnienie. Zdaje się, że jest wola uzasadnienia wszystkich poprawek złożonych przez klub Koalicja Obywatelska.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekSowa">Poprawka nr 2 i nr 3 to są środki z Instytutu Pamięci Narodowej, 7 252 tys. dla... przesunięcie do Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MarekSowa">Poprawka nr 3 – 1,2 mln z budżetu IPN-u do Rzecznika Praw Obywatelskich. Pozostałe poprawki są neutralne. Poprawka nr 4 i nr 6 jest związana z podziałem w Radzie Ministrów: i tak w poprawce nr 4 przesuwamy środki z KPRM do Ministerstwa Cyfryzacji, bo to zadanie będzie realizowane przez ministra cyfryzacji, natomiast w poprawce nr. 6 z zabezpieczenia społecznego 40 mln na politykę senioralną jest też przesuwane do rezerwy celowej i później będzie w dyspozycji pani minister Okły-Drewnowicz. Neutralna w ramach posiadanego budżetu poprawka nr 5, kultura i dziedzictwo narodowe, 37 466 tys. zł. W przypadku poprawki nr 10 mamy, powiedziałbym, w ramach budżetu pewne przesunięcia, żeby była możliwość sfinansowania Funduszu Świadczeń Socjalnych. W poprawce nr 12 jest zmiana planu finansowego Krajowego Instytutu Mediów. Te środki znajdują się w budżecie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W trakcie pracy komisyjnej dokonaliśmy tam korekty finansowej. Dzisiaj musimy również zmienić plan finansowy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCichoń">Uznaję zatem, że poprawka nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 2. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MarekSowa">Jeśli dobrze pamiętam, w roku 2019 budżet IPN-u to był 342 mln zł. Nie zmieniły się absolutnie żadne zadania kompetencyjne. Wszystko pozostało bez zmian, ale korzystając, tak, jak powiedziałem, w sposób absolutnie nieuzasadniony również z przyzwolenia poprzedniej większości parlamentarnej, spuchł ten budżet w ubiegłym roku do 540 mln zł a teraz kolejne. Zastanawiam się, czy w ogóle w przeciągu roku nie powinniśmy podać dużemu audytowi i weryfikacji, czy te wszystkie zadania, które są realizowane, są uzasadnione, bo mam nieodparte wrażenie, że się chowacie za bohaterami i wyciągacie w sposób nieuprawniony kasę finansową z budżetu państwa. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JanuszCichoń">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Poczekamy. Proszę tu poprosić o... Nie? W trakcie głosowania nie wydamy. Trudno. Do następnego głosowania, natomiast… Kończę głosowanie wobec tego. Proszę o wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JanuszCichoń">23 głosy za, 12 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących. Poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 3. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">23 głosy za, 13 głosów przeciw, 0 wstrzymujących się. Poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 4. Bardzo proszę, pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Chcemy głosować? Jeśli państwo chcecie, głosujemy wobec tego. Poprawka nr 4. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCichoń">31 głosów za, 5 głosów przeciw, 2 głosy wstrzymujące. Poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 5. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">33 głosy za, 1 głos przeciw, 1 głos wstrzymujący. Poprawka nr 5 uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 6. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JanuszCichoń">35 głosów za, 1 przeciw, 2 wstrzymujące. Poprawka nr 6 uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCichoń">Poprawka 7. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JanuszCichoń">13 głosów za, 23 głosy przeciw, 1 głos wstrzymujący. Poprawka nie uzyskała... uzyskała negatywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 8. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast jeszcze jedno słowo jestem zobowiązany. Naprawdę, pan poseł Zandberg jako przedstawiciel Lewicy powinien ważyć słowa, jeśli się wypowiada na temat IPN-u, bo dokonania IPN-u i dokonania środowiska lewicowego, komunistycznego przez okres powojenny… naprawdę zasługuje na to, żeby Polacy o tym wiedzieli, mieli pełną świadomość, a nie twierdzili, że są to pieniądze wyrzucone w błoto. Ja rozumiem, że jeśli odkrywamy zbrodnie komunistyczne, są to pieniądze dla niektórych wyrzucane w błoto. Dla mnie nie są to wyrzucane w błoto pieniądze. Potrzebujemy stanąć w prawdzie i tą prawdę odkrywać.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#AdrianZandberg">A co do tej poprawki mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, ja nie zrozumiałem łączności między pierwszą a drugą częścią pana wypowiedzi. Pan powiedział, i słusznie, o tym, że pierwsze kroki pana ministra Sienkiewicza zostały zakwestionowane przez referendarza sądowego. Zgadza się. Tak właśnie było, tylko ja mam tutaj pewną smutną satysfakcję, bo o tym, że były ryzykowne, wspominałem. Ta pierwsza z dróg obranych przez ministra nie była najrozsądniejsza. Ale co to ma wspólnego z tym, że chcecie zapewnić kolejne miliony złotych swoim kolegom pracującym w tej instytucji? Bo to jedno z drugim nie ma nic wspólnego? Co ma piernik do wiatraka, panie ministrze? Znowu chcecie rozdymać wydatki tam, gdzie są wasi koledzy. Do tego sprowadza się ta poprawka i mówiąc szczerze, jest ona i niezbyt przyzwoita, ale też w kontekście tego uzasadnienia po prostu niezrozumiała. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JanuszCichoń">14 głosów za, 23 głosy przeciw, 1 głos wstrzymujący. Poprawka została negatywnie zaopiniowana przez Komisję Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 9. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JanuszCichoń">16 głosów za, 22 głosy przeciw, 0 głosów wstrzymujących. Poprawka uzyskała negatywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 10. Pani minister, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">39 głosów za, 1 głos wstrzymujący. Poprawka 10 uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JanuszCichoń">Poprawka nr 11. Pani minister?</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PatrykWicher">Po pierwsze, ta poprawka nie narusza 500 mln, które zostały przeznaczone na technikę in vitro. W ogóle nie ma to nic wspólnego ze sobą. My proponujemy... i tutaj ubolewam, że ta osoba albo nie ma zdolności czytania ze zrozumieniem, albo nie umie analizować dokumentów finansowych, rzeczony poseł, ponieważ – moi drodzy państwo – to jest przesunięcie 500 mln zł z rezerwy celowej – Rezerwa na zmiany systemowe i niektóre zmiany organizacyjne na rzecz wzbogacenia programu walki z bezpłodnością, ażeby stworzyć coś takiego, jak w kardiologii i onkologii, czyli tak zwaną koordynowaną opiekę nad osobami, nad małżeństwami czy parami, które walczą o posiadanie potomstwa. Chodzi o to, że technika – moi drodzy państwo – in vitro, która jest finansowana dzięki decyzji Sejmu (chyba tamto posiedzenie) nie determinuje wszystkich przypadków. Większość par... jednak te bariery są dużo głębsze i wymagają leczenia farmakologicznego, zabiegowego, operacyjnego i innego. A więc tylko i wyłącznie pewien procent par dziś jest objęty finansowaniem metody in vitro, a ci, którzy chcą skorzystać z innych metod, na przykład nie dochodzi do zagnieżdżenia zarodka, potrzeba farmakologicznego wsparcia, potrzeba psychologicznego wsparcia, potrzeba szerokiego wsparcia specjalistycznego, już takiego finansowania, moi drodzy państwo, nie dostaną. Najdroższe w leczeniu bezpłodności są – moi drodzy państwo – leki. To jest od 2 do 4 tys. zł miesięcznie, jeśli taka para chce o te leki... o to dziecko powalczyć.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PatrykWicher">W związku z tym my proponujemy te 500 mln dodatkowe na: refundację leków w procesie koordynowanego leczenia bezpłodności. Koordynacja ta również polegałaby na zniesieniu limitu do specjalistów. Jeśliby ktoś wszedł w program koordynacji tak, jak w onkologii i kardiologii, a oczywiście czym innym zupełnie jest metoda in vitro.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PatrykWicher">Apeluję do rzeczonej osoby, której specjalnie nie wymieniam z nazwiska, bo nie chcę tu tworzyć jakichś konfliktów niepotrzebnych, o rozsądek i rozwagę i o to, że polski parlamentarzysta powinien posługiwać się prawdą a nie kłamstwem. I dlatego nie twórzmy w tak ważnych tematach społecznych, tak wrażliwych – dzieci, ludzie czekają na te dzieci – tak niegodnych sytuacji. Nie walczmy dzieckiem i nie walczmy nieszczęściem drugiego człowieka. Walczmy o dzieci i o te małżeństwa, i też o te pary, które potrzebują tych dzieci, chcą te dzieci posiadać, żeby przyszły na ten świat. Więc bardzo proszę, moi drodzy państwo, rozważcie powołanie koordynowanej opieki nad osobami, nad tymi parami i małżeństwami, które walczą o te dzieci. To są dodatkowe... nie naruszamy w ogóle tematu in vitro, tylko wzbogacamy o te dodatkowe 500 milionów, żeby to było kompleksowe podejście holistyczne do tego tematu. Dziękuję serdecznie. Mam nadzieję, że teraz w pewnym ponadpodziałowym, ponadpartyjnym asumpcie państwo teraz rozumiecie, bo może było jakieś nieporozumienie, wynikające z niedoczytania tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JanuszCichoń">13 głosów za, 20 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Dziękuję bardzo. Poprawka uzyskała negatywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">I ostatnia poprawka nr 12. Panie ministrze?</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">22 głosy za, 15 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się. Poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Wnoszę o upoważnienie dla Biura Legislacyjnego do wprowadzenia zmian, także poprawek o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym, wynikających z przegłosowanych poprawek, a także... Nie skończyliśmy jeszcze posiedzenia, panowie, proszę o zajęcie miejsc. Nie skończyliśmy jeszcze posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JanuszCichoń">Czy są uwagi do tej propozycji? Nie widzę. Wobec tego zakładam, że została ona przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JanuszCichoń">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>