text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2024. Mamy do rozpatrzenia po pierwsze opinię Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, po drugie opinię tej samej komisji, ale wspólną z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, po trzecie opinię wspólną Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju. To wynika z faktu, że się nakładają te obszary i poszczególne działy, które mamy dzisiaj do zaopiniowania, wchodząc w zakres tych komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec tego uważam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Chciałbym przywitać na posiedzeniu naszych gości. Są z nami dzisiaj pani minister Joanna Mucha sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej, pani Hanna Majszczyk podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pan Marek Gzik sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pan Jacek Semaniak prezes Głównego Urzędu Miar, pan Krzysztof Jóźwiak dyrektor Narodowego Centrum Nauki, pan Andrzej Dybczyński prezes Centrum Łukasiewicz, pan Jacek Orzeł dyrektor Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, pan Jacek Janowiak zastępca dyrektora Instytutu Rozwoju Języka Polskiego im. świętego Maksymiliana Marii Kolbego i pan Witold Mazurek dyrektor Biura Akademii Kopernikańskiej. Witamy wszystkich państwa. Witamy także osoby państwu towarzyszące na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Proszę przedstawiciela komisji panią poseł Krystynę Szumilas o zreferowanie opinii.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Może powinienem wyjaśnić tryb procedowania. Najpierw referat przedstawiciela komisji branżowej, potem koreferat z ramienia Komisji Finansów Publicznych, później pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów, ewentualna dyskusja. W takim trybie pracujemy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Zaczynamy od rozpatrzenia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. To już mówiłem. Proszę panią poseł Krystynę Szumilas o zreferowanie opinii komisji. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSzumilas">Po szczegółowej analizie tych części budżetu i przedstawieniu informacji przedłożonych przez dysponentów części budżetowych oraz po dyskusji komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na rok 2024 w powyższym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSzumilas">Warto tutaj dodać, że w zakresie szkolnictwa wyższego w tych jednostkach zaplanowano podwyżki dla nauczycieli akademickich w wysokości 30%, a dla pozostałych pracowników w wysokości 20%. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSzumilas">Pytanie. Czy przedstawić również pozostałe części, czy będziemy po kolei?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JanuszCichoń">Teraz poprosimy pana posła Władysława Kurowskiego jako koreferenta ze strony Komisji o przedstawienie swojego stanowiska. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#WładysławKurowski">Na uwagę zasługuje też część budżetowa 90 – Akademia Kopernikańska. Nie widzimy w zasadzie wzrostu w tej pozycji w stosunku do roku 2023. Co prawda jest kwota 300 tys. zł. Z tego, co wiadomo z posiedzenia komisji, to jest kwota na podwyżki dla pracowników administracji. Natomiast rodzi się pytanie, czy w tej kwocie 25 344 tys. zł, która jest zabezpieczona w części budżetowej 90, są również podwyżki dla pozostałych pracowników naukowych. To takie moje też pytanie w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#WładysławKurowski">Jest też realizowane finansowanie NCBiR i NCN. Jeżeli chodzi o NCN, mamy tutaj spadek w stosunku do poprzedniego roku w granicach niespełna 1000 tys. zł, przy czym prawdopodobnie ten spadek ma być uzupełniony w trakcie roku budżetowego. Realizacja jest też NAWA i tutaj mamy wzrost w stosunku do budżetu części 28. To jest około 23 772 tys. zł. W zasadzie to tyle.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#WładysławKurowski">Natomiast chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz. Oczywiście oprócz tych środków, o których wspominałem, tj. z części 28. To nie są wszystkie środki na szkolnictwo wyższe i naukę. Budżet to ponad 40 000 000 tys. zł, ponieważ jest uzupełniony jeszcze o ponad 8 000 000 tys. zł z różnych innych ministerstw, które również finansują pewne zadania ze szkolnictwa wyższego i nauki w swoich budżetach.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#WładysławKurowski">Korzystając z tego, że jestem przy głosie, chciałbym jeszcze o coś zapytać, ponieważ w części budżetowej 30 – Oświata i wychowanie mamy kwotę 87 990 000 tys. zł, natomiast jest ona jeszcze oczywiście uzupełniona też innymi środkami, m.in. rezerwą albo nawet kilkoma rezerwami. To są rezerwy 11, 26, 29 i 52. Ta ostatnia rezerwa 52 jest – można powiedzieć – największą rezerwą, bo wynoszącą 4 000 190 tys. zł. Ona jest przeznaczona w dużej mierze na zwiększenie dostępności wychowania przedszkolnego. W tej części również są podwyżki dla nauczycieli wychowania przedszkolnego.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#WładysławKurowski">Moje pytanie dotyczy jeszcze tej rezerwy, która się w tym roku nie pokazała. Mam na myśli rezerwę związaną z wyjazdami dzieci na wycieczki „Poznaj Polskę”, które w ostatnich 2 latach cieszyły się – można powiedzieć – dużym uznaniem i rodziców, i uczniów, ale też i nauczycieli. To była dobra tradycja. Pytanie moje jest takie. Czy nie zauważam tej rezerwy, czy jej po prostu w tym momencie nie ma?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#WładysławKurowski">Prócz tego pozytywnie opiniuję…</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JanuszCichoń">Tak, tutaj jest także NCBiR. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego to jest tak ważne, że w NCBiR poza rzeczą normalną… Pytaliśmy się o CBA i incydenty z wynoszeniem gotówki, tzn. z kradzieżą. Tutaj chcielibyśmy wiedzieć, jak państwo po tym zareagowali i jakie państwo przedsięwzięli kroki. Czy z tego tytułu są planowane jakieś środki do odzyskania do budżetu na 2024 r.? Dlaczego nam zależy na transparentności? Są to środki unijne. Chodzi o to, żeby z tego powodu nie były zablokowane środki unijne na granty i projekty, które są realizowane, a środki wydawane poprzez NCBiR.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#KrystynaSkowrońska">Kiedyś się zwracałam. Nie będę już mówiła, jak to wyglądało w NCBiR, bo pewnie każdy z państwa posłów ma swoje doświadczenia albo obserwacje, ale o takie rzeczy poprosiłabym pana dyrektora. Proszę o wyjaśnienie i szczególną troskę na zasadzie rzetelności wydatkowania środków w NCBiR. Myślę, że w edukacji mamy podobnie. Nikt nie zadał pytania skierowanego do pań minister, które… Chyba jest pani minister Mucha. Będziemy pisać i zadawać pytania, jak wyglądają programy „Willa plus” czy inne, ale to nie jest przedmiotem dzisiejszego posiedzenia. Zdaję sobie z tego sprawę. W Komisji przyzwyczajeni jesteśmy do tego albo chcielibyśmy, żeby wszystkie pieniądze były bardzo rzetelnie wydawane. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#AndrzejJacekOrzeł">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w takim razie udzielę informacji na zadane pytania. Proszę państwa, problemy, które mieliśmy w ubiegłym roku, zostały już zażegnane. Mieliśmy prawie 100 różnych kontroli. Większość się zakończyła. Ponad 50 się zakończyło, a jeszcze około 30 trwa nadal. Wszystkie co do zasady dotyczyły jednego programu „Szybka ścieżka – Innowacje cyfrowe”. Jak się okazało, za krótki był czas na realizację i wynikło jednak stosunkowo dużo nieprawidłowości. Wszystkie te instytucje, które chciały zbadać tę sprawę, zbadały ją. Na przykład CBA zakończyło swoją kontrolę. Z tym protokołem kontroli można się zapoznać albo u nas, albo w CBA. Mamy, proszę państwa, Dział Kontroli Projektów, który na bieżąco kontroluje wszystkie zasygnalizowane nieprawidłowości. Mamy kontrole zewnętrzne i wewnętrzne oraz audyty.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#AndrzejJacekOrzeł">Osoby, które można było powiązać z tymi nieprawidłowościami, już nie pracują w NCBiR. Odeszły. Rotacja w ubiegłym roku wynosiła ponad 20%. Zwindykowane środki przekazujemy natomiast następnym beneficjentom. Na koniec mogę państwu powiedzieć, że sytuacja jest już unormowana i NCBiR pracuje normalnie po tych zamieszaniach, które były w ubiegłym roku. Wróciliśmy po prostu do normalnej pracy. A jeśli chodzi o osoby, wobec których stwierdzono nieprawidłowości, toczą się postępowania w odrębnych trybach.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#WitoldMazurek">Jeżeli chodzi o kwestię części budżetowej 90, czy są w niej ujęte podwyżki dla kadry naukowej oraz 30-procentowe i 20-procentowe dla pozostałych pracowników, to nie są ujęte, więc w tym budżecie, który mamy, 25 344 tys. zł… Biorąc pod uwagę te 344 tys. zł, to tak, ale uważam, że skoro członków akademii na dzień dzisiejszy mamy 50, a zgodnie z ustawą mamy mieć 100, to tutaj możemy się w tej kwocie 344 tys. zł, panie ministrze, nie zmieścić. W tym momencie powołanie kolejnych 50 członków w kancelarii premiera czeka na kontrasygnatę.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#AndrzejDybczyński">Teraz jeżeli chodzi o zmianę struktury budżetu, to moim zdaniem ona ewidentnie wymaga zmiany, dlatego że ta struktura oznacza trzy bardzo negatywne i długoterminowe konsekwencje, które krótkoterminowo nie występują. Po pierwsze, sieć nie ma środków na inicjowanie własnych programów badawczych o dużym poziomie ryzyka i dużym poziomie ewentualnego zwrotu. Po drugie, mamy problemy z wynagrodzeniami pracowników, którzy pracując dla biznesu czy z przemysłem, często odchodzą do biznesu i przemysłu, bo tam za własne kompetencje zyskują wyższe wynagrodzenia, a my nie cieszymy się podwyżką o 30% dla pracowników naukowych, która teraz rusza. Po trzecie mamy problem z finansowaniem infrastruktury badawczej. Jeśli będzie się ona dekapitalizować, to nie będziemy w stanie prowadzić atrakcyjnych badań. To wymaga zmiany.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#AndrzejDybczyński">Bardzo chciałbym, żeby te proporcje uległy zmianie, ale w sytuacji, kiedy 80% środków zdobywamy sami, to w mojej ocenie jedyna szansa na zmianę tej struktury to są decyzje państwa, aby to finansowanie odpowiadało finansowaniu tego typu jednostek na świecie, czyli oscylowało pomiędzy 30% a 70%. Planuje w tym sensie, że jeżeli te środki dostałaby Sieć Badawcza Łukasiewicz, to wiedzielibyśmy, co z nimi zrobić. Ostatnim zdaniem, jeżeli w ciągu kilku lat wzrost subwencji dla Łukasiewicza wynosił 100 000 tys. zł, to wzrost przychodów wygenerowanych dzięki tym 100 000 tys. zł wynosił ponad 200 000 tys. zł. To najkrócej tyle. Jeśli trzeba uszczegółowić, to oczywiście odpowiem.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MarekGzik">Jeżeli chodzi natomiast o 150 000 tys. zł, to w tym roku z tych wszystkich kwot i różnych inicjatyw, które gdzieś tam oszczędziliśmy, udało się 150 000 tys. zł przeznaczyć na To już w tym roku zostało rozdysponowanych 150 000 tys. zł. Tak, w ubiegłym roku ta kwota została przekazana poprzez algorytm, w którym braliśmy pod uwagę przede wszystkim akademiki i liczbę studentów umieszczanych w akademikach uczelni polskich. Ponad 80 uczelni uzyskało dofinansowanie właśnie z takiego algorytmu. Wszystko jest w Internecie. Można o tym poczytać. Natomiast w przyszłym roku przewidujemy i mamy założone 150 000 tys. zł, ale być może jeszcze z jakichś oszczędności uda się wygospodarować wyższą kwotę, żeby poprzez konkurs, bo chcemy najpierw opracować regulamin i tryb dystrybucji tych środków, żeby to wszystko było po pierwsze też i transparentne, i obiektywne dla tych uczelni, które rzeczywiście potrzebują takiego wsparcia… Co najmniej 150 000 tys. zł zostanie przekazanych właśnie na ten cel i przeznaczonych na poprawę jakości i warunków życia studentów w akademikach uczelni polskich. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zatem zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2024 we właściwości Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy zatem do rozpatrzenia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Tutaj mamy m.in. część budżetową 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego w zakresie części oświatowej, ale także część budżetową 85, a tutaj działy 801 i 854, łącznie z załącznikami. Poproszę o referat przedstawiciela komisji panią Krystynę Szumilas. Pani przewodnicząca, bardzo proszę o zreferowanie opinii komisji.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#KrystynaSzumilas">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów oraz po przeprowadzeniu dyskusji komisje pozytywnie zaopiniowały projekt budżetu państwa na rok 2024 w powyższym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#KrystynaSzumilas">Warto w tym momencie podkreślić, że subwencja oświatowa na rok 2024 w stosunku do roku 2023 wzrasta o 23 400 000 tys. zł. W ciągu ostatnich 8 lat wzrost subwencji wynosił 24 200 000 tys. zł. Tu widać, w jaki sposób subwencja oświatowa na rok 2024 rośnie. Przede wszystkim są tutaj bardzo precyzyjnie wyliczone wszystkie dodatkowe wydatki związane z dodatkowymi zadaniami, jak też 30-procentowa podwyżka dla nauczycieli mianowanych i dyplomowanych oraz 33-procentowa podwyżka dla nauczycieli początkujących.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#KrystynaSzumilas">Warto też podkreślić, że po raz pierwszy rośnie dotacja przedszkolna z 1 800 000 tys. zł do 4 200 000 tys. zł. To jest wzrost o 2 400 000 tys. zł, czyli 140% w stosunku do tego, co było w 2023 r. Ten wzrost dotacji przedszkolnej związany jest również z podwyższeniem wynagrodzeń dla nauczycieli mianowanych i dyplomowanych o 30% i nauczycieli początkujących o 33%.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#KrystynaSzumilas">Tak jak powiedziałam, komisje pozytywnie zaopiniowały projekt budżetu państwa w tym zakresie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JanuszCichoń">Proszę koreferenta ze strony Komisji pana posła Władysława Kurowskiego o przedstawienie swojego stanowiska. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#WładysławKurowski">Prawda jest taka, że kwota 23 000 000 tys. zł, o której mówimy, w zasadzie w 20 000 000 tys. zł jest zwiększeniem deficytu. Jakiejś wielkiej finezji finansowej w tym nie widać. Ta część, o której mówię w tej chwili, to jest część budżetowa 82.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#WładysławKurowski">Natomiast jeżeli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów, to też mamy tutaj wzrost, przy czym kwota jest stosunkowo niewielka w stosunku do poprzedniej – 467 000 tys. zł. Tu też jest ponad 30-procentowy wzrost, który w zasadzie jest przeznaczany prawie w całości na wydatki bieżące. To przede wszystkim w dziale 801 – Oświata i wychowanie. W zasadzie jeden wydatek majątkowy, który jest tutaj pokazywany, jest wielkości 50 tys. zł. Natomiast jeżeli chodzi o edukacyjną opiekę wychowawczą w dziale 854, kwota wydatków to 27 800 tys. zł. To jest ta sama kwota, która była w poprzednim roku wykonana. Obejmuje ona tylko i wyłącznie jeden wydatek, tj. organizację wypoczynku dzieci i młodzieży przez poszczególne kuratoria oświaty. Tyle z mojej strony. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#KrystynaSkowrońska">I to, o co pytałam poprzednio. Panią minister Muchę w tej części poprosiłabym o udzielenie odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PatrykWicher">Moi drodzy państwo, ale mam pytanie, bo pani przewodnicząca bardzo lubi porównywać do roku 2015, więc zadam też takie pytanie inspirowane prezydium. Jak się zmieniła pensja nauczyciela początkującego i innych od 2015 r. do tej podwyżki teraz? A jeszcze, tak z ciekawości, gdybyśmy porównali to w okresie 2007–2015… Bardzo by mnie to interesowało, jak i w którym roku zmieniała się pensja nauczyciela, który zaczynał swoją karierę i jak to było później, oczywiście po uwzględnieniu inflacji. Nie ma problemu, weźmy uplasujmy to z inflacją. Pokażmy, jak to wyglądało od 2007 r., ciesząc się, że będą teraz podwyżki o 33% dla innych nauczycieli i o 30% dla początkujących, za co bardzo dziękujemy. Bardzo proszę o odpowiedź, ale ministerstwo a nie panią poseł. Oczywiście na piśmie też bardzo proszę…</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#WładysławKurowski">I drugie pytanie, jeżeli jestem przy głosie. Chciałbym zapytać, czy samorządy otrzymają jakąś podwyżkę środków związanych z podniesieniem kwoty dla pracowników administracji i obsługi. Mam tu na myśli w ogóle pracowników, ale ze szczególnym uwzględnieniem pracowników oświatowych. To są m.in. pracownicy pomocy nauczycieli, intendentki, pracownicy kuchni, sekretarki itp. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PatrykWicher">Chcę tylko, żeby mi przedstawiono rozpiskę roczną z roku na rok od 2007 r. do chwili obecnej, o ile w danym roku była podwyżka dla nauczycieli w klasach podstawowych, początkujących nauczycieli i w innych kategoriach awansu zawodowego. Tak jak mój kolega pan poseł tu podpisał, z uwzględnieniem też i płacy z danego roku. Bardzo proszę też o takie wskazanie, żeby było to jasne i klarowne. Aż do tej podwyżki teraz.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PatrykWicher">Podkreślam, że cieszymy się z tej podwyżki. Każda podwyżka dla obywateli jest ważna. Bardzo dziękujemy, że jest jeszcze wyższa, niż to planowaliśmy. My planowaliśmy 20% i 12,3%. Jest 33% i 30%. Super. Panie pośle, ale większej subtelności i delikatności, więcej otwartości na drugiego człowieka, mniej obrażania, a więcej dyskusji i merytoryki… Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JoannaMucha">Proponowali państwo 12,3% podwyżki. Ten procent nie zapewniłby nawet tego, żeby nauczyciele zarabiali płacę minimalną. Nie byli państwo w stanie zapewnić nauczycielom zarabiania płacy minimalnej, bo płacę minimalną osiągnęliby przy 20%. Chcę państwu przedstawić bardzo proste zestawienie: 47% – o tyle wzrosło wynagrodzenie nauczycieli przez 8 lat, kiedy inflacja wynosiła 46%. Jeszcze raz powtórzę: 47-procentowy wzrost wynagrodzeń przy inflacji 46%. To jest państwa osiągnięcie. W dodatku nie przekazali państwo wszystkich tych środków, które były niezbędne na podwyżkę, do samorządów, więc dawali państwo tę podwyżkę z kieszeni samorządów i taka jest prawda. A dzisiaj wzrost wynosi rok do roku 30% i 33%. Jeśli więc państwo tutaj budują sobie jakieś… Pan poseł koreferent mówił, że wielkiej finezji tutaj nie widać. Jeśli pan nie widzi wielkiej finezji, to panu powiem, że widać godność na horyzoncie dla ludzi, którzy wykonują ten trudny zawód i to jest najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JoannaMucha">Teraz, jeśli chodzi o kilka pytań szczegółowych, odpowiadam jeszcze raz, bo to pytanie padło, że płacę minimalną nauczyciele osiągnęliby przy 20-procentowej podwyżce, której państwo nie mieli zamiaru zapewnić.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JoannaMucha">Jeżeli chodzi o rezerwę 26 na „Poznaj Polskę”, jest ona zapewniona. Jest w niej ponad 100 000 tys. zł, więc to działanie będzie kontynuowane.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JoannaMucha">W przypadku pracowników szkół chcę przypomnieć, że tutaj zatrudnienie należy do samorządów. To samorządy będą decydowały o wysokości ich wynagrodzeń.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JoannaMucha">Jeśli chodzi o pytanie pani posłanki Kłopotek na temat etatów dla psychologów i pedagogów, to 563 000 tys. zł zapewnią 12 tys. dodatkowych etatów psychologów i pedagogów od września.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JoannaMucha">Jeżeli jeszcze nie odpowiedziałam na któreś pytanie, to proszę ewentualnie o zgłoszenie w tej chwili. Z radością odpowiem. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JarosławSachajko">Jak już pytamy o deficyt, to jaki jest całościowy deficyt budżetu państwa? Jak on ma się do tego deficytu, który był zaprojektowany we wrześniowym projekcie budżetu?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się również do zapewnienia podwyżek dla pracowników obsługi czy też pracowników pomocniczych w szkolnictwie, jeśli mogę, bo nie wiem, czy była już tutaj odpowiedź, to chciałam zwrócić uwagę, o czym mówiła już pani minister Mucha, że jest to zadanie własne samorządów. A dodatkowo w tym projekcie budżetu na rok 2024 rząd przejął finansowanie zadań samorządu w części podwyżek dla nauczycieli przedszkolnych na kwotę ponad 2 000 000 tys. zł. Tym samym uwolnił w budżetach samorządów taką właśnie kwotę na inne działania, w tym być może właśnie na te podwyżki dla osób pracujących w szkołach, a niebędących nauczycielami. Dodatkowo uwolniona została, bo była mrożona w przedłożeniu z września, subwencja rozwojowa na kwotę 3 200 000 tys. zł, a więc to również są środki, które idą do samorządu, a które miały nie iść. Były blokowane na rok 2024 w przedłożeniu rządowym z września. To oznacza, że kolejne 3 200 000 tys. zł, czyli razem ponad 5 000 000 tys. zł, oprócz tego, co miało iść poza podwyżkami dla nauczycieli szkolnych, idzie do samorządów na realizację zadań, które de facto zgodnie z prawem należą do samorządów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JerzyJakubczuk">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, planując kwotę subwencji oświatowej na 2024 r., oprócz skutków finansowych wynikających wprost z podwyżki wynagrodzeń nauczycieli zatrudnionych na podstawie ustawy – Karta Nauczyciela, czyli chodzi o nauczycieli szkół publicznych prowadzonych przez samorządy, ujęto również w tych wyliczeniach skutek finansowy wzrostu dotacji dla szkół prowadzonych przez osoby fizyczne i osoby prawne niebędące samorządem. Biorąc pod uwagę to, że kwota subwencji na ucznia wzrośnie, ten wzrost standardu finansowego A szacujemy na poziomie około 30% względem roku 2023. W ślad za tym przełoży się to na wzrost dotacji udzielanych przez samorządy szkołom niesamorządowym. To będzie stanowiło odpowiednią pulę środków na realizację podwyżek wynagrodzeń w szkołach, gdzie Karta Nauczyciela nie obowiązuje, tylko Kodeks pracy. Natomiast decyzje o samej wysokości tego wzrostu wynagrodzeń będą leżały po stronie organów prowadzących te jednostki, więc tutaj nie będzie automatyzmu. Wysokość dotacji ulegnie natomiast bardzo istotnemu podwyższeniu w stosunku do roku 2023, czyli to źródło finansowe na realizację tych podwyżek w szkołach niesamorządowych będzie zapewnione, jeśli chodzi o rok 2024. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia ostatniego już punktu porządku obrad, czyli rozpatrzenia opinii Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju. Po raz kolejny proszę o przedstawienie opinii komisji przez panią poseł Krystynę Szumilas. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#KrystynaSzumilas">Po zapoznaniu się ze szczegółowymi informacjami dysponentów części budżetowych oraz po przeprowadzeniu dyskusji komisje pozytywnie zaopiniowały projekt budżetu państwa na rok 2024 w powyższym zakresie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JoannaFrydrych">Do planów budżetowych zawartych w tych częściach uwag nie wnoszę.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#JoannaFrydrych">Zwrócić jednak należy uwagę na zadania, które realizuje UPRP. Ogólnie rzecz ujmując, realizowane są zadania związane z udzielaniem i utrzymaniem ochrony na terytorium Polski na nowatorskie rozwiązania z różnych dziedzin nauki, techniki i wzornictwa przemysłowego oraz na znaki towarowe. Natomiast wyniki badań przeprowadzone w Unii Europejskiej dowodzą, że firmy, które chronią swoją własność intelektualną, generują średnio o 68% większy przychód na pracownika niż te, które pozbawione są takiej ochrony. A ochrona własności intelektualnej jest fundamentem innowacyjności, twórczości i uczciwej konkurencji, przekładającym się na dynamikę wzrostu gospodarki.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JoannaFrydrych">Wydatki natomiast zaplanowano na poziomie 98 938 tys. zł. Są one wyższe o 19,5% w stosunku do 2023 r. Największy udział w wydatkach stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi oraz dodatkowym wynagrodzeniem rocznym w kwocie 82 216 tys. zł. Tutaj stanowi to 83,1%. W planie finansowym uwzględniono wzrost wynagrodzeń o 19,6%.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JoannaFrydrych">Jeśli chodzi o GUM, wykonuje on zadania związane z metrologią i probiernictwem, w tym dotyczące jednostek miar i ich definicji, zaawansowanych technologicznie wzorców pomiarowych oraz zadania obejmujące tematykę ochrony bezpieczeństwa gospodarczego i technicznego państwa. Główny Urząd Miar działa na rzecz zagwarantowania zdolności pomiarowych niezbędnych dla zrównoważonego rozwoju gospodarki, zapewnienia odpowiedniego poziomu jakości życia społeczeństwa oraz zabezpieczenia interesów obywateli.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JoannaFrydrych">Główny Urząd Miar planuje swoje dochody w kwocie 68 923 tys. zł. Są one wyższe o 2,8% w stosunku do 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JoannaFrydrych">Wydatki zaplanowano na poziomie 232 054 tys. zł, z czego na szkolnictwo wyższe i naukę 1112 tys. zł. Jest tutaj spadek w stosunku do 2023 r. o 19,5%, ale należy zwrócić uwagę na pozycję wydatków ze środków europejskich właśnie w tym dziale dotyczącym szkolnictwa wyższego i nauki w kwocie 1713 tys. zł, które zostaną przekazane na realizację dwóch projektów, a mianowicie Świętokrzyski Kampus Laboratoryjny GUM – etapy I i II. Jeśli chodzi o administrację publiczną, są tu wydatki na poziomie 230 937 tys. zł. Są one wyższe o 22,2%. Jeśli chodzi o obronę narodową, pozostaje bez zmian w stosunku do 2023 r. W planie finansowym GUM zaplanował wydatki na wynagrodzenia, uwzględniając wzrost wynagrodzeń oraz wyrównanie do minimalnego wynagrodzenia. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Mamy pozytywną opinię komisji i pozytywną opinię koreferenta.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zatem zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2024 we właściwości Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JanuszCichoń">Dziękuję bardzo. Do zobaczenia o godz. 18.00</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>