text_structure.xml
48 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2024 r. Mamy do rozpatrzenia opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, opinię Komisji Obrony Narodowej i opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Mam prośbę, abyśmy przesunęli opinię Komisji Obrony Narodowej i rozpatrzyli ją jako pierwszą, a potem opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i na końcu opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JarosławSachajko">Prosiłbym o rozszerzenie porządku obrad. Taką prośbę złożyłem w dniu wczorajszym, ale pan przewodniczący powiedział, że dzisiaj będzie Ministerstwo Obrony Narodowej. Chciałbym prosić o rozszerzenie porządku obrad o informację ministra finansów o możliwości zwiększenia wydatków MON do co najmniej 5%. Budżet musi się spiąć do 100%, dlatego informacja od ministra finansów jest kluczowa. Mamy sytuację taką, że w ubiegłym tygodniu po polskim niebie – po Zamojszczyźnie – hasała znowu ruska rakieta. Zrobiła 80 km – 40 km w jedną i 40 km w drugą stronę. Mieszkańcy Zamojszczyzny prosili mnie o informację, kiedy takie incydenty się skończą. Oczywiście odpowiedź, że skończą się z momentem końca wojny – jest niezadowalająca. Kiedy rakiety, które wlecą na terytorium Polski, zostaną zestrzelone? Wszyscy obecni na sali pamiętamy, co dzisiejsza ekipa rządowa mówiła, gdy mieliśmy tragedię w Przewodowie – że ona nie powinna się zdarzyć. Ta rakieta, która wleciała tydzień temu na terytorium Polski, nie powinna wlecieć, a przynajmniej nie tak daleko.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Nie słyszę innych uwag do porządku obrad. Zakładam, że został on przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Witam na naszym posiedzeniu przedstawicieli dysponentów poszczególnych części budżetowych, o których będziemy dziś dyskutować. Witam przede wszystkim panią minister Hannę Majszczyk – podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Wiesława Szczepańskiego – sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Dobrosława Dowiat-Urbańskiego – szefa służby cywilnej, panią Monikę Salamończyk – wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji, pana Macieja Szymanowskiego – dyrektora Instytutu Współpracy Polsko-Węgierskiej, pana Marcina Wasilewskiego – zastępcę prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, panią Wioletę Gorzkowską – zastępcę komendanta głównego Straży Granicznej, panią Elżbietę Zaleską – wicedyrektor Ośrodka Studiów Wschodnich, pana nadbryg. Krzysztofa Hejduka – zastępcę komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, pana płka Włodzimierza Gawędę – zastępcę komendanta Służby Ochrony Państwa i pana Romualda Maksymiuka – zastępcę szefa Agencji Uzbrojenia. Witam także towarzyszące państwu osoby.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do realizacji porządku obrad. Zaczniemy, zgodnie z moją propozycją, od Komisji Obrony Narodowej. Zgodnie z moją wcześniejszą zapowiedzią, referentem komisji jest pan poseł Andrzej Grzyb, którego proszę o przedstawienie opinii Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejGrzyb">Komisja Obrony Narodowej 28 grudnia rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na 2024 r. w części 29 – Obrona narodowa wraz z załącznikami oraz w pozostałych częściach budżetowych w zakresie działu 752 – Obrona narodowa. Plan finansowy Agencji Mienia Wojskowego to zał. nr 11, a plan Zakładu Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego to zał. 12. Limit w ustawie budżetowej na 2024 r. został określony zgodnie z formułą ukształtowania tych wydatków określoną w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z 11 marca o obronie ojczyzny – w wysokości 3,1% PKB roku planistycznego. W liczbach bezwzględnych będzie wynosił 118 140 000 tys. zł, w tym jest 4 800 000 tys. zł na sfinansowanie zadań określonych w uchwale nr 89 Rady Ministrów z 9 lipca 2021 r. w sprawie programu wieloletniego związanego z wyposażeniem sił zbrojnych w czołgi. Gdybyśmy porównywali kwoty bezwzględne z projektu budżetu 2023 r. i projektu budżetu 2024 r., ten wzrost będzie wynosił 21%. Musimy dodać do tego, że oprócz samych preliminowanych wydatków w budżecie na 2024 r. mamy jeszcze Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, którego budżet jest zasilany z budżetu państwa z części 29 w wysokości 12 600 000 tys. zł. Łącznie wydatki na obronność będą wynosiły ponad 150 000 000 tys. zł – budżet państwa z Funduszem Wsparcia Sił Zbrojnych. W 2023 r. to było 127 800 000 tys. zł. Oczywiście mówię o ustawie budżetowej. Mamy do czynienia z wzrostem 17%.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejGrzyb">W tym roku budżetowym z tych 118 140 000 tys. zł 117 590 821 tys. zł to wydatki ujęte w części 29 – Obrona narodowa, 620 179 tys. zł to wydatki w dziale 752 – Obrona narodowa ujęte w innych częściach budżetu państwa, w tym w części 28 – Szkolnictwo wyższe i nauka jest 250 000 tys. zł na realizację projektów badawczych z zakresu obronności, 159 551 tys. zł na zabezpieczenie zadań „Programu pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2021–2035”, które są ujęte w rozdziale 75212 – Pozostałe wydatki obronne, w innych częściach niż obrona narodowa. Kwotę 107 232 tys. zł przeznacza się na działalność jednostek organizacyjnych prokuratury powszechnej właściwych dla spraw wojskowych, 55 000 tys. zł na finansowanie składki dla Europejskiej Agencji Kosmicznej, co jest ujęte w części 20 – Gospodarka, 48 000 tys. zł na zadania związane z przeprowadzeniem kwalifikacji wojskowej. Na wydatki majątkowe o charakterze obronnym we wszystkich częściach budżetu państwa planuje się przeznaczyć kwotę 52 150 000 tys. zł w części 29 – Obrona narodowa i 136 300 tys. zł w pozostałych częściach budżetu. Udział wydatków majątkowych będzie wynosił 44,1%, gwarantując tym samym realizację postanowień art. 40 ust. 4 ustawy z 11 marca o obronie ojczyzny – o udziale w wydatkach majątkowych na poziomie nie niższym niż 20% wydatków obronnych. Komisja ponadto chce stwierdzić, że w stosunku do PKB będziemy mieli w budżecie roku bieżącego wydatki na cele obronne na poziomie 3,1%, w roku ubiegłym mieliśmy 3%, a teraz połączone wydatki zawarte w projekcie budżetu wraz z Funduszem Wsparcia Sił Zbrojnych wyniosą 4,2% PKB.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#AndrzejGrzyb">Komisja pozytywnie ocenia strukturę budżetu i zaplanowane w projekcie budżetu MON wydatki, które pozwalają na realizację zasadniczych celów, a więc zwiększenie liczebności sił zbrojnych, podwyższanie uposażeń żołnierzy, funkcjonariuszy, w tym służby wywiadu i kontrwywiadu, wynagrodzeń pracowników cywilnych wojska o wskaźnik 120% oraz nauczycieli o wskaźnik 130%. Chcę dodać, że to zasadnicza pozycja, w której istnieje istotna różnica pomiędzy projektem z 30 września 2023 r., złożonym przez rząd pana Morawieckiego, a tym projektem, który został zmodyfikowany i przesłany w grudniu do Sejmu. Wydatki związane z podwyższeniem uposażeń zostały pokryte z wydatków majątkowych.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#AndrzejGrzyb">Poza podwyższeniem uposażeń i zwiększeniem liczebności również kwestia osiągnięcia przez Wojska Obrony Terytorialnej pełnej gotowości do reagowania kryzysowego oraz współdziałania z jednostkami wojsk operacyjnych, osiągniecie gotowości do wykonania działań przez Dowództwo Komponentu Wojsk Obrony Cyberprzestrzeni i podległe jednostki, wzmocnienie bezpieczeństwa oraz pozycji Polski na arenie międzynarodowej czy rozwój zdolności do przeciwdziałania zaskoczeniu militarnemu, a także wzmocnienie potencjału bojowego i zdolności operacyjnych sił zbrojnych do prowadzenia samodzielnych oraz sojuszniczych działań obronnych, wzmocnienie zdolności operacyjnych jednostek wojskowych, które są dyslokowane we wschodniej i północnej części kraju, poprzez formowanie i ukompletowanie struktur organizacyjnych 16. i 18. dywizji oraz 1. Dywizji Piechoty Legionów, tworzenie warunków do zabezpieczenia stałej obecności sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych w Polsce, co wynika z umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Stanów Zjednoczonych z 15 sierpnia 2020 r. o wzmocnionej współpracy obronnej. W pełni zabezpieczona jest również realizacja procesu szkolenia sił zbrojnych, w tym w szczególności krajowych i międzynarodowych zarówno ćwiczeń, jak i treningów.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#AndrzejGrzyb">Komisja po bardzo długiej dyskusji, z ogromnym udziałem dyskutantów, rozpatrzyła pozytywnie ten projekt ustawy budżetowej i wnosi do Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie przedstawionej opinii. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JanuszCichoń">Proszę posła koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych – pana posła Filipa Kaczyńskiego – o przedstawienie swojej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#FilipKaczyński">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zapewnienie bezpieczeństwa i obrona narodowa stały się obecnie jednym z najpoważniejszych wyzwań i priorytetów dzisiejszych czasów. Polskie państwo musi skutecznie chronić swoich obywateli, dlatego rząd Prawa i Sprawiedliwości poczynił ogromne wysiłki, aby radykalnie zwiększyć wydatki naszego kraju na obronność. Planowane kierunki rozwoju zdolności obronnych w 2024 r. koncentrują się na podniesieniu efektywności systemu obrony państwa poprzez rozwijanie zasadniczych systemów uzbrojenia wraz z niezbędną infrastrukturą. Prowadzą one do utrzymania i rozwoju potencjału bojowego poprzez wzmocnienie jednostek dyslokowanych we wschodniej i północnej części kraju. Ponadto w ramach procesu modernizacji Sił Zbrojnych RP założono kontynuację przedsięwzięć zmierzających do unowocześnienia i dostosowania naszej armii do standardów NATO oraz rozwijanie zdolności operacyjnych wojsk do prowadzenia sojuszniczych operacji obronnych.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#FilipKaczyński">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, rząd Prawa i Sprawiedliwości, a za nim obecna koalicja rządząca, określił limit wydatków na finansowanie potrzeb obrony Rzeczypospolitej Polskiej na 2024 r., który opiewa na kwotę aż 118 000 000 tys. zł, w tym 117 500 000 tys. zł to wydatki ujęte w części 29 – Obrona narodowa, 620 000 tys. zł wydatki w dziale 752 – Obrona narodowa ujęte w innych częściach budżetu państwa. Na wydatki majątkowe o charakterze obronnym we wszystkich częściach budżetu państwa planuje się przeznaczyć kwotę w wysokości 52 000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#FilipKaczyński">Szanowni państwo, położenie geopolityczne Polski, a także sytuacja za naszą wschodnią granicą skutkują ponadpartyjną zgodą, abyśmy zwiększali wydatki na obronność naszego kraju. Pragnę zwrócić się do Komisji Finansów Publicznych o przyjęcie pozytywnej opinii wobec propozycji dochodów i wydatków w omawianej części. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Zgodnie z przyjętym trybem procedowania poszczególnych części budżetowych najpierw pytania posłów, a potem odpowiedzi dysponentów. Zgłaszał się pan Jarosław Sachajko. Domyślam się, że chce powtórzyć pytania zadane wcześniej. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JarosławSachajko">Mam konkretne pytania, po pierwsze do pana przewodniczącego, dlaczego wyraził zgodę na taką formę przedstawienia nam budżetu. Widzimy budżet, na końcu nie ma zestawienia tabelarycznego, tak jak we wszystkich innych budżetach, gdzie widzimy porównanie wydatków z poszczególnych działów, rozdziałów i grup wydatkowych w porównaniu do 2023 r. Tu mamy suche liczby, nieodnoszące się do poprzedniego roku. Tak właściwie, patrząc na same liczby, nie bardzo mamy z czym je porównać bez takiego porównania tabelarycznego. To pierwsze pytanie do tych, co to sporządzili, i do pana przewodniczącego, dlaczego zaakceptował taką formę. Chciałem też zapytać – może posła referenta, bo jego ugrupowanie w ubiegłej kadencji złożyło poprawkę, aby 51% wydatków na obronność z kategorii zakupów realizowano w polskich zakładach. Nie wiem, czy ten budżet jest tak skonstruowany, aby ponad 50% wydawać w Polsce. Pamiętam dyskusję z ubiegłej kadencji. Posłowie PSL mówili o konieczności wydawania tych pieniędzy. Dziś mogliśmy przeczytać artykuł pana prezydenta Finlandii, który wystosował apel, aby wziąć na poważnie potencjał obronny Europy. Myślę tu o potencjale obronnym Polski. Chciałbym zapytać ministra obrony narodowej, czy wydatki, które są tu zaprogramowane, wystarczą na to, aby dokonać takich zakupów, które obroniłyby naszą wschodnią granicę przed ruskimi rakietami. Na razie takie dwa pytania.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JanuszCichoń">Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Andrzej Grzyb, referując wydatki obronne, które są planowane na bieżący rok, wskazał, że suma wydatków ogółem będzie wynosiła 150 000 000 tys. zł. To dynamika 117%. Chciałabym w tym kontekście zapytać, może nie ministra finansów, ale resortowego ministra obrony narodowej, jak wyglądamy z wydatkami, gdzie wskazaliśmy, ile to jest wydatków w budżecie. Stworzyliśmy również specjalny fundusz dotyczący emisji papierów wartościowych. Wskazaliśmy tam bardzo szczegółowo, jak ma wyglądać finansowanie wojska. Chciałam się dowiedzieć, jeśli to możliwe dzisiaj, jak wygląda emisja papierów wartościowych na dodatkowe finansowanie wojska.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#KrystynaSkowrońska">W informacji przedłożonej Komisji wskazano, jaka jest liczebność wojska. Założenia były takie, w tym projekcie dotyczącym obrony ojczyzny, że będziemy tworzyli armię 300 tys. żołnierzy. Na jakim etapie jest realizacja? Doczytałam się, że jest ok. 140 tys. żołnierzy – tyle liczy polska armia. Niektórzy specjaliści w sprawie przygotowania wojska i wskazania ostatecznego zarysowania liczebności na poziomie 300 tys. wskazywali, że to zadanie na bardzo wiele lat. I jak to ma wyglądać? Nie będę dziś pytała o to na Komisji, bo gdy będzie posiedzenie Komisji Obrony Narodowej w tej sprawie i będzie o tym rozmowa, to każdy z nas, zainteresowanych, tam przyjdzie. Czy państwo weryfikowali albo ułożony jest jakiś plan wieloletni dotyczący liczebności polskiej armii? To są moje pytania. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Czy ktoś jeszcze, jeśli chodzi o posłów? Pani poseł Pamuła, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pan poseł Zbigniew Kuźmiuk.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Moje pytanie kieruję raczej do dysponentów tej części budżetu, bo chcę zapytać o Fundusz Modernizacji Sił Zbrojnych. Z liczb, które zostały przedstawione, wynika, że w tym roku wydatki z tego funduszu na obronę narodową mają sięgnąć kwoty 40 000 000 tys. zł. Chciałem zapytać, jak resort przewiduje, czy te środki zostaną w pełni wykorzystane. Nie mam wątpliwości, że kwota 118 000 000 tys. zł jest zawarta w budżecie państwa i państwo będą starali się ją solidnie wydatkować, w znaczącej części na modernizację. Jak wygląda sprawa funduszu? W jakim zakresie przewidują państwo, że ta kwota 40 000 000 tys. zł zostanie wydatkowana na zakup uzbrojenia, jak rozumiem? Czy gwarantują państwo, że takie wydatki zostaną z tego funduszu dokonane? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#SylwesterTułajew">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w nawiązaniu do całości wydatków na obronność – rzeczywiście nie obserwujemy tu znaczących różnic poza tym, co zostało przedstawione przez rząd pana premiera Mateusza Morawieckiego w tym budżecie, który został przedstawiony we wrześniu. Państwo właściwie przepisali większość spraw dotyczących szeroko rozumianego bezpieczeństwa. Jest niepokojący zapis mówiący o tym, że zmniejszone zostaną wydatki majątkowe na obronność o 1 268 000 tys. zł. To na tyle niepokojące, że przyjęty niezwykle ambitny plan mówiący o gruntownej modernizacji, dozbrajaniu polskiej armii może nie zostać zrealizowany. To są olbrzymie obawy. Chciałbym zapytać, z czego chcą państwo zrezygnować, jeśli chodzi o zakupy dla polskiej armii. Przypomnę, kwota na wydatki majątkowe jest mniejsza o 1 268 000 tys. zł. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#StanisławWziątek">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, z przyjemnością przekażę państwu informację uzupełniającą do tej, którą przedstawił pan przewodniczący prezentujący sprawozdanie z prac Komisji Obrony Narodowej. Bardzo dziękuję także Komisji Obrony Narodowej za bardzo merytoryczną, interesującą dyskusję – zgodną co do pryncypiów związanych z bezpieczeństwem narodowym. Jeśli chodzi o szczegółowe pytania zadane przez państwa posłów, odniosę się do wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#StanisławWziątek">Pierwsze było pytanie pana posła Sachajki, który mówił o braku analizy porównawczej rok do roku w przedstawionym materiale. Panie pośle, są ze mną panowie generałowie i panowie oficerowie działający nie od dziś, ale od lat w MON i zapewniają mnie, a także wszystkich z państwa, że w takiej samej strukturze ten materiał jest przedstawiany zawsze. Nic się nie zmieniło. Jeśli pan poseł chciałby sięgnąć do danych historycznych, proszę się zwrócić również do swoich kolegów, reprezentujących pana formację polityczną, a dziś będących posłami, dlaczego tak to zostało przygotowane. Chciałbym zapewnić, że jesteśmy bardzo otwarci na to, aby przedstawić wszystkie informacje i materiały w tym zakresie. Jeśli tylko państwo sobie zażyczą, możemy przedstawić taką analizę porównawczą rok do roku. Z takiej analizy mogę również państwa zapewnić, że w każdym obszarze następuje zwiększenie wydatków na obronę narodową. Jeżeli pan poseł wyrazi takie zainteresowanie, bezpośrednio na piśmie przekażemy panu wszystkie dane, które będą danymi porównawczymi w najbardziej istotnych zagadnieniach.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JanuszCichoń">Wracamy do wypowiedzi pana ministra.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#StanisławWziątek">Podtrzymuję swoją deklarację, jesteśmy gotowi, aby taki materiał przedstawić.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#StanisławWziątek">Drugie pytanie pana posła dotyczyło zakupów w polskich zakładach przemysłu obronnego i zbrojeniowego, co łączy się w jakiś sposób z potencjałem europejskiego przemysłu zbrojeniowego. Absolutnie wzmocnienie polskiego przemysłu obronnego i zbrojeniowego jest naszym żywotnym interesem i m.in. będzie budowało odporność obronną całego kraju. Zakładamy, że to będzie naszym priorytetem. Jeśli pan poseł chciałby też sprawdzić, jak to było w ostatnich latach, informacje, które padły na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, również mówią o tym, że znaczna część zasadniczych zakupów uzbrojenia, wyposażenia polskiej armii robiona była nie tylko poza Polską, ale też poza Unią Europejską. To jest odniesienie do budowy tego potencjału europejskiego przemysłu zbrojeniowego. Jest to taka filozofia budowania odporności europejskiej, z którą absolutnie się zgadzam i uważam, że to, co dotychczas jest dostrzegane jako brak zbudowanych dobrych relacji z państwami sojuszniczymi, członkami Unii Europejskiej, powinno być jak najszybciej naprawione i należy zbudować współdziałanie w zakresie wyposażania europejskiej armii i odbudować to, co nazywam wspólną polityką bezpieczeństwa i obrony EU.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#StanisławWziątek">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące zakupów w Korei pani przewodniczącej Skowrońskiej, pani przewodnicząca właściwie sama udzieliła odpowiedzi na to pytanie. Nie potrafię tu nic więcej dodać oprócz wyspecyfikowania tych elementów wyposażenia i uzbrojenia, które pani przewodnicząca precyzyjnie wymieniła. Nasze zobowiązania, jeśli chodzi o finanse, oczywiście będą rzutowały na nasze możliwości zakupowe w przyszłości. Wiemy, że to nie jest zakup i finansowanie jednoroczne. Nie jestem gotowy do tego, aby przedstawić państwu precyzyjne informacje, bo to będzie podlegało bardzo konkretnej, szczegółowej analizie, aby nie udzielić odpowiedzi audytowi, który chcemy przeprowadzić. Będzie on w zakresie nie tyle celowości, bo to jest oczywiste, ale w zakresie finansowania i źródeł finansowania dotyczących zakupu tego uzbrojenia.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#StanisławWziątek">Kolejne pytanie pani przewodniczącej dotyczyło dynamiki wzrostu funduszu wsparcia i mogę tylko powiedzieć o tym, że cały ten obszar jest objęty klauzulą niejawności. Takie sprawozdanie dotyczące funduszu wsparcia jesteśmy zobowiązani przedstawić Komisji do końca maja, w trybie niejawnym. Jeśli będą państwo zainteresowani, w takim trybie będziecie mogli uzyskać pełną informację dotyczącą tego obszaru.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#StanisławWziątek">Jeśli chodzi o wzrost zatrudnienia, rzeczywiście jest tak, że planujemy, aby stopniowo wzrastała liczba żołnierzy w polskich siłach zbrojnych. Obecnie zakładamy, że w 2024 r. będzie na koniec roku 219 780 żołnierzy. To będzie wzrost o 19 729 osób. Pokazuje to dość dużą dynamikę wzrostu, mimo że jak pewnie państwo wiedzą, zawsze rok do roku jest to wielkość porównywalna, jeśli chodzi o odchodzących do rezerwy żołnierzy. Mimo tych odejść ten wzrost będzie tyle wynosił.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#StanisławWziątek">Jeśli chodzi o środki przekazane na wynagrodzenie, to jest to dokładnie 1 570 000 tys. zł. Zwiększamy wynagrodzenie. We wcześniejszym budżecie, który był przedstawiony do procedowania, wzrost wynagrodzenia dla żołnierzy i pracowników cywilnych wojska był zakładany na poziomie 12,3%. Zdecydowaliśmy się zwiększyć ten poziom wynagrodzenia również po to, aby nie było odejść z wojska, zwłaszcza dobrze przygotowanych i dobrze wyszkolonych żołnierzy. Wzrost wynagrodzenia nastąpi o 20%, a jeśli chodzi o uczelnie wyższe i oświatę – wyniesie 30%.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#StanisławWziątek">Pan poseł Kuźmiuk zapytał, czy budżet będzie wykorzystany. Mogę tylko powiedzieć, że bardzo byśmy chcieli, aby wszystko to, co zostało zaplanowane, mogło być zrealizowane. Jak to jest przygotowane, jak będzie pozyskiwana zamówiona broń i uzbrojenie, to jest w trakcie naszego sprawdzania i audytu. Jesteśmy dobrej myśli, ale nie gwarantuję 100% pewności w tym zakresie. Wydaje mi się, że trzeba zrobić wszystko, aby środki, którymi dysponujemy, w które wyposaża nas polski podatnik, były jak najpełniej i jak najbardziej optymalnie wykorzystane dla poprawy bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#StanisławWziątek">Pan poseł Tułajew zapytał o zmniejszenie wydatków majątkowych w związku z przeznaczeniem kwoty 1 570 000 tys. zł na podwyżki. Mogę państwa zapewnić, że żaden z zapisów dotyczących planowanych zakupów wyposażenia i uzbrojenia nie został wyeliminowany. Chcemy zrealizować to w taki sposób, jak było zaplanowane, przy przeznaczeniu na to mniejszych kwot. To też jest możliwe.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#StanisławWziątek">Kolejne pytanie – jaka będzie kwota na programy amunicyjne. Dyskusja na temat uzbrojenia, również dotycząca programu związanego z wyposażeniem polskiej armii w amunicję, jest dyskusją niejawną. Jeśli będą państwo zainteresowani, w tym zakresie przy dyskusji o funduszu wsparcia możemy państwu przedstawić bardzo precyzyjną informację. Jesteśmy żywotnie zainteresowani tym, aby polska armia i nasi sojusznicy byli przygotowani i wyposażeni w pełną zdolność do prowadzenia działań operacyjnych, a więc produkcja amunicji będzie jednym z elementów priorytetowych. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Sachajko ma pytanie uzupełniające, jak się domyślam.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JarosławSachajko">Pytałem pana posła referenta, czy został spełniony postulat PSL z ubiegłej kadencji, aby 51% zakupów było w polskich zakładach. Pan minister nie odpowiedział, czy te zakupy, które są zaplanowane, doprowadzą do tego, aby rakiety, które wlecą ewentualnie na polskie terytorium, zostały zestrzelone, a nie będą latały po polskim niebie.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JanuszCichoń">Jeszcze uzupełniające pytanie zada pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JanuszCichoń">Zanim oddam głos posłowi sprawozdawcy, jeszcze uzupełniające pytanie ma poseł Sachajko.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JanuszCichoń">Jeszcze pan poseł sprawozdawca Andrzej Grzyb.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#AndrzejGrzyb">Odpowiadając na pytanie pana posła Sachajki o ten narodowy udział polskiego przemysłu zbrojeniowego w preliminowanych wydatkach na zbrojenia – to oczywiście wskaźnik docelowy, a nie na dzień dzisiejszy. I w miarę realizacji tych zakupów odnoszę wrażenie, że zarówno poprzez umowy offsetowe, jak i zdolności serwisowe dla poszczególnych części oraz polonizację części zakupów do tego wskaźnika powinniśmy dojść. To jest w interesie zarówno polskiego przemysłu zbrojeniowego, jak i polskiego bezpieczeństwa. Nie musimy tu być wielkimi analitykami, aby stwierdzić, że łańcuchy dostaw w przypadku sprzętu koreańskiego są jednak obciążone pewnym ryzkiem. Myślę, że sytuacja na Morzu Czerwonym w transporcie morskim to pokazuje. Łańcuchy dostaw były też zerwane w czasie epidemii COVID-19. Te dwie generalne przyczyny powinny również stymulować rozwój tego komponentu narodowego, także przy polonizacji części sprzętu, który będzie czy już jest zakupiony w bieżącym roku, czy też przyszłe zakupy. To jest w interesie polskiej gospodarki i tego, co byśmy nazwali bezpieczeństwem dostaw.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#AndrzejGrzyb">Być może nieprecyzyjnie wypowiedziałem się, mówiąc o przesunięciach związanych z podwyżkami wynagrodzeń dla zarówno służb mundurowych, jak i pracowników cywilnych oraz pracowników szkolnictwa wojskowego, mówiąc o wydatkach majątkowych. Raczej powinienem był powiedzieć o wydatkach rzeczowych, co byłoby bardziej precyzyjne i nie budziłoby wątpliwości, że oto programy zakupów zbrojeniowych są w jakiś sposób redukowane przez zwiększenie wynagrodzeń tej trzystutysięcznej armii pracowników i służb mundurowych Wojska Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na 2024 r. we właściwości Komisji Obrony Narodowej.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JanuszCichoń">Przystąpimy za moment do rozpatrzenia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Naszym gościom, którzy pojawili się na posiedzeniu, aby omówić opinię Komisji Obrony Narodowej, damy teraz szansę na to, aby opuścili salę. Nie wyganiamy państwa oczywiście, ale wasza obecność nie jest już niezbędna.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JanuszCichoń">Nie widzę ruchu, wobec tego przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Przedstawicielem komisji jest pani Zofia Czernow. To ona przedstawi opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Tak się składa, że pani poseł Zofia Czernow jest jednocześnie koreferentem tej opinii z ramienia Komisji Finansów Publicznych. Zachęcałem do tego, aby państwo opuścili salę, ale poczekamy jeszcze chwilę. Możemy zaczynać. Proszę o wyciszenie rozmów. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#ZofiaCzernow">Przechodząc do części budżetowych, część 42 to budżet liczący 42 990 921 tys. zł. Obejmuje bardzo szeroki zakres, mianowicie szkolnictwo wyższe, przede wszystkim administrację publiczną, obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, ochronę przeciwpożarową i bezpieczeństwo publiczne. Skupię się na ważniejszych wydatkach, bo sądzę, że państwo analizowali te części budżetowe. Na wydatki związane z obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, które znajduje się w tej części budżetowej, w 2024 r. przewidziana jest kwota 18 439 056 tys. zł. Są to świadczenia emerytalno-rentowe wypłacane byłym funkcjonariuszom Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Ochrony Państwa i innych służb mundurowych.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#ZofiaCzernow">Chciałam zwrócić uwagę na wydatki związane z utrzymaniem Policji. Na utrzymanie Policji w 2024 r. przeznacza się 18 902 284 tys. zł. Stanowi to wzrost o 31,2%. Są to wydatki dla Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendy Głównej Policji, jednostek terenowych Policji, komend wojewódzkich. Największa kwota – ponad 11 000 000 tys. zł – to komendy powiatowe i miejskie Policji. Oczywiście planowany jest wzrost etatów – nie będę tego omawiała, ale ten budżet, wydaje się, jest znaczącym zwiększeniem wydatków Policji, aczkolwiek może nie do końca zbiega się z oczekiwaniami.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#ZofiaCzernow">Państwowa Straż Pożarna – planowane wydatki w 2024 r. wyniosą 5 295 807 tys. zł. Największą kwotę stanowią komendy powiatowe, które realizują najwięcej zadań i ich wydatki stanowią ponad 80% budżetu PSP.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#ZofiaCzernow">Kolejne wydatki dotyczą utrzymania Straży Granicznej i w 2024 r. jest to kwota 3 157 750 tys. zł, co stanowi wzrost o 32,3% w porównaniu do wydatków poniesionych w 2023 r. W tej grupie znajduje się również Służba Ochrony Państwa z wydatkami planowanymi w wysokości 557 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#ZofiaCzernow">W części 42 znajdują się również fundusze celowe – Fundusz Wsparcia Policji, Fundusz Wsparcia Straży Granicznej, Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej, a także „Program modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2022–2025”. Nie będę omawiała tego szczegółowo. Komisja przyjęła informacje zawarte w tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#ZofiaCzernow">Krótko omówię część 17 – Administracja publiczna. Pragnę zwrócić uwagę na to, że wydatki na 2024 r. w projekcie budżetu wynoszą 53 735 tys. zł i stanowią 67,8% wydatków, które były po nowelizacji budżetu w 2023 r. Wydatki te były wtedy wyższe o 17 547 tys. zł. Myślę, że w sprawozdaniu z wykonania budżetu warto się im przyjrzeć, bo jest to bardzo duży wzrost, który miał miejsce w minionym roku. Większość wydatków jest w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji – ponad 50 000 tys. zł. Uwzględnia się tu podwyżki, które w sferze budżetowej są zaplanowane dla całej sfery budżetowej, i wydatki bieżące na funkcjonowanie ministerstwa i nie tylko, bo są tam również dodatkowe instytucje z tym związane.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#ZofiaCzernow">Znaczące wydatki w tych częściach, które rozpatrujemy, dotyczą wydatków wojewodów. Budżety wojewodów to część 85. W 2024 r. wyniosą one 2 601 139 tys. zł. Są tu przede wszystkim wynagrodzenia w urzędach wojewódzkich, ale też ponad 700 000 tys. zł stanowią dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego, które realizują zadania zlecone przez wojewodów, m.in. prowadzenie ewidencji ludności, urzędów stanu cywilnego, wydawanie dowodów osobistych czy prowadzenie ewidencji działalności gospodarczej. Ta część nie budziła wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#ZofiaCzernow">Część 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Na ten temat chciałam powiedzieć trochę więcej. W 2020 r. Sejm utworzył Rządową Agencję Rezerw Strategicznych z dużymi wydatkami, która w zasadzie ma oddzielny budżet, ale z KPRM jest powiązana wysoką dotacją. Ta część budżetowa jest dość mało przejrzysta – tak bym powiedziała i na to chciałabym zwrócić uwagę. W części 16, której budżet wynosi 2 079 764 tys., co stanowi wzrost o 34,7% w porównaniu do roku poprzedniego, aż 64,2% zajmuje właśnie Rządowa Agencja Rezerw Strategicznych. Planuje się wzrost dotacji podmiotowej i celowych dla RARS w wysokości 1 335 803 tys. zł, co bardzo mocno zmienia strukturę części 16 budżetu KPRM. Ta dotacja, o której powiedziałam, nie tylko finansuje RARS, bo w 2024 r. rządowa agencja będzie dysponowała budżetem na poziomie ponad 2 442 000 tys. zł. Dotacja stanowi znaczącą część, ale nie jest jedynym źródłem finansowania działalności RARS. Przechodząc do KPRM, wydatki w tej części budżetowej w administracji publicznej wynoszą 736 037 tys. zł i stanowią 102,7% wydatków w porównaniu do 2023 r. Pokazuje to wyraźnie, jak dotacja dla RARS zmienia ten obraz części 16 budżetu. Konkretne wydatki kancelarii premiera stanowią 22 652 tys. zł. W tym znajduje się znacząca liczba instytutów, których nie będę wymieniała. Są na ich rzecz pewne kwoty. Bardzo znaczącym jest Narodowy Instytut Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, z budżetem na poziomie 206 941 tys. zł. Te liczby potwierdzają, że same wydatki przeznaczone na funkcjonowanie urzędu stanowią pewien margines, bo 300 000 tys. zł – i stanowią wzrost o 5,9%. Cóż jeszcze można powiedzieć? Mogą być pytania. Inwestycje w KPRM planowane są w wysokości 14 000 tys. zł, głównie na prace związane z serwerownią.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#ZofiaCzernow">Ostatnia część, o której chciałabym kilka słów powiedzieć, to część 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. W przestrzeni publicznej mówi się o tym dość dużo. Co kryje się w tej części? Wydatki zaplanowane na 2024 r. to 284 857 tys. zł – to 17,2% wzrostu do budżetu po nowelizacji w 2023 r. Największa kwota to tzw. różne rozliczenia – 257 000 tys. zł. W tej grupie jest przede wszystkim Fundusz Kościelny w wysokości 257 000 tys. zł. Wzrost tego funduszu w 2024 r. to 19% w porównaniu do roku poprzedniego. Nie będę omawiała Funduszu Kościelnego, bo znają państwo jego wydatki i cele. Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na inne wydatki związane z funkcjonowaniem mniejszości narodowych, podtrzymywaniem ich kultury, wydawaniem czasopism i książek – to kwota 18 309 tys. zł. Te środki są przeznaczone na różną działalność, propagowanie wiedzy o mniejszościach, działalność bieżącą niektórych organizacji i również program stypendialny przeznaczony dla uczniów pochodzenia romskiego i innych mniejszości narodowych.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#ZofiaCzernow">Myślę, że to wszystko, o czym chciałam dzisiaj powiedzieć. Jako koreferent nie wnoszę uwag, bo uczestniczyłam aktywnie w posiedzeniu komisji i moje sprawozdanie jest tożsame. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Tradycyjnie pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Sylwester Tułajew, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JanuszCichoń">W tym kontekście chciałbym zapytać, ile mamy tak naprawdę całodobowych posterunków. Najgorsze, co może spotkać kogoś, kto chce zgłosić zagrożenie, to pocałowanie klamki, bo posterunek nie jest czynny. Ile jest całodobowych? Jaki odsetek? To nie jest pytanie do pana posła, ale do dysponenta środków budżetowych. Odpowiedź na to pytanie może być w tej chwili niemożliwa, ale chciałbym prosić o taką informację.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JanuszCichoń">Jeszcze pan poseł Jarosław Sachajko.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JarosławSachajko">Z tych ostatnich dwóch wypowiedzi wynika, że brakuje nam jeszcze 301 posterunków w stosunku do tego, co było. Jeśli mamy jeszcze część posterunków nie całodobowych, to pan przewodniczący ma rację – najgorsze to liczyć na pomoc i udać się w miejsce, które będzie zamknięte. Jak najbardziej ta informacja jest dobra. Pani przewodnicząca Skowrońska ma rację. Mamy ciągłość władzy i „Bitwa o remizy” była zapowiedziana i pieniądze powinny być wypłacone. To bardzo dobre pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JarosławSachajko">Chciałem zapytać o sprawę, która powraca co pewien czas – o obronę cywilną. Panie ministrze, ile jest obecnie osób zaangażowanych w obronę cywilną? To jest coś, co jest potrzebne obywatelom na co dzień. Proszę też podać liczbę schronów i ile ich będzie za rok – jak pan minister przewiduje odbudowę potencjału Polski? Może nie chodzi tak bardzo szybko o ich liczbę, bo można ją szybko zwiększyć, ale o liczbę Polaków, którzy w chwili niebezpieczeństwa mogą się w nich schronić. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JanuszCichoń">Jeszcze uzupełniające pytanie?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Poprosimy pana ministra Szczepańskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, o udzielenie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#WiesławSzczepański">Jeśli chodzi o „Bitwę o remizy”, pozwolę sobie, aby pan generał za chwilę odpowiedział na to pytanie. Dodam, że w swoim budżecie mamy zaplanowaną kwotę dla 314 gmin, dlatego że to kwota po 1000 tys. zł. Mamy połowę tej kwoty. Jak państwo pamiętają, ten pomysł wychodził od ministra klimatu i pozostałe środki są w jego gestii. Jeśli tylko zostanie uchwalony budżet, te środki po prostu się znajdą i będą udzielone na rzecz tych gmin i będą podpisywane porozumienia. Nastąpią one jednak dopiero wtedy, gdy będziemy mieli uchwalony budżet. Gminy zostały powiadomione. Pan komendant na swojej stronie ma wykaz tych gmin, ale nie jest to koniecznie jeden posterunek. Gminy mogą przeznaczyć te 1000 tys. zł na kilka posterunków. Myślę, że pan generał dokładnie to wyjaśni.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#WiesławSzczepański">Chciałem zapewnić pana posła Tułajewa, że będziemy kontynuowali program odtwarzania posterunków. W 2023 r. mieliśmy odtworzyć lub utworzyć 29 nowych posterunków. Jak podpowiada mi pani dyrektor, powstało 27. W 2024 r. planujemy w ramach środków, którymi dysponujemy, odtworzenie kolejnych 37 posterunków. To będzie kontynuowane.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#WiesławSzczepański">Co do kwestii spraw związanych z obronnością, chciałem przypomnieć, że niestety przy ustawie o obronie ojczyzny, panie pośle, został wykreślony art. 6 – mówiący o obronie cywilnej. Tym samym w kwietniu, jeśli dobrze pamiętam, pan generał, szef Państwowej Straży Pożarnej, przestał być szefem obrony cywilnej. Dziś te służby mamy zgromadzone w urzędach wojewódzkich, gdzie mamy zarządzanie kryzysowe. Jeśli pan poseł jest zainteresowany, ściągniemy z urzędów wojewódzkich informację, ile osób jest obecnie zaangażowanych w zakresie obrony cywilnej, patrząc na system wojewodów i schodząc dalej do pionu powiatów i starostw oraz gmin. Chciałem tylko przypomnieć, że w tym zakresie poprzedni rząd pracował nad ustawą, która miała ten problem rozwiązać. Niestety z uwagi na liczne kontrowersje w tej ustawie, przepisy mówiące o wprowadzeniu m.in. dodatkowych stanów wyjątkowych projekt ustawy poprzez liczne poprawki i uwagi utknął i de facto nie znalazł finalizacji. Wiem, że pan gen. Leśniakiewicz myśli i pracuje nad ewentualnym projektem, który mógłby stworzyć system obrony cywilnej w oparciu m.in. o Państwową Straż Pożarną i ochotnicze straże i jak najszybciej to można w ten sposób zrealizować.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#WiesławSzczepański">Czy prawdą jest, że są dyżury? Z informacji wynika, że nie mamy czegoś takiego jak pojęcie całodobowego dyżuru. Zawsze można na numer, który jest podany, telefonować i próbować połączyć się z najbliższą placówką, aby szukać pomocy. Czegoś takiego obecnie jak całodobowy regulamin placówek policyjnych nie posiadamy.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#WiesławSzczepański">Jeśli państwo pozwolą, poproszę aby pan gen. Hejduk krótko odniósł się do spraw związanych z remontami remiz i docieplaniem, wynikającymi z tej frekwencji wyborczej, która spowodowała, że 314 gmin sięgnie po te środki finansowe.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">Pan minister chce jeszcze zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JanuszCichoń">Pan poseł Tułajew.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#SylwesterTułajew">Panie przewodniczący, chyba nie do końca zrozumiałem odpowiedź pana ministra Szczepańskiego. Pan przewodniczący sugerował, że są posterunki, które nie działają całodobowo. Jeśli są takie posterunki, to wydaje mi się, że pan przewodniczący pytał, ile takich posterunków jest, jeśli są takie posterunki – że to tak brzydko nazwę – na godziny. Proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JanuszCichoń">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Trzy minuty przerwy na opuszczenie sali dla tych, którzy już pozostać z nami nie muszą. Dziękujemy państwu bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JanuszCichoń">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#KrzysztofTuduj">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, mam zaszczyt z upoważnienia Komisji do Spraw Służb Specjalnych przedstawić opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rządowego projektu ustawy budżetowej na 2024 r. Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu 28 grudnia 2023 r. rozpatrzyła rządowy projekt ustawy budżetowej na 2024 r. zawarty w druku nr 125 w zakresie: części budżetowej 29 – Obrona narodowa – dział 752, w zakresie rozdziałów: 75217 – Służba Wywiadu Wojskowego, 75218 – Służba Kontrwywiadu Wojskowego; części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne – dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6; części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego – dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6; części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu – dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#KrzysztofTuduj">Po analizie przedstawionych dokumentów, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji komisja wnosi o przyjęcie projektu budżetu państwa na 2024 r. w częściach 29, 56, 57 i 59 w wersji przedłożonej przez Radę Ministrów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JanuszCichoń">To jedyna komisja, do której nie mamy koreferenta, co pewnie państwa ucieszy. Ale pytania są. Pani poseł Krystyna Skowrońska jest niezastąpiona. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie służb specjalnych niestety nie mamy możliwości zadawania pytań w trybie jawnym, tak więc przyjmujemy sprawozdanie, skoro przedłożony został referat przedstawiciela komisji, mając zaufanie do członków Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Proszę pana ministra o taką kwerendę, bo myślę, że pan minister sam czuje, że trzeba ją w służbach specjalnych zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JanuszCichoń">Czy pan minister zechciałby się ustosunkować do tej wypowiedzi? Jeśli tak, to bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#IwonaCzerniec">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, te sprawy wielokrotnie raportowaliśmy zarówno na tej Komisji, jak i na posiedzeniach Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Kwestia zdefraudowania, kradzieży środków z kasy CBA znalazła już swój finał w sądzie. Kasjerka odpowiedzialna za to przestępstwo została prawomocnie skazana. W swoim zakresie CBA zakończyło już dochodzenie tej należności, ponieważ sprawa została skierowana do egzekucji komorniczej. Według moich informacji w tym momencie to postępowanie zostało zawieszone z mocy prawa z uwagi na fakt, że toczy się kolejna sprawa z powództwa STS. W tym zakresie CBA nie występuje jako strona, więc do czasu zakończenia tego prawomocnego procesu te środki są zabezpieczone przez komornika. To w takim telegraficznym skrócie wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#PrzemysławWipler">Pewnie zapytam o to samo, o co chciała zapytać pani przewodnicząca – jakie środki zostały zabezpieczone przez komornika i jakie potencjalne środki z tych milionów, które stracił Skarb Państwa z uwagi na złe procedury i brak nadzoru w CBA, jaka kwota może zostać odzyskana? To jest kluczowe pytanie – ile państwo mogą odzyskać, jeśli dobrze pójdzie?</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#JanuszCichoń">Jeszcze pan poseł Ćwik.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#SławomirĆwik">Państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chciałem zadać pytanie, bo dla wszystkich było to szokujące i dość abstrakcyjne, że kasjerka z CBA mogła wynosić w reklamówkach miliony złotych. Moje pytanie zmierza do tego – czy oprócz tej osoby konsekwencje poniosły inne osoby, których obowiązkiem było takie zorganizowanie pracy w CBA, aby takie praktyki nie były możliwe? Czy w tej chwili ta praca jest już zorganizowana w taki sposób, że takie coś nie może się powtórzyć? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#IwonaCzerniec">Oczywiście, w wyniku tego zdarzenia podjęliśmy szereg zmian o charakterze kadrowym, organizacyjnym, również legislacyjnym. Wzmocniliśmy procedury nadzoru, kontroli, dokonaliśmy zmian personalnych. Posadę stracił dyrektor Biura Finansów, którego zastąpiłam, oraz naczelnik nadzorujący pracę kasjerki. Fizycznie zmieniono pomieszczenie kasy, wyposażono je w nowy sprzęt, sejfy, okamerowano. Wcześniej to było oczywiście w zabezpieczonej i zamkniętej strefie, były określone procedury nadzoru i kontroli, ale jak widać, okazały się niewystarczające. Wydaje się, że w aktualnym stanie, przy środkach, które zastosowaliśmy i zmianach, które wprowadziliśmy, powtórzenie takiego zdarzenia nie byłoby możliwe. Dziękuję pięknie.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#JanuszCichoń">Nie ma więcej zgłoszeń. Wobec tego stwierdzam, że zakończyliśmy omawianie projektu ustawy budżetowej we właściwości Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Informuję też, że przenieśliśmy posiedzenie planowane na dzień jutrzejszy na dziś. Proszę o godzinie 19.30 o bezwzględną obecność.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>