text_structure.xml
37 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSuski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekSuski">Witam państwa posłów i gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekSuski">Porządek posiedzenia przewiduje zapoznanie się z sytuacją w spółce Orlen, która spisała na straty 3,5 mld zł – to jest największa strata w historii tej spółki – w porównaniu z trzecim kwartałem 2023 r., gdzie zysk wynosił 4,7 mld zł, a aktualnie, przynajmniej w sprawozdaniach, jakie pojawiły się w internecie, była wykazywana strata albo minimalny zysk, oraz przedstawienie przez Ministerstwo Aktywów Państwowych i zarząd spółki Orlen planów inwestycyjnych i przyczyn katastrofalnego stanu spółki.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekSuski">Czy są uwagi do porządku obrad? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSuski">Druga sprawa – myślałem, że jeśli będą zastrzeżenia do porządku dziennego, to raczej dotyczące rozszerzenia tego porządku, ponieważ mam przed sobą wniosek w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSuski">Proszę bardzo, poseł Gadowski.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrzysztofGadowski">Rzeczywiście pan przewodniczący chce dość wąsko pewien temat celebrować i rozpatrywać na dzisiejszym posiedzeniu. Orlen zawsze był ważną firmą i dlatego uważam, że temat powinien być potraktowany szerzej, tzn. co doprowadziło do takiej sytuacji, co się działo z Orlenem przez kilka ostatnich lat, dlaczego mamy taki wynik spółki, skąd on się wziął, jakie działania były podejmowane wcześniej przez zarząd Orlenu itd. Myślę, że trzeba się cofnąć co najmniej o sześć, siedem lat, żebyśmy mogli odpowiedzialnie porozmawiać o Orlenie, jego kondycji finansowej i decyzjach podejmowanych przez zarząd. Sytuacja spółki nie jest łatwa, prokuratura zajmuje się kilkoma zarzutami i warto o tym porozmawiać na osobnym posiedzeniu Komisji, które właśnie w tym celu powinniśmy zwołać. My natomiast podchodzimy do sprawy wąsko – mamy rozmawiać o sytuacji i wynikach, ale wyniki przecież skądś się biorą i o tym również trzeba rozmawiać. Trzeba do tematu podejść szerzej, także o wioskach prokuratorskich, które się pojawiły w związku ze spółką Orlen. To rzeczywiście wymaga rozpatrzenia przez naszą Komisję. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#StanisławLamczyk">Panie ministrze, szanowni państwo, ja również chcę odnieść się do tematu posiedzenia, ponieważ zaproponowany temat jest bardzo populistyczny. Jeśli zagłębimy się w dostępne dane, to okaże się, że wyniki składowe spółki są lepsze, ale jeżeli bierzemy pod uwagę otoczenie, to ono rzeczywiście było inne w ujęciu makroekonomicznym i to oczywiście widać w wynikach. Natomiast jeśli weźmiemy pod uwagę produkcję rafinerii, produkcję benzyny, oleju itp., to wyniki dziewięciu miesięcy 2024 r. okazują się być lepsze.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#StanisławLamczyk">Wracając jeszcze do tego, co powiedział pan przewodniczący, czyli do zatrzymania inwestycji, to moim zdaniem była to gierkowska megalomania, a te czasy już się skończyły. Podobnie jak było trzeba ostudzić CPK, tak samo trzeba było ostudzić Orlen. Inwestycja jest, ale czasy gierkowskie minęły. Jeżeli pierwsza kalkulacja ceny tej inwestycji opiewała na 12 mld, a teraz mówi się o kosztach rzędu 50 mld zł, to jednak jest przesada. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MariuszPopielarz">Ja jestem z Ostrołęki i powiem tak – byłem naocznym świadkiem tej słomianej inwestycji realizowanej przez poprzedników, która została ostatecznie zburzona. Takich inwestycji było znacznie więcej, a jak wiemy Grupa Energa też znajduje się w Grupie Orlen. Powinniśmy także przypomnieć sobie złote zęby prezesa Orlenu, które też zostały sfinansowane z budżetu tej spółki. Dlatego opowiadam się za tym, żebyśmy problem rozpatrywali całościowo, patrząc wstecz, bo to, co dzisiaj mamy, z czym się zapoznajemy, te dane – to jest efekt wielu lat zaniedbań i nadużyć. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MarekSuski">Pan poseł Małecki, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MaciejMałecki">Patrzę teraz na panów dyrektorów – w zarządzie jest jedenaście osób?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MaciejMałecki">Szanowni państwo, jako posłowie na Sejm mamy prawo uzyskać informacje od zarządu Orlenu, skąd się wziął taki drastyczny spadek wyników spółki. Mamy prawo uzyskać od menedżerów Orlenu odpowiedzi na szereg pytań, które posłowie zadadzą. Chciałbym, jestem głęboko przekonany i wierzę w to, że przedstawiciele zarządu Orlenu, którzy przyjdą na posiedzenie Komisji, wyjaśnią posłom, skąd się bierze taka sytuacja. Zapewniam, że pytań będzie więcej z mojej strony i ze strony innych parlamentarzystów.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MaciejMałecki">Panie przewodniczący, nie przypominam sobie sytuacji w poprzednich kadencjach Sejmu, niezależnie od tego, kto rządził, kto tworzył większość sejmową, żeby na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa kiedyś czy Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych obecnie nie pojawił się żaden członek zarządu Orlenu, żeby nie pojawił się – w tak ważnej sprawie – przedstawiciel kierownictwa Ministerstwa Aktywów Państwowych, które dzierży w swoim ręku blisko 50% akcji Orlenu. Ale widocznie ten drastyczny spadek zysków Orlenu, ta sytuacja, która jest w spółce, przeraża obecnych członków zarządu na tyle, że obawiają się pojawić na posiedzeniu naszej Komisji, ponieważ ich działania mogłyby zostać odpowiednio ocenione przez posłów z Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. To jest bardzo niepokojąca sytuacja, panie przewodniczący. Praktycznie mamy do czynienia z dezercją zarządu Orlenu z posiedzenia Komisji, która de facto nadzoruje Orlen. Mamy także – znowu – dezercję przedstawicieli Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MaciejMałecki">Przypominam, że w ostatnich tygodniach przedstawiciel MAP kilkukrotnie nie raczył, mimo bardzo aktywnych działań w tej sprawie ze strony przewodniczącego podkomisji pana posła Komarewicza, pojawić się na posiedzeniu podkomisji. Tu się zaczyna tworzyć jakaś bardzo niebezpieczna sytuacja i dlatego proszę pana przewodniczącego, żeby doprowadził do sytuacji, abyśmy mogli jednak zadać pytania przedstawicielom MAP i zarządu Orlenu. Z szacunkiem patrzę na panów dyrektorów z Orlenu, którzy z pewnością dysponują profesjonalną wiedzą, ale firmę na zewnątrz reprezentuje zarząd, a nie jej dyrektorzy. Chyba że obecny zarząd jest już tak niekompetentny, że firmę prowadzą dyrektorzy i Orlen dryfuje jak łódź bez sternika. Bardzo szanuję wiedzę panów dyrektorów, szanuję wiedzę ekspertów Orlenu, państwo na pewno się staracie, natomiast to zarząd powinien dzisiaj reprezentować spółkę na posiedzeniu Komisji i to zarząd powinien udzielać posłom odpowiedzi na pytania dotyczące sytuacji Orlenu, tego drastycznego spadku wyników firmy, ale również powinien nam przedstawić obecne działania spółki oraz te, które są planowane w przyszłości, wskazać ryzyka, które dotykają naszego narodowego czempiona, itd. Tych pytań jest naprawdę sporo. To jest moje stanowisko, panie przewodniczący, na starcie dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KrzysztofGadowski">Powiem więcej, chcemy, a nawet mamy obowiązek usłyszeć także o wynikach audytów, które były przeprowadzone, o tych zaniedbaniach, do których doszło przez ostatnie lata, o tych inwestycjach, które były prowadzone i ponoć rozwojowe. O tym wszystkim mamy prawo usłyszeć. Zgadzam się z panem posłem, tak, tylko ustalmy to wszystko normalnie z uwzględnieniem naszych działań i planów menadżerów Orlenu. Na takie posiedzenie powinniśmy poświęcić nawet kilka godzin, żeby móc wszystko ogarnąć, wszystkiego wysłuchać i sobie przyswoić. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MarekSuski">To też nie jest tak, panie pośle, że dzisiejsze posiedzenie Komisji zostało zwołane nagle. To posiedzenie to skutek lekceważenia Komisji przez Orlen i Ministerstwo Aktywów Państwowych, które przygotowaną już wizytację po prostu wykreśliły z kalendarza, informując w dość niegrzeczny sposób, że nie przyjmą nas w ustalonym wcześniej terminie. Informacja w tej sprawie została wysłana w przeddzień ustalonej wizytacji, kiedy były już przygotowane sejmowe samochody, kierowcy, posłowie mieli zarezerwowany czas itd. Od tamtego incydentu minął już tydzień, panie pośle, więc dzisiejsze posiedzenie nie jest wcale zwołane nagle. Dzisiejsze posiedzenie to efekt lekceważenia komisji sejmowej ze strony zarządu Orlenu oraz Ministerstwa Aktywów Państwowych. To jest lekceważenie komisji sejmowej, a nie opozycji.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MarekSuski">Jeśli zajrzycie państwo do konstytucji czy do regulaminu Sejmu, to tam jest wyraźnie zapisane, że rolą Sejmu jest m.in. kontrolowanie tego, co się dzieje w państwie, w Skarbie Państwa, również w spółkach z udziałem Skarbu Państwa. To jest nasza kompetencja. Dlatego lekceważenie Komisji w taki sposób nie może przechodzić bez echa.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MarekSuski">Czy jest na sali jakiś minister lub wiceminister z MAP? Nie ma. Nikt nie przyszedł na posiedzenie Komisji. Czy jest członek zarządu Orlenu? Przypominam, że jest dziewięciu. Nie ma. Nikt nie przyszedł na posiedzenie Komisji. Szanowni państwo, to jest kontynuacja lekceważenia naszej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MarekSuski">Rozumiem, że przy tej katastrofie w spółce, spadku dochodów, ogromnej stracie i odpisie 3,5 mld zł w porównaniu z trzecim kwartałem ubiegłego roku próbuje się chować głowę w piasek, zgodnie ze słowami jednego z klasyków naszej polityki, który kiedyś powiedział: stłucz pan termometr – nie będziesz miał gorączki. Tylko że tak nie można traktować polskiego parlamentu, który nadzoruje działania.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MarekSuski">Pan poseł Wesoły, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MarekWesoły">Szkoda, że pan przewodniczący Gadowski wyszedł, chyba zmiażdżony siłą argumentów przewodniczącego Suskiego przedstawionych w odpowiedzi na jego wypowiedź. Absolutnie nie mamy do czynienia z jakimś zaskoczeniem zarządu Orlenu, ponieważ Komisja od dłuższego czasu stara się nawiązać dialog ze spółką.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MarekWesoły">Szanowni państwo, to nie jest tylko chwilowy kryzys w Orlenie. Od dłuższego czasu obserwujemy narastające spadki wyników. Myślę, że powinniśmy też rozdzielić dwie rzeczy. Rozumiem państwa wendetę, zgłaszanie różnych wniosków do prokuratury, bardziej czy mniej poważnych, ale to jest poważna Komisja i ja przede wszystkim chciałbym na jej posiedzeniu rozmawiać o wynikach Orlenu, o tym, jak funkcjonuje ta spółka, żeby można się było dowiedzieć, dlaczego tak jest. Chyba po to tu przyszliśmy, żeby bezpośrednio od zarządu Orlenu i od Ministerstwa Aktywów Państwowych dowiedzieć się, jakie polityki zostały wdrożone w spółce, jakie są planowane kierunki działania, skąd wziął się taki a nie inny wynik. To interesuje akcjonariuszy, ponieważ Orlen to bardzo duża, poważna spółka giełdowa.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MarekWesoły">Odnosząc się natomiast do kwestii porównawczych, chciałbym państwu zwrócić uwagę, że jeśli rzeczywiście chcielibyśmy porównać, to należałoby porównać najpierw osiem lat rządów Platformy Obywatelskiej i wyniki Orlenu w tamtym okresie, a potem nasze osiem lat rządów i osiągane wtedy wyniki przez spółkę Orlen. Te dane należałoby ze sobą zestawić, bo dopiero takie porównanie jest w miarę miarodajne i pokaże, jak Orlen się rozwijał.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MarekWesoły">I już na koniec, panie przewodniczący, chcę powiedzieć, że mam duże wątpliwości odnośnie do kontynuowania tego posiedzenia Komisji. Jeżeli jesteśmy tak lekceważeni, że nie ma tutaj ani przedstawiciela MAP, ani członków zarządu Orlenu, to oczywiście z dużym szacunkiem dla panów dyrektorów, którzy się dzisiaj stawili, i oczywiście bez urazy, ale nie może tak być, żeby posłowie byli tak traktowani. Jeżeli do tego dopuścimy, to naprawdę nasze państwo nie będzie państwem prawa, które poważnie traktuje organy stanowiące prawo, tylko po prostu to będzie państwo z dykty, a my do tego przyłożymy rękę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarekSuski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za zamknięciem posiedzenia? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy już zagłosowali? Jeśli tak, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MarekSuski">Za – 6, przeciw – 7. A zatem kontynuujemy obrady.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MarekSuski">Pan poseł Nowak z kolejnym wnioskiem formalnym, jak rozumiem. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#TomaszPiotrNowak">I drugi wniosek – żebyśmy w grudniu zwołali posiedzenie Komisji, na którym zostanie zaprezentowany całokształt działań Orlenu w latach 2016–2024. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, wobec tego przechodzimy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#ZdzisławGawlik">Odnosząc się do pojawiającego się na tej sali poczucia dyskomfortu, że kogoś dzisiaj brakuje, chcę powiedzieć – takie jest moje przekonanie – że jeżeli w takim tempie będziemy organizować tego typu posiedzenia Komisji, to takich problemów może być naprawdę wiele. Orlen to jest duża spółka, z dużymi problemami i członkowie zarządu są dzisiaj w różny sposób angażowani w jej bieżące funkcjonowanie. Ja tego oczywiście nie wiem, ale nie potrafię powiedzieć, tak jak panowie, że skoro kogoś nie ma, to dlatego, że nie chciał przyjść. Jeżeli zorganizujemy posiedzenie z wyprzedzeniem dwutygodniowym, to nie sądzę, żeby nie pojawił się na nim członek zarządu Orlenu.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#ZdzisławGawlik">Osobiście nie czuję także dyskomfortu ani deficytu, że są dzisiaj z nami panowie dyrektorzy, bo to są przecież umocowani przedstawiciele Orlenu i czy informacje przekażą nam usta pana prezesa, czy usta pana dyrektora… Ktoś może oczywiście odczuwać dyskomfort z powodu braku widoku członka zarządu spółki, ale mnie to akurat nie przeszkadza, ponieważ mamy rozmawiać na temat, który został wcześniej jasno określony.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#ZdzisławGawlik">I jeszcze kwestia wycinkowego potraktowania zagadnienia. Przecież w życiu gospodarczym nie jest tak, że nagle się coś po prostu rodzi od nowa i Orlen powstał dopiero 1 stycznia 2024 r., jakiś Orlen bis, a dawny Orlen wtedy zamknął swoją działalność i dzisiaj już nie ma o czym mówić. Szanowni państwo, to jest ciągłość i powinniśmy mówić także o tym, tak uważam, co jest przyczyną obecnego stanu rzeczy, także o tym, co do tego stanu doprowadziło. Przecież ciągle mamy jeszcze inwestycję ciągnioną, która trwa, i wszyscy wiedzą, że jest potężny kłopot z tym, jak daleko pierwotne założenia biznesowe leżą od tej sytuacji, która jest dzisiaj i z którą ludziom w Orlenie przyszło się borykać. To bowiem wcale nie jest tak, jak kolega wspomniał przy okazji Ostrołęki, że tam ktoś szybko wziął i zakopał… Kiedyś sam senator z PiS o tym powiedział…</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MarekSuski">Proszę państwa, chcę powiedzieć, że zgadzam się z panem ministrem Gawlikiem, bo też nie rozumiem, dlaczego Orlen nie może spotkać się z naszą Komisją ani dlaczego nikt z zarządu spółki nie pofatygował się na dzisiejsze posiedzenie. W sekretariacie Komisji jest dostępny mejl, jaki otrzymaliśmy z Orlenu, raczej dość niegrzeczny w formie. Dostaliśmy go, kiedy mieliśmy wyjeżdżać na wizytację do spółki. Informuje się nas w tym mejlu, że nikt z zarządu nie może się z nami spotkać, ale tam nie ma konkretnego wyjaśnienia dlaczego. Przypominam, że jest tylko dziewięciu członków zarządu, żaden z nich nie ma akurat czasu, żeby się spotkać z sejmową komisją, mimo że termin był uzgadniany od wielu tygodni. To jest po prostu lekceważenie i nie ma się co tu oszukiwać. To jest w żaden sposób niewytłumaczalne robienie uników. A to, że spółka ma problemy – wszystkie spółki za waszych rządów mają problemy. Jak się tak rozejrzeć, to w ogóle wszędzie dołują spółki Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarekSuski">Teraz pan poseł Zubowski, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarekSuski">Najpierw jednak głos zabiorą posłowie, tak jak zawsze było na posiedzeniu naszej Komisji. Nie wiem, jakie zasady obowiązują w innych komisjach, ale u nas najpierw wypowiadają się posłowie, a dopiero późnej ewentualnie goście.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pan poseł Zubowski.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#WojciechMichałZubowski">Druga rzecz to krótka informacja dla panów dyrektorów. Szanowni państwo, wielokrotnie zdarzało mi się prowadzić posiedzenie Komisji, gdzie przedstawicielami właściwych ministerstw byli dyrektorzy. Niczego nie ujmując panom i innym osobom, które przychodzą na posiedzenia Komisji, najczęściej taki zabieg pojawia się jednak wtedy, kiedy minister bądź wiceminister nie chce brać udziału w posiedzeniu, ponieważ – być może – boi się pytań, które mogą wtedy zostać zadane. Jeżeli panowie będziecie nam przedstawiać swoją prezentację, to rozumiem, że wasze odpowiedzi na pytania parlamentarzystów będą mogły być traktowane jak odpowiedzi udzielane przez członków zarządu Orlenu. Oczywiście panowie wiecie, że z tym wiąże się też pewnego rodzaju odpowiedzialność, więc nie bądźcie zdziwieni, jeżeli pojawiają się pytania, które – przepraszam za wyrażenie – nie będą dotyczyły waszego szczebla zarządzania. Skoro jednak jesteście upoważnieni do wypowiadania się w imieniu Orlenu, to możemy zakładać w tym momencie, że dysponujecie tożsamą wiedzą jak przedstawiciele zarządu spółki. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MarekSuski">Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Lorek. A później pan poseł Popielarz.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#GrzegorzLorek">Wysoka Komisjo, rozumiem, że skończył się czas Polski, że skończyły się czasy polskich spółek, ale nie rozumiem, dlaczego jedne spółki są ważne, drugie mniej ważne, a trzecie nieistotne. Dla nas wszystkie spółki Skarbu Państwa są takie same, tak samo ważne – i dziwią mnie słowa, które tu zostały wypowiedziane. Chyba że ktoś naprawdę reprezentuje interesy niepolskie.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#GrzegorzLorek">Szanowni państwo, słowo „katastrofalna” jest w tym kontekście bardzo delikatne, ponieważ dla mnie sytuacja jest makabryczna i grozi upadkiem naszej koronnej spółki. Jeżeli tak się dzieje, a nie mamy ze strony Orlenu żadnego usprawiedliwienia, to chyba naprawdę należy rozważyć wniosek Komisji do prezesa Rady Ministrów o odwołanie prezesów spółki, bo działają na niekorzyść interesu Skarbu Państwa i mogą doprowadzić spółkę do upadku. Sytuacja naprawdę robi się niebezpieczna, a mówienie o tym, że prezesi Orlenu nie mają czasu dla posłów, pozwala nam się domyślać, że spółka jest w o wiele gorszej sytuacji niż to pokazują informacje medialne na jej temat. Skoro nie ma tu zarządu, to domniemam, że spółka znajduje się w o wiele gorszej sytuacji, niż to wynika z informacji medialnych. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MarekSuski">Teraz pan poseł Popielarz. Później pan poseł Małecki, który się zgłasza od dłuższego czasu. Następnie pan przewodniczący Dziedzic. I jeszcze pan poseł Lamczyk. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MariuszPopielarz">Myślę, że panowie boicie się także tego, co było w Orlenie za waszych czasów, tego, co tam się wtedy działo. Poseł Małecki pyta się, skąd wzięła się taka sytuacja, co jest przyczyną takiej sytuacji finansowej w Orlenie. Odpowiem panu posłowi – ta sytuacja, panie pośle, wzięła się z Pcimia. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, ja pamiętam, jak był atakowany prezes Obajtek. Wtedy zawsze przychodził któryś z wiceprezesów i przedstawiał informację. Można się było z nią zgadzać, nie zgadzać, ale była to informacja z najwyższego szczebla zarządzania w spółce. Natomiast panowie dyrektorzy ciągle jeszcze nawet nie przedstawili mi dokumentu na piśmie, który upoważniałby ich do występowania w imieniu zarządu Orlenu. Mówią, że mają, ale ja go niestety nie mam. Może byście go przekazali, bo nie wiem do tej pory, czy w ogóle jesteście jakoś umocowani.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarekSuski">Głos ma pan poseł Małecki, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MaciejMałecki">Mam prośbę do pana przewodniczącego, ale przede wszystkim do posłów rządzącej koalicji – proszę, nie twórzcie niebezpiecznego precedensu, w którym w sytuacji, kiedy wyniki firmy pikują w dół, dopuszczacie do tego, że jej zarząd dezerteruje i nie przychodzi na posiedzenie Komisji, tylko wysyła tam dyrektorów, kierowników czy radców prawnych i w taki sposób stara się zminimalizować swoją odpowiedzialność. Niezależnie od tego, które ugrupowanie, która koalicja ma większość polskim parlamencie, powinno być standardem, że na posiedzeniu obecnie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, dawnej Komisji Skarbu Państwa, spółkę z udziałem Skarbu Państwa, w tym przypadku Orlen SA, reprezentuje prezes albo członkowie zarządu, natomiast Ministerstwo Aktywów Państwowych powinno być reprezentowane przez kogoś z kierownictwa resortu. Te wymagania dzisiaj nie są spełnione i w związku z tym, panie przewodniczący, mam propozycję, żeby na dzisiejszym posiedzeniu zająć się tylko sprawą poprawek senackich do ustawy, a następnie pan przewodniczący zarządziłby przerwę w posiedzeniu Komisji, na przykład do środy w przyszłym tygodniu, kiedy będziemy mieli dodatkowe posiedzenie Sejmu, i wtedy na posiedzeniu Komisji pojawi się zarówno przedstawiciel kierownictwa Ministerstwa Aktywów Państwowych, jak i przedstawiciel zarządu Orlenu, którzy odpowiedzą na pytania posłów, także na te pytania, które będą zadawali im posłowie z koalicji 13 grudnia. Porozmawiamy sobie na temat sytuacji w Orlenie. Mówię o tym dlatego, żeby nie dopuścić do sytuacji, w której w przypadku tak dramatycznego spadku wyników spółki jej zarząd ignoruje Komisję i unika spotkania z nami.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MaciejMałecki">Pan przewodniczący mówił o tym, że zarząd przestraszył się i odwołał wizytację posłów w firmie Orlen. Dzisiaj zarząd ponownie przestraszył się Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, ponieważ nikt z zarządu nie pojawił się na tym posiedzeniu. Mówiąc zarząd, mam na myśli osoby wpisane do KRS.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#AdamDziedzic">Proszę państwa, każdy z nas otrzymał informację na temat wyników Grupy Orlen w latach 2023–2024. Pominę wypowiedzi mówiące o katastrofalnym stanie spółki i straszące jej upadłością, bo państwo macie prawo się mylić. Powiem natomiast tak – potrzebujemy zaledwie trzech minut na prześledzenie najważniejszych informacji: trendy historyczne – raz, otoczenie rynkowe – dwa, odpisy i aktualizacje na inwestycje – trzy (dodam, że rozpoczęte przez poprzedni zarząd) i wreszcie odpisy na Fundusz Wypłaty Różnicy Ceny i rekompensat. Panowie, gdyby ktoś z was przeczytał to ze zrozumieniem – podkreślam: ze zrozumieniem – że chodzi o spółkę prawa handlowego, to całej tej dyskusji w ogóle by nie było. Proszę nie wywoływać żadnej paniki.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#AdamDziedzic">I mam jeszcze taką prośbę – najlepiej troszkę zerknąć do podręczników ekonomii, zaznajomić się z podstawami, jeśli chodzi o sprawy związane ze spółkami, zobaczyć, panie pośle, trendy historyczne i jak wyglądały odpisy, a dopiero później dyskutować. To jest moja dobra rada. Słyszałem pana wcześniejsze wypowiedzi odnoszące się do wsparcia w obligacjach m.in. górnictwa. Wtedy też pan miał świetne pomysły, więc ja mam do pana taką prośbę…</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#AdamDziedzic">Proszę pana, mówię tylko o tym, że to jest wpychanie dzisiaj poza budżetem, a do pana mam taką prośbę, żeby pan nie wywoływał żadnej paniki, tylko żeby się pan zapoznał z tymi dokumentami, a jeśli pan tego nie może zrobić, to niech pan poprosi kogoś, kto to panu wyjaśni. To załatwi sprawę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MarekSuski">Czy pan poseł zgłasza się jeszcze w sprawie tego wniosku formalnego?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#TomaszPiotrNowak">Ponawiam apel, żebyśmy na tym posiedzeniu wysłuchali przygotowanego stanowiska Orlenu, natomiast w grudniu – to jest mój wniosek do MAP i do zarządu Orlenu – powinno się odbyć specjalne posiedzenie Komisji poświęcone sytuacji w Orlenie od roku 2016 do roku 2024. Posiedzenie powinno być zwołane oczywiście z odpowiednim wyprzedzeniem, tak jak to powinno się robić w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#TomaszPiotrNowak">Zgadzam się, panie pośle Małecki, że Komisja nie może być lekceważona, ale z drugiej strony emocjonalne działania, z którymi mieliśmy do czynienia i których wyrazem jest to posiedzenie, też nie powinny mieć miejsca w Sejmie. Dziękuję bardzo i proszę o przegłosowanie wniosku o przejście do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MarekSuski">Muszę sprostować jedną rzecz. Szanowni państwo, ja się nie obraziłem na zarząd Orlenu, tylko zlekceważona została Komisja. Od wielu tygodni przygotowywaliśmy tę wizytację, jej terminy były przekładane, żeby pasowały zarządowi, a w przeddzień Orlen przysłał mejla, że nie życzy sobie naszej wizyty, bo się po prostu z nami nie spotka. Tutaj nie ma żadnej emocjonalnej reakcji, tylko jest normalna reakcja na lekceważenie Komisji. Także państwo zostaliście zlekceważeni jako politycy koalicji. Naprawdę nie chodzi o to, że PiS się obraził czy że ja się obraziłem. Zarząd Orlenu po prostu nie powinien w taki sposób postępować. Ponadto do obecnego posiedzenia Komisji było sporo czasu i też nikt z zarządu Orlenu dzisiaj się nie pojawił. Nie pojawił się także nikt z Ministerstwa Aktywów Państwowych.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MarekSuski">Panowie twierdzicie, że macie pełnomocnictwa, ale ja ich do tej pory nie otrzymałem. Mówicie, że macie, ale ich nie dajecie.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, został zgłoszony wniosek przez pana posła Małeckiego, żeby przejść do drugiego punktu porządku dziennego, czyli do rozpatrzenia poprawek Senatu. W tej chwili poproszę o przegłosowanie tego wniosku. A jeżeli chodzi o zapoznanie się z wynikami Orlenu, tymi, które dziś otrzymaliśmy, to nie mamy niestety żadnej możliwości ich zweryfikowania. Nie potrafimy określić, na ile są one tylko polityczną emanacją chęci pokazania, że jest bardzo dobrze, ani czy one są prawdziwe, czy nie są prawdziwe. Nie mamy możliwości ich sprawdzenia, jeżeli dostajemy materiał dopiero podczas posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MarekSuski">Proponuję, żebyśmy przeszli do głosowania. Kto jest za tym, aby ten punkt przełożyć, aż wreszcie pojawi się ktoś z zarządu Orlenu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Jeśli wszyscy oddali swój głos… Nie widzę, żeby ktoś nie zdążył zagłosować.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za – 10, przeciw – 11. Macie większość, więc oczywiście tego rodzaju wnioski przepadają w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MarekSuski">Panowie z Orlenu, proszę o przedstawienie pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JakubRuszel">Zgodnie z praktyką funkcjonowania sekretariatu Komisji 48 godzin temu wpłynęło do spółki zaproszenie z państwa Komisji z prośbą o wskazanie osób, które wezmą udział w posiedzeniu. Zgodnie z ładem korporacyjnym Orlen SA osoby do tego umocowane wysłały z biura zarządu spółki na adres korespondencyjny Kancelarii Sejmu, komisji, dane osób, które będą reprezentowały spółkę. Tak więc, po pierwsze, jesteśmy umocowani oficjalnie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#JakubRuszel">Proszę mi dać dokończyć. Druga sprawa. Reprezentuję Orlen od wielu lat na posiedzeniach różnych komisji i co do zasady w tej formule nigdy nie spotkaliśmy się z tym, że musimy na dzień posiedzenia posiadać pełnomocnictwa. Dostarczymy oczywiście te pełnomocnictwa, bo je posiadamy, tylko przekażemy je po posiedzeniu Komisji, dlatego że stosujemy po prostu praktykę adekwatną do zaproszenia, które wysyłacie państwo na adresy oficjalne spółki i adresy korespondencyjne. Tak więc my jesteśmy umocowani do tego, żeby zgodnie z praktyką i jak rozumiem, regulaminem działania Komisji przedstawić dzisiaj stanowisko Orlenu. To po pierwsze. Na pewno uczynimy zadość.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JakubRuszel">Po drugie… To znaczy chciałem zastrzec jedną rzecz. Jesteśmy tutaj w dwuosobowej reprezentacji, jest ze mną dyrektor Karol Wolff z obszaru strategii, który zaprezentuje państwu w możliwie czytelny sposób wyniki finansowe i sytuację finansową spółki. Moje nazwisko Jakub Ruszel, jestem dyrektorem wykonawczym ds. zarządzania ryzykiem i zgodnością, czyli obszarem, który odpowiada m.in. za współpracę z sektorem publicznym. Chcę zapewnić państwa posłów – musimy wziąć tutaj na siebie odpowiedzialność wizerunkową, komunikacyjną i biznesową, ponieważ jesteśmy zbyt poważną spółką, strategiczną dla interesów państwa – że nikt nikogo nie zlekceważył ani nikt przed nikim nie ucieka. Nasza dzisiejsza obecność, przygotowanie materiałów w 48 godzin od otrzymania zaproszenia, przesłanie ich możliwie jak najszybciej przed posiedzeniem Komisji, zamiast dostarczyć już na posiedzeniu – to wszystko pokazuje nasze poważne podejście do kontaktów z Komisją.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JakubRuszel">Chcielibyśmy się także wytłumaczyć, tzn. wyjaśnić kwestię Płocka, ponieważ padły konkretne zarzuty w stosunku do spółki. Orlen najlepiej, jak potrafił, przygotował wizytę państwa posłów w siedzibie w Płocku. Został przygotowany cały program wraz z wizytacją, aby zobaczyć, jak funkcjonuje kompleks rafineryjno-petrochemiczny. Spółka od początku komunikacji z państwem – potwierdza to wymiana mejli – mówiła wprost, że do państwa dyspozycji w celu udzielenia odpowiedzi na wszystkie możliwe pytania są wyznaczeni określeni dyrektorzy. Nie można więc powiedzieć, że z dnia na dzień spółka zmieniła zdanie i odmówiła państwu wizyty.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JakubRuszel">Po trzecie, użyliście państwo naprawdę bardzo dużej ilości ciężkich gatunkowo przymiotników. My jako reprezentanci spółki nie mamy tego komfortu. Musimy ważyć każde słowo, które pada na posiedzeniu Komisji, ponieważ jesteśmy spółką giełdową i co do zasady wszystkie informacje, które musimy przekazywać państwu, muszą być przekazane zgodnie z ładem korporacyjnym i wymaganiami ustawy regulującej funkcjonowanie Orlenu na giełdzie oraz także, co jest superistotne, z zachowaniem tajemnicy przedsiębiorstwa, a w niektórych aspektach także z wyższą klauzulą bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JakubRuszel">Tak więc opowiadając państwu obecnie o wynikach spółki i czekając na państwa pytania, od razu uprzedzam, że część pytań ze względu na reżim ustawy giełdowej i ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa będzie i tak musiała zostać skierowana do spółki na piśmie, żeby odpowiednie służby we współpracy z prawnikami mogły w sposób bezpieczny dla spółki udzielić państwu odpowiedzi. Nikt państwa nie lekceważy, jesteśmy tutaj do państwa dyspozycji i zaprezentujemy wyniki, które powinny w sposób możliwie klarowny przedstawić, jak wygląda aktualna sytuacja finansowa spółki. Postaramy się również wyzbyć używania przymiotników, które tak naprawdę nie przystają do obecnej sytuacji spółki.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JakubRuszel">Jeżeli możemy, panie przewodniczący – to jest bardzo krótka prezentacja, ale pokazująca tak duże czynniki…</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MarekSuski">Druga sprawa. Jeżeli chodzi o dzisiejszą reprezentację Orlenu, to ja mam pismo od pani Eweliny Kozłowskiej, starszego specjalisty…</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Na posiedzeniu gościmy pana senatora Piotra Masłowskiego oraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska pana ministra Miłosza Motykę. Panie senatorze, proszę o zaprezentowanie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MiłoszMotyka">Jeśli chodzi o nasze stanowisko wobec poprawek Senatu, to w istocie w większości mają one charakter redakcyjny. Właściwie wszystkie mają charakter redakcyjny, z tym tylko, że pod względem praktyki legislacyjnej, a właściwie techniki legislacyjnej, jest pewna różnica pomiędzy techniką legislacyjną Senatu i Sejmu. Dlatego też wnosimy o poparcie i przyjęcie poprawki nr 1, poprawki nr 2, poprawki nr 3, poprawki nr 5, poprawki nr 6 oraz poprawki nr 7, natomiast wnosimy o odrzucenie poprawki nr 4 ze względu na różnicę w technice legislacyjnej pomiędzy Kancelarią Sejmu i Kancelarią Senatu. Naszym zdaniem odrzucenie tej poprawki nie będzie negatywnie wpływało w żaden sposób na ten akt prawny. Zresztą brzmienie przepisu, które skorygował Senat, zostało zaproponowane przez legislatorów sejmowych podczas ostatniego posiedzenia Komisji. Tak więc jeszcze raz: poprawki od nr 1 do nr 3 oraz od nr 5 do nr 7 – wnosimy o ich przyjęcie, a w przypadku poprawki nr 4 wnosimy o jej odrzucenie, czyli de facto o powrót do tej techniki legislacyjnej, którą przyjęliśmy na posiedzeniu Komisji w ubiegłym tygodniu.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MarekSuski">Poproszę panów legislatorów o ocenę tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#ŁukaszGrabarczyk">Co do poprawki nr 4 – to tutaj zgadzamy się całkowicie z regulacją przedstawioną przez przedstawicieli Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poprawka nr 4 zmierza wyłącznie do wskazania, że te wyrazy „500 kW” są użyte dwukrotnie. Na posiedzeniu Komisji podczas uchwalania projektu posłużyliśmy się rzeczywiście inną techniką. Co więcej i co istotne może dla omawianej sytuacji, ta technika została zastosowana w trzech miejscach w projekcie ustawy i w ustawie, natomiast Senat powrócił do niej tylko w jednym miejscu, czyniąc to niekonsekwentnie.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MarekSuski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos na temat tych poprawek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MarekSuski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami. Zgodnie z rekomendacją Biura Legislacyjnego i pana ministra będziemy łącznie głosować nad poprawkami nr 1, nr 2 i nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MarekSuski">Jeżeli wszyscy oddali już głos, to proszę o podanie wyników głosowania. Bardzo dziękuję, wszyscy za – 20 głosów. Nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MarekSuski">Pozostała nam jeszcze poprawka nr 4, już omówiona. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MarekSuski">Proszę o podanie wyników. Za nie był nikt, przeciw 20, wstrzymało się 0. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MarekSuski">Musimy jeszcze wybrać sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MarekSuski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji, dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>