text_structure.xml
14.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekSuski">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych. Jest pytanie o protokoły z poprzednich posiedzeń Komisji – od 1 do 7. Czy są uwagi? Nie ma. Wobec niewniesienia uwag, uważam że zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekSuski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje powołanie podkomisji stałych i rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekSuski">Najpierw powołamy składy podkomisji, a ukonstytuowanie nastąpi po posiedzeniu. Bardzo proszę, abyśmy się nie rozbiegli, abyśmy mogli te podkomisje ukonstytuować. Ponieważ nie możemy tego zrobić w trakcie posiedzenia Komisji, bo to inne działanie i trzeba przestawić system komputerowy, nie możemy powołać ich na posiedzeniu, ale musimy zrobić to po. Dlatego najpierw wybierzemy składy, a ukonstytuujemy się po posiedzeniu Komisji. Mam dobrą wiadomość. Do wszystkich podkomisji zgłosiła się odpowiednia liczba kandydatów. Jest jedna zmiana. Na posiedzeniu, gdy rozmawialiśmy o liczbie, była mowa o jednej komisji siedmioosobowej i dwóch pięcioosobowych. Widzę, że wychodzi, iż w dwóch będą siedmioosobowe składy i w jednej pięcioosobowy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam że dokonamy takiego wyboru. Sprzeciwu nie słyszę. W jednej podkomisji zmieniamy nieznacznie liczebność o 2 osoby.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekSuski">Teraz przystąpimy do powołania składów tych podkomisji. Drugi punkt to rozpatrzenie propozycji tematów kontroli NIK. Mam listę i przeczytam składy. Podkomisja stała do spraw nadzoru nad zarządzaniem mieniem państwowym – pięcioosobowa, 2 członków Prawa i Sprawiedliwości: Jan Warzecha i Marek Suski; z tego co widzę państwo z klubu PSL i Hołownia: Artur Gierada w zastępstwie, to dobrowolna zamiana, więc nie ma problemu; kolejne osoby to pan Artur Gawlik i Łukasz Horbatowski. Czy wszyscy panowie wyrażają zgodę? Dobrze. Jeśli będzie zgoda wszystkich, łącznie wszystkie przegłosujemy, chyba że będzie do którejś zastrzeżenie, to przegłosujemy ją osobno. Podkomisja stała do spraw infrastruktury krytycznej, górnictwa i energetyki – siedmioosobowa: panowie Maciej Małecki i Krzysztof Tchórzewski, Krzysztof Mulawa, Rafał Wardzała, Krzysztof Gadowski, Krzysztof Habura i Maciej Konieczny. Czy wszyscy się zgadzają?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MarekSuski">Głosowało 22 posłów, za – 22, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSuski">Matko, co za zgoda. Wczoraj apelowaliśmy o zgodę, dziś się udało. Przynajmniej w tej sprawie. Pierwszy punkt mamy. Po posiedzeniu Komisji będziemy konstytuować podkomisje. Może też pozostałe punkty będą w zgodzie, chociaż to się okaże.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSuski">Teraz przystępujemy do realizacji punktu drugiego.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekSuski">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego – propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2025 r. Do sekretariatu wpłynęły propozycje tematów, które są dostępne na państwa iPadach. Nie wiem czy wszyscy mają, jest ich dużo. Czy są uwagi do tej propozycji? Proszę bardzo, pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 11, przeciw – 13, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MarekSuski">Wniosek nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MarekSuski">Teraz głosujemy za wersją zaproponowaną przez panów Tomasza Piotra Nowaka i pana posła Krzysztofa Haburę. Kto jest za kontrolą w latach 2017-2023 r. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MarekSuski">Głosowało 23 posłów. Za – 14, przeciw – 9, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MarekSuski">Punkt został zaakceptowany w formie zaproponowanej przez wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MarekSuski">Drugi punkt to kontrola w zakresie inwestycji wykonywanych w latach 2016-2023 dotyczących rozbudowy elektroenergetycznych sieci przesyłowych, PSE oraz inwestycji w interkolektory. To jest wniosek pana Adama Dziedzica. Proponuję również rozszerzenie o 2024 r. Głosujemy najpierw dalej idący wniosek, czyli rozszerzenie o 2024 r. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Czy wszyscy oddali głos? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 11, przeciw – 13, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MarekSuski">Wniosek nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, myślałem że będzie jednak współpraca, a państwo nie chcą być kontrolowanymi. Uważacie, że będziecie świeci. My uważamy, że nie. Skoro wnioski są polityczne, to będziemy głosować przeciw, bo jest to jednoznaczne, że jest to gonienie króliczka, a nie praca na rzecz szukania możliwych rozwiązań. Głosujemy. Kto jest za wnioskiem nr 2 w obecnym kształcie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 14, przeciw – 9, wstrzymało się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MarekSuski">Wniosek przeszedł w wersji zaproponowanej przez wnioskodawcę.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MarekSuski">Z wniosków nr 3 i 4 zrezygnowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MarekSuski">Teraz wniosek nr 5 – kontrola w zakresie kompetencji obsady personalnej członków rad nadzorczych i zarządów spółek w latach 2016-2023. Jest wniosek o rozszerzenie od 2010 r. do 2024 r. To dalej idący wniosek, niż złożony przez pana Adama Dziedzica. Proszę o głosowanie. Kto jest za rozszerzoną wersją? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 11, przeciw – 13, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MarekSuski">W związku z tym głosujemy wniosek w treści zaproponowanej przez pana wnioskodawcę, czyli w latach 2016-2023. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 14, przeciw – 9, wstrzymało się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MarekSuski">Wniosek został zaopiniowany pozytywnie, w wersji przedstawionej przez pana posła Adama Dziedzica.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MarekSuski">Z wniosku nr 6 zrezygnowaliśmy, bo za chwilę będą wyniki kontroli w tym zakresie i były prowadzone kontrole doraźne.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarekSuski">Wniosek nr 7 – kontrola w zakresie zaniżania przez spółki górnicze objęte systemem wsparcia cen węgla kamiennego w kontekście udzielanej pomocy publicznej, niedozwolonych praktyk rynkowych. To jest wniosek pana posła Krzysztofa Gadowskiego. Zapytam, czy taka praktyka była stosowana w spółkach górniczych? Panowie ministrowie z poprzedniego rządu? Nie słyszę odpowiedzi. Tu nie ma kwestii dotyczącej rozszerzenia daty. Głosujemy. Kto jest za wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MarekSuski">Głosowało 25 posłów. Za – 14, przeciw – 1, wstrzymało się – 10.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MarekSuski">Wniosek przeszedł w formie zaproponowanej przez wnioskodawcę.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MarekSuski">Wniosek nr 8 – kontrola w zakresie realizacji planów operacyjnych kopalń objętych systemem wsparcia, realizacji wskaźników ujętych w tych planach, w kontekście wysokości udzielonej spółkom węglowym pomocy publicznej. Czy ktoś chce w tej sprawie zabrać głos? Nie wiem na ile ta kontrola ma sens, ale jeśli jest taki wniosek, bardzo proszę o głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MarekSuski">Głosowało 25 posłów. Za – 14, przeciw – 0, wstrzymało się – 11.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MarekSuski">Wniosek został zaopiniowany pozytywnie w wersji przedstawionej przez wnioskodawcę.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MarekSuski">Wniosek nr 9 – rezygnujemy, bo była kontrola.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MarekSuski">Wniosek nr 10 – kontrola w Polskiej Grupie Zbrojeniowej od 2016 r. do końca 2023 r. w zakresie wyników finansowych na poziomie grupy i spółek wchodzących w jej skład, realizacja projektów badawczo-rozwojowych oraz ocena relacji handlowych między spółką matką i spółkami zależnymi. Również proponuję rozszerzenie kontroli na 2024 r. W związku z tym głosujemy. Kto jest za rozszerzeniem o 2024 r.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MarekSuski">Głosowało 25 posłów. Za – 13, przeciw – 12, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarekSuski">Analogicznie, zatem poddaję pod głosowanie wniosek… Przeszło. Przepraszam. No to mamy rozszerzenie o 2024 r. Pan poseł się nie wstrzymał w tym przypadku. Zmiana roku. Myślę, że kwestia obronności jest tak ważna, że tu nic złego mam nadzieję się nie stało i nie stanie.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarekSuski">Wniosek nr 11 – kontrola realizacji planu inwestycyjnego oraz strategii dywersyfikacji pozyskania energii dla realizacji technologii ze źródeł OZE: wiatr, fotowoltaika, atom, zgodnie z przyjętą strategią rozwoju KGHM Polska Miedź w latach 2015-2023 r. Proponuję rozszerzenie o 2024 r. Głosujemy. Kto jest za rozszerzeniem o 2024 r.? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MarekSuski">Głosowało 25 posłów. Za – 12, przeciw – 13, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MarekSuski">Tym razem wniosek nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MarekSuski">Kto jest za wnioskiem w wersji zaproponowanej przez wnioskodawców, czyli z lat 2015-2023? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MarekSuski">Głosowało 23 posłów. Za – 13, przeciw – 10, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MarekSuski">Wniosek w wersji zaproponowanej przez wnioskodawców został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MarekSuski">Wniosek nr 12 – kontrola wpływu likwidacji obliga giełdowego na ceny energii dla odbiorców końcowych oraz na możliwość określenia przez URE średniej ceny energii. Nie ma tu daty, wiadomo kiedy ta kwestia została zlikwidowana i jeszcze nie została przywrócona i mam nadzieję, że nie zostanie, przynajmniej w tej formie, która była bardzo zła. Głosujemy, kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MarekSuski">Głosowało 25 posłów. Za – 24, przeciw – 1, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MarekSuski">Kolejny jest pkt 13 – kontrola przebiegu procesu budowy szybu „Grzegorz” w ZG „Sobieski” w Jaworznie, należącym do Tauron Wydobycie SA. Czy ktoś wie coś więcej, zapytam wnioskodawcę, bo nie znam tematu? Co tam było?</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 14, przeciw – 0, wstrzymało się – 10.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MarekSuski">Wniosek został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MarekSuski">Teraz wniosek nr 14 – kontrola w zakresie podstaw prawnych wobec działań w spółkach medialnych i podstaw prawnych działania firm określających się jako grupa wsparcia i sprawdzenie, czy były prowadzone przetargi w celu wyłonienia firm wynajętych przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego i jakie były koszty poniesione na działania tych firm wobec firm medialnych. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MarekSuski">Głosowało 26 posłów. Za – 13, przeciw – 13, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MarekSuski">Wniosek nie uzyskał większości. Niestety w tym przypadku głos przewodniczącego nie przeważa. Nie przeszło. Szkoda. Było blisko. Rozumiem, że bronicie swoich ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MarekSuski">Jeśli chodzi o propozycję piętnastą – kontrola programu „Czyste Powietrze” też mieliśmy rozbieżność. Ustalenia przyczyn zawarcia grudniu przez ministra klimatu umowy… Tu jest określona data. Była też uwaga, że to zbyt mały zakres. Przegłosujemy. Kto jest za tym wnioskiem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Szkoda, że pan poseł wyszedł. Za wcześnie. Może zrobimy reasumpcję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 12, przeciw – 12, wstrzymało się – 0.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MarekSuski">Znowu 12-12. Też ktoś od nas wyszedł. Niestety wniosek też nie przeszedł.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MarekSuski">Kolejny wniosek to kontrola finansowania programu „Wodoryzacja Gospodarki” w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Tu też nie ma zakresu czasowego, jest tylko tematyczny. Czy to wystarczy, czy trzeba wyznaczyć jakieś ramy tej kontroli?</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MarekSuski">Głosowało 24 posłów. Za – 17, przeciw – 3, wstrzymało się – 4.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MarekSuski">Chociaż jeden wniosek opozycji przyjęliście.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MarekSuski">Bardzo proszę koleżanki i kolegów o pozostanie. Chyba sami koledzy się zapisali. Nie, jest pani poseł jedna i druga. Proszę państwa o pozostanie po posiedzeniu Komisji – wszystkich, którzy byli wyczytani, jeśli chodzi o składy podkomisji. Pozostałych państwa bardzo serdecznie pożegnam, bo na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Bardzo dziękuję. Do zobaczenia. Mamy już wyznaczony termin wspólnego posiedzenia wraz z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. To będzie 21 lutego, w środę o godzinie 10.30. Do zobaczenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Członków podkomisji proszę o pozostanie na sali.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>