text_structure.xml
33 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewSosnowski">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewSosnowski">Witam wszystkich państwa posłów członków Komisji. Witam serdecznie osoby współpracujące z nami.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewSosnowski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewSosnowski">Wobec niewniesienia uwag do protokołu poprzedniego posiedzenia Komisji protokół uważam za przyjęty. Porządek dzienny posiedzenia otrzymali państwo w zawiadomieniach. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Uważam, że porządek dzienny został przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewSosnowski">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego zgłaszam w trybie art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu wniosek o zamknięcie posiedzenia Komisji wraz z propozycją określenia osób, których udział w posiedzeniu jest niezbędny, tj. członków Komisji, zaproszonych posłów i pracowników Kancelarii Sejmu. Ta część posiedzenia, podczas której zapada postanowienie o zamknięciu posiedzenia, jest zamknięta. Czy ktoś jest przeciw? Nie słyszę sprzeciwu. Wniosek uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewSosnowski">Szanowni państwo, przechodzimy zatem do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego naszego posiedzenia. Jest to rozpatrzenie sprawy dotyczącej wypowiedzi posła Bronisława Foltyna zamieszczonych w przestrzeni publicznej w dniach 24 i 26 sierpnia 2024 r., stanowiącej podstawę wniosków: dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy pana Grzegorza Łysio z dnia 5 września 2024 r. oraz przewodniczącej Międzyzakładowego Związku Zawodowego Związkowa Alternatywa w Krajowej Administracji Skarbowej pani Agaty Jagodzińskiej z dnia 12 września 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ZbigniewSosnowski">Na ostatnim posiedzeniu Komisji postanowiliśmy, że te dwa wnioski rozpatrywać będziemy łącznie. W związku z tym zaprosiliśmy na dzisiaj pana posła. Z góry zapowiadam, że będziemy musieli zastosować jakiś szczególny tryb, jeżeli pana posła by nie było. Sprawdźmy jednak, czy pan poseł Foltyn jest obecny. Jeśli jest, to bardzo proszę o poproszenie go na salę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#ZbigniewSosnowski">Na poprzednim posiedzeniu Komisja podjęła decyzję o podjęciu inicjatywy. W związku z tym poprosiliśmy pana, aby zechciał pan złożyć wyjaśnienia. Bardzo proszę, oddaję panu głos.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, zachęcam państwa posłów. Kto chciałby zadać pytanie panu posłowi? Jest ktoś chętny? Pan poseł. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BronisławFoltyn">Cała teza w tych wnioskach brzmi więc tak, że to jest dowód na to, że urzędnicy nie napili się alkoholu. Jednak nawet policjanci, którzy uczestniczyli w tym wydarzeniu, są świadkami tego, że jednak nie bez przyczyny badali ich tym alkomatem. Zakupili i napoczęli to piwo. Składałem nawet interpelację w tej sprawie. Pani ze związków zawodowych twierdziła… Mam chyba nawet screen z konwersacji z tą panią, w której twierdziła, że kontrolerzy mogą kupować alkohol i mogą go spożywać po pracy. To znaczy, że kupują sobie alkohol, wypisują te wszystkie dokumenty, kończą pracę i mogą ten alkohol wypić.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#BronisławFoltyn">Ministerstwo odpowiedziało mi, że jednak nie, to zupełnie nie wygląda w ten sposób. Mogą zakupić alkohol w ramach tego kontrolowanego zakupu, ale nie mogą go pić. W sumie dzięki temu wszystkie wątpliwości zostały rozwiane. Myślę, że to jest raczej na plus, gdyby kiedykolwiek pojawiały się jeszcze takie wątpliwości. Myślę, że sytuacja rozwiązała się w sposób dobry dla obu stron. Kontroler nie został jakoś drastycznie ukarany, mimo że widziałem na własne oczy, że pił to piwo. Wszystko opiera się więc na prawdzie. Jesteśmy na posiedzeniu Komisji Etyki, więc powinniśmy dążyć do wyjaśnienia sprawy i stwierdzenia, co wydarzyło się naprawdę. Nie uważam, że moje działanie było w jakiś sposób niestosowne i naruszyło kodeks etyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#ZbigniewSosnowski">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie? W takim razie ja włączę się do zadawania pytań.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#ZbigniewSosnowski">Panie pośle, zgodził się pan przed chwilą i sam pan stwierdził, że badanie alkomatem, które jest jednak dowodem w sprawie, wykazało jednoznacznie, że urzędnicy wykonujący swoją pracę nie byli pod wpływem alkoholu. Myślę, że potwierdzi pan to także teraz w swojej wypowiedzi. Zgodzimy się także chyba co do tego, że Krajowa Administracja Skarbowa jest instytucją kluczową dla funkcjonowania państwa. Oni muszą stosować różne metody, które służą temu, aby obywatele wywiązywali się ze swoich obowiązków. Podczas czynności, o której mówimy, funkcjonariusze ewidentnie udowodnili, że osoba, która sprzedała im piwo, niestety nie wystawiła paragonu. W związku z tym naraziła państwo na ubytki, jeśli chodzi o wpływy do budżetu państwa z tytułu podatków.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#ZbigniewSosnowski">Czy uważa pan, że dobrze pan uczynił, dokonując tego wpisu, który jest panu znany? W tym wpisie niestety nie oddał pan rzetelnie sytuacji, która miała miejsce w tym lokalu.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#BronisławFoltyn">Mam interpretację z Ministerstwa Finansów, z której wynika, że urzędnicy nie mogą jednak spożywać tego alkoholu. Mam też wpis pani ze związków zawodowych, której wydawało się, że jednak mogą pić alkohol po pracy. Chociażby tutaj widać plus wynikający w mojego nagłośnienia sprawy. Tak jak mówię, to jest bardzo cienka granica. Sprawa jest na ostrzu między tym, co jest już złem, a tym, co jest dobrem. To powinno być doprecyzowane. Uważam, że nawet samo pozwolenie na zakup alkoholu w ramach inspekcji powinno być zmienione. Wcześniej tego nie było, tak jest dopiero od dwóch czy trzech lat. Myślę, że równie dobrze można by było przeprowadzić taką kontrolę, kupując inne produkty, niekoniecznie alkohol.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#ZbigniewSosnowski">Zanim oddam pani głos, mam jeszcze jedno pytanie. Sam pan przyznał przed chwilą, że urzędnicy mieli jednak takie prawo. Działali zgodnie z prawem, postępując w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#ZbigniewSosnowski">Druga rzecz. Publicznie oskarżył pan tychże urzędników o to, że byli pod wpływem alkoholu. Badanie alkomatem wykazało, że nie byli pod wpływem. Co pan na to?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, pani poseł Hanajczyk.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#AgnieszkaHanajczyk">Przeczytam tylko końcówkę: „Swoją drogą, to ciekawe, że urzędnicy skarbowi w uśmiechniętej Polsce wreszcie dbają w sobotę wieczorem o właściwy poziom alkoholu we krwi. Taka praca ewidentnie jest nie do przyjęcia na trzeźwo”. Pan w oczywisty sposób stwierdza, że urzędnicy skarbowi byli pod wpływem alkoholu. Dla mnie to jest problem. Z jednej strony spotykamy się na posiedzeniu Komisji Etyki. Może pan nam przedstawiać dzisiaj swoją opinię, swoje wrażenia i przekonywać, że są świadkowie. My dysponujemy natomiast określonymi materiałami, które jasno wskazują… Chodzi właśnie o ten alkomat, który jasno pokazywał, że urzędnicy nie byli pod wpływem alkoholu.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, pan poseł Berkowicz.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#KonradBerkowicz">Jeżeli, jak rozumiem, pan poseł widział urzędników, którzy piją piwo w czasie pracy… Pan poseł już o tym powiedział, ale zaraz jeszcze upewnimy się w tej sprawie. Jeżeli pan poseł to widział, to może napisać, że widocznie „urzędnicy dbają w sobotę wieczorem o właściwy poziom alkoholu, bo ta praca jest nie do zniesienia na trzeźwo”. Być może ostatecznie nie zdążyli się napić na tyle, żeby być nietrzeźwymi, bo właściciel lokalu szybko wezwał kontrolę. Tego nie wiemy.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#KonradBerkowicz">Wiemy za to na przykład, że w Polsce po wypiciu połowy, a nawet całego piwa można jeździć samochodem. Po chwili od wypicia połowy piwa alkomat nie wykaże już niczego. Dopytam więc jeszcze raz: Czy pan poseł widział, jak ci urzędnicy pili alkohol? Ile alkoholu było upite?</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#ZbigniewSosnowski">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#ZbigniewSosnowski">To pytanie też jest istotne. Rozumiem, że ci konkretni kontrolujący, których dotyczył wpis, nie spożywali wódki?</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#ZbigniewSosnowski">Mam jednak jeszcze jedno pytanie, trochę z innej beczki. Przyznał pan, że urzędnicy… Już po fakcie zorientował się pan, że działali na podstawie konkretnych ustaw, a więc zgodnie z prawem. Proszę mi więc wyjaśnić inną część pana wpisu: „Ukradliście dziewczynie 500 złotych, na które musi ciężko pracować”. Proszę się do tego odnieść. To jest jednak oskarżenie kogoś, że coś ukradł.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#ZbigniewSosnowski">Na jakiej podstawie mógł pan dokonać takiego wpisu, że ktoś coś ukradł dziewczynie?</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#ZbigniewSosnowski">Proszę mi to wyjaśnić. Przyjąłem pana wyjaśnienia dotyczące alkoholu, ale w tym wypadku będę bardziej bezwzględny. Ja jednak jestem człowiekiem konkretnej partii, ale i państwowcem. Dla mnie państwo to najwyższe dobro. Padło oskarżenie wobec urzędnika państwowego, że ukradł komuś 500 zł. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#AgnieszkaHanajczyk">Weszłam teraz na pana stronę. Widzę, panie pośle, że pan drążył ten temat dalej. Dwie godziny temu umieścił pan tam taki wpis: „Tu rodzi się pytanie, czy informowanie o tym, że kontrolerzy skarbowi kupują i spożywają alkohol podczas pracy, jest etyczne, czy nie. Odpowiedź poznamy już dziś na Komisji Etyki”.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#KonradBerkowicz">Natomiast jeśli chodzi o porządek prawny, to zwracam uwagę, że jesteśmy w parlamencie. Ścierają się tutaj różne partie, które spierają się właśnie o to, jak powinien wyglądać porządek prawny. Nie można zakazać posłowi wyrażania poglądów krytycznych wobec obecnego porządku prawnego. Ja również, jako poseł, uważam, że większość obecnych podatków – a jest ich ponad 100 – jest formą kradzieży. One są nieusprawiedliwione moralnie. Wydatki z tych podatków też są nieusprawiedliwione moralnie i są formą kradzieży, do której wykorzystywany jest aparat państwowy.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#ZbigniewSosnowski">Zgłasza się pani poseł wiceprzewodnicząca Ewa Schädler. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#ZbigniewSosnowski">Nie ma więcej pytań. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, otwieram dyskusję w tej sprawie i proszę o wnioski. Musimy podjąć decyzję, czy działanie pana posła rzeczywiście było etyczne czy nieetyczne. Czy ktoś z państwa składa jakiś wniosek?</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#ZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, nie słyszę wniosków. Jestem jednak póki co przewodniczącym tej Komisji i ciąży na mnie pewna odpowiedzialność. Tak jak powiedziała pani poseł, nie spieramy się o ocenę i o podejście do podatków. Dyskutujemy dzisiaj o konkretnej rzeczy – czy poseł zachował się etycznie czy nie. W moim przekonaniu oskarżanie urzędników należycie wykonujących swoją pracę o to, że ukradli komuś 500 zł, oraz o to, że pili alkohol… Badanie alkomatem nie wykazało spożycia alkoholu. Dla mnie to jest jednak dowód, będę się tego trzymać.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#ZbigniewSosnowski">Wnoszę więc o ukaranie posła karą upomnienia. Jeżeli ktoś z państwa ma inną propozycję, to bardzo proszę. Każdą poddam pod głosowanie. Póki co nie słyszę jednak innej propozycji.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#ZbigniewSosnowski">Poddaję więc ten wniosek pod głosowanie. Kto jest za tym, aby ukarać pana posła karą upomnienia? Bardzo proszę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#ZbigniewSosnowski">Dziękuję bardzo. Należy oczywiście zwrócić uwagę na to, że pan poseł złamał zasadę etyki poselskiej, a mianowicie zasadę dbałości o dobre imię Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#ZbigniewSosnowski">Stwierdzam, iż w głosowaniu 4 posłów było za tym, aby ukarać pana posła karą upomnienia, 1 poseł był przeciw, a 1 wstrzymał się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#ZbigniewSosnowski">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu dzisiejszych obrad, tj. sprawy dotyczącej zachowania posła Wiesława Różyńskiego w dniu 4 września 2024 r. podczas zebrania sołeckiego w miejscowości Gromada, stanowiącej podstawę wniosku wójta gminy Biłgoraj Pana Dariusza Świerczyńskiego z dnia 24 września 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę o zaproszenie pana posła.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#ZbigniewSosnowski">Zapewne zna pan doskonale wniosek złożony przez wójta gminy Biłgoraj. Poprosiliśmy pana, aby złożył pan wyjaśnienie w tej sprawie. To jest właśnie ten moment. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#WiesławRóżyński">Myślę, że problem pojawił się, ponieważ nie wskazałem go jako kandydata na wójta. Wtedy nasze relacje koleżeńskie przestały być relacjami koleżeńskimi. Nie wtrącałem się w kampanię, poparłem tylko inną osobę. Nie uczestniczyłem jednak w tej kampanii ani z jednej, ani z drugiej strony. Niezależnie do tego, czym było to spowodowane, faktem jest, że pan Dariusz Świerczyński przedstawia mnie w złym świetle, mówiąc o mnie nieprawdę. Ukazuje mnie w złym świetle, mówiąc, że zadłużyłem gminę, że podjąłem zobowiązania na kilkadziesiąt milionów złotych.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#WiesławRóżyński">Uważam, że straszy ludzi moimi działaniami, mówiąc im nieprawdę. Jego wypowiedzi były nieracjonalne, ukazywały brak wiedzy na temat zarządzania gminą. Miał bardzo głupie pomysły. To słowo „głupie” podkreśla on właśnie w piśmie. Rozmawialiśmy przed rozpoczęciem jednego ze spotkań. Ta dyskusja przebiegła w ten sposób, że mówiłem, że nie ma racji, że kłamie, że mówi nieprawdę, że postępuje głupio. Być może z tej rozmowy wyciągnął, że nazwałem go osobą głupią.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#WiesławRóżyński">Nie wiem, co dodać. Uważam, że wyszły tu niepotrzebne relacje polityczne. Jest mi głupio, bo w życiu się nie spodziewałem, że dojdzie do czegoś takiego między mną a człowiekiem, którego znałem tyle lat. Tak jak podkreśliłem, nasze relacje były bardzo bliskie, były rozmowy… Trudno mi zrozumieć, dlaczego postąpił w taki sposób.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#ZbigniewSosnowski">Pan poseł w swoim oświadczeniu zwrócił uwagę na to, że te relacje się popsuły, że rzeczywiście miała miejsce rozmowa. Stwierdził pan, że pan wójt działa głupio. Jest jednak pewna różnica, więc zapytam: Czy według pana padły, czy nie padły słowa, o których mówił pan wójt? Pan wójt twierdzi, że nazwał pan pana wójta „głupim” oraz „głupkiem”. To jest szalona różnica. Chciałbym więc usłyszeć, czy te słowa rzeczywiście padły z pana ust.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#ZbigniewSosnowski">Państwo posłowie, bardzo proszę. Kto z państwa chce zadać pytanie? Pani poseł Agnieszka Hanajczyk.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#AgnieszkaHanajczyk">Chciałabym tylko zapytać o jedną rzecz. Rozumiem, że ta rozmowa nie miała charakteru rozmowy oficjalnej? To działo się gdzieś w kuluarach? Stojąc gdzieś, rozmawiał pan ze znajomymi, tak?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#ZbigniewSosnowski">Kto z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie panu posłowi?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#ZbigniewSosnowski">Panie pośle, nie zgłasza się już nikt z państwa posłów. W związku z tym, że złożył pan już wyjaśnienie i była seria pytań, bardzo panu dziękuję na ten moment. Komisja podejmie stosowne decyzje, o czym pan oczywiście dowie się w stosownym czasie.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#ZbigniewSosnowski">Otwieram dyskusję w tej sprawie. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, pan poseł.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#KonradBerkowicz">Nawet zakładając, że pan poseł nazwał tego człowieka „głupim człowiekiem” czy „głupkiem”… W słowniku istnieją określenia „głupek” i „głupi człowiek”, ponieważ na świecie istnieją głupkowie i głupi ludzie. To im zresztą nie odbiera godności. Gdyby nie istnieli głupi ludzie, to nie istnieliby też mądrzy ludzie. Nie widzę więc powodu, żeby poseł nie mógł powiedzieć o kimś, że jest głupi. Dla mnie jest to absurdalny wniosek, który potwierdzałby te określenia, które są w nim zawarte.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#ZbigniewSosnowski">Proszę bardzo, pani poseł Katarzyna Ueberhan.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#KatarzynaUeberhan">Odniosę się także do tego, co mówiła pani posłanka Ewa Schädler – nie mamy żadnych dowodów, mamy słowo przeciwko słowu. W przeszłości w przypadku takich oświadczeń decydowaliśmy jednak, jako Komisja, o niepodejmowaniu działań z uwagi na brak dowodów. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#ZbigniewSosnowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#ZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, ja wezmę udział w tej dyskusji. Jest mi bardzo trudno, bo jestem posłem z klubu parlamentarnego pana posła. Mówiłem jednak, że zawsze będę starał się być dociekliwy i wyjaśnić sprawę. Muszę powiedzieć, że nie zgadzam się z panem posłem Berkowiczem. Gdyby pan poseł nazwał jednak pana wójta „głupim” czy „głupkiem”, to nie dawałbym przyzwolenia na takie rzeczy. Jeśli będziemy bardzo liberalni, to będzie można zrobić wszystko.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#ZbigniewSosnowski">Mam do państwa pytanie. W piśmie, które złożył pan wójt, zawarto taki fragment: „W przypadku, gdy szanowna Komisja uzna za stosowne przeprowadzenie postępowania dowodowego (m.in. zeznań obecnych na spotkaniu świadków – jeśliby poseł Różyński zaprzeczył, że takie zdarzenie miało miejsce), wnioskuję o wezwanie w trybie art. 3 ust. 1c regulaminu etyki poselskiej do uzupełnienia wniosku”.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#ZbigniewSosnowski">Chciałbym, żeby pomogli mi państwo podjąć tę decyzję. Czy rzeczywiście zgłaszamy wniosek o uzupełnienie, czy jednak państwa propozycja jest taka, żeby przejść do głosowania nad wnioskiem? Proszę też o zgłoszenie takiego wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#ZbigniewSosnowski">Proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#ZbigniewSosnowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#AgnieszkaHanajczyk">Chciałabym jeszcze zwrócić państwu uwagę, że w takiej społeczności lokalnej są też jakieś lokalne media, gdzie można spokojnie pokazać swoje stanowisko. Jeżeli aż tak zabolało to pana wójta, to oczywiście ma do tego prawo. Natomiast wzywanie teraz pana wójta i świadków… Myślę, że my nie powinniśmy zajmować się takimi sprawami.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#ZbigniewSosnowski">Rzeczywiście, dziękuję za podpowiedź pracowników Komisji. Przecież zdecydowaliśmy już, że wszczynamy procedurę. Dziś możemy albo ukarać pana posła, albo umorzyć sprawę.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#ZbigniewSosnowski">Padł wniosek o umorzenie sprawy. Bardzo proszę, kto z pań i panów posłów jest za tym, aby umorzyć postępowanie w sprawie pana posła? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Za – 6, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Pragnę zatem poinformować, że Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o umorzeniu postępowania. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#ZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, przechodzimy do realizacji pkt 3 porządku dzisiejszych obrad, tj. do wniosku oznaczonego nr EPS.032.91.2024. Jest to wniosek osoby fizycznej z 8 października 2024 r. w sprawie dotyczącej posła Norberta Pietrykowskiego. Zapewne zapoznali się państwo z tym wnioskiem.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, jakie jest państwa zdanie w tej sprawie? Mogę tylko zwrócić państwu uwagę, że jest wniosek osoby, która skarży, ale jest też odpowiedź pana posła. Opowiada tam, jakie działanie podjął w sprawie, na którą skarży się obywatelka. Obywatel ma oczywiście prawo być niezadowolony z rozstrzygnięcia.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę. Co sądzą państwo o tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JacekŚwiat">Pan poseł przesłał skarżącej się pani obszerną odpowiedź. Z tej odpowiedzi wynika, że zajął się jej sprawą. Po drugie, chcę zwrócić uwagę, że zakaz wprowadzania psów do takich obiektów jak sklepy czy obiekty służby zdrowia nie wynika z regulaminu wewnętrznego sklepu. Wynika to z ogólnych przepisów sanitarnych. Nie da się tego przeskoczyć. Tylko psy przewodnicy mają wstęp do takich miejsc. Nie zmieni się tego. Te skargi są więc nieuzasadnione. Jeżeli pani jest niezadowolona, to pozostaje kartka wyborcza.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#ZbigniewSosnowski">Rzeczywiście dobrze by było, żeby w przestrzeni publicznej było trochę więcej informacji. Nie można pozwolić sobie na to, aby opinia publiczna była przekonana, że poseł nie podjął działań w tej sprawie. Poseł podjął działania. One nie są po myśli skarżącej, ale musimy w tym wypadku stanąć w obronie posła. To, że rozstrzygniecie pana posła jest zgodne z prawem, o czym mówił pan poseł Jacek Świat, jest tego najlepszym dowodem.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#ZbigniewSosnowski">Kto z pań i panów posłów jest za tym, abyśmy nie podejmowali inicjatywy w tej sprawie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Za – 6 posłów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niepodejmowaniu inicjatywy w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#ZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, przechodzimy zatem do kolejnego wniosku. To jest wniosek oznaczony nr EPS.032.92.2024. Jest to wniosek osoby fizycznej z dnia 8 października 2024 r. w sprawie dotyczącej wydatków na biuro poselskie poseł Kingi Gajewskiej. Zwracam tylko państwu uwagę, że sprawa dotyczy wydatków za biuro za 2021 r. Pani poseł złożyła sprawozdanie z wydatków na prowadzenie biura poselskiego. Ono zostało zatwierdzone przez Biuro Obsługi Posłów Kancelarii Sejmu i zamieszczone w systemie informacyjnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#ZbigniewSosnowski">Od razu powiem jeszcze kilka słów więcej. Zwracam uwagę, że zakres kognicji Komisji Etyki Poselskiej Sejmu X kadencji dotyczy wyłącznie potencjalnie nieetycznych czynów posłów z X kadencji, popełnionych podczas tej kadencji, tj. od 13 listopada 2023 r. Analiza przez Komisję spraw dotyczących zachowań wcześniejszych nie jest dopuszczalna. Dodam jeszcze tylko, że tak postępujemy w każdej sprawie, a nie tylko w tej. Już na przestrzeni tej kadencji mieliśmy takie przypadki, że osoby skarżące odnosiły się do kadencji poprzednich. Wtedy podejmowaliśmy decyzję, że nie możemy podjąć inicjatywy w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, otwieram dyskusję. Pan poseł Konrad Berkowicz.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, kto jest za tym, abyśmy nie podejmowali inicjatywy w tej sprawie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Informuję tylko, iż Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niepodejmowaniu inicjatywy w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#ZbigniewSosnowski">Przechodzimy zatem do kolejnego wniosku. Jest to wniosek oznaczony nr EPS.032.93.2024. Jest to wniosek osoby fizycznej z dnia 8 października 2024 r. w sprawie dotyczącej posła Arkadiusza Myrchy. Wyjaśnienia, które zostały przytoczone we wniosku, dotyczą oświadczenia o stanie majątkowym złożonego przez posła Arkadiusza Myrchę za rok 2022. Poseł Arkadiusz Myrcha złożył wyjaśnienia na wezwanie Komisji Etyki Poselskiej IX kadencji RP z dnia 2 sierpnia 2023 r. Wyjaśnienia te zostały przyjęte przez Komisję z IX kadencji Sejmu RP i przekazane do Prezydium Sejmu wraz ze sprawozdaniem Komisji z dnia 18 października 2023 r. Następnie opublikowano je w systemie informacyjnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#ZbigniewSosnowski">Zakres kognicji Komisji Etyki Poselskiej Sejmu X kadencji dotyczy wyłącznie prac, które miały miejsce w toku tej kadencji, tj. od 13 listopada 2023 r. Analiza przez Komisję Etyki Poselskiej oświadczeń o stanie majątkowym złożonych w poprzednich kadencjach Sejmu RP nie jest dopuszczalna. Do analizy oświadczeń o stanie majątkowym posłów złożonych na początku X kadencji Sejmu RP oraz za rok 2023 Komisja Etyki Poselskiej przystąpi niezwłocznie zgodnie z harmonogramem przyjętym na posiedzeniu 9 października 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#ZbigniewSosnowski">Jeśli zaś chodzi o kwestię dotyczącą dodatku mieszkaniowego, to kwestie te reguluje uchwała nr 39 Prezydium Sejmu z dnia 10 grudnia 1997 r. Na jej podstawie został posłowi przyznany dodatek mieszkaniowy.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#ZbigniewSosnowski">To tyle, jeśli chodzi o wprowadzenie. Miejmy tego świadomość. Jest tylko jedna sprawa. W informacjach medialnych pojawia się taka sugestia, jakoby teraz ktoś składał… To jest nieprawdziwa informacja. To dotyczy tego, co było złożone wcześniej.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#ZbigniewSosnowski">Otwieram jednak dyskusję. Zwracam uwagę, że teraz jesteśmy na etapie analizy. Właściwie to rozpoczynamy ją dopiero teraz. Nawet tydzień temu próbowałem ją zacząć, ale zrezygnowałem ze względu na brak informacji na temat niektórych osób z urzędów skarbowych. Sam apelowałem do państwa o rozpoczęcie tej kontroli. W związku z tym zwracam uwagę, że te wnioski dotyczą spraw z poprzedniej kadencji.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#ZbigniewSosnowski">Otwieram jednak dyskusję w tej sprawie. Bardzo proszę. Pani poseł przewodnicząca Ewa Schädler.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JacekŚwiat">Sprawa będzie jednak jeszcze długo bulwersowała opinię publiczną. Zobaczymy, jak wygląda sytuacja dzisiaj. Jest na przykład kwestia, która nie dotyczy prawdopodobnie obecnej kadencji. Chodzi o wpisanie z wielomiesięcznym opóźnieniem przez panią poseł Gajewską bardzo hojnej darowizny. Jest to sprawa do rozstrzygnięcia. Trzeba zastanowić się, czy ta sprawa nie powinna w ogóle trafić do prokuratury czy do CBA. To jest do rozważenia. To jednak nie jest sprawa na dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#ZbigniewSosnowski">W związku tym rzeczywiście nie mamy tutaj dużych możliwości prawnych. Musimy jednak poddać wniosek… Rozumiem, że padł wniosek o niepodejmowanie inicjatywy?</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#ZbigniewSosnowski">Przechodzimy zatem do kolejnego wniosku. Jest to wniosek oznaczony nr EPS.032.94.2024 r. Jest to wniosek osoby fizycznej z dnia 9 października 2024 r. w sprawie dotyczącej poseł Kingi Gajewskiej i posła Arkadiusza Myrchy. Proszę zwrócić uwagę, że…</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę, kto z pań i panów posłów jest za tym, abyśmy nie podejmowali inicjatywy w tej sprawie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Za – 6, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Informuję, iż Komisja jednogłośnie podjęła decyzję o niepodejmowaniu inicjatywy w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#ZbigniewSosnowski">Przechodzimy zatem do już ostatniego wniosku w dniu dzisiejszym. Jest to wniosek oznaczony nr EPS.032.95.2024. Jest to wniosek osoby fizycznej z dnia 9 października 2024 r. w sprawie dotyczącej posła Arkadiusza Myrchy. Drodzy państwo, zapewne zapoznali państwo z tym wnioskiem. Jest ona bardzo krótki. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#ZbigniewSosnowski">Zgodni jesteśmy jednak, że ten wniosek nie jest na tym etapie wnioskiem do nas. To jest bardziej wniosek do innych organów – Kancelarii Sejmu, Biura Obsługi Posłów. Dopiero, gdy się dowiemy, czy zostało złamane prawo, czy nie zostało złamane – to będzie zupełnie inna sprawa. Myślę więc, że wniosek sformułowany w ten sposób nie może być rozpatrywany. To znaczy, że według mnie Komisja nie może podjąć inicjatywy.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#ZbigniewSosnowski">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#AgnieszkaHanajczyk">Jak ktoś mnie o to pyta, to nie wie i nie rozumie tego, że poseł nie dostaje pieniędzy do rąk. Nie wie tego, że to jest umowa zawarta z Kancelarią Sejmu, a przelewy są comiesięczne i odbywają się całkowicie poza udziałem posłów. W związku z tym, oczywiście, że możemy rozmawiać na ten temat. Niech to będzie jednak uczciwa rozmowa. My wiemy o tym, jak wygląda przepływ pieniędzy przy wynajętym mieszkaniu. Większość czytelników i odbiorców całej tej afery nie ma takiej wiedzy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#KatarzynaUeberhan">Polski parlament jest ostatnim parlamentem w Europie, który świadczy takie usługi jak dom poselski czy apartament poselski. W innych parlamentach w Europie i w ogóle na świecie posłowie otrzymują środki na wynajęcie mieszkania poza miejscem wykonywania pracy, czyli na terenie Warszawy, jeżeli są spoza Warszawy. Chcę, żeby wybrzmiało, że gdyby nie dodatki mieszkaniowe czy możliwość zanocowania w Domu Poselskim, posłowie musieliby przenosić się na stałe do Warszawy albo w ogóle musieliby być mieszkańcami Warszawy. Posłów z innych miejscowości w Polsce, zwłaszcza tych mniejszych, nie byłoby stać na wynajęcie mieszkania w tak drogim mieście, jakim jest Warszawa.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#ZbigniewSosnowski">Wracam jednak do wniosku o niepodejmowanie inicjatywy w tej sprawie, który złożył poseł Berkowicz. Poddaję teraz ten wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#ZbigniewSosnowski">Kto z pań i panów posłów jest za tym, abyśmy nie podejmowali inicjatywy w tej sprawie? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Za – 6, nie ma głosów przeciw, nie ma głosów wstrzymujących się. Informuję państwa, iż Komisja podjęła decyzję o niepodejmowaniu inicjatywy w tej spawie.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#ZbigniewSosnowski">Drodzy państwo, mała uwaga do nas wszystkich. W przestrzeni publicznej często pojawiają się informacje, że marszałek Sejmu skierował do nas jakieś sprawy związane właśnie z panią poseł Gajewską czy z panem posłem Myrchą. To nie jest tak, że ja ukrywam jakieś dokumenty czy je wstrzymuję. Rozmawiałem dzisiaj z pracownikami biura. Niech państwo wiedzą, że póki co do naszej Komisji nie wpłynął żaden wniosek od marszałka Sejmu, żebyśmy podjęli jakąś inicjatywę w tej sprawie. Kieruje to do państwa, aby byli państwo przekonani, że ja niczego nie ukrywam i niczego nie wstrzymuję. Obecnie mamy taką sytuację, że do naszej Komisji… Wszystkie wnioski, które wpływają, poddaję pod głosowanie. Proszę, żeby mieli państwo pewność, że nie podejmuję żadnych innych działań.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#ZbigniewSosnowski">Szanowni państwo, w związku z tym, iż wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia, zamykam dzisiejsze posiedzenie. Informuję, że protokół posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#ZbigniewSosnowski">Bardzo dziękuję wszystkim państwu za to, że byliśmy dzisiaj w pełnym składzie. Wtedy nasze decyzje są bardziej adekwatne i do przyjęcia przez wszystkich parlamentarzystów. Niech państwo pamiętają, że jesteśmy najmniejszą Komisją. Jeszcze raz dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>