text_structure.xml
25.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Porządek dzienny posiedzenia otrzymaliście państwo w zawiadomieniach. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego zgłaszam, w trybie art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu, wniosek o zamknięcie posiedzenia Komisji wraz z propozycją określenia osób, których udział w posiedzeniu jest niezbędny, tj. członków Komisji, zaproszonych posłów, pracowników Kancelarii Sejmu. Ta część posiedzenia, podczas której zapada postanowienie o zamknięciu posiedzenia, jest zamknięta. Czy ktoś jest przeciw? Nie słyszę sprzeciwu, wniosek uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej zachowania pana posła Marka Suskiego na sali plenarnej w dniu 9 lutego 2024 r., stanowiącej podstawę wniosków osób fizycznych. Chciałabym przypomnieć, że na poprzednim posiedzeniu w dniu 21 lutego 2024 r. poseł Michał Kołodziejczak odniósł się do sytuacji, która stanowi podstawę wniosków. Jeśli będziecie państwo uważali, że jest taka potrzeba, to zaprosimy pana posła Michała Kołodziejczaka na kolejne posiedzenie Komisji. Na dzisiejsze posiedzenie został zaproszony poseł Marek Suski w celu złożenia wyjaśnień. Pan poseł już jest, bardzo proszę, aby go poprosić.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dzień dobry, witamy pana posła. Bardzo prosimy podpisać się na liście. Panie pośle, chciałabym poinformować, że posiedzenie jest zamknięte na czas jego trwania, a po zakończeniu pełny zapis przebiegu posiedzenia będzie zamieszczony w Systemie Informacyjnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Poprosiliśmy tutaj pana w związku z wnioskami, które wpłynęły do Komisji, a dotyczyły zachowania pana posła na sali plenarnej w dniu 9 lutego 2024 r. Chciałabym, żeby odniósł się pan do tego wydarzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSuski">W związku z tym zgodnie z polską gramatyką, jak bandyta posługuje się nożem, to nazywa się nożownikiem, a jak posługuje się gnojem, to nazywa się gnojownikiem. W związku z tym, zgodnie z jego działalnością, nazwałem tego pana gnojownikiem, a ponieważ rolnicy mówią, że zdradził polską wieś, to poprosiłem go, żeby usiadł. Żadne z tych słów, które skierowałem pod jego adresem nie są uznawane za słowa, które są nieparlamentarne. Tego rodzaju rzeczy się zdarzają. Swoją drogą, to prosiłbym państwa, żeby zwrócić uwagę panu Kołodziejczakowi, że nie napada się na posłów, nie przychodzi się do klubu, nie ubliża się, a jeżeli już, to należy słów używać podczas debaty z mównicy, a nie w ten sposób, bo są to zachowania chuligańskie.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSuski">Tyle mogę powiedzieć w tej sprawie. Cóż więcej można dodać. Pan Kołodziejczak zachowuje się w sposób skandaliczny. W przypadku osób, które są agresywne, atakują, to trzeba po prostu się bronić. Uważam, że była to obrona konieczna, nieprzekraczająca norm uznawanych za normy, które są przyjęte za powszechnie akceptowalne.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MarekSuski">To tyle, jeśli chodzi o ten wniosek osoby fizycznej. Dodam jeszcze, że osoba fizyczna również w poprzedniej sprawie razem z panem Konradem Frysztakiem składał wniosek o ukaranie mnie za żart dotyczący „pogody pod zdechłym Tuskiem”. Osoba fizyczna jest kolegą…</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie pośle, w tej chwili słuchamy pana posła Suskiego. Posiedzenie jest zamknięte. Za sekundkę pana poprosimy. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Natomiast bardzo proszę, aby wrócić do wydarzenia, o którym mówimy. Rozumiem, że pan poseł zakończył swoje…</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MarekSuski">Natomiast, jeśli chodzi o to pytanie, które zadał pan poseł – wypad gnojowniku. Tak, powiedziałem do tego pana „wypad gnojowniku”, ponieważ nastawał na nasze bezpieczeństwo. Czułem się zagrożony. Stanął naprzeciwko mnie z takim agresywnym wyrazem twarzy i zachowaniem i wtedy mu odpowiedziałem. Powtarzam jeszcze raz, jeżeli ktoś używa noża, to w polskiej gramatyce nazywa się nożownikiem, jeśli ktoś do walki używa gnoju, to nazywa się gnojownikiem. Nie jest to określenie obraźliwe, tylko jest to opis charakteru działalności tego pana. Przyznaję się do tego. Nie cofam tego, nie wstydzę się tego. Uważam, że ten pan jest gnojownikiem, ponieważ rozsypywał gnój pod domami posłów, więc należy mu się określenie takie, jak się zachowywał. To jest moje wyjaśnienie, odpowiedź na pytanie pana posła.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MarekSuski">Jeżeli chodzi o to słowo „zdrajco”, to nie pamiętam. Być może powiedziałem tak w ferworze walki z tym panem, który nas napadł. Być może użyłem takiego określenia.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MarekSuski">Jeżeli chodzi o osobę fizyczną, to nie wiem o co on wnosi, ponieważ tu jest informacja: w związku z błędem formularza na stronie Sejmu, w załączeniu przesyłam wniosek do Komisji Etyki Poselskiej o ukaranie wraz z materiałem dowodowym. To jest wszystko, co posiadam. Nie potrafię odnieść się do tego, o co chodzi temu panu. Ale widzę tutaj osiem gwiazdek przy tym wniosku o ukaranie do Komisji Etyki Poselskiej…</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Oddaję państwu głos. Chciałabym, żebyśmy mówili już tylko o tym wydarzeniu, które miało miejsce. Bardzo proszę, oddaję państwu głos. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Natomiast ja wnioskuję o ukaranie pana posła Suskiego karą upomnienia.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Czy są inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Ponieważ kara upomnienia jest karą wyższą, niż zwrócenie uwagi, to najpierw będziemy głosowali nad tą karą.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Kto jest za upomnieniem pana posła Suskiego? Trzy osoby za. Kto jest przeciw? Jedna osoba jest przeciw. Czy ktoś się wstrzymał? Jedna osoba się wstrzymała. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przystępujemy do punktu drugiego – do rozpatrzenia zachowania pana posła Antoniego Macierewicza w dniu 7 lutego 2024 r. stanowiącej podstawę wniosku osoby fizycznej z dnia 9 lutego 2024 r. Chciałabym poinformować, że do Komisji wpłynęło pismo pana posła Antoniego Macierewicza z dnia 15 marca 2024 r. Mam nadzieję, że wszyscy członkowie Komisji zapoznali się z tym pismem. Chciałabym także podkreślić, że zgodnie z art. 145 ust. 4 regulaminu Sejmu Komisja Etyki Poselskiej rozpatruje sprawy, które należą do jej właściwości, z własnej inicjatywy, biorąc pod uwagę wnioski zgłaszane przez uprawnione podmioty. Chciałabym też poinformować, że pan poseł Antoni Macierewicz otrzymał wniosek osoby fizycznej skierowany do Komisji ze specjalnej strony sejmowej na odpowiednim formularzu. Wniosek spełnia wszystkie wymogi formalne, czyli oznaczenie, imię nazwisko lub nazwę wnioskodawcy oraz jego adres, opis zachowania uznanego za naruszające zasady etyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zapraszamy pana posła, żeby złożył nam wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeszcze raz dzień dobry, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Chciałabym poinformować pana posła, że rozmawiamy o wydarzeniu, które miało miejsce 7 lutego 2024 r. przed siedzibą Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej. Chcielibyśmy wysłuchać wyjaśnień pana posła w tej sprawie. Zna pan wniosek. Otrzymał pan ten wniosek. Bardzo bym prosiła, żeby odniósł się pan do tego wniosku. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#AntoniMacierewicz">Jeżeli państwo traktujecie ten materiał jako rzeczywiste wskazanie zarzutu, który nie jest napisany ręcznie, który nie ma ręcznego podpisu…. Rozumiem, że traktujecie państwo system internetowy jako wiarygodność, tak? Czy zweryfikowaliście to i macie tego potwierdzenie? To jest moje pytanie – czy państwo zweryfikowaliście i macie potwierdzenie tego, że mamy do czynienia z konkretną osobą z prawdziwym nazwiskiem? To bardzo poważna sprawa. Jeżeli mogę tylko pozwolić sobie na przekazanie państwu obecnej rzeczywistości społecznej, która powinna być zbadana, zwłaszcza przez komisję sejmową.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zresztą pan poseł może spokojnie powiedzieć, czy takie wydarzenie miało miejsce, czy nie miało miejsca? Czy osoba złożyła słuszny wniosek? Pan poseł może przedstawić nam tutaj tę swoją linię wyjaśnień. Bardzo prosimy, żeby pan poseł to zrobił. Wnioski, które wpływają drogą elektroniczną są traktowane jako wnioski wiarygodne i my tutaj nie… Bardzo proszę, panie pośle…</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#AntoniMacierewicz">Otóż chcę, żebyśmy mieli jasność. Jesteśmy w Sejmie, jesteśmy w strukturze państwowej. Państwo jako Komisja Etyki Poselskiej możecie formułować zarzut tylko wtedy, gdy jest właściwy dowód. Dzisiaj w rzeczywistości jesteśmy niesłychanie atakowani przez całą gigantyczną sferę kłamstw, oszustw, nieprawd. Gdybym musiał tłumaczyć i gdybym musiał być przez państwa wzywany, żebym odpowiedział bez dowodu, to mógłbym być przez państwa wzywany na tysiąc kłamliwych zarzutów, oszustw itd, które są formułowane wobec mnie przynajmniej od 1976 r. To jest po prostu niemożliwe z prawnego punktu widzenia. Dlatego raz jeszcze proszę o materiał dowodowy, a nie o jakąś informację.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dwie minuty przerwy.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#ZbigniewSosnowski">Druga rzecz, czyli już pytanie prawne: czy jeśli pan marszałek ukarał już za to zachowanie, to moje gdybanie, to czy możemy ukarać naszymi karami? Jakieś osoby zostały ukarane przez pana marszałka…</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JacekŚwiat">Co do tej konkretnej sprawy, to wnioskodawca odwołuje się do dwóch filmików na Twitterze. Nie wiem, czy są to te same filmy, z których korzystał marszałek Sejmu, dokonując oceny. Moim zdaniem na tych filmach na Twitterze nie ma dowodu na to, że poseł Macierewicz i Mariusz Kamiński użyli siły fizycznej wobec straży marszałkowskiej. Z tego punktu widzenia uważam ten wniosek za bezzasadny. Natomiast to, że parę osób zostało ukaranych przez marszałka Sejmu, to ma się właściwie nijak do naszej sprawy, bo skoro zostało ukaranych kilka osób, to czemu mamy karać tylko Antoniego Macierewicza. To wygląda wtedy na oczywiste nękanie.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JacekŚwiat">Muszę do tego wrócić. Kto jest tu wnioskodawcą? Osoba fizyczna, ta sama, która była wnioskodawcą w sprawie posła Suskiego. Widać, że ten pan specjalizuje się w składaniu pozwów przeciwko Prawu i Sprawiedliwości. Dlatego tym bardziej musimy sprawdzić wysłane dowody. Poza tym uważam, że jeśli nawet tak, to uważam, że karanie kogoś dwukrotnie za to samo jest grubą przesadą.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Bardzo proszę, pan poseł Sosnowski.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Bardzo proszę, pan Sosnowski.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przechodzimy do następnego punktu. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej wypowiedzi pana Jarosława Sachajko w dniu 1 lutego 2024 r., na antenie stacji Polskie Radio 24 podczas audycji „Dwie strony”, stanowiącej podstawę wniosku pani poseł Marty Wcisło z dnia 13 lutego 2024 r. Czy jest pani poseł?</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dzień dobry pani poseł. Bardzo proszę usiąść i podpisać się na liście.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pani poseł, chciałabym poinformować, że posiedzenie jest zamknięte na czas jego trwania, a po zakończeniu pełny zapis przebiegu posiedzenia będzie zamieszczony w Systemie Informacyjnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Do Komisji wpłynął wniosek pani poseł dotyczący zachowania pana posła Jarosława Sachajko podczas audycji „Dwie strony” w dniu 1 lutego 2024 r. Bardzo proszę o uzasadnienie wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MartaWcisło">Szanowni państwo, postanowiłam, że dosyć tego, żeby ktoś mnie obrażał, obrzucał epitetami i dyskredytował moją osobę. Często wchodziłam w polemikę z panem posłem, ale nigdy go nie obraziłam, nigdy nie używałam wulgaryzmów w odniesieniu do jego osoby. Powiem szczerze, że to zachowanie, patrząc na perspektywę i miejsce, gdzie jesteśmy, jest dla mnie niezrozumiałe, nie zgadzam się z nim w odniesieniu do mojej osoby i proszę Wysoką Komisję o rozpatrzenie tego mojego wniosku. Proszę o ukaranie. Jeśli pan poseł następnym razem coś powie bądź wykona, jakiś nieskoordynowany ruch w odniesieniu do mojej osoby, to zastanowi się nad przyszłymi konsekwencjami. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Dziękujemy bardzo, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dzień dobry, panie pośle. Proszę usiąść i podpisać się na liście. Chciałabym poinformować, że posiedzenie jest zamknięte na czas jego trwania, a po zakończeniu pełny zapis przebiegu posiedzenia będzie zamieszczony w Systemie Informacyjnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie pośle, przed chwilą wysłuchaliśmy pani poseł Wcisło, która złożyła wniosek dotyczący pana zachowania podczas audycji „Dwie strony” w Polskim Radiu 24 w dniu 1 lutego 2024 r. Czy mógłby nam pan wyjaśnić, jak według pana to przebiegało?</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JarosławSachajko">Dlatego też mówienie o tym, że były to „bezpodstawne ataki słowne w trakcie debaty publicznej”… Nie wiem, o który bezpodstawny atak chodzi, bo pani poseł nie wymieniła, co było bezpodstawnym atakiem. Może pani poseł nie podobało się to, że w tej samej audycji krytykowałem pana ministra Zbigniewa Ziobrę za nieudane reformy sądownictwa. Może to się pani poseł nie podobało.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#JarosławSachajko">Dalej pani poseł mówi o „bliskiej współpracy z rządem Prawa i Sprawiedliwości”. No z tą bliskością to, jak państwo wiedzą, dzięki temu, że głosowaliśmy inaczej niż Prawo i Sprawiedliwość, organizacje pozarządowe mają 1,5% z naszych PIT. Dzięki temu, że głosowaliśmy inaczej, to pan poseł, a obecny minister Szczerba, utrzymał swój immunitet poselski, bo wówczas to od naszych głosów zależało, czy ten immunitet będzie z niego zdjęty, czy też nie. Takie przykłady mógłbym wymieniać dalej.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JarosławSachajko">Idąc dalej, pani poseł napisała: nie mających nic wspólnego z merytorycznym aspektem dyskusji. Szanowni państwo, wystarczy wysłuchać tej audycji od początku do końca i państwo zobaczą, że przez to, że używałem merytorycznych argumentów, to od tej dwunastej minuty pani poseł rozpoczęła bezpardonowy atak na mnie, nie pozwalając mi się wypowiedzieć, mówiąc ten stek nieprawd. Pokazała się z tej strony, że jest osobą wyjątkowo nieuprzejmą, co jest synonimem słowa „chamstwo”.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przechodzimy do czwartego punktu – rozpatrzenie sprawy dotyczącej zachowania pana posła Bartłomieja Sienkiewicza na sali plenarnej 16 stycznia 2024 r., stanowiącej podstawę wniosku osoby fizycznej z dnia 25 stycznia 2024 r. Na dzisiejsze posiedzenie został zaproszony pan poseł Bartłomiej Sienkiewicz w celu złożenia wyjaśnień.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dzień dobry, witamy pana posła. Bardzo proszę usiąść i podpisać się na liście. Chciałabym poinformować pana ministra, że posiedzenie jest zamknięte na czas jego trwania, a po zakończeniu pełny zapis przebiegu posiedzenia będzie zamieszczony w Systemie Informacyjnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#BartłomiejSienkiewicz">Co do drugiej kwestii – hymnu, to tu mamy do czynienia z dwoma elementami. Jeden element jest elementem formalnym i drugi element jest elementem istotowym, merytorycznym. Formalny brzmi następująco, jeśli Wysoka Komisja zapoznała się z filmem, z rejestrem z sali sejmowej, to chcę zwrócić uwagę, że odśpiewanie hymnu miało miejsce po tym, jak marszałek Sejmu zarządził dziesięciominutową przerwę, czyli nie odbywało się w trakcie posiedzenia Sejmu rozumianego jako działanie na sali sejmowej, bo była to przerwa. Posłowie w przerwie mogą śpiewać indywidualnie bądź zbiorowo, co im przyjdzie do głowy i nie ma to żadnego związku ani z państwem, ani z jakimikolwiek innymi regułami. W tym wypadku śpiewali polski hymn. To jest pierwsza okoliczność – merytoryczna. Natomiast ta druga – istotowa sprowadza się do następującej kwestii. Gdzie jest granica, w której polski hymn jest rodzajem pałki na przeciwników? Gdzie jest granica, w której polskiego hymnu można używać jako argumentu w ostrym sporze politycznym? Jeśli chuligani będą aresztowani przez policję i nagle zaczną śpiewać hymn, to policjanci powinni stanąć na baczność i go wysłuchać? Mój sprzeciw, który wyraziłem nie wstając na ten hymn jest sprzeciwem wobec szantażu emocjonalnego dotyczącego jednego z najświętszych symboli polskiej państwowości, jakim jest hymn. Szantażu emocjonalnego w niskich politycznych celach. Dwa słowa o okolicznościach. Otóż ten hymn został odśpiewany w przerwie jako wyraz oburzenia i protestu wobec tego, że prawomocne, niezależne sądy skazały dwóch posłów PiS na więzienie. Na mocy polskiego prawa, przez sądy do tego upoważnione, aczkolwiek dla posłów PiS to wydarzenie było politycznie bardzo bolesne. Otóż w obronie kryminalistów posłowie PiS w przerwie zaczęli śpiewać polski hymn. On w tym momencie stracił jakąkolwiek wartość jednoczącą i symboliczną. Stał się zwykłą pałką polityczną. Jako Polak, jako obywatel, jako poseł nie mogę się na to zgodzić ani wtedy, ani teraz. Swoją postawę wyraziłem nie wstając na hymn i nie ulegając temu emocjonalnemu i politycznemu szantażowi.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#BartłomiejSienkiewicz">Chciałbym do tego dodać, że jesteśmy świadkami, niestety także w parlamencie, czegoś w rodzaju stopniowego odzierania z powagi podstawowych wyznaczników życia społecznego rozumianych jako pewne świętości. Tę chwilę zapamiętam jako jeden z tego przykładów. Wtedy, jak i teraz budzi to we mnie moje najgłębsze oburzenie. To chyba wszystko, co mam do powiedzenia w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Bardzo dziękujemy, panie pośle. Na pewno zdąży pan na spotkanie.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JacekŚwiat">Co do reszty, to nie będę polemizował, bo nie potrafię wznieść się na takie wyżyny cynizmu, bezwzględności, jakie pokazuje i dziś, i w wypowiedziach sejmowych pan Sienkiewicz.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Padł wniosek o oddalenie?</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej zachowania posła Jarosława Kaczyńskiego w dniu 10 lutego 2024 r., stanowiącej podstawę wniosku posła do Parlamentu Europejskiego, pana Krzysztofa Brejzy z dnia 10 lutego 2024 r. Pan poseł Brejza został zawiadomiony, ale nie wiem, czy jest. Sekundeczkę poczekamy. Nie ma pana posła.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Nie ma też pana posła Jarosława Kaczyńskiego. W związku z tym przejdziemy do tej sprawy na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego – zajęcie stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wnioski oznaczone numerami EPS 032.37.24, EPS 032.38.24. Są to wnioski osób fizycznych w sprawie dotyczącej wpisu poseł Anity Kucharskiej-Dziedzic, zamieszczonego w serwisie społecznościowym X. Wnioski zostały uzupełnione o treść wpisu, który pani poseł Anita Kucharska-Dziedzic zamieściła w tym samym serwisie w dniu 26 lutego 2024 r. Jakie jest państwa stanowisko w tej sprawie? Chciałam przypomnieć, że na poprzednim posiedzeniu już trochę zajmowaliśmy się tą sprawą i uzupełnialiśmy wniosek. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Pani poseł, czy jest jakiś wniosek?</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przechodzimy do wniosku pana posła Jacka Świata w sprawie dotyczącej wypowiedzi posła Konrada Frysztaka podczas posiedzenia Komisji Etyki Poselskiej w dniu 7 lutego 2024 r. Jakie jest państwa stanowisko w tej sprawie? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#ZbigniewSosnowski">Co do tych ataków, panie pośle, kiedyś zostałem w mediach publicznych pomówiony o to, że napadłem na dziennikarkę. Nie miałem przewodu sądowego. Do dzisiaj nie zostałem przeproszony przez media, przez telewizję publiczną. Na moim przykładzie to pokazuje, jak działały media.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przechodzimy do następnej sprawy. Wnioski oznaczone numerami EPS 032.40.24 i EPS 032.41.24. Wnioski osób fizycznych w sprawie dotyczącej wypowiedzi pani poseł Anny Marii Żukowskiej zamieszczonej w serwisie społecznościowym Twitter. Jakie jest państwa stanowisko w tej sprawie? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#KatarzynaUeberhan">Chociaż sama reakcja ludzi na platformie jest podzielona. Mamy tutaj te dwa wnioski o ukaranie, ale wiele osób bardzo zgadza się z tym stwierdzeniem, bo to stwierdzenie wyraziło emocje, które te osoby same czują i same podzielają.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#KatarzynaUeberhan">Jeżeli chodzi o panią poseł, to faktycznie, może to słowo było zbyt mocne. Osobiście nie zgadzam się z doborem słów, ale rozumiem tę emocję. Przekonuje mnie też argument, że pojawiła się publikacja, książka, która ma dokładnie ten sam tytuł, a dotyczy walki o prawa kobiet.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Przechodzimy do pisma. Chciałabym państwa poinformować, że do Komisji wpłynęło pismo pani poseł Agnieszki Wojciechowskiej z dnia 6 marca 2024 r. Pismo wpłynęło po posiedzeniu Komisji w dniu 6 marca 2024 r., na którym zapadły decyzje, w odniesieniu do których pani poseł zwróciła się z pismem do Komisji o wyjaśnienia. W dniu 7 marca pani poseł doręczono uchwałę nr 7/10 Komisji Etyki Poselskiej z dnia 6 marca 2024 r. wraz z informacją o przysługującej pani poseł drodze odwoławczej od wyżej wymienionej uchwały. W tym samym dniu pani poseł otrzymała pismo informujące o niepodjęciu inicjatywy rozpatrywania wniosku pani poseł w sprawie dotyczącej wypowiedzi pani poseł w sprawie pani poseł Agnieszki Kłopotek. Odnośnie pozostałych kwestii tj. braku na stronie Komisji wykazu wniesionych wniosków, na stronie Komisji nie ma takiej zakładki zawierającej informacje na temat wniosków, które wpływają do Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Kolejna kwestia – dopuszczenie osób, których dotyczy posiedzenie. Trudno odnieść się do nich, gdyż pani poseł wzięła udział w części sprawy dotyczącej jej wypowiedzi i złożyła wyjaśnienia. Proponuję, aby pismo zawierające powyższe informacje zostało niezwłocznie wysłane do pani poseł. Czy macie państwo jakieś uwagi w tej kwestii? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Chciałabym jeszcze państwa poinformować, że Prezydium Sejmu uchwałą nr 19 z dnia 5 marca 2024 r. utrzymało w mocy uchwałę nr 3/10 Komisji Etyki Poselskiej z dnia 7 lutego 2024 r. w sprawie dotyczącej wypowiedzi pana posła Marka Suskiego.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wobec wyczerpania porządku obrad, zamykam posiedzenie. Informuję, że protokół z posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>