text_structure.xml
34.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BartoszRomowicz">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BartoszRomowicz">Witam państwa posłów. Witam zaproszonych gości. Witam przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na czele z panem ministrem Tomaszem Szymańskim. Witam przedstawicieli Krajowego Biura Wyborczego na czele z panią minister Magdaleną Pietrzak. Witam przedstawicieli wszystkich organizacji samorządowych. Dziękuję wszystkim za dzisiejsze przybycie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BartoszRomowicz">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy – Kodeks wyborczy (druk nr 75). Sejm na czwartym posiedzeniu, w dniu 25 listopada 2024 r., skierował projekt ustawy z druku nr 75 do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Komisja na posiedzeniu 6 lutego powołała podkomisję nadzwyczajną, której powierzyła zadanie szczegółowego rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BartoszRomowicz">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos przed przystąpieniem do szczegółowego rozpatrywania projektu tej ustawy? Jeżeli nie ma zgłoszeń, to przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BartoszRomowicz">Szanowni państwo, dzisiaj będziemy dyskutować na temat poprawek, które wpłynęły, natomiast nie będziemy dzisiaj decydować o ich przyjęciu bądź nie. W trakcie tego posiedzenia Sejmu odbędzie się jeszcze jedno posiedzenie naszej podkomisji. Będzie to w czwartek. Godzinę ustalimy na zakończenie dzisiejszego posiedzenia podkomisji. Chcielibyśmy, aby na kolejnym posiedzeniu Sejmu podkomisja zakończyła pracę i skierowała swoje wnioski do Komisji – tak żeby mogło to trafić potem na posiedzenie plenarne.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BartoszRomowicz">Proponuję, żebyśmy dyskutowali w taki sposób, że będę oddawał głos wnioskodawcy, autorowi poprawek w zasadzie, mówił, jak brzmi poprawka, i otwierał dyskusję. Pierwszeństwo w dyskusji i głos chciałbym oddać panu ministrowi i przedstawicielom pana ministra. Następnie będę prosił posłów, a następnie organizacje samorządowe.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BartoszRomowicz">Zaczniemy od poprawek, które wpłynęły ze Związku Miast Polskich.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BartoszRomowicz">Zacznijmy może od tytułu. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę, więc tytuł ustawy będzie taki, jak został zaproponowany w druku.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#BartoszRomowicz">Teraz poprawka nr 1. Tutaj wnioskodawca proponuje, by art. 26a w ust. 1 otrzymał brzmienie „wójt albo osoby określone w art. 28e ust. 1 w drodze zarządzenia powołuje oraz odwołuje swojego zastępcę lub zastępców i określa ich liczbę”. Bardzo proszę pana Marka Wójcika o zabranie głosu. Proszę o przestrzeganie dyscypliny czasowej.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BartoszRomowicz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tym zakresie? Pan poseł Karnowski, pan poseł Paweł Szefernaker.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#BartoszRomowicz">Pan poseł Szefernaker.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#BartoszRomowicz">Bardzo proszę pana Marka Wójcika, aby w taki krótki i syntetyczny sposób przedstawił, jaka jest wizja Związku Miast Polskich w przypadku opróżnienia urzędu wójta, burmistrza, prezydenta miasta.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MarekWójcik">Chcielibyśmy, aby te osoby mogły sprawować funkcję wójta do objęcia obowiązków przez nowego wójta. Jeżeli taka osoba, czyli zastępca wójta lub pierwszy zastępca, odmówi pełnienia funkcji wójta, wówczas zastępuje wójta sekretarz gminy. Jeżeli on także odmawia, to wówczas osobę pełniącą obowiązki wójta wyznacza prezes Rady Ministrów, tak jak do tej pory to się działo. Ta kaskada pojawia się w wielu naszych poprawkach. Ona dotyczyłaby, tak jak powiedziałem na wstępie, możliwości także odwoływania i powoływania, czyli w dalszym ciągu konsekwentnie szacunek dla woli wyborców i możliwość kształtowania kadr kierownictwa urzędu gminy.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MarekWójcik">Tu może jeszcze też do tego kierownictwa. Zależy nam na kontynuacji. Dzisiaj, drodzy państwo, mamy bowiem taką sytuację, że wchodzi de facto pełnomocnik prezesa Rady Ministrów, zastępcy wójta, burmistrza, prezydenta z chwilą utraty mandatu przez wójta, burmistrza, prezydenta przestają pełnić swoje funkcje i mamy do czynienia z taką sytuacją, że pełnomocnik de facto, który jest osobą nową, która nie zna sytuacji w gminie albo zna ją, ale nie w pełni, wchodzi w obowiązki wójta bez możliwości wsparcia w osobach, które uczestniczyły w zarządzaniu gminą przez cały czas na wysokim szczeblu.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#BartoszRomowicz">W takiej kolejności – pan minister, a następnie będę udzielał głosu posłom.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#BartoszRomowicz">Poseł Chmielewski, poseł Karnowski, poseł Szefernaker.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#BartoszRomowicz">Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#BartoszRomowicz">Bardzo proszę, poseł Karnowski i poseł Szefernaker potem.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JacekKarnowski">Druga rzecz. Jednak zastanowiłbym się – bo tutaj mówicie koledzy: z dniem ogłoszenia – czy na przykład nie z dniem zaprzysiężenia, bo na przykład wojewodowie mieli dwa tygodnie, myśmy mieli zero minut, a tak naprawdę los miasta czy gminy, gdzie idzie do więzienia burmistrz czy wójt, jest lepszy niż jak zostanie wybrany do parlamentu, bo w momencie kiedy idzie do więzienia, to zastępca pełni obowiązki. W momencie, kiedy dostaje się do parlamentu nikt nie pełni tych obowiązków. Wobec tego proponuję wyrównanie szans.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JacekKarnowski">Wybaczcie państwo, chodzi o taką sprawność działania państwa. Nie chcemy też nic sobie uszczknąć i wobec tego dlatego jest propozycja, żeby jednak to było z dniem zaprzysiężenia i wtedy dla wszystkich wojewodów itd., itd. Za chwilę będziemy mieli wybory na prezydenta Polski i może wygrać prezydent Warszawy. Mamy europosłów, może pójść którychś z prezydentów czy wójtów do europarlamentu. Myślę, że ten okres… Też powiem szczerze, że nie mieliśmy co robić przez miesiąc, do końca nie wiedziałem, czy mam ubezpieczenie, czy nie, już nie wiedziałem, czy do pośredniaka nie iść. Już nie chodzi nawet o mnie, ale taka sytuacja trochę była dziwna.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JacekKarnowski">Druga rzecz, żeby to usprawnić, że rzeczywiście jest pierwszy zastępca, bo zaraz ktoś powie, że nie wszyscy wójtowie mają zastępców – ale powinni mieć zastępcę. Nie raz z oszczędności go nie mają, ale jednak powinni. To chociaż wtedy, kiedy zdecyduje się startować do parlamentu, powinien już go powołać. Jest to dość sprawna kontynuacja, oczywiście do następnych wyborów. Ogłaszane są następne wybory i wtedy nie ma żadnego problemu, przecież to nie jest powołanie tego wicewójta czy wiceburmistrza na ileś lat czy na jakiś okres, tylko są rozpisywane wybory. Weźmy tutaj najdziwniejszą sytuację z możliwych – że mamy niecałe pół roku do wyborów. Tak że taka jest nasza intencja, rozumiem, pewna sprawność państwa, kontynuacja i niepozostawianie gminy czy miasta bez zarządcy.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BartoszRomowicz">Pan poseł Szefernaker i następnie pan minister.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PawełSzefernaker">Już wcześniej wyrażałem opinię, że tutaj jesteśmy co do zasady za tym, żeby właśnie te główne założenia zostały spełnione. Z tym że nie mówię tego przeciwko komukolwiek, tylko dla dobra sprawy – chciałbym, żebyśmy może ustalili właśnie, że to powinno być tak kaskadowo. Czasowo ustalmy, jak to powinno być, jakie jest nasze wspólne zdanie na ten temat, ponieważ mam takie przekonanie, że idąc w te konkretne poprawki, które dosyć tam dobrze sczytałem, mam takie przekonanie, po prostu nie do końca rozwiążemy te sprawy, bo jest to materiał obszerny, który zmienia dwie ustawy. Pytanie, czy nie powinniśmy zmienić tylko ustawy o samorządzie gminnym, bo może to wystarczy, może nie ma potrzeby zmiany ustawy – Kodeks wyborczy. Gdybyśmy zmienili inne artykuły ustawy o samorządzie gminnym, to być może nie ma potrzeby zmiany ustawy – Kodeks wyborczy.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PawełSzefernaker">Chciałbym powiedzieć, że tutaj co do zasady popieramy to, że rzeczywiście nikt nie dyskutuje z tym, o czym mówił pan prezydent Karnowski, poseł Karnowski, że ciągłość prawna powinna być.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PawełSzefernaker">Chciałbym jeszcze dopytać, jaki jest zamysł Związku Miast Polskich, że mogłoby być tak, że jest zastępca nawet do czasu wyborów. Czy nie trzeba byłoby nikogo wskazywać do czasu wyborów? A co będzie, jeżeli nie ma wyborów, bo jest pół roku do końca?</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PawełSzefernaker">Odpowiadając trochę tutaj na głos pana przewodniczącego, w tych przepisach, które zostały nam przedstawione, w moim przekonaniu w dalszym ciągu nie jest uregulowana kwestia momentu wygaśnięcia mandatu wójta. Ale nie tylko w kwestii tego, czy on to wygasza, w którym momencie, tylko myślę, że powinniśmy… Bo mam takie przekonanie, że jesteśmy tutaj spójni co do tego, że jednak ten mandat wygasa z mocy prawa. To znaczy, że nie będzie możliwości wyboru, czy pozostać przy mandacie wójta, czy że on powinien wygasnąć z mocy prawa, bo w moim przekonaniu te zapisy, które zostały przedstawione tutaj, nie do końca na to wskazują.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PawełSzefernaker">Jeżeli ustalilibyśmy, czy jest potrzeba aż tak szerokich zmian, żeby osiągnąć ten sam efekt – co do którego nie ma wątpliwości, żeby było jasne.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#BartoszRomowicz">Bardzo proszę, pan minister, następnie poproszę legislatorów.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#SzymonWróbel">Właśnie chciałbym na to zwrócić uwagę, że przesłanek wygaśnięcia mandatu wójta jest kilka i one mają różną wagę. Jest między innymi również ta, która jest w dyspozycji prezesa Rady Ministrów, czyli w trybie nadzorczym jest wójt odwoływany, jest to niejako tryb nadzorczy, który podważa, można uznać, pewne działania całej ekipy. Być może również zastępców. Trzeba byłoby się zastanowić, czy nie tylko referendum, a być może ta kwestia też powinna być w jakiś sposób uregulowana.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#SzymonWróbel">Druga sprawa, którą powinniśmy też przeanalizować w trakcie prac nad tym projektem, to jest sytuacja, w której zastępca albo sekretarz pełni funkcję wójta przez ten długi okres do końca kadencji, czyli od roku do pół roku tuż przed wyborami. Może się okazać, że nastąpi jakieś zdarzenie, które temu zastępcy uniemożliwi pełnienie tej funkcji. W przypadku osób pełniących funkcję wójta powołanych przez premiera sytuacja jest prosta, ponieważ wtedy działa premier i może kolejną osobę w to miejsce wyznaczyć, więc warto byłoby się zastanowić nad takimi bezpiecznikami w tej ustawie, nad którą będziemy pracować. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#BartoszRomowicz">Pan poseł Szefernaker jeszcze chciał zabrać głos. Następnie Biuro Legislacyjne i pani minister Pietrzak.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#BartoszRomowicz">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne i pani minister Pietrzak.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PrzemysławSadłoń">W naszej ocenie to są kwestie, pomiędzy którymi nie ma ścisłego związku. To znaczy projekt obejmuje te dwie kwestie, natomiast można je traktować rozdzielnie. Bo czym innym jest takie ukształtowanie przepisów w ustawie o samorządzie gminnym, aby ciągłość funkcjonowania gminy była maksymalnie niezakłócona poprzez wygaśnięcie mandatu wójta, a czym innym jest określenie momentu, w którym formalnie mandat wójta wygasa w przypadku, kiedy zaistnieje któraś z przesłanek w Kodeksie wyborczym, to jest na przykład wybór na funkcję niepołączalną z mandatem wójta. Tutaj państwo musicie zdecydować, to są kwestie merytoryczne.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast propozycja wskazania tego momentu, zarówno to, co znalazło się w projekcie, jak i to, co jest w poprawkach Związku Miast Polskich – odnoszę się teraz do uregulowań w Kodeksie wyborczym – z legislacyjnego punktu widzenia budzi szereg wątpliwości. Poczynając od uwagi o charakterze systemowym, że wprowadzenie odmiennych uregulowań w odniesieniu tylko i wyłącznie do wójta, a pozostawienie ich w przypadku radnych albo też innych funkcji, których dotyczą przepisy Kodeksu wyborczego, z systemowego punktu widzenia należy ocenić negatywnie, przechodząc do uwag o takim charakterze bardzo szczegółowym. Zarówno w projekcie, jak i w poprawkach ZMP wskazuje się, że utrata mandatu wójta miałaby następować z momentem ślubowania, w tej grupie są także posłowie, tzn. niepołączalność z funkcją posła do Parlamentu Europejskiego. Należy zauważyć, że w Parlamencie Europejskim nie ma ślubowania, więc to trzeba zniuansować, a przede wszystkim państwo musicie się zastanowić, czy zmiana w Kodeksie wyborczym jest niezbędna z punktem widzenia tego pierwotnego celu, który przyświeca projektowi, to jest zapewnienia funkcjonowania gminy w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta. Bo tak jak wspomniałem na początku, te kwestie nie są ze sobą ściśle powiązane. Można ukształtować przepisy ustawy o samorządzie gminnym w taki sposób, aby ciągłość funkcjonowania gminy była zapewniona, bez ruszania Kodeksu wyborczego, mówiąc kolokwialnie. Ale tak jak powiedziałem, to są kwestie o charakterze merytorycznym – z tym zastrzeżeniem systemowym, o którym też wspomniałem, że należy ocenić negatywnie taką zmianę, która dotyczyłaby tylko i wyłącznie wójtów w Kodeksie wyborczym. To jest pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PrzemysławSadłoń">Druga rzecz to są zmiany, które przewidziano w projekcie i poprawki Związku Miast Polskich dotyczące ustawy o samorządzie gminnym. Te koncepcje troszkę są różne. Cel jest taki sam. Natomiast to, co jest w projekcie, i to, co jest w poprawkach – te rozwiązania czy koncepcje się od siebie różnią. Teraz chyba takim podstawowym zadaniem podkomisji jest zdecydowanie co do kierunku tych zmian. Bo my i do poprawek, i do tego, co jest w projekcie, mamy szereg uwag szczegółowych, ale bez określenia takiego kierunkowego, jak ma wyglądać ostatecznie ta regulacja, czy to ma być schodkowo, czy schodkowo, ale inaczej… Z naszej strony mamy też zastrzeżenia co do uwzględnienia w tej procedurze sekretarza – ze względu na możliwość wystąpienia pewnych konfliktów. W przypadku obejmowania funkcji wójta rzez sekretarza może dojść do pewnego konfliktu, bo trzeba pamiętać, że uprawnienia pracownicze w stosunku do sekretarza wykonuje wójt, więc gdy ten sekretarz zacznie pełnić funkcję wójta, to będzie wobec siebie te uprawnienia pracownicze wykonywał. Tak że szereg uwag takich szczegółowych też mamy, ale tak jak wspomniałem, podstawą jest określenie tego kierunku i w oparciu o ten kierunek, jeżeli uda się sformułować jakieś założenia, to uwzględniając poprawki, my ze swojej strony deklarujemy pomoc w takim sformułowaniu tych przepisów, aby one były maksymalnie precyzyjne i żeby realizowały intencję, co do której państwo się zgodzicie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#BartoszRomowicz">Pani minister Pietrzak, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MagdalenaPietrzak">Kolejny aspekt, na który należy zwrócić uwagę, to jest przyczyna, dla której też ustawodawca zmienił te przepisy i spowodował, że w tej chwili mandat wygasa z dniem wyborów. To było takie częstokroć nieuczciwe wykorzystywanie tych przepisów, które były dotąd, że niektóre osoby, tzw. lokomotywy wyborcze, były na listach, a później zrezygnowały ze swojego mandatu i w przypadku proporcjonalnej ordynacji mogły wejść kolejne osoby z listy. To jest swego rodzaju celowe wprowadzanie w błąd wyborców. Ustawodawca zauważył te stosowane metody i dlatego zostało to zmienione w przepisach i w tej chwili, tak jak mówiłam, mandat wygasa z chwilą wyborów.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MagdalenaPietrzak">Kolejny aspekt, na który też należy zwrócić uwagę. W przypadku kiedy osoba pełniąca funkcję wójta zostanie senatorem i wybrałaby pozostanie wójtem, konieczne byłoby przeprowadzenie wyborów uzupełniających w przypadku Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MagdalenaPietrzak">Jeśli chodzi o aspekt takiego wydłużenia czasu sprawowania mandatu przez wójta, to w tych poprzednich przepisach, jeśli państwo pamiętacie, było 14 dni. To jest to, o czym jest mowa, że pozostałe osoby, które nie mogą pełnić funkcji w państwie, też mają 14 dni. W przypadku takiej propozycji ten okres się jeszcze bardziej wydłuża, bo będzie trwał już z tymi ostatnimi poprawkami do pierwszego posiedzenia, bo w tym pierwszym to jeszcze tak naprawdę nawet ta osoba mogła nie być na tym pierwszym posiedzeniu Sejmu i nie złożyć ślubowania.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MagdalenaPietrzak">Natomiast generalnie rozumiem te rozważania i przyczynę, dla której państwo debatujecie w tej sprawie. Faktycznie, to, co pan poseł Karnowski powiedział, że dziwne jest to, że zastępcy wójtów nie mogą pełnić tej funkcji, zważywszy chociażby na art. 29, który w takiej normalnej sytuacji, kiedy kończy się kadencja – bo tutaj akurat mamy taką sytuację, że to w trakcie kadencji ten wójt zostaje posłem, ale po upływie kadencji wójta pełni swoją funkcję do czasu objęcia przez nowo wybranego wójta. Jemu się też kończy, mandat już stracił, bo kadencja się zakończyła, ale pełni swoją funkcję. Może to być ten sam przepis zastosowany w przypadku zastępców, tak że ci zastępcy mogliby pełnić te funkcje. Wtedy nie trzeba byłoby zmieniać Kodeksu wyborczego. To tylko tak przy okazji.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MagdalenaPietrzak">W każdym razie jeszcze to, co nie wiem, czy dobrze zrozumiałam – że pan poseł Szefernaker mówił o tym, że nie ma tego wygaśnięcia, bo faktycznie w tych przepisach, które tutaj są, jest cały czas mowa tylko o tym późniejszym zaprzestaniu pełnienia funkcji wójta. Ale nie ma mowy o tym, że on nie może zrezygnować z tego mandatu. Z tych poprawek, które tutaj są, i tych wcześniejszych, i tych późniejszych, rozumiem, że on do samego końca – nie ma tutaj takiego przepisu, który stwierdzałby, że on już nie ma możliwości nieprzyjęcia mandatu posła, bo to o to tylko chodzi.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#BartoszRomowicz">Zaraz oddam głos panu wiceprzewodniczącemu.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#BartoszRomowicz">Natomiast pamiętajmy o jednej rzeczy, to, co powiedziała pani minister Pietrzak, dalej jest okres pomiędzy wyborami a stwierdzeniem wygaśnięcia mandatu, gdzie nie ma ciągłości władzy, a chodzi o to, żeby dokładnie to był ten sam moment – wygaśnięcia mandatu i objęcia funkcji organu wykonawczego w gminie przez inną osobę. Żeby nie było, tak mówiąc kolokwialnie, ani minuty przerwy. Bo jeżeli mamy sytuację chociażby z zakresu zarządzania kryzysowego, różne mamy zbiegi okoliczności – może taka sytuacja, że wybory są w niedzielę i w tym samym dniu następują zjawiska atmosferyczne, które wymagają podjęcia działań z zarządzania kryzysowego, gdzie jest wyraźnie w ustawie napisane, że jest to kompetencja organu wykonawczego. Chociażby dokonanie zarządzenia o przeniesieniu środków z rezerwy kryzysowej na inny paragraf w budżecie wymaga tylko i wyłącznie podpisu wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Nie ma tam jakiejkolwiek innej osoby. Więc tu chodzi o to, żebyśmy dokładnie ten sam moment wybrali.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#BartoszRomowicz">Jeżeli jest opcja i taka możliwość, żebyśmy zmienili ten moment bez zmiany Kodeksu wyborczego – to świetnie, bo wtedy nie robimy zmiany przed wyborami w Kodeksie wyborczym. Bo nie jest intencją – myślę – nikogo tutaj na sali, abyśmy zmieniali Kodeks wyborczy, jeżeli go nie musimy zmieniać. Tym bardziej że w innej podkomisji stałej trwają prace i będą trwały prace nad Kodeksem wyborczym, więc nie chcemy się powielać. Natomiast jeżeli nie będzie to możliwe w drodze uregulowań ustawy o samorządzie gminnym, to będziemy proponowali, żeby zmienić także Kodeks wyborczy w tym zakresie, żeby nie było ani chwili przerwy.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#BartoszRomowicz">Najpierw poseł przewodniczący Chmielewski, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarekJanChmielewski">Druga rzecz, zdanie „do czasu złożenia ślubowania” – ślubowanie możemy składać w różnym czasie, z różnych względów wydłuża się o kolejne 90 dni, jeżeli dobrze pamiętam itd. Więc uważam, że tutaj nie powinniśmy, bo znowu będziemy wprowadzali kolejne ograniczenia, że jak nie złoży na pierwszym posiedzeniu, to 14 dni itd. Będziemy gmatwać prawo. Stoję na stanowisku, że powinno to być konsekwencją i to, co zresztą mówił poseł Szefernaker – wygrałeś wybory, obejmujesz mandat, ale data, w której przestajesz pełnić funkcję, musi być jasno i precyzyjnie określona, a do tej pory nie jest.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MarekWójcik">W pełni podzielam opinię pana legislatora, pana mecenasa co do radnych. Rzeczywiście, to jest pewna nierówność i myślę, że powinniśmy to zmienić. To jest następna sprawa.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MarekWójcik">Co do kontynuacji bądź nie przez zastępców wójta swojej funkcji – to zwróćcie państwo uwagę, że w naszej poprawce nr 3 wykreślamy art. 28e, który stanowi o tym, że ten artykuł wprost dotyczy tej sytuacji. Treść tego artykułu jest następująca: z chwilą wygaśnięcia mandatu wójta automatycznie również przestają swoją funkcję pełnić zastępcy. Więc proponujemy rezygnację z tego artykułu, co przesądzałoby także o tym, że te osoby mogą dalej pracować, tyle tylko, że ich szefem jest kto inny.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MarekWójcik">Jeszcze co do zarzutu dotyczącego tego, że mogłyby te osoby oszukiwać wyborców, nie podejmować mandatu – to nie podzielam zdania pani minister w kwestii dotyczącej tego, że to miało być domeną samorządu. Proszę zwrócić uwagę, że już teraz osoby, które mogłyby objąć mandat parlamentarzysty, mają prawo go nie podjąć. I mamy do czynienia zresztą w tej chwili w stosunku do pana Wąsika i pana Kamińskiego z podobną sytuacją – kolejne osoby nie podejmują mandatu. Tak że nie można powiedzieć o tym, że można byłoby… Także zostały wybrane, startowały z intencją zwycięstwa w wyborach, osiągnęły wynik i mają prawo wyborcy oczekiwać, że jeżeli jest następny w kolejności, to powinien mandat objąć – a nie obejmuje.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MarekWójcik">Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą referendum, to moim zdaniem przepisy dotyczące utraty funkcji przez wójta są określone w ustawie o referendum, której tutaj nie proponujemy zmieniać, tak że to nie dotyczy tych przypadków związanych z referendum. To tyle jeszcze w kwestii wyjaśnienia. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#BartoszRomowicz">Po drugie, nie zrównamy nigdy wszystkich pozycji, bo tak samo jest z radnym. Radny też może zostać posłem, z tym że zgoła odmienna jest sytuacja, kiedy opróżniamy urząd radnego – 1 z 15, 1 z 20 czy 1 z 33, a zgoła odmienna jest sytuacja, kiedy opróżniamy urząd organu wykonawczego. Więc nawet nie chcę, żebyśmy równali wszystkich i też nie zrównamy, dlatego że zupełnie odmienna jest sytuacja wojewodów. Chciałbym, żebyśmy się nie zajmowali i nie tracili czasu na próbę równania sytuacji wójta, burmistrza do innych osób, które uzyskują mandat posła, senatora lub posła do Parlamentu Europejskiego, czyli to do tego, co powiedziała pani minister Pietrzak – kiedyś ustawodawca to chciał zmienić, zmienił, tego nie ruszamy, więc tutaj myślę, że to pominiemy.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#BartoszRomowicz">Tak samo, jeśli chodzi o referendum – zgadzam się, też nie chcemy zmieniać ustawy o referendum i nie chcemy też innych przesłanek wygaśnięcia mandatu zmieniać.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#BartoszRomowicz">Biuro Legislacyjne i pani minister Pietrzak, w takiej kolejności.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#PrzemysławSadłoń">Odnosząc się do wypowiedzi przedstawiciela ZMP, analogia, którą pan Marek się posłużył, nie do końca w moim przekonaniu jest trafna. To znaczy czym innym jest pierwszeństwo do mandatu w sytuacji, kiedy mandat wygasa w trakcie kadencji, a czym innym jednak konieczność jego objęcia z określonymi konsekwencjami w momencie wybrania. To jest pierwsza rzecz.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#PrzemysławSadłoń">Odnosząc się do państwa propozycji, wydaje mi się – nie wiem, czy to było intencją, natomiast patrząc na propozycje, można… Sformułuję to w postaci pytania: co w sytuacji, jeżeli wójt, który został wybrany na posła, nie złoży ślubowania, odmówi złożenia ślubowania poselskiego?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MagdalenaPietrzak">Druga możliwość, o której pan przewodniczy mówił, żeby zmienić przepisy Kodeksu wyborczego i wskazać inny moment wygaśnięcia mandatu. To też jest rozwiązanie takie, żeby rzeczywiście określić, że z chwilą ogłoszenia wyniku wyborów. Tylko dobrze byłoby, żeby zrobić to wtedy do wszystkich mandatów, bo wszędzie w tej chwili mamy, że z dniem wyborów. Gdyby to miało być w ten sposób rozwiązywane, to najlepiej byłoby, żeby dotyczyło wszystkich mandatów po prostu.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#BartoszRomowicz">Chciałbym, żebyśmy krótko podsumowali, bo widzę i myślę, że mamy podobne intencje. Pierwszy cel tej ustawy to wyznaczenie momentu wygaśnięcia mandatu wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Druga rzecz, wstąpienie pierwszego zastępcy bądź zastępcy, jeżeli jest tylko jeden, następnie sekretarza, jeżeli odmówi przyjęcia pierwszy zastępca bądź zastępca. Kwestia dyskusyjna odnośnie tego, co powiedział pan legislator, bo to można rozwiązać też w inny…</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#BartoszRomowicz">Druga idea, a w sumie trzecia. Myślę, że nikt tutaj po tej dyskusji nie chce doprowadzić do sytuacji takiej, że wójt, burmistrz, prezydent miasta nie obejmie mandatu, a zarazem zostanie wójtem, burmistrzem nadal. Jeżeli się zdecydował kandydować, to wygasi mu się ten mandat, co najwyżej nie zostanie posłem.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#BartoszRomowicz">Tutaj kwestia sporna, o której pan poseł Szefernaker mówił – jej nie ma, ona nie istnieje. Myślę, że tu zgadzamy się wszyscy, że kandydując, ale trzeba brać pod uwagę wszystkich kandydujących, uzyskujesz z wyniku wyborczego mandat posła i jeżeli nie przyjmiesz ślubowania, nie złożysz ślubowania – nie jesteś ani wójtem, ani posłem. Prosta sprawa. Natomiast ustalić moment też można. W propozycji Związku Miast Polskich było pierwsze posiedzenie Sejmu, pierwsze posiedzenie Senatu czy pierwsze posiedzenie… Natomiast zgodzę się z opinią legislatorów, że to jest nie do końca zapis trafny.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#BartoszRomowicz">Więc co do idei się chyba zgadzamy. Czy ktoś co do tych idei ma jakieś słowo komentarza?</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JacekKarnowski">Druga rzecz, jeżeli nie można, to chociaż zrobić minimum z dniem ogłoszenia, bo jest to po prostu ewidentne. Bo ja nie wiem, czy zostałem posłem, czy nie. Posprzątałem sobie gabinet, to już wiedziałem – jak już miałem wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#BartoszRomowicz">Mam prośbę do państwa legislatorów – jakie rozwiązanie prawne byłoby najbardziej optymalne, żeby rozwiązać problem, o którym tu rozmawiamy? Czy da się to zrobić bez zmiany Kodeksu wyborczego?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#AdamOstrowski">Może zatem zaproponować – bo tutaj zaproponowaliśmy zmiany do art. 492 Kodeksu wyborczego w zakresie, że komisarz wyborczy stwierdza w drodze postanowienia w terminie 14 dni od pierwszego posiedzenia Sejmu, Senatu, Parlamentu Europejskiego, jeśli chodzi o ślubowanie, to mieliśmy tutaj tylko na celu prezydenta RP, bo on składa ślubowanie – żeby wyłączyć ewentualność, o której mówił pan legislator w zakresie Parlamentu Europejskiego. Może tutaj określić po prostu, że komisarz wyborczy w drodze postanowienia w dniu pierwszego posiedzenia Sejmu, Senatu, parlamentu.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#BartoszRomowicz">Chciałbym zapytać posłów członków Komisji, czy tutaj państwo posłowie co do idei zmian… Czyli to, co powiedzieliśmy, pierwsza zmiana to wyznaczenie nowego terminu wygaśnięcia mandatu wójta, burmistrza – w terminie nie w dniu wyborów, tylko w innym, na przykład propozycja jest w dniu obwieszczenia wyników wyborów. To jest pierwsza propozycja. Druga – automatyczne wejście w funkcję wójta, burmistrza, prezydenta miasta zastępcy bądź pierwszego zastępcy, jeżeli jest ich więcej, rezygnując z tego sekretarza nawet, żeby nie nastręczać problemów na gruncie Prawa pracy. To są takie dwie zmiany. Czy do tych dwóch zmian państwo posłowie macie jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#BartoszRomowicz">Drugi aspekt, my też nie musimy z tą ustawą, mówiąc kolokwialnie, gonić i gnać, ponieważ ona i tak będzie miała zastosowanie do kolejnych wyborów. Chyba że nie będziemy zmieniać Kodeksu wyborczego, ale myślę, że będziemy musieli zmienić Kodeks wyborczy.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#BartoszRomowicz">Zaraz udzielę głosu, sekundę.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#BartoszRomowicz">Możemy więc spokojnie do kolejnego posiedzenia Sejmu dopracować poprawki. Zarówno organizacje samorządowe, jak i legislatorzy, jak i też PKW czy też Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, czy KPRM, tak żebyśmy w konsensusie za dwa tygodnie wrócili do tego tematu i już mieli poprawki takie, które realizują nasze idee.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JacekKarnowski">Druga rzecz. Jednak zostawiłbym w kompetencji MSWiA, dlatego że to jest lepiej, żeby było dwustopniowe – wojewoda i MSWiA. Jest to zdrowsze według mnie, bo nieraz są lokalne jakieś historie niestworzone. Myślę, że to jest lepsze w tym wypadku – to jest kilkanaście wypadków. Natomiast wyłączyłbym premiera, bo naprawdę jeden, drugi premier miał co robić i nie miał na to czasu.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JacekKarnowski">Tak że, jeżeli nie zmieniamy Kodeksu wyborczego, to możemy tę regulację wprowadzić. Prawda?</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#BartoszRomowicz">Państwo legislatorzy jeszcze, tak?</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#PrzemysławSadłoń">Natomiast jeżeli chodzi o zmianę Kodeksu wyborczego o takim charakterze, o jakim mówimy, to jest nieco inne określenie momentu wygaśnięcia mandatu, to z tego punktu widzenia, o którym pan przewodniczący mówi, to jest tego sześciomiesięcznego okresu tzw. ciszy legislacyjnej, to w ocenie Biura Legislacyjnego to nie jest zmiana o charakterze istotnym w rozumieniu orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, doktryny, a takich zmian w tym okresie sześciomiesięcznym nie można dokonywać. Tę zmianę postrzegałbym nie jako zmianę istotną, a więc taką, która też mogłaby być przyjęta w okresie krótszym niż sześć miesięcy. Oczywiście określenie momentu, w którym to będzie wchodziło w życie, to jest państwa decyzja, natomiast tylko na to zwracam uwagę z podkreśleniem tego, o czym na początku mówiłem, że nawet jeżeli dwupunktowe założenia, o których pan przewodniczący mówił, są już przyjęte, to czwartek to może być zbyt krótki czas, żeby je przekuć w przepisy takie, które będą nadawały się do przyjęcia przez podkomisję, a później przez Komisję. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#BartoszRomowicz">Przewodniczący Chmielewski. Potem poseł Szefernaker i poseł Karnowski.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#PawełSzefernaker">Druga rzecz, to bardzo prosiłbym technicznie, czy można byłoby jednak nie we wtorek zrobić, ponieważ jest jakiś kongres samorządów w poniedziałek–wtorek za dwa tygodnie i można…</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#BartoszRomowicz">Pan Marek Wójcik, ale proszę bardzo syntetycznie.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo państwu za dyskusję, bo ona też dla nas jako wnioskodawców wniosła bardzo wiele.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MarekWójcik">Chciałbym natomiast prosić państwa, pana przewodniczącego i państwa posłów o odniesienie się do dwóch propozycji, które dotyczą jeszcze trzeciego obszaru, o którym jeszcze nie rozmawialiśmy, panie przewodniczący, mianowicie kwestii naszych dwóch propozycji dotyczących zmiany jednej w ustawie o finansach. Nie ukrywam, że chcemy…</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#BartoszRomowicz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#BartoszRomowicz">Jeżeli nikt z państwa nie chce zabrać głosu, to chciałbym państwu podziękować za przybycie. Na tym porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#BartoszRomowicz">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#BartoszRomowicz">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariacie Komisji, a kolejny termin zostanie wyznaczony na piśmie. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>