text_structure.xml
39.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaGelert">Szanowni państwo, stwierdzam kworum. W związku z tym właśnie otwieram posiedzenie podkomisji. Dzisiejszy porządek przewiduje rozpatrzenie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego. Przechodzimy, proszę państwa, do realizacji porządku dziennego. Powiem państwu tylko, że w ciągu całego pół roku wpływały różne stanowiska i uwagi do projektu. Ostatnie, które od naszego poprzedniego posiedzenia wpłynęły, to stanowiska i uwagi Podkarpackiej Izby Pielęgniarek i Położnych, Wojewódzkiej Rady Dialogu Społecznego w Katowicach, Międzyzakładowego Związku Zawodowego Techników Analityki Medycznej. Dzisiaj dostarczyła nam przedstawicielka Związku Logopedów również informację, którą pozyskała od Ministerstwa Zdrowia na swoje pismo, które też dotyczy tego naszego projektu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaGelert">Tak że przechodzimy teraz do naszej dyskusji. Czy państwo chcieliby jeszcze podyskutować, czy przechodzimy do czytania, bo to jest konkretnie. Jeżeli rozpoczęlibyśmy czytanie ustawy, to czytamy po kolei. Jak państwo chcecie? Bardzo proszę. Aha, no właśnie. Tak się rozpędziłam, że sam będziemy wszystko robić, że nie dałam głosu ministerstwu. Bardzo proszę, panie ministrze, pan nas poinformuje, jakie jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia, co MZ zakłada i jak pracuje nad tym projektem. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MarekKos">Natomiast chcę przypomnieć, że w propozycji z dnia 11 kwietnia 2024 r. założyliśmy dookreślenie, że podmiot leczniczy będzie zobowiązany ustalić na nowo warunki pracy oraz wynagrodzenie zasadnicze pracownika wykonującego zawód medyczny oraz pracownika okołomedycznego działalności podstawowej, który podwyższył swoje kwalifikacje na zasadach określonych w art. 103 prim Kodeksu pracy, czyli za zgodą lub na polecenie pracodawcy. Zaproponowaliśmy również rozłożenie w czasie na 1 stycznia 2025 r. i 1 stycznia 2026 r. podwyżki współczynników pracy dla pracowników z grupy piątej i szóstej, tym samym gwarantowane ustawą poziomy wynagrodzeń zasadniczych pracowników zaliczanych do grup piątej i szóstej w okresie lipiec 2024 – grudzień 2026 podwyższone zostaną pięciokrotnie. Czyli w lipcu 2024, w styczniu i lipcu 2025 oraz w styczniu i lipcu 2026 r. W tym okresie, także w dniu 9 maja 2024 r., została wysłana pisemna informacja MZ do członków trójstronnego zespołu do spraw ochrony zdrowia oraz odrębnie do przewodniczącej Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej pani przewodniczącej Krystyny Ptok na temat szczegółów zmian proponowanych do projektu obywatelskiego przez MZ.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MarekKos">14 maja 2024 r. odbył się trójstronny zespół ds. ochrony zdrowia. Była tam przedstawiona ta propozycja, jak również odbyła się dyskusja, a w dniach 23 kwietnia oraz 26 czerwca 2024 r. odbyły się spotkania z Komitetem Inicjatywy Ustawodawczej. Dużo rozmów, dużo dyskusji w tym czasie, zostały już także przedstawione rekomendacje out-meetu, jeżeli chodzi o podwyżki wynagrodzeń z 1 lipca 2024 r. Mamy też dużo więcej danych na temat stanu finansów w NFZ. Jeżeli można, to poprosiłbym panów prezesów, żeby na ten temat zabrali głos. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MagdalenaDzierwa">Stąd przygotowaliśmy, proszę państwa, trzy warianty. To nie są absolutnie warianty, które są oderwane od siebie. Każdy następny jest uzupełnieniem poprzedniego. I tak, wariant podstawowy. Gdyby można było prosić o przesunięcie tego slajdu startowego. Nie da się? O, przesunął się sam, proszę państwa. Wariant pierwszy, tak jak powiedziałam, to jest wariant, który obejmuje tylko i wyłącznie literalnie skutki zapisów ustawy, czyli tylko i wyłącznie wzrost wynagrodzenia zasadniczego i pozostałych komponentów, ale pracowników zatrudnionych na umowę o pracę. To, co chcielibyśmy podkreślić przy okazji wariantu pierwszego, to też żeby państwo mieli świadomość, że w tym wariancie uwzględnieni są także – i podkreślamy to państwu zawsze – pracownicy, tak zwani, określeni u nas w raporcie i w rekomendacji, jako grupa zero, natomiast w ustawie określeni jako art. 5. Oni są też uwzględnieni w kalkulacjach. Dla nich też zgodnie z zapisami ustawy jest uwzględniony w skutku ogólnym wzrost wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MagdalenaDzierwa">Wariant drugi to jest – tak jak powiedziałam – wariant pierwszy plus uzupełniony o podstawowe komponenty, o których już powiedzieliśmy, czyli między innymi kwestie uwzględnienia poziomu inflacji, wzrostu wynagrodzeń dla pozostałych pracowników zatrudnionych na inne formy, czyli, mówiąc kolokwialnie, na wszelkiego typu umowy cywilnoprawne, a więc umowy zlecenia, umowy o dzieło i też potocznie nazwane kontrakty. W ramach tego wariantu uwzględniliśmy też po pierwsze – potem państwu też powiem – obszary, które wymagają pilnej interwencji i one są dodatkowo wzmocnione, czyli uzyskały jakby dodatkowy wzrost.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MagdalenaDzierwa">W wariancie drugim także zastosowaliśmy dwa takie mechanizmy. Jeden to jest proces taryfikacji tych dwóch obszarów, na które tak naprawdę świadczeniodawcy czekali, a więc świadczenia finansowane w ramach sekcji F, czyli choroby przewodu pokarmowego, mówiąc ogólnie, tak zwana chirurgia, oraz choroby wątroby, śledziony, dróg żółciowych.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MagdalenaDzierwa">Tak że te taryfy też wzrastają od dnia 1 lipca. Na naszej stronie, w biuletynie informacji publicznej Agencji są też już zamieszczone obwieszczenia dotyczące właśnie tych taryf.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MagdalenaDzierwa">Drugim komponentem, który już zastosowaliśmy w poprzednim roku i powieliliśmy ten mechanizm także w tym, jest to, że te JGP-y, które są w trakcie taryfikacji, staramy się wzmocnić, czyli zastosować mechanizm pomostowy do momentu wytaryfikowania. W tej chwili taryfikujemy świadczenia przede wszystkim w ramach sekcji A i tam wskazaliśmy grupy wraz ze współczynnikami wzrostu. Dodatkowo oczywiście jeszcze podnieśliśmy tak naprawdę współczynnik dla grup porodowych z 1,15 na 1,30. Tam są dwie grupy porodowe, które już były ujęte w zeszłorocznej rekomendacji, ale w tym roku te współczynniki zostały zwiększone. Są też cztery grupy sekcji M, czyli dotyczące ginekologii. Tak że zastosowaliśmy taki mechanizm. I to jest tak naprawdę wariant drugi.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MagdalenaDzierwa">Natomiast wariant trzeci oprócz wariantów pierwszego i drugiego zawiera w sobie jeszcze dodatkowo to, co było w zeszłorocznej rekomendacji, czyli kwestia liczby jednostek wykonanych ponad ustalony ryczałt w ramach PSZ oraz kwestie generalnie zwiększenia wolumenu w ramach tych świadczeń, które są wykonane ponad limit.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MagdalenaDzierwa">Jeżeli chodzi o skutki finansowe – nie wiem, czy uda się nam przesunąć ten slajd – to ten wariant pierwszy, czyli tak naprawdę literalnie zapisy ustawy, czyli – jeszcze raz powtarzamy – wzrost tylko i wyłącznie wynagrodzeń z tytułu umowy o pracę i dotyczący tych pracowników, którzy aktualnie mają wynagrodzenie niższe niż to zasadnicze, które ma obowiązywać od 1 lipca, to jest skutek w skali roku 7,5 mld zł.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MagdalenaDzierwa">Wariant drugi, który obejmuje wariant pierwszy plus dodatkowe komponenty, które przed chwilą omówiłam, to jest 13,4 mld i wariant trzeci – to jest 15,2 mld. Absolutnie dementujemy. Są to wszystkie trzy warianty, które zostały przez nas przygotowane i przedstawione do MZ. Nie było żadnych innych wariantów poza tymi trzema, które były też wspominane w doniesieniach prasowych.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MagdalenaDzierwa">Państwo już pewnie doskonale wiecie, pani minister zaakceptowała trzeci wariant rekomendacji, czyli ten wariant, który skutkuje największymi tak naprawdę wydatkami dla systemu, czyli 15,2 mld. Nasza zgoda i obwieszczenie rekomendacji jest już zamieszczone w BIP-ie Agencji. Bardzo serdecznie państwa zachęcamy do zapoznania się. Oprócz zgody obwieszczenia jest tam cały raport, do którego państwo macie dostęp. Bez problemu możecie go sobie pobrać, wydrukować. Tam, oprócz wszystkich danych statystycznych dotyczących zbiórki, jest też krok po kroku opisana cała metodologia, z czego wynikają wyliczenia, jakie mechanizmy zostały zastosowane, algorytmy wyliczeniowe. To wszystko jest w raporcie. Zachęcam państwa do tego, aby ten raport czytać.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MagdalenaDzierwa">Nie udaje nam się synchronizować przesunięcia slajdów. Tu jest BIP. I następny to jest to, co chcielibyśmy przybliżyć, czyli właśnie wariant trzeci, który pani minister zaakceptowała. To, co powiedzieliśmy – wzrost wynagrodzeń pracowników zatrudnionych zarówno na umowę o pracę, jak i pozostałe zatrudnienia, uwzględnienie wskaźnika prognozowanej inflacji oraz wzrostu cen energii. Przypominam państwu, że państwo w szablonie także nam przekazujecie aktualnie obowiązujące ceny energii, więc jesteśmy w stanie śledzić też dzięki tej zbiórce dynamikę wzrostu cen energii.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MagdalenaDzierwa">Zidentyfikowaliśmy też te obszary, które wymagają pilnej interwencji. I tu: opieka psychiatryczna dla dzieci i dorosłych, opieka długoterminowa w zakładach opiekuńczo-leczniczych oraz opieka długoterminowa domowa.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MagdalenaDzierwa">Świadczenia stomatologiczne w znieczuleniu ogólnym. Jest to może mniejszy zakres, niemniej jednak ma duży wydźwięk społeczny. Chodzi tu o leczenie stomatologiczne w znieczuleniu ogólnym dzieci z różnymi formami upośledzenia. O to wnioskowało bardzo środowisko.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MagdalenaDzierwa">I te dwa strategiczne dla nas obszary, czyli ratownictwo medyczne i transport sanitarny, a także oddziały ratunkowe i izby przyjęć, w tym izby przyjęć psychiatryczne. Te obszary, powtarzam, zostały wsparte dodatkowo oprócz wzrostu cen jednostek rozliczeniowych, które wychodziły w ramach przeprowadzonych analiz.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MagdalenaDzierwa">I ten dodatkowy mechanizm, o którym też wspomniałam, czyli taryfikacja w ramach sekcji F, czyli chirurgii ogólnej i w ramach sekcji G, a także współczynniki korygujące na te wybrane grupy, o których też wspomniałam wcześniej. Ostatni mechanizm to jest zwiększenie liczby jednostek sprawozdawczych w ramach ryczałtu PSZ oraz liczy jednostek rozliczeniowych w obszarach o największym potencjale dla wzrostu liczby realizowanych świadczeń.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MagdalenaDzierwa">Jeżeli chodzi o dane, to tabela, która była już publikowana wielokrotnie, jest państwu doskonale znana, czyli opis grup zawodowych zgodnie z zapisami ustawy, aktualnie obowiązujące współczynniki i minimalne wynagrodzenie zasadnicze, które w poszczególnych grupach zawodowych obowiązuje tak naprawdę od 1 lipca 2024 r.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MagdalenaDzierwa">Gdyby można prosić o następny slajd? Jeżeli chodzi o statystyki zbiórki, to w tym roku reprezentatywność grupy jest bardzo wysoka. Jeżeli chodzi o liczbę danych, które pozyskaliśmy ze szpitali funkcjonujących w ramach sieci, to ponad 92% szpitali przekazało nam dane. Tak że mamy tak naprawdę informację łącznie o około 610 tys. pracownikach zatrudnionych na różne formy umowy o pracę, ale też, jak powiedziałam, pozostałe formy zatrudnienia, czyli zlecenia, dzieło oraz tak zwane kontrakty.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MagdalenaDzierwa">Tu, na tym slajdzie, widzicie państwo reprezentatywność pracowników w poszczególnych grupach zawodowych, tak jak nam przekazali świadczeniodawcy, z podziałem na umowy o pracę, umowy cywilnoprawne oraz łącznie. Proszę zobaczyć, że tak naprawdę największą reprezentatywność, jeżeli chodzi o liczbę pracowników, mamy wykazaną ogółem, bez względu na rodzaj zatrudnienia, w grupie szóstej. Ci pracownicy stanowią 22%, następnie w grupie piątej – 17,63% i w grupie oczywiście pierwszej – prawie 16%. Tu warte jest zauważenia, również w kontekście dzisiejszej Komisji, że tak naprawdę grupa piąta i grupa szósta to są przede wszystkim panie pielęgniarki i położne. Pokażemy struktury w kolejnych slajdach.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#ElżbietaGelert">Pani będzie teraz kontynuowała swoją wypowiedź, a ja na chwilę wyjdę. Za 20–25 minut będę z powrotem. Natomiast państwo dostaniecie poprawki, żebyście się mogli nad nimi zastanowić. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MagdalenaDzierwa">Gdyby można było kolejny slajd.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MagdalenaDzierwa">Gdyby można było prosić kolejny slajd. Dokładnie adekwatny slajd przygotowaliśmy dla tych grup zawodowych, czołowych, w których pielęgniarki i położne stanowią największą liczbę osób. Adekwatnie też jest to średnie wynagrodzenie brutto dla całej grupy zawodowej. Macie tu państwo wymienione poszczególne zawody medyczne, które wchodzą w daną grupę. Tak jak powiedziałam, wszystkie progi czasowe, które państwo widzicie pod spodem, to jest czas przed wydaniem pierwszej rekomendacji w roku 2022 aż do tego, co będzie obowiązywało aktualnie od 1 lipca 2024 r. Są to wartości średnie miesięczne w przeliczeniu na etat plus procent wzrostu w poszczególnych latach. No i oczywiście adekwatnie, tak jak w poprzednim slajdzie, też pokazany procent wzrostu na przestrzeni okresu 2022–2024.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MagdalenaDzierwa">Na kolejnym slajdzie – gdyby można było prosić o przesunięcie – jest grupa zawodowa numer pięć. Ta analiza jest sporządzona w sposób dokładnie adekwatny, czyli znajdują się tam wynagrodzenia zasadnicze średnie brutto. Tu państwo macie w prawej części slajdu zawarte zawody medyczne, które są zakwalifikowane do grupy numer pięć. I oczywiście też średni procent wzrostu na przestrzeni lat 2022–2024.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MagdalenaDzierwa">Ostatnia z przedstawionych analiz, czyli grupa zawodowa numer sześć, w której pielęgniarki i położne, tak jak powiedziałam, też stanowią najliczniejszą grupę. Też dokładnie ten sam przedział czasowy, te same procenty wzrostu. Ten łączny procent na przestrzeni 2022–2024, który też, proszę zwrócić uwagę, we wszystkich grupach – i drugiej, i piątej, i szóstej – wynosi ponad 50%.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MagdalenaDzierwa">Ostatnia kwestia – gdyby można było przesunąć slajd – na którą chcielibyśmy zwrócić uwagę, to że tak naprawdę rekomendacja jest niezwykle istotnym elementem i też ogromnym obciążeniem dla systemu, ale oczywiście też nie jedynym. Zarówno państwo, jako osoby, które kierują podmiotami leczniczymi, jak i realizatorzy świadczeń i eksperci, też podnosicie bardzo często kwestie aktualizacji i wyceny poszczególnych procedur medycznych, poszczególnych JGP-ów. Chcieliśmy państwu pokazać, że aktualnie w ramach AOTMiT prowadzimy prace taryfikacyjne w zakresie sekcji A, czyli chorób układu nerwowego, sekcji D – chorób układu oddechowego, sekcji M, czyli chorób żeńskiego układu rozrodczego, sekcji N w części dotyczącej położnictwa, w sekcji Q – w chorobach naczyń, świadczeniach w zakresie chirurgii kręgosłupa, świadczeniach w zakresie anestezjologii intensywnej terapii. Tu będziemy rozpoczynać zbiórkę danych w niedługim czasie, więc to postępowanie też już mamy otwarte, i jeżeli chodzi o rehabilitację stacjonarną dzienną i domową, ponieważ te dwa ostatnie punkty mamy zapisane w planie taryfikacji na rok 2024. Należy pamiętać, że w systemie muszą być uwzględnione środki finansowe również na te działania. Tak że chcielibyśmy też zaznaczyć, że po pierwsze, rekomendacja nie jest jedynym aspektem kształtowania polityki płacowo-kadrowej w podmiotach leczniczych, a po drugie, niestety przed nami też ogromne wydatki systemowe w zakresie aktualizacji wyceny świadczeń medycznych. Dziękujemy bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#KrystynaSkowrońska">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#ElżbietaGelert">Bardzo proszę, kontynuujemy. Przepraszam bardzo, ale już wracamy, już nie będzie przerw, chyba że ewentualnie będą potrzebne techniczne do opracowania czegoś. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#FilipNowak">Po prawej stronie widzimy, jak te wzrosty nakładów wpływają na zwiększenie liczby świadczeń. Może na początku powinienem o tym powiedzieć: to są wszystkie świadczenia poza takimi świadczeniami, które są trudno policzalne, jeśli chodzi o nakłady, czyli podstawowa opieka zdrowotna, szpitalny oddział ratunkowy, izba przyjęć, gdzie finansowanie odbywa się przede wszystkim ryczałtowo i sprawozdawczość jest nieco inna.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#FilipNowak">Widzimy, że niestety – bo głównym naszym zadaniem jest poprawa dostępności i zapewnienie odpowiedniej dostępności do świadczeń zdrowotnych – to tempo wzrostu liczby wykonywanych świadczeń nie jest tak wysokie jak tempo nakładu.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#FilipNowak">Kolejny slajd poproszę. Na kolejnym slajdzie mamy przedstawione to, o czym mówiłem wcześniej, tylko na liniowym wykresie. Niebieska linia to jest liczba wykonywanych świadczeń wyrażona w milionach. Skala jest po prawej stronie. Po lewej stronie jest skala w miliardach złotych i wartości nakładów. Tutaj jeszcze raz jest zobrazowane, jak różne jest tempo wzrostu w obu wartościach.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#FilipNowak">Tutaj także mówimy o dynamice. To jest zmiana wartości umów i liczby świadczeń rok do roku, czyli widzimy, jak wygląda tempo przyrostu liczby świadczeń bądź wartości wydatkowanych środków. Biorąc pod uwagę rok poprzedni, widzimy, że w roku 2022 w odniesieniu do roku 2021 liczba świadczeń wzrosła o 8%, podczas gdy zmiana wartości świadczeń, czyli wydatków, o 30%. W kolejnym roku w odniesieniu do poprzedniego to jest odpowiednio 7 i 29%.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#FilipNowak">Tu mamy wyszczególnione lecznictwo szpitalne, czyli największą, najbardziej wartościową pozycję planu finansowego NFZ. Widzimy, że w roku 2022 wprawdzie liczba świadczeń wzrosła o 16% – wynikało to z zapłaty za nadwykonania, za różnego rodzaju inne działania, natomiast kosztowało to 32% więcej. W roku 2023 już o 29% więcej, przy wzroście liczby rok do roku świadczeń zaledwie o 10%.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#FilipNowak">Jak to wyglądało w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej, w której tak nam zależy na tym, żeby ta siła opieki nad pacjentami była właśnie przede wszystkim… Proszę przerzucić na kolejne slajdy, na zmianę wartości umówi i liczby świadczeń w ambulatoryjnej opiece, jeszcze kolejny slajd. To jest kolejny slajd. Tutaj ta dynamika roku 2022 do 2021 mimo uwolnienia świadczeń w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej, mimo różnych innych mechanizmów, które powinny poprawić dostępność, to tempo wzrostu liczby świadczeń jest jednak znacznie mniejsze, niż tempo wzrostu nakładów. To są w zasadzie najistotniejsze trzy slajdy, które przy pewnym uogólnieniu i przy dużym poziomie ogólności, wskazują na to, że jednak znacznie szybciej rosną nakłady we wszystkich obszarach w odniesieniu do liczby wykonywanych świadczeń. I pytanie, co jest korzystne dla pacjentów i mieszkańców naszego kraju, korzystających z usług medycznych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MarekKos">Dlatego też chcieliśmy pokazać dzisiaj te dane dotyczące tego, co już się dzieje i w najbliższy poniedziałek wejdzie w życie, czyli jakim wysiłkiem jest dla systemu podniesienie wynagrodzeń według obecnych przepisów. Jest to 15 mld 200 mln zł, czyli w skali półrocza 7 mld 600 mln, natomiast to by były dodatkowe jeszcze zwiększenia, czyli to by było to, co planujemy, razy dwa.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MarekKos">Natomiast z prezentacji prezesa Nowaka jasno wynika, że mimo to, że środków w systemie jest coraz więcej i patrząc na to porównanie z roku 2019 na 2024, można powiedzieć, że w niektórych rodzajach świadczeń jest dwukrotnie więcej, to ilość świadczeń zwiększa się 10 do 15%. Tak że zwiększanie wartości umów nie powoduje aż takiego zwiększenia wykonań. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MariaOchman">Jednocześnie chciałabym zaznaczyć, pani przewodnicząca, że w związku z tym, że nie udało nam się wypracować tego projektu, stanowiska dla państwa posłów, zwróciliśmy się jako strona społeczna o zwołanie w trybie pilnym następnego spotkania, tak abyśmy po prostu mogli zrealizować to zadanie. Niestety do dzisiaj, od 24 maja, nie było odpowiedzi z MZ na nasze pismo o spotkanie w trybie pilnym. Tak więc, w imieniu partnerów społecznych przekazuję tylko informację, że nie ma takiego uzgodnienia. Dyskusja praktycznie odbyła się tylko na zasadzie wokół tej propozycji, więc nie było możliwości nawet zgłoszenia własnej propozycji i przejścia do choćby próby zajęcia jakiegoś wspólnego stanowiska. Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca, za udzielenie głosu.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#GrażynaCebulaKubat">Tym bardziej, że mam tu wypowiedź, troszeczkę dziwna sprawa, jak już jestem przy głosie, wypowiedź pana prezesa AOTMiT z 18 czerwca, gdzie mówi, że mediana na umowę o pracę dla lekarzy to jest 19 tys. zł. Proszę państwa, my mówmy o umowie o pracę. Umowa o pracę to jest 160 godzin. Może i oni zarabiają nawet więcej, tylko za ile godzin? Dlatego nam jest bardzo przykro i smutno, że publicznie mówi się nieprawidłowe rzeczy, ponieważ teraz, jeżeli będziemy mieć podwyżkę, proszę państwa, 1,45 od 1 lipca, brutto lekarz specjalista będzie zarabiał 10 374 zł, netto wychodzi 7400 zł. Brutto policzyłam – to jest 12 441 zł. Dlatego bardzo bym prosiła, naprawdę, mówmy prawdę, ile zarabiają na umowę o pracę, czyli za 160 godzin, a nie że ktoś siedzi po 300–400 godzin w ciągu miesiąca. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#ElżbietaGelert">Słuchajcie państwo, możemy rozpocząć procedowanie. Bardzo proszę przy stole prezydialnym, żebyśmy też zaczęli pracować wspólnie z państwem. Rozpocznijmy może od rzeczy… O, jeszcze jeden głos. Bardzo proszę, bo nie rozpoczniemy nigdy.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie rozstrzygnięcie związane z podnoszonymi uwagami dotyczącymi grupy pierwszej, drugiej, trzeciej i czwartej w stosunku do obowiązujących po zmianie, którą będziemy mieć od 1 lipca i współczynnika, który będzie obowiązywał, tak żebyśmy mieli orientację.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#KrystynaSkowrońska">Sprawa jest niezwykle skomplikowana, niezwykle trudna, wrażliwa. Z szacunkiem podchodzimy do tego, jakie państwo macie kwalifikacje w zawodach medycznych, jak się opiekujecie pacjentami. Przychodzi rozstrzygnąć określony problem. Jakie będą konsekwencje finansowe dla Funduszu przy określonych propozycjach, tak żeby można sobie było wyrobić zdanie na ten temat. Bo to będą dzisiejsze pytania, dzisiejsze uwagi, ale później również na Komisji Zdrowia, kiedy ten projekt będzie procedowany. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#ElżbietaGelert">Jeżeli państwo pozwolicie, to przejdziemy do procedowania. Przepraszam najmocniej, ale musimy zrobić tak: 15 minut przerwy, po to, żeby państwo dostali te wszystkie poprawki. Toner już przyszedł, więc będziemy kserować. Wszyscy chcieliśmy, żeby było sprawniej.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#ElżbietaGelert">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MariaOchman">Natomiast jeżeli jestem przy głosie, chciałam się zwrócić też do pani poseł Gelert. Pani poseł, ta ustawa dotyczy niektórych pracowników zatrudnionych w zakładach. Pani poseł jako dyrektor doskonale wie, że tylko dobra wola dyrektora przesądza o tym, czy pracownicy z grupy piątej w ogóle są brani pod uwagę. Tylko dobra wola, bo tak naprawdę nie ma na to żadnej reguły.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MariaOchman">Natomiast ze zdumieniem po raz kolejny przyjmuję to, że AOTMiT uwzględnia wynagrodzenia pracowników zatrudnionych kontraktowców. Osoba na kontrakcie nie jest pracownikiem. Natomiast pan prezes był dzisiaj uprzejmy powiedzieć, pani dyrektor, że środki na kontrakty również zostały zabezpieczone w wysokości kontraktów. Myślę, że coś jest nie tak. Bo z jednej strony mamy grupę zero, którzy są najsłabsi w tym systemie i o których powinniśmy się upomnieć, a z drugiej strony pompujemy pieniądze w takie kominy, o których nawet nie śniło się filozofom. Tak że taki mój głos w dyskusji tytułem uzupełnienia.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#ElżbietaGelert">Przystępujemy, proszę państwa, teraz do rozpatrzenia art. 1. Tutaj zwracam się do Biura Komisji, które poprawki w pierwszej kolejności powinny być rozpatrywane. Bo oczywiście mamy tu poprawkę… Rozpatrujemy art. 1. Art. 1 i zmiany w art. 1. W takim razie mamy zmiany, jeżeli państwo pozwolicie, to mamy zmianę art. 1: w art. 3a dodaje się ust. 4 w brzmieniu. I tutaj, ponieważ jest to poprawka, która została nam przedstawiona, przejęta oczywiście przeze mnie, ale czy pan minister mógłby nieco szerzej i więcej na temat tej poprawki powiedzieć? Proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MarekKos">Dodatkowo w poprawce doprecyzowuje się, że podwyższenie kwalifikacji w rozumieniu art. 103 prim Kodeksu pracy skutkowałoby po stronie pracodawcy powstaniem obowiązku ustalenia na nowo nie tylko wynagrodzenia zasadniczego, ale również warunków pracy. Nabycie nowych kwalifikacji wiąże się bowiem z reguły z potrzebą zmiany również pozapłacowych warunków zatrudnienia, na przykład z przeniesieniem pracownika na nowe stanowisko pracy, na którym wykorzystywane są nowo nabyte kwalifikacje. Z uwagi na fakt, że podnoszenie kwalifikacji w tym trybie skutkować będzie dla pracodawcy obowiązkiem, proponowany przepis wskazuje, że dotyczyć będzie podnoszenia kwalifikacji rozpoczętego po dniu wejścia w życie przedmiotowej regulacji.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#GrzegorzWróbel">Po pierwsze, drobna niby zmiana, ale zmiana, która odsyła do stosowania art. 103 prim Kodeksu pracy, która spowoduje, że ewentualnie może liczyć w przyszłości na podniesienie grupy zawodowej i podniesienie wynagrodzenia skutkiem podniesienia grupy tylko ta osoba, która przekona swojego pracodawcę, że warto zainwestować w jej kształcenie. Czyli albo uzyska skierowanie, co jest bardzo rzadkie, wiemy, że w praktyce tych skierowań nie ma, albo przynajmniej uzyska zgodę. Żeby to się stało, to po pierwsze, pracodawca, jeśli da zgodę, to tej osoby przez jakiś czas nie będzie miał w zakresie zatrudnienia, bo będzie musiał jej udzielać urlopów szkoleniowych. Mówimy więc o medykach, których przez jakiś czas nie będzie, bo nie będą dostępni dla pracodawcy, bo będą się kształcić za jego zgodą.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#GrzegorzWróbel">Po drugie, ta ustawa nie zadziała wstecz, bo mamy nieuregulowane grupy osób. Przepis przejściowy mówi, że mamy zastosowanie od daty wejścia w życie ustawy. Grupy osób, które podniosły kwalifikacje zawodowe, grupy osób, które są obecnie w toku kształcenia, nie wiedziały o tym, że musiały uzyskiwać zgody i ich nie mają, ale mamy jeszcze grupy medyków, którzy kiedyś faktycznie uzyskali zgodę pracodawcy na kształcenie, na magistra na przykład, a mimo to, że kiedyś te zgody uzyskały, nie zostały uwzględnione w tej poprawce, że z automatu powinny też mieć podniesione wykształcenie i grupę zawodową.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#GrzegorzWróbel">I teraz zastanawiam się jeszcze tak na przyszłość, jak to będzie wyglądało w kształceniu – kiedyś w przyszłości. Bo jeżeli pójdzie taki sygnał do tych grup zawodowych, że jeżeli nie uzyskasz zgody, to twoje kształcenie jest niepotrzebne ani w zakresie uzyskania tytułu magistra, ani w zakresie uzyskania specjalizacji, to czy ta poprawka nie spowoduje znacznych ograniczeń i wręcz zamknięcia jakichś obszarów kształcenia w zakresie studiów wyższych magisterskich drugiego stopnia, bo nie będzie chętnych. A także, czy nie wpłynie na zmniejszenie liczy chętnych na specjalizację, bo te zgody będzie trudno uzyskać. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy tu jeszcze szereg poprawek od innych grup zawodowych. Jeszcze nie skupiliśmy się na uwagach dotyczących grupy od jeden do cztery. Skupiliśmy się głównie na tym, co państwo zaproponowali w projekcie obywatelskim. Wiem, i gdyby było możliwe, to sądzę, że byłaby życzliwość dla tego rozwiązania. Ten pierwszy krok musimy w jakiś sposób uczynić, pomimo że nie wszyscy będziemy z tego zadowoleni. Państwo niezadowoleni, my niezadowoleni, bo państwo niezadowoleni, ale będzie to krok do przodu mówiący o całej grupie. Nie wiem, jaka to jest grupa z posiadanymi kwalifikacjami, gdzie nie mają i gdzie są pozwy sądowe, ale co do tabeli współczynników pracy jesteśmy bardzo blisko. Gdybyśmy łącznie, pani przewodnicząca, pokazali to, jak przybliżyliśmy się do wniosku, i pani przewodnicząca zaproponowała taką poprawkę, łatwiej byłoby nam rozmawiać. Naprawdę, może byśmy podeszli do tej dyskusji, zaczynając od tabeli współczynników, a potem sobie powiedzieć, że w tej grupie państwa posiadane – wymagane jest 10%, 5%, bo nie wiem, o jaki rząd wielkości chodzi, ale przybliżyliśmy się znacząco. Ta rozbieżność pomiędzy tym, co jest na dzisiaj, tym co jest proponowane w projekcie obywatelskim, tym, jak zaproponowane jest w poprawce w grupie szóstej, to jest 0,01 dla wyróżnika, a w grupie piątej – 0,04. Tak że przybliżamy się do wniosku, który jest głównie wnioskiem związanym z wynagrodzeniami. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#ElżbietaGelert">Głosowało 9 osób, 6 osób było za, 3 osoby przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#ElżbietaGelert">Przystępujemy do rozpatrzenia następnych poprawek. I tutaj bardzo bym prosiła, żeby Biuro podpowiedziało Komisji, w jaki sposób te poprawki będziemy przyjmować, ponieważ poprawki te dotyczą głównie tabeli współczynników pracy. Teraz, ponieważ są dodatkowe propozycje poszczególnych grup i poszczególnych osób, więc nie możemy chyba przegłosować najpierw poprawki całościowej, bo jeżeli ją przegłosujemy, to bezpodstawne będą wszystkie inne poprawki. Czyli w takim układzie, w jaki sposób dokonujemy… Poproszę może Biuro, żeby się wypowiedziało w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#ElżbietaGelert">Teraz będziemy chcieli przyjąć poprawkę dotyczącą załącznika, czyli współczynników pracy. Czyli poprawka nr 2 pkt 2: załącznikowi do projektu ustawy nadać brzmienie. W tej chwili poprosiłabym Biuro, czy będziemy procedować poprawkę najdalej idącą?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#KrystynaSkowrońska">A jeśli jestem przy głosie, to zanim, pani przewodnicząca, byśmy procedowali, chciałabym poprosić o objaśnienie, bo pan poseł Cieszyński i pani przewodnicząca wskazujecie, że przechodzimy do tabeli ze współczynnikami pracy. Chciałabym zapytać – to jest poprawka druga pkt 2 – jak z tą tabelą łączy się zmiana trzecia w art. 2,bo ona mówi, że wchodzi od 1 stycznia 2025 r. w stosunku do pracowników określonych i są podane współczynniki pracy. A zatem tabela, która jest tabelą ostateczną, i jak będziemy w harmonogramie czasowym, czyli od daty wejścia dzisiaj, czyli kiedy byłyby pierwsze podwyżki. Nie mówię o terminie wchodzenia ustawy. Kiedy byłyby te podwyżki, z tym współczynnikiem, który jest określony w tabeli, bo potem w zmianie trzeciej do art. 2 mówi się o innych datach i o innych współczynnikach pracy. Żeby to dzisiaj wiedzieć, musimy po prostu rozstrzygnąć, co jest pierwsze i w jakich okresach jakie są współczynniki pracy. Bo tu są dwa etapy.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#ElżbietaGelert">W związku z tym, jeżeli chodzi o logopedów, poprawka została przejęta przez pana posła Cieszyńskiego. Natomiast następną poprawkę…</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#ElżbietaGelert">W tej chwili pozostała jeszcze poprawka w odniesieniu do diagnostów laboratoryjnych. Diagności laboratoryjni, którzy również zgłaszają zapis.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#ElżbietaGelert">I ostatnia poprawka jest to poprawka, która mówi o podwyższeniu współczynnika grupy techników farmaceutycznych. Tę poprawkę przejmuję ja. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#ElżbietaGelert">Słuchajcie państwo, w związku z tym przystępujemy do poprawki, która całościowo zmienia brzmienie załącznika współczynników pracy. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#PatrykWicher">Natomiast zastanawiam się, panie ministrze, nad taką kompromisową propozycją, to znaczy, zastanawiamy się w różnych dyskusjach, czy tego po prostu nie podzielić. To znaczy, że nie odbiera się kompetencji już nabytych, prawo nie działa zazwyczaj wstecz, więc uznajmy, że na dzień dzisiejszy na przykład zasada tak zwanej grubej kreski, że teraz będzie to „kompetencje posiadane”, natomiast ustalmy datę, od której w przyszłości wszyscy będą wiedzieli, pielęgniarki, które będą szły na specjalizację, że muszą mieć zgodę szefostwa, będzie to już „wymagane”. Bo tak to nigdy nie dojdziemy do konsensusu. A więc tylko ta gruba kreska dzisiaj to może rozwiązać tak naprawdę. I taka byłaby nasza prośba do pani poseł, bo formalnie pani poseł przejęła tę poprawkę, o skorygowani, żeby teraz uznać „posiadane”, ustalić datę, od której będą już „wymagane”. A więc to do rozwagi. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#KrystynaPtok">Daliśmy państwu narzędzie do wykorzystania dotyczące podziału tego załącznika z ustawy matki na dwie części. Dla pracowników medycznych – wykształcenie posiadane. Bo podnosimy kwalifikacje w celu realizowania zadań na najwyższym poziomie dla pacjentów, zgodnie z aktualną wiedzą medyczną.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#KrystynaPtok">Jeszcze chcę przypomnieć cele wniesionego projektu przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej. Bo tak bardzo podnosi się aspekt finansowy i mówi się, ile to pielęgniarki nie zarabiają. Chcę powiedzieć, że w grupie drugiej, tej najwyższej, pielęgniarek z ogółu zatrudnionych w systemie ochrony zdrowia liczbowo, bo już nie powiem o nakładających się etatach, z 361 tys. pielęgniarek tylko 10% uzyskuje najwyższą grupę magistra ze specjalizacją. Jest zakwalifikowanych liczbowo. To są dane państwa, MZ. Z tej grupy 10% aktualnie tylko 6% ma uznane przez pracodawców kwalifikacje. Jesteśmy dyskryminowane w systemie, bo to pielęgniarki przede wszystkim są w sądach i tych spraw jest bardzo dużo. Pielęgniarki wygrywają sprawy o uznanie grupy drugiej</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#KrystynaPtok">Specjalistek, magisterek, osób ze specjalizacją, ewentualnie tylko tytułem magistra, mamy 23%. W tej chwili, jeśli rozmawiamy z państwem na temat tego projektu obywatelskiego, to powiem, że mogę podziękować za pochylenie się nad współczynnikami. Do kolegi Dybka, do pana prezesa, a przewodniczącego związku fizjoterapeutów, przypomnę, że rok był taki, że pielęgniarki były na tym samym poziomie co opiekunowie medyczni. A zakres odpowiedzialności jest nieporównywalny i nikomu to nie doskwierało, tylko samym pielęgniarkom.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#KrystynaPtok">W tej chwili mamy sytuację taką, jak państwo mówicie o jeszcze podwyższeniu niektórych grup, to ja powiem, że tym, którzy podpisywali kiedyś projekt tego wszystkiego, nie przeszkadza, że w tej chwili różnica pomiędzy pielęgniarką z ogromnym doświadczeniem zawodowym a opiekunem medycznym, który jest potrzebny w systemie ochrony zdrowia i nie chcę, żeby ktoś myślał, że deprecjonuję zawód opiekuna medycznego. Powiem dlaczego, bo są nam niezbędnie potrzebni, a w systemie też są w tej chwili degradowani. Nie daje im się grupy opiekuna medycznego, tylko proponuje stanowiska sanitariusza, nie wiem czego, żeby tylko nie wypłacić tych pieniędzy. I dlatego mówimy o tym, że ta tabela powinna zostać podzielona na dwie części. Nie będzie wtedy problemu z tym, czy komuś uznać wstecznie kwalifikacje posiadane. Bo podkreślam, że w tej chwili mamy sytuację taką, że pielęgniarka, która 20 lat temu skończyła studia magisterskie, po wejściu do UE uzupełniła kwalifikacje, ma tytuł specjalisty i przez 20 lat miała uznawany tytuł specjalisty i tytuł magistra, i szła na studia za zgodą pracodawcy. W tej chwili tych kwalifikacji nie ma uznanych.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#KrystynaPtok">Chcę więc powiedzieć, że naszym celem społecznym wnoszonego projektu było zwiększenie liczby pielęgniarek w publicznym systemie ochrony zdrowia. I wiecie państwo doskonale, o czym mówię, bo raport Instytutu Zdrowia Publicznego wskazuje na to, że 72% szpitali wskazuje na niedobory personelu pielęgniarskiego. Chcemy i domagamy się, i powiem, że to trwa, wykorzystania kompetencji. Siedzimy nad tymi kompetencjami już czwarty rok, żeby to ustalić.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#KrystynaPtok">Chcemy też, proszę państwa, patrząc na starzejące się społeczeństwo, zagwarantować zastępowalność pokoleniową. 30% pielęgniarek do 2030 r. uzyskuje prawa emerytalne. A w tej chwili w systemie mogę powiedzieć, że mamy 35% emerytek. Więc możemy pomyśleć o naszej przyszłości społecznej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#ElżbietaGelert">Ostatnia poprawka to jest poprawka czwarta – art. 3 nadać brzmienie: Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po wydaniu ogłoszenia. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#ElżbietaGelert">Teraz, proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad całością ustawy. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za całością projektu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Głosowało 8 osób, 8 osób jest za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. W związku z tym projekt ustawy został przyjęty. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby jeszcze coś nam powiedzieć?</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>