text_structure.xml
17.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji i Nauki.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSzumilas">Witam członków Komisji i zaproszonych gości. W szczególności witam pana dyrektora Narodowego Centrum Nauki, pana Krzysztofa Jóźwiaka. Witam panią profesor Bogumiłę Kaniewską, przewodniczącą Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich. Witam pana profesora Włodzimierza Banasika, skarbnika Konferencji Rektorów Zawodowych Szkół Polskich. Witam przedstawicieli Parlamentu Studentów RP, Krajowej Reprezentacji Doktorantów i związki zawodowe.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSzumilas">Porządek dzienny posiedzenia został przyjęty przez prezydium Komisji i obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki (druk nr 1075). Przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSzumilas">Informuję, że marszałek Sejmu skierował w dniu 5 marca 2025 r. do Komisji Edukacji i Nauki do pierwszego czytania rządowy projekt ustawy z druku nr 1075. Przypominam, że pierwsze czytanie projektu obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSzumilas">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców, pana dyrektora Krzysztofa Jóźwiaka, dyrektora Narodowego Centrum Nauki.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrzysztofJóźwiak">Przedstawiamy państwu dzisiaj projekt zmiany ustawy o Narodowym Centrum Nauki – jednej punktowej zmiany, która dotyczy zastąpienia regulacji upoważniających ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i nauki do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych warunków wynagradzania zastępców dyrektora Narodowego Centrum Nauki, koordynatorów dyscyplin oraz wszystkich pracowników Biura NCN. To było uregulowane w dotychczasowym art. 10 ust. 2 ustawy o NCN. Taka była dotychczasowa praktyka.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrzysztofJóźwiak">Obecna propozycja jest taka, aby regulaminem wynagradzania koordynatorów dyscyplin oraz pracowników Biura NCN mógł zająć się dyrektor Narodowego Centrum Nauki, który ustali taki regulamin dla wszystkich pracowników i koordynatorów dyscyplin. Regulamin ten będzie zatwierdzany przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego. Jest to pewnego rodzaju rozwiązanie deregulacyjne, które pozwoli przenieść na poziom dyrektora regulacje dotyczące wynagrodzeń pracowników centrum.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrzysztofJóźwiak">Te nowe rozwiązania zapewnią większą elastyczność ustalania warunków wynagrodzeń dla pracowników, a także zapewnią możliwość szybszego reagowania na zmiany chociażby minimalnego wynagrodzenia za pracę bądź też – dzień dobry – spraw związanych z reagowaniem na zmiany warunków rynkowych na rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrzysztofJóźwiak">Ponadto ta zmiana przewiduje uchylenie art. 10 ust. 1 ustawy z uwagi na fakt, że przepis ten ma charakter informacyjny. Dotyczy to regulowania wynagrodzenia dyrektora Narodowego Centrum Nauki.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrzysztofJóźwiak">Bardzo dziękuję, to chyba wszystko, co chciałem powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSzumilas">Witam panią minister Karolinę Zioło-Pużuk, sekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, i bardzo proszę o uzasadnienie projektu również ze strony ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KarolinaZiołoPużuk">Chcę powiedzieć, że jest to oczywiście odpowiedź na uwagi, które mieliśmy ze strony samego NCN. Jak sądzę, tak jak powiedział pan dyrektor, przede wszystkim dotyczy ona sposobu wynagradzania, to znaczy tego, żeby dyrektor Narodowego Centrum Nauki mógł ustanowić swój własny regulamin wynagradzania, a wtedy ministerstwo po prostu nie regulowałoby tego, co pozwoli właśnie na szybsze procedowanie tego regulaminu.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KarolinaZiołoPużuk">Ta cała procedura po dwóch latach będzie ewaluowana, to znaczy po dwóch latach zobaczymy, czy ta propozycja okazała się skuteczna i czy spełnia oczekiwania, przede wszystkim te dotyczące szybkiego reagowania na zmianę w płacach, bo to było tutaj najważniejszym problemem, i reagowania na to, co przynosi rynek.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#KarolinaZiołoPużuk">Ten regulamin płac przede wszystkim będzie… W ustawie zostaną wskazane kryteria wynagradzania, do których należą: rodzaj wykonywanej pracy, posiadane wykształcenie, doświadczenie, dodatkowe kwalifikacje, kompetencje społeczne i ich przydatność do realizacji zadań, zakres odpowiedzialności na stanowisku pracy, poziom złożoności zadań realizowanych w pracy i poziom obciążenia zadaniami.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#KarolinaZiołoPużuk">Wydaje się to rozwiązaniem, które nie tylko odpowiada na potrzeby, ale też jest powszechnie wszędzie stosowane w innych analogicznych instytucjach. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KrystynaSzumilas">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę…</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#KrystynaSzumilas">O, bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Ponieważ moi przedmówcy przedstawiali uzasadnienie, ja tylko chciałabym powiedzieć o sytuacji na rynku pracy w Krakowie – jak ona się zmieniła na przestrzeni ostatnich lat, ponieważ dyrekcja Narodowego Centrum Nauki w uzasadnieniu do projektu ustawy wskazywała na to, że dla dobrego funkcjonowania NCN konieczne jest zatrudnienie odpowiednich specjalistów, a w chwili obecnej NCN ma problemy z zatrudnieniem koordynatorów dyscyplin. To wynika głównie z siatki płac, która jest zawarta w rozporządzeniu ministra, które to rozporządzenie zostało przyjęte w 2010 r.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Zatem mówimy tutaj o widełkach płac z 2010 r., podczas gdy w Krakowie mamy taką sytuację, że to średnie wynagrodzenie w ostatnich latach bardzo mocno poszybowało w górę. Rynek pracy mocno się zmienił, dlatego że Krakowowi udało się zrobić tak, że w naszym mieście zlokalizowane zostało w ostatnim czasie sporo firm sektora informatycznego i to właśnie pracownicy tego sektora między innymi tak mocno szybują średnią płacę w Krakowie.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#KatarzynaMatusikLipiec">Dlatego działania dyrektora NCN zmierzające do tego, żeby umożliwić zwiększenie płac pracownikom, zwłaszcza tego wysokiego szczebla, są nad wyraz konieczne dla dobrego funkcjonowania Narodowego Centrum Nauki. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś jeszcze z państwa? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś z pań…</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#KrystynaSzumilas">O, pan poseł Dworczyk.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#ŁukaszSchreiber">Mam pytanie. Ponieważ te zmiany regulaminu mają pociągnąć wzrost wynagrodzeń, jaki ministerstwo w ogóle zakłada wzrost wynagrodzeń, o jaką kwotę? Ale też czy na ten wzrost wynagrodzeń będą mogli, tak jak jest w planach, liczyć wszyscy pracownicy, czy to jakaś szczególnie uprzywilejowana grupa będzie mogła na tym skorzystać?</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#ŁukaszSchreiber">Ja rozumiem, że to będzie miało wynikać z tego regulaminu, ale zakładam, że już są założone jakieś wytyczne, skoro zresztą specjalnie pod to zmieniamy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#ŁukaszSchreiber">Czy ta zmiana wynagrodzeń, jak rozumiem, spowoduje sięgnięcie także po lepszych pracowników na rynku pracy? Czy spowoduje również w ogóle wzrost zatrudnienia w NCN, czy też raczej wszystko to ma się skupić na podwyższeniu płac dla obecnych pracowników? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#KrystynaSzumilas">Czy jeszcze ktoś z pań lub panów posłów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#KrystynaSzumilas">Czy ktoś z państwa gości? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#KrystynaSzumilas">W takim razie proszę panią minister o odpowiedzi na zadane pytania.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#ZbigniewDolata">Czyli, żebym dobrze zrozumiał, pani minister, i żeby też dobrze zrozumieli to pracownicy NCN – rozumiem, że na razie mieszacie herbatę i czekacie, aż się zrobi słodsza, i nie macie zamiaru jeszcze póki co nasypać tam cukru, tak? Czyli rozumiem, że to jest tylko element takiego mieszania? Dobra.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#KrystynaSzumilas">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 1075.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego do projektu ustawy z druku nr 1075.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#KrystynaSzumilas">Proponuję przejście do szczegółowego rozpatrzenia projektu. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KrystynaSzumilas">Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#KrystynaSzumilas">Tytuł projektu. Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że tytuł projektu został rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KrystynaSzumilas">Art. 1 pierwszy. Czy są uwagi do…</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KrystynaSzumilas">Może zmianami?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#KrystynaSzumilas">Czy są uwagi do zmiany nr 2?</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#KrystynaSzumilas">Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JakubKrowiranda">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w dodawanym art. 19a naszym zdaniem trzeba uzupełnić i uspójnić termin „regulamin wynagradzania”, tak żeby tutaj w tym artykule po raz pierwszy występowała pełna nazwa tego regulaminu, czyli „regulamin wynagradzania Koordynatorów Dyscyplin i pracowników Biura Centrum”.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JakubKrowiranda">Ponadto chcielibyśmy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 772 Kodeksu pracy regulamin wynagradzania ustala warunki wynagradzania za pracę, w związku z tym tutaj proponowalibyśmy – przygotowaliśmy stosowną poprawkę – żeby zamienić wyraz. Zamiast tego, że w regulaminie wynagradzania określa się „wynagrodzenie Koordynatorów (…)”, powinno być „warunki wynagradzania Koordynatorów Dyscyplin i pracowników Biura Centrum”.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JakubKrowiranda">Jeżeli pani przewodnicząca przejęłaby tę poprawkę, to bylibyśmy wdzięczni. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JakubKrowiranda">Jeszcze…</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#KrystynaSzumilas">I jeszcze jedna uwaga, tak.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JakubKrowiranda">A także w pkt 6 naszym zdaniem wyraz „świadczonej” powinien być uspójniony z pkt 1, gdzie jest „rodzaj wykonywanej pracy”. Proponujemy, żeby tutaj zamiast „świadczonej pracy” było „wykonywanej pracy”.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#KrystynaSzumilas">Czy ministerstwo przyjmuje te uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JakubKrowiranda">A poprawkę należy przegłosować oczywiście. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1 z uwagami Biura Legislacyjnego i z poprawką? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#KrystynaSzumilas">Uwagi do art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#KrystynaSzumilas">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JakubKrowiranda">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, mamy uwagę i wątpliwość do ust. 6. Po pierwsze, chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w związku z tym, że uchylany jest przepis upoważniający do wydania rozporządzenia w art. 1 w zmianie nr 1, czyli uchyla się art. 10, z dniem wejścia w życie ustawy to rozporządzenie upadnie. I tutaj mamy pewną wątpliwość, bo takie rozwiązanie legislacyjne… Rozumiem, że to jest swego rodzaju proteza, ale wskazujemy, że zgodnie z zasadami techniki prawodawczej takie rozporządzenie upada, w związku z tym przedłużenie jego stosowania budzi pewne wątpliwości. Chociaż rozmawialiśmy tutaj ze stroną rządową i jest to propozycja wypracowana również z RCL, tak że rozumiemy też ten kształt.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JakubKrowiranda">I jeszcze drobna zmiana redakcyjna. Proponowalibyśmy wykreślenie wyrazu „wykonawcze”, czyli byłoby „stosuje się przepisy wydane na podstawie art. 10 ust. 2”. Wyraz „wykonawcze” wykreślilibyśmy na podstawie upoważnienia. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#KrystynaSzumilas">Do pierwszej części wypowiedzi Biura Legislacyjnego – bardzo proszę, uwagi ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#PatrycjaPastuszkoBitka">Co do pierwszej części uwagi zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne Sejmu, w tym zakresie należy wyjaśnić, że rzeczywiście jest to taka forma rozwiązania dla kwestii, która wydaje się być nie… Mamy taką nierozwiązywalną kolizję, to znaczy, nie jesteśmy w stanie w taki sposób modelować momentu ustalenia regulaminu wynagradzania, w szczególności w zakresie zatwierdzenia tego regulaminu wynagradzania przez ministra – z uwzględnieniem trybu ustalania i wchodzenia w życie tego źródła prawa pracy, czyli w terminie 14 dni od podania do wiadomości pracowników w sposób przyjęty w danym zakładzie pracy – aby termin wejścia w życie tego źródła pracy określającego warunki wynagradzania pracowników biura skoordynować z momentem wyekspirowania z systemu prawnego przepisów dotychczas regulujących tę materię rozporządzenia wykonawczego.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#PatrycjaPastuszkoBitka">W związku z tym po analizach, jak również w trakcie uzgodnień tego projektu w pracach z RCL wypracowaliśmy takie rozwiązanie, które zakłada moment graniczny, i stosuje, dla wprowadzenia tych regulacji mocą regulaminu wynagradzania. Wprowadza takie rozwiązanie, które jest podobne do reguły stosowania przepisów dotychczasowych, co z punktu widzenia zasad techniki legislacyjnej nie jest niedopuszczalne, jakkolwiek jest rzadkie.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#PatrycjaPastuszkoBitka">W tym zakresie ta regulacja ma na celu utrzymanie w działaniu przepisów dotychczas obowiązującego rozporządzenia wykonawczego, tak aby nie było luki prawnej i aby nie było luki prawnej powodującej, że nie będą w systemie prawnym obowiązywały zasady wynagrodzenia pracowników Biura NCN.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#KrystynaSzumilas">I ta uwaga techniczna, jak rozumiem – w ramach upoważnienia wykreślenie słowa…</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#KrystynaSzumilas">Czy tutaj ministerstwo ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#KrystynaSzumilas">W takim razie czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony przez Komisję,</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#KrystynaSzumilas">Art. 3. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#KrystynaSzumilas">I rozumiem, że w tym momencie pytam Komisję, czy jest zgoda na upoważnienie Biura Legislacyjnego do naniesienia poprawek technicznych i redakcyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#KrystynaSzumilas">Czy jest sprzeciw wobec upoważnienia biura? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja upoważniła biuro do naniesienia poprawek technicznych i redakcyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#KrystynaSzumilas">W takim razie pozostało nam poddanie pod głosowanie wniosku o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki, druk nr 1075. Czy jest sprzeciw wobec takiego wniosku? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#KrystynaSzumilas">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Nauki.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#KrystynaSzumilas">Jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję panią przewodniczącą podkomisji do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, panią poseł Olko. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#KrystynaSzumilas">W związku z powyższym pani poseł Olko zostaje sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#KrystynaSzumilas">Porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#KrystynaSzumilas">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>