text_structure.xml
11.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BartłomiejPejo">Witam posłów oraz gości uczestniczących w posiedzeniu. Witam pana ministra Standerskiego ze współpracownikami. Witam serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BartłomiejPejo">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o doręczeniach elektronicznych, to jest druk nr 761. Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BartłomiejPejo">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że tytuł został rozpatrzony przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Bardzo proszę, pan przewodniczący Cieszyński i za chwilę Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Nie widzę. Stwierdzam, że… Nie, jeszcze nie stwierdzam. Czy każdą zmianę musimy?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Zmiana nr 2 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 3? Zmiana nr 3 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 4? Zmiana nr 4 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 5? Zmiana nr 5 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 6? Zmiana nr 6 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do zmiany nr 7? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#TomaszCzech">Tylko prosimy tutaj ewentualnie Komisję o takie upoważnienie, żeby tego typu zmiany typowo redakcyjne i typowo legislacyjne… żeby Komisja nas upoważniła, żebyśmy nie musieli państwu już zajmować czasu na takie drobne zmiany w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#BartłomiejPejo">Zmiana ósma. Czy jest przeciw wobec zmiany nr 8? Nie widzę. Zmiana nr 8 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 9? Nie widzę. Zmiana nr 9 została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw co do zmiany nr 10? Nie widzę. Zmiana została rozpatrzona przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 11?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JanuszCieszyński">Jednym z największych problemów przy usłudze doręczeń jest to, że właściwie Polacy nie mają żadnego powodu dzisiaj, żeby sobie taką skrzynkę założyć. I to jest zawsze ten dylemat, co jest pierwsze, czy jajko, czy kura, czy najpierw założą sobie ludzie skrzynki, czy najpierw podmioty zaczną wysyłać. I dzisiaj jest tak, że chcemy nakłonić podmioty do tego, żeby wysyłały w ten sposób, że będą miały obowiązek założenia skrzynki, ale może się to skończyć tym, że obywatele nie będą tych skrzynek zakładali i wdrożymy bardzo potrzebną usługę, ale jej wdrożenie dla ludzi, takie realne jej wykorzystanie niepotrzebnie się odwlecze w czasie.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCieszyński">Propozycja, którą tutaj kładziemy na stole jako Prawo i Sprawiedliwość też jest przedmiotem projektu ustawy o doręczeniach elektronicznych, który złożyliśmy kilka miesięcy temu. Projekt rządowy nas tutaj w kolejce ominął, ale nie ma co może wchodzić w to, dlaczego tak się musiało stać. Ten projekt przewiduje, że dla samorządów korzystanie z tej usługi doręczeń elektronicznych będzie nieodpłatne. Dzisiaj, przypomnę, za wysłanie czegoś, co jest takim trochę lepszym mejlem, samorządy mają płacić 75% kosztu listu poleconego. Z praktyki samorządów wiemy, że samorządy często przy większych wysyłkach, takich jak na przykład doręczenie decyzji w sprawie podatku od nieruchomości, nie płacą za pocztę i wolą dopłacić swoim pracownikom na umowie-zleceniu, żeby poroznosili te decyzje, dlatego że po prostu wychodzi taniej. E-doręczenia byłyby świetnym instrumentem do tego, żeby spopularyzować dostarczenie takich decyzji elektronicznie i to obniżyłoby koszty funkcjonowania samorządów.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCieszyński">Ta poprawka przewiduje też możliwość przekazania przez ministra cyfryzacji środków Poczcie Polskiej na to, żeby Poczta Polska mogła utrzymać ten system. Ponieważ też trzeba mieć tego świadomość, że dzisiaj, w tej pierwszej fazie pewnego takiego rozbujania systemu, Poczta Polska będzie miała na tym gigantyczny deficyt. Jest to duże wyzwanie, ponieważ koszty utrzymania są wysokie. Poczta nie jest pewnie najbardziej efektywnym dostawcą usług IT, ale jeżeli zabierzemy poczcie doręczenia i damy to na konkurencyjny rynek, to Poczty Polskiej pewnie w takiej formie jaką znamy, za kilka lat czy może za dziesięć lat nie będzie w ogóle. Dlatego proponuję, żeby zapewnić poczcie stałe źródło utrzymania i żeby jednocześnie zwiększyć popularność tej usługi wśród samorządowców, bo oni wtedy będą mieli bardzo wymierną finansową korzyść z tego, że szybko przystąpią do systemu.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCieszyński">Wierzę w to, że może być tak, że ta poprawka jest tak dobra, że wymaga czasu, żeby się nad nią zastanowić. Jeżeli nie będzie większości dzisiaj, to zgłosimy ją jako wniosek mniejszości, tak żeby może pan minister w międzyczasie nabrał do niej większego przekonania i może przy okazji ostatecznych głosowań będziemy mogli ją zgłosić i wspólnie przegłosować. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#BartłomiejPejo">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JanuszCieszyński">Chciałem też zwrócić uwagę, bo tutaj pan minister Standerski raczył zauważyć, że popełniliśmy błąd formalny. Panie ministrze, pan z pewnością zna doskonale ustawę o finansach publicznych, więc wie pan, że art. 50 ust. 1a wskazuje, że limity finansowe dotyczą projektów przyjmowanych przez Radę Ministrów. Członkiem Rady Ministrów nie jestem, tak że w związku z tym w sytuacji, w której jest poprawka poselska, to pana uwaga nie ma zastosowania. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#BartłomiejPejo">Proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#DariuszStanderski">W związku z tym, że był pan członkiem Rady Ministrów, doskonale pan wie, że bez takiego limitu minister właściwy do spraw informatyzacji nie miałby podstawy, żeby uruchomić środki w takim zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#BartłomiejPejo">Proponuję przejść do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez pana przewodniczącego Cieszyńskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#BartłomiejPejo">Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 14 posłów. Za – 5, przeciw – 8, wstrzymał się 1.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#BartłomiejPejo">Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy jest sprzeciw co do zmiany nr 11? Nie widzę. Zmiana nr 11 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 12? Zmiana nr 12 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 13? Zmiana nr 13 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 14? Zmiana nr 14 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 15? Zmiana nr 15 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 16? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#BartłomiejPejo">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 17? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#BartłomiejPejo">Panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 17? Nie widzę. Zmiana nr 17 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do zmiany nr 18? Nie widzę. Zmiana nr 18 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#BartłomiejPejo">Teraz już artykułami. Czy jest sprzeciw do art. 2? Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do art. 3? Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty. Czyli art. 3 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do art. 4? Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do art. 5? Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw do art. 6? Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#BartłomiejPejo">Proponuję przyjąć całość projektu. Czy jest przeciw co do przyjęcia całości projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że projekt został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#BartłomiejPejo">Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym stanowiących konsekwencję poprawek przyjętych przez Komisję w projekcie ustawy. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam jej przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#BartłomiejPejo">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia? To już przeprocedowaliśmy. Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#BartłomiejPejo">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Czy są zgłoszenia? Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#BartłomiejPejo">Czy pan przewodniczący Gierada wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#BartłomiejPejo">Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Artura Gieradę na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#BartłomiejPejo">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>