text_structure.xml 52.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BartłomiejPejo">Witam bardzo serdecznie pana Michała Gramatykę, wiceministra cyfryzacji. Witam prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, pana Jacka Oko, oraz przedstawiciela prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, którym jest dyrektor Departamentu Prawnego, pani Aneta Mijal. Witam prezesa Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, pana Andrzeja Dulkę, oraz prezesa Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej, pana Karola Skupienia. Witam serdecznie przedstawiciela Związku Telewizji Kablowych w Polsce, wiceprezesa Polskiej Izby Radiodyfuzji Cyfrowej, pana Jacka Kosiorka, przedstawiciela Związku Cyfrowa Polska, pana Dominika Dobka, oraz przedstawiciela Związku Pracodawców Branży Internetowej, panią Magdalenę Bublewicz, która jest kierownikiem do spraw regulacyjnych i public affairs. Witam serdecznie prezesa Fundacji OPOR, pana Witolda Zakrzewskiego, jak również przedstawiciela NSZZ „Solidarność”, którym jest pan wiceprzewodniczący Łukasz Mickiewicz. Witam serdecznie przedstawicieli Konfederacji Lewiatan i przewodniczącego Krajowej Sekcji Telekomunikacji Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, pana Jerzego Wysokińskiego. Witam serdecznie wszystkich państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BartłomiejPejo">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w punkcie pierwszym rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej (druk nr 423). Natomiast w punkcie drugim rozpatrzymy sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo komunikacji elektronicznej (druk nr 424). Sprawozdania w obu punktach przedstawi pan poseł Paweł Bliźniuk.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#BartłomiejPejo">Podkomisja nadzwyczajna szczegółowo rozpatrzyła rządowe projekty ustaw z druków nr 423 i 424. Sprawozdania z jej prac otrzymali państwo drogą mailową w dniu wczorajszym.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania o projekcie ustawy – Prawo komunikacji elektronicznej (druk nr 423). Jeśli państwo posłowie mają poprawki do zgłoszenia, proszę o przekazanie ich w tym momencie. Część poprawek już wpłynęła do sekretariatu Komisji, więc jeśli państwo posłowie chcieliby jeszcze jakieś zgłosić, to bardzo proszę. To jest ten moment. Czy wszyscy państwo złożyli poprawki? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BartłomiejPejo">W takim razie proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Bliźniuka, sprawozdawcę podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PawełBliźniuk">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, na przedostatnim posiedzeniu Komisji została powołana nadzwyczajna podkomisja do rozpatrzenia dwóch druków, które są przedmiotem dzisiejszych obrad. Podkomisja zajęła się tymi projektami w bardzo intensywny sposób. Przebrnęliśmy przez tę zawiłą i skomplikowaną materię na kilku wielogodzinnych posiedzeniach wraz ze stroną społeczną, przy bardzo aktywnym udziale Ministerstwa Cyfryzacji oraz Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PawełBliźniuk">Na posiedzeniach odbyła się również debata, która była bardzo otwartą rozmową na temat tych projektów. Głos mogły zabrać wszystkie strony zainteresowane poszczególnymi rozwiązaniami prawnymi proponowanymi w przedłożeniu. Odbyliśmy bardzo szeroką debatę. Strony były również zachęcane do tego, by składać propozycje zmian w projektach ustaw. Propozycje przesyłano na bieżąco do MC. Podczas tej debaty również MC zobowiązało się do odbycia stosownych spotkań ze stroną społeczną w przedmiocie punktów, artykułów, przepisów zmieniających i wprowadzających, które budziły kontrowersje. Z tego, co mi wiadomo, do takich spotkań również doszło. Jako posłowie członkowie tej nadzwyczajnej podkomisji wsłuchaliśmy się w głosy płynące ze strony społecznej, czego efektem są zgłoszone dzisiaj poprawki do projektów ustaw, które będziemy za chwilę procedować.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PawełBliźniuk">Oczywiście otrzymali państwo drogą elektroniczną druki jednego i drugiego sprawozdania, bo mówię tutaj już zbiorczo, odnosząc się do obydwu punktów, które są przedmiotem dzisiejszych obrad naszej Komisji. Nie chcę w tym momencie wchodzić w szczegóły. Myślę, że jeżeli będzie potrzeba, to konkretnie odniosę się do poszczególnych pytań bądź sugestii.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PawełBliźniuk">Pragnę również zaznaczyć i podziękować za bardzo sprawne procedowanie projektów przez Biuro Legislacyjne razem z podkomisją. Przy aktywnym udziale MC zostały wprowadzone pewne zmiany redakcyjne. Oczywiste omyłki pisarskie również zostały sprostowane. Obecnie mamy już treść projektów przedłożeń po tych zmianach. Uważam więc, że dzisiejsze posiedzenie Komisji będzie też kolejną okazją do tego, żebyśmy jako posłowie odnieśli się do projektów przede wszystkim w formie zaproponowanych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#BartłomiejPejo">Proponuję, abyśmy zgłoszone poprawki oczywiście procedowali w kolejnych punktach. Natomiast jeżeli te poprawki nie wpłynęły do początkowych artykułów, ale i kolejnych, będę pytał za każdym razem, czy blokowo do artykułów są jakieś poprawki ze strony państwa posłów. Na tę chwilę pierwsza poprawka, która wpłynęła, dotyczy art. 23.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#BartłomiejPejo">Zatem pytanie. Czy są poprawki do art. 1–22? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MariuszPrzerwa">Biuro ma pytanie do strony rządowej odnośnie do art. 17. Mamy tu taką konstrukcję w ust. 1, 2 i 4, że wniosek, o którym mowa w art. 6–7, art. 12 i art. 15, składa się… Czy czasem nie powinna być tu użyta liczba mnoga zarówno w ust. 1 i 2, jak i w ust. 4? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#BartłomiejPejo">W takim razie przechodzimy do art. 23. Jest poprawka do tego projektu. Pod poprawką podpisali się: moja skromna osoba, poseł Wawer i poseł Wipler.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#BartłomiejPejo">W art. 23 ust. 4 jest propozycja, aby ten ustęp otrzymał brzmienie: „Wysokość opłaty, o której mowa w ust. 1, nie może przekroczyć 0,05% rocznych przychodów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego obowiązanego do uiszczenia rocznej opłaty telekomunikacyjnej z tytułu prowadzenia działalności telekomunikacyjnej, uzyskanych w roku obrotowym poprzedzającym o 2 lata rok, za który ta opłata jest należna”. Intencja jest tutaj oczywista, aby obniżyć opłaty dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Głosujemy kartami. Jeszcze proszę o stosunek ministerstwa do tej poprawki, ale bardzo proszę też państwa posłów o przygotowanie się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 23 ust. 4 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Proszę o zagłosowanie. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#BartłomiejPejo">W następnej kolejności do art. 24 zgłoszono poprawkę autorstwa posłów Napieralskiego, Bliźniuka i Osmalaka.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#BartłomiejPejo">W art. 24 w ust. 21 w zdaniu pierwszym po wyrazach „urządzenia radiowego” dodać wyrazy „lub urządzeń radiowych”, a po drugie wyraz „objętego” zastąpić wyrazem „objętych”. Myślę, że uzasadnienie jest zbędne.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#BartłomiejPejo">Proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#BartłomiejPejo">Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 24 ust. 21? Nie mamy włączonego głosowania? Mamy. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 6 głosów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#BartłomiejPejo">Przechodzimy do art. 41. Wpłynęła poprawka od Biura Legislacyjnego, natomiast podpisali się pod tą poprawką posłowie Napieralski, Pejo i Sobolak.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#BartłomiejPejo">W art. 41 w ust. 9 wyrazy „szczegółowy tryb” zastąpić wyrazami „szczegółowy tryb i sposób”.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#BartłomiejPejo">Proszę o stosunek. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 24–40? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#BartłomiejPejo">W takim razie przechodzimy do poprawki do art. 41, o której już wcześniej mówiłem. Raz jeszcze ją odczytam. W art. 41 w ust. 9 wyrazy „szczegółowy tryb” zastąpić wyrazami „szczegółowy tryb i sposób”. Poprawka zgłoszona przez Biuro Legislacyjne. Podpisali się posłowie Napieralski, Pejo i Sobolak.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o informację ze strony ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 41 ust. 9? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 6, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 42? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 43?</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#BartłomiejPejo">Jest poprawka zgłoszona przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera. Poprawka do projektu obejmuje skreślenie art. 43. Argumentacja to zbyt szerokie udostępnianie służbom przez firmy telekomunikacyjne informacji przesyłanych przez klientów i ich danych. Osobiście już to argumentowałem na posiedzeniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do art. 43 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Proszę o głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#BartłomiejPejo">Po art. 43 zgłoszono poprawkę tych samych autorów, a więc posłów Pejo, Wawera i Wiplera, o treści, że po art. 43 dodaje się art. 43a–43e w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#BartłomiejPejo">„Art. 43a. 1. Uprawnione podmioty mogą uzyskać dane użytkowników tylko w przypadku, gdy uprawdopodobniona ich zawartość jest niezbędna dla ustalenia kluczowych do wyjaśnienia sprawy okoliczności wszczętego i prowadzonego postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#BartłomiejPejo">2. Dane użytkowników mogą zostać przekazane podmiotom uprawnionym tylko na podstawie uprzedniego orzeczenia sądu.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#BartłomiejPejo">3. Zabronione jest pozyskiwanie przez podmioty uprawnione danych niemających istotnego znaczenia dla prowadzonego śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#BartłomiejPejo">Art. 43b. 1. W celu właściwej obrony konstytucyjnego prawa do prywatności i tajemnicy korespondencji ustanawia się obowiązek pełnienia przez adwokatów i radców prawnych (zwanych dalej «obrońcami prywatności») dyżurów w czasie i miejscu ustalonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#BartłomiejPejo">2. Obrońca prywatności występuje w postępowaniu przed sądem w charakterze reprezentanta interesów osoby, której dane użytkownika są objęte wnioskiem o ich udostępnienie uprawnionym organom.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#BartłomiejPejo">3. Obrońca prywatności ma prawo brać udział w posiedzeniu sądu, zgłaszać wnioski dowodowe, żądać wyjaśnień od podmiotu uprawnionego składającego wniosek oraz zgłaszać zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#BartłomiejPejo">4. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, organizację dyżurów i zasady wynagrodzenia, o których mowa w ust. 3, mając na uwadze prawidłowy przebieg postępowania oraz konieczność zapewnienia obrony konstytucyjnych praw.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#BartłomiejPejo">Art. 43c. 1. W celu uzyskania danych użytkowników uprawnione podmioty kierują wniosek do sądu okręgowego.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#BartłomiejPejo">2. Sąd wyznacza termin posiedzenia nie później niż 48 godzin od wpłynięcia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#BartłomiejPejo">3. O terminie posiedzenia sąd zawiadamia przedstawiciela wnioskodawcy oraz obrońcę prywatności pełniącego dyżur.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#BartłomiejPejo">4. Wyznaczając posiedzenie, sąd umożliwia obrońcy prywatności zapoznanie się z aktami i przygotowanie do posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#BartłomiejPejo">5. Uprawniony podmiot we wniosku zawiera wszelkie dostępne mu informacje mające znaczenie dla rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#BartłomiejPejo">6. Zatajenie informacji istotnych dla rozstrzygnięcia o udostępnieniu danych użytkowników stanowi przestępstwo z art. 231 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1138 z późn. zm.).</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#BartłomiejPejo">Art. 43d. 1. Dane użytkowników przekazuje osoba upoważniona przez podmiot, który zobowiązany został do przekazania danych podmiotom uprawnionym.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#BartłomiejPejo">2. Zabronione jest udostępnianie podmiotom uprawnionym bezpośredniego dostępu do systemów zawierających dane użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#BartłomiejPejo">Art. 43e. 1. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej «UODO») sprawuje nadzór nad uprawnionymi podmiotami i przeprowadza kontrole w zakresie, w jakim pozyskują i przetwarzają dane użytkowników, oraz nad podmiotami, które udostępniają, gromadzą i przetwarzają dane użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#BartłomiejPejo">2. Uprawnione podmioty składają sprawozdanie nie rzadziej niż raz na kwartał do UODO.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#BartłomiejPejo">3. Minister Sprawiedliwości, w drodze rozporządzenia, określi wzór sprawozdania z uwzględnieniem możliwości szczegółowej analizy rodzaju udostępnianych danych użytkowników oraz stopnia uwzględnienia składanych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#BartłomiejPejo">4. UODO w przypadku stwierdzenia naruszeń niniejszej ustawy może nałożyć w formie decyzji administracyjnej karę pieniężną w wysokości do 100 000 zł.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#BartłomiejPejo">5. Nałożenie kary, o której mowa w ust. 4, nie wyklucza późniejszego dochodzenia roszczeń na drodze cywilnoprawnej ani odpowiedzialności karnej”.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu art. 43a–43e po art. 43 w zaproponowanym brzmieniu? Proszę o zagłosowanie. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? I kto się wstrzymuje? Oddano głos za. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#BartłomiejPejo">Szanowni państwo, czy są poprawki w przedziale art. 44–46? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#BartłomiejPejo">Zgłoszono poprawkę do art. 47. Podpisali się posłowie Pejo, Wawer i Wipler. Poprawka obejmuje skreślenie art. 47 z argumentacją, iż nakładany na przedsiębiorców telekomunikacyjnych obowiązek zatrzymywania i przechowywania wskazanych w projekcie danych przez okres 12 miesięcy, a także udostępniania ich uprawnionym podmiotom jest naszym zdaniem niezgodny z obowiązującym prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do art. 47 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 48? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 49. Podpisali się posłowie Pejo, Wawer i Wipler. Poprawka o treści, aby skreślić art. 49. Objęcie przedsiębiorców telekomunikacyjnych nałożonym na nich obowiązkiem zatrzymywania i przechowywania wskazanych w projekcie danych przez okres 12 miesięcy, a także udostępniania ich uprawnionym podmiotom naszym zdaniem jest niezgodne z prawem UE.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#BartłomiejPejo">Proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 49 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 50–52? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#BartłomiejPejo">Została zgłoszona poprawka do art. 43. Podpisali się posłowie Pejo, Wawer i… Art. 53. Ach, przepraszam najmocniej. Poprawka do art. 53. Pod tą poprawką podpisali się posłowie Pejo, Wawer i Wipler. Poprawka o treści: „Skreśla się art. 53”. Naszym zdaniem jest to blokowanie treści bez informowania autorów tych treści o tym, że nałożono blokadę. Sprzeciwiamy się takiemu postępowaniu, aby bez informowania autora blokować tego typu treści.</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 53 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 54–158? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#BartłomiejPejo">Zgłoszono poprawkę do art. 159. Podpisali się posłowie Pejo, Wipler i Wawer. W art. 159 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Prezes UKE, w drodze decyzji, przyznaje prawo do wykorzystywania zasobów numeracji, zgodnie z planami numeracji krajowej dla publicznych sieci telekomunikacyjnych, przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, jednostkom samorządu terytorialnego prowadzącym działalność w zakresie telekomunikacji i podmiotom, o których mowa w art. 2 pkt 87 lit. a, b, d oraz h, podmiotom wskazanym przez ministra właściwego do spraw energii do wykonywania zadań, o których mowa w art. 67 ust. 1, oraz podmiotom publicznym wskazanym przez ministra właściwego do spraw administracji do wykonywania ich zadań, na ich wniosek”.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#BartłomiejPejo">Tutaj przede wszystkim mowa o zwiększeniu ładu w zarządzaniu numeracjami abonenckich usług specjalnych AUS i zharmonizowanych usług o walorze społecznym HESC na potrzeby podmiotów publicznych. Chodzi też o zwiększenie bezpieczeństwa korzystania z nich oraz obniżenie kosztów dla podmiotów publicznych. Taka jest nasza argumentacja.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 159 ust. 1 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wiplera i Wawera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 160–164? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#BartłomiejPejo">Proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 165. Podpisali się posłowie Napieralski, Bliźniuk i Osmalak. W art. 165 ust. 2 dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „numer 116123 stanowi numer telefonu wsparcia emocjonalnego”, po drugie ust. 4 otrzymuje brzmienie: „Minister właściwy do spraw administracji publicznej prowadzi działania w zakresie zwiększania świadomości społecznej i wiedzy na temat numeru 116000”, po trzecie dodaje się ust. 5 w brzmieniu: „Minister właściwy do spraw informatyzacji prowadzi działania w zakresie zwiększania świadomości społecznej i wiedzy na temat numerów 116111 i 116123”.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 165? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 6, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 166–172? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 173 ust. 6 pkt 2 zgłoszona przez posłów Bliźniuka, Osmalaka i Napieralskiego. W art. 173 ust. 6 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „odpłatny, jeżeli okablowanie pomiędzy zakończeniami sieci w obiekcie budowlanym a najbliższym punktem dystrybucji jest własnością podmiotu wykonującego działalność telekomunikacyjną”.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 5 posłów. Za – 5, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 174–283? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 284. Podpisali się posłowie Wawer, Pejo i Wipler. W art. 284 skreśla się ust. 4. Tutaj argumentacją jest fakt, że poszkodowani będą przede wszystkim mali i średni przedsiębiorcy, którzy nie mają takiej mocy kontaktu z klientami, tak rozwiniętej infolinii i takich środków na reklamę jak duzi przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 284? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 285–292? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#MariuszPrzerwa">To są tożsame poprawki…</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 284 zgłoszona przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera. W art. 284 ust. 5 otrzymuje brzmienie: „W przypadku uporczywego naruszania obowiązków dotyczących zawierania umowy o świadczenie usług komunikacji elektronicznej, o których mowa w ust. 1–4 oraz w art. 285–295, w szczególności przez wprowadzanie abonenta w błąd na etapie zawierania umowy przez dostawcę usług komunikacji elektronicznej lub podmiot działający w jego imieniu i na jego rzecz, Prezes UKE może, w drodze decyzji:</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#BartłomiejPejo">1) wydać publiczne ostrzeżenie wskazujące osobę odpowiedzialną za naruszenie prawa, charakter tego naruszenia oraz termin, w jakim dostawca zobowiązany jest do jego zaniechania pod rygorem zastosowania uprawnienia z pkt 2,</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#BartłomiejPejo">2) po bezskutecznym upływie terminu wskazanego w ostrzeżeniu wydanym zgodnie z pkt 1 zakazać temu dostawcy usług wykonywania działalności telekomunikacyjnej na okres do 5 lat”.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 284 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w przedziale art. 285–292? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#MariuszPrzerwa">Mamy uwagi do trzech artykułów – art. 285 ust. 8, art. 287 ust. 3 i art. 291. One są tożsame. Otóż w tych przepisach jest użyte sformułowanie „umowy o świadczeniu usług komunikacji elektronicznej, o której mowa w art. 288 lub art. 289”. Biuro proponuje, aby to sformułowanie brzmiało: „umowy, o której mowa w art. 288 lub art. 289” bez dookreślenia „o świadczeniu usług komunikacji elektronicznej”, ponieważ w tych umowach właśnie o to chodzi, tak więc nie jest potrzebne dookreślenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#BartłomiejPejo">Proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 293 ust. 2 autorstwa posłów Pejo, Wiplera i Foltyna o treści: „Do umowy, o której mowa w ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 300, art. 303 oraz art. 304 ust. 3, jeżeli warunki umowy ustalane są indywidualnie”.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 293 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wiplera i Foltyna? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 294–305? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 306 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera o treści wskazującej, że art. 306 ust. 4 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „doręcza na trwałym nośniku abonentowi, który udostępnił adres korespondencyjny, adres poczty elektronicznej lub adres elektroniczny innego środka komunikacji elektronicznej, o ile dostawca usług komunikacji elektronicznej umożliwia korzystanie z innego środka komunikacji elektronicznej, podane do publicznej wiadomości informacje, o których mowa w ust. 3” i po przecinku „oraz”.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#BartłomiejPejo">Proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 306 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 307–336? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#MariuszPrzerwa">Prosta poprawka do art. 325 ust. 10. Uważamy, że w ust. 10 powinna być liczba mnoga „w przypadkach, o których mowa w art. 161 ust. 6 pkt 3 i ust. 7”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#BartłomiejPejo">Do art. 337 wpłynęła poprawka autorstwa posłów Pejo, Wiplera i Wawera o treści wskazującej, że art. 337 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „Prezes UKE zarządza systemem teleinformatycznym realizującym funkcjonalności, o których mowa w ust. 4 oraz w art. 325 ust. 8, na potrzeby kierowania ruchem usług komunikacji interpersonalnej wykorzystującej numery geograficzne i niegeograficzne oraz przetwarza zgromadzone w nim informacje i dane w celach związanych z zapewnieniem funkcjonalności systemu”.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 337 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wiplera i Wawera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 338–447? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 448 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera. Po art. 448 dodaje się art. 448a w brzmieniu: „W przypadkach, o których mowa w art. 447 ust. 1, art. 447 ust. 5 oraz art. 448 ust. 1, jeżeli ukaranym jest przedsiębiorca telekomunikacyjny, podstawę kary pieniężnej stanowi przychód osiągnięty w poprzednim roku kalendarzowym z prowadzonej działalności telekomunikacyjnej”.</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 448 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.147" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.148" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.149" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do art. 449? Czy są poprawki? Przepraszam. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.150" who="#BartłomiejPejo">Przechodzimy do art. 449. Czy w tym zakresie są zgłaszane poprawki? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.151" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 450? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.152" who="#BartłomiejPejo">Na tym zakończyliśmy zgłaszanie poprawek do ustawy z druku nr 423.</u>
          <u xml:id="u-1.153" who="#BartłomiejPejo">Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym stanowiących konsekwencję poprawek przyjętych przez Komisję. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.154" who="#BartłomiejPejo">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie sprawozdania podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami. Kto z państwa posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.155" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 5, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-1.156" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.157" who="#BartłomiejPejo">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą został przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej, pan poseł Grzegorz Napieralski. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.158" who="#BartłomiejPejo">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Grzegorza Napieralskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.159" who="#BartłomiejPejo">Szanowni państwo, przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania o projekcie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo komunikacji elektronicznej (druk nr 424). Jeśli państwo posłowie chcieliby zgłosić poprawki, to bardzo proszę o ich zgłoszenie w tym momencie. Część poprawek już wpłynęła do Komisji. Zatem pytanie. Czy wszyscy państwo złożyli poprawki? Wygląda na to, że tak.</u>
          <u xml:id="u-1.160" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Pawła Bliźniuka, sprawozdawcę podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.161" who="#BartłomiejPejo">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.162" who="#BartłomiejPejo">Czy są uwagi do tytułu? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.163" who="#BartłomiejPejo">Proponuję również podobny sposób procedowania jak przy druku nr 423, a więc będę pytał, czy są uwagi do konkretnych bloków artykułów.</u>
          <u xml:id="u-1.164" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 1. Podpisani są posłowie Pejo, Wawer i Wipler. W art. 1 część wspólna otrzymuje brzmienie: „Ustawa z dnia … – Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. poz. …) wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem”. Naszą intencją jest przychylenie się do głosów branży, aby zaproponować dłuższy czas na przygotowanie branży do zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-1.165" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.166" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 1 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wiplera i Wawera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.167" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 4, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-1.168" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.169" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 1 pkt 3 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera, by pkt 3 w art. 1 otrzymał brzmienie: „art. 301 ust. 1, który wchodzi w życie po upływie miesiąca od dnia ogłoszenia”. Myślę, że argumentacja jest oczywista. Chodzi również o wydłużenie terminu.</u>
          <u xml:id="u-1.170" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o stosunek ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.171" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 1 pkt 3 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.172" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.173" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.174" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 2–5? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.175" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 6 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera. W art. 6 pkt 7 lit. b otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.176" who="#BartłomiejPejo">„W ust. 3 we wprowadzeniu do wyliczenia zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.177" who="#BartłomiejPejo">«W szczególnie uzasadnionych przypadkach, z wyjątkiem ust. 31, lokalizowanie w pasie drogowym urządzeń obcych oraz reklam może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi, wydawanym w drodze decyzji administracyjnej – zezwolenie nie jest wymagane w przypadku wydania decyzji, o której mowa w ust. 7, lub w przypadku zawarcia umowy, o której mowa w ust. 7a lub w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c, lub w przypadku linii telekomunikacyjnych lub elektroenergetycznych umieszczonych w kanalizacji kablowej, o których mowa w art. 40 ust. 6c»”.</u>
          <u xml:id="u-1.178" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.179" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 6 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.180" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.181" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.182" who="#BartłomiejPejo">Wpłynęła poprawka do art. 6 pkt 8 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera o treści wskazującej, by pkt 8 w art. 6 otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.183" who="#BartłomiejPejo">„W art. 40:</u>
          <u xml:id="u-1.184" who="#BartłomiejPejo">a) skreśla się ust. 6d,</u>
          <u xml:id="u-1.185" who="#BartłomiejPejo">b) ust. 12 otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.186" who="#BartłomiejPejo">«Za zajęcie pasa drogowego:</u>
          <u xml:id="u-1.187" who="#BartłomiejPejo">1) bez zezwolenia zarządcy drogi lub bez zawarcia umowy, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c, lub bez decyzji, o której mowa w art. 39 ust. 31 lub 34,</u>
          <u xml:id="u-1.188" who="#BartłomiejPejo">2) z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi lub w umowie, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c, lub w decyzji, o której mowa w art. 39 ust. 31 lub 34,</u>
          <u xml:id="u-1.189" who="#BartłomiejPejo">3) o powierzchni większej niż określona w zezwoleniu zarządcy drogi lub w umowie, o której mowa w art. 22 ust. 2, 2a lub 2c, lub w decyzji, o której mowa w art. 39 ust. 31 lub 34,</u>
          <u xml:id="u-1.190" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.191" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 6 pkt 8 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.192" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.193" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.194" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 7–38? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.195" who="#BartłomiejPejo">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.196" who="#BartłomiejPejo">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.197" who="#BartłomiejPejo">Rozpoczynamy od art. 39. Tutaj jest poprawka zgłoszona m.in. przez pana posła Grzegorza Napieralskiego. W tym punkcie oddaję głos. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.198" who="#GrzegorzNapieralski">Na samym początku chciałbym poinformować, że wycofaliśmy wcześniej złożoną poprawkę do tego artykułu. Składamy ponownie – już zredagowaną wspólnie z Biurem Legislacyjnym – poprawkę do art. 39 pkt 11 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-1.199" who="#GrzegorzNapieralski">Nie będę odczytywał poprawek, szanowni państwo, bo są one skserowane i rozdane parlamentarzystom. Są do wglądu. Tam od razu będą uwzględnione: zmiana w art. 51, po art. 61 dodać art. 61a, zmiana w art. 121, dodać art. 48a w brzmieniu – i tutaj są wszystkie punkty wymienione – dodać art. 103a oraz dokonać zmian w art. 121 pkt 5. To są nasze zmienione poprawki. Chciałbym zarekomendować, żebyśmy je przyjęli.</u>
          <u xml:id="u-1.200" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.201" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 39 przedstawionej przez pana posła Grzegorza Napieralskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.202" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 5, nikt nie był przeciw, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-1.203" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.204" who="#BartłomiejPejo">Zgłoszono również poprawkę do art. 39 pkt 24. Podpisani posłowie to Pejo, Wawer i Wipler. W art. 39 w pkt 24 w lit. a tiret drugie otrzymuje brzmienie: „pkt 2 otrzymuje brzmienie: «miejsca wprowadzania i wyprowadzania kabli z kanalizacji kablowej»”.</u>
          <u xml:id="u-1.205" who="#BartłomiejPejo">Lit. b otrzymuje brzmienie: „skreśla się ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-1.206" who="#BartłomiejPejo">Po lit. b dodaje się lit. ba w brzmieniu: „skreśla się ust. 2a”.</u>
          <u xml:id="u-1.207" who="#BartłomiejPejo">Lit. c otrzymuje brzmienie: „ust. 2b otrzymuje brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-1.208" who="#BartłomiejPejo">«Podmioty, o których mowa w ust. 2, które nie posiadają infrastruktury telekomunikacyjnej, publicznych sieci telekomunikacyjnych, obiektów budowlanych umożliwiających kolokację i nie świadczą usług transmisji danych zapewniających szerokopasmowy dostęp do internetu ani nie świadczą w pakiecie z nimi usług komunikacji głosowej i usług rozprowadzania programów radiowych i telewizyjnych, przekazują Prezesowi UKE corocznie w terminie do dnia 31 marca, według stanu na dzień 31 grudnia poprzedniego roku, oświadczenie, że nie posiadają infrastruktury telekomunikacyjnej, publicznych sieci telekomunikacyjnych, obiektów budowlanych umożliwiających kolokację i nie świadczą usług transmisji danych zapewniających szerokopasmowy dostęp do internetu ani nie świadczą w pakiecie z nimi usług komunikacji głosowej i usług rozprowadzania programów radiowych i telewizyjnych»”.</u>
          <u xml:id="u-1.209" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.210" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 39 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.211" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.212" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.213" who="#BartłomiejPejo">Zgłoszono poprawkę do art. 39 pkt 34. Zgłoszenie posłów Pejo, Wawera i Wiplera. W art. 39 w pkt 34 w zmienianym art. 33 w ust. 3 dodaje się zdanie trzecie w brzmieniu: „Zawarcie umowy stanowi czynność zwykłego zarządu”.</u>
          <u xml:id="u-1.214" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.215" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 39 pkt 34 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wiplera i Wawera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.216" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.217" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.218" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki do art. 40? Nie słyszę. Przepraszam, została zgłoszona poprawka do art. 40 autorstwa posłów Pejo, Wawera i Wiplera. Art. 40 otrzymuje brzmienie, zgodnie z którym w ustawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 632) wprowadza się następujące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-1.219" who="#BartłomiejPejo">„W art. 51 w ust. 1 w zdaniu drugim wyrazy «art. 179 ust. 4a ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 34)» zastępuje się wyrazami «art. 43 ust. 5 ustawy z dnia … 2024 r. – Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. poz. …)»”.</u>
          <u xml:id="u-1.220" who="#BartłomiejPejo">Po drugie w art. 59 dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-1.221" who="#BartłomiejPejo">„W przypadku, gdy:</u>
          <u xml:id="u-1.222" who="#BartłomiejPejo">1) wniosek, o którym mowa w art. 56 ust. 1, wraz ze wszystkimi dokumentami niezbędnymi do przeprowadzenia postępowania bezpieczeństwa przemysłowego, został złożony na 6 miesięcy przed upływem ważności świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego lub wcześniej oraz</u>
          <u xml:id="u-1.223" who="#BartłomiejPejo">2) kolejne postępowanie bezpieczeństwa przemysłowego nie zostało zakończone przed upływem ważności świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego</u>
          <u xml:id="u-1.224" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.225" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 40 zgłoszonej przez posłów Pejo, Wawera i Wiplera? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.226" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 1, przeciw – 5, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.227" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.228" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 41–77? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.229" who="#WojciechPaluch">To była odpowiedź na pytanie. Natomiast chciałbym zapytać o poprawkę, która chyba również została zgłoszona, ale jeszcze nie była omówiona, dotyczącą dodania art. 48a.</u>
          <u xml:id="u-1.230" who="#BartłomiejPejo">Zgłoszono poprawkę do art. 78. O głos prosi pan przewodniczący Napieralski. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.231" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.232" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki do art. 78 zgłoszonej przez posłów Bliźniuka, Napieralskiego i Osmalaka? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.233" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 5, przeciw – 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.234" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.235" who="#BartłomiejPejo">Czy są poprawki w zakresie art. 79–121? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.236" who="#BartłomiejPejo">Proszę o ustosunkowanie się ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.237" who="#BartłomiejPejo">Na tym zakończyliśmy omawianie wszystkich artykułów.</u>
          <u xml:id="u-1.238" who="#BartłomiejPejo">Bardzo proszę, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.239" who="#ŁukaszGrabarczyk">Pozwolę sobie jeszcze wyartykułować po raz kolejny uwagę, którą zgłosiliśmy już na posiedzeniu podkomisji, a która dotyczyła niespełnienia przez projekt dyspozycji art. 50 ust. 1a ustawy o finansach publicznych. Stanowi on, że w przyjmowanych przez Radę Ministrów projektach, których skutkiem finansowym może być zmiana poziomu wydatków jednostek sektora finansów publicznych, określa się w treści projektu maksymalny limit tych wydatków. Tutaj takiego przepisu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-1.240" who="#ŁukaszGrabarczyk">Jednocześnie przypominamy, że do ustawy został dołączony załącznik. Proponujemy, aby Wysoka Komisja również go rozpatrzyła. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.241" who="#BartłomiejPejo">Proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się.</u>
          <u xml:id="u-1.242" who="#BartłomiejPejo">Proponuję przyjęcie bez uwzględnienia uwagi legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-1.243" who="#BartłomiejPejo">Szanowni państwo, zakończyliśmy rozpatrywanie.</u>
          <u xml:id="u-1.244" who="#BartłomiejPejo">Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym i językowym, stanowiących konsekwencję poprawek przyjętych przez Komisję. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.245" who="#BartłomiejPejo">Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie sprawozdania podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.246" who="#BartłomiejPejo">Głosowało 6 posłów. Za – 5, przeciw – 1, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.247" who="#BartłomiejPejo">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.248" who="#BartłomiejPejo">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawcą został przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej, pan poseł Grzegorz Napieralski. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała posła Grzegorza Napieralskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.249" who="#BartłomiejPejo">Szanowni państwo, ze swojej strony bardzo serdecznie dziękuję wszystkim osobom zaangażowanym w procedowanie tej ustawy. Bardzo serdecznie dziękuję również panu przewodniczącemu podkomisji, Grzegorzowi Napieralskiemu, za sprawne procedowanie i dojście do dnia dzisiejszego. Raz jeszcze wszystkim państwu zaangażowanym serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.250" who="#BartłomiejPejo">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>