text_structure.xml 54.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BartłomiejPejo">Szanowni państwo, porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w punkcie pierwszym rozpatrzenie informacji ministra cyfryzacji o krajowym planie działania w sprawie programu polityki „Droga ku cyfrowej dekadzie” do 2030 r. W drugim punkcie rozpatrzenie informacji ministra sprawiedliwości na temat prac nad wykorzystaniem sztucznej inteligencji w sądownictwie powszechnym. Punkt trzeci to sprawy bieżące i w tym punkcie rozpatrzymy wniosek Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego o przyznanie patronatu honorowego nad XI Kongresem Polska Chemia. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę, przechodzimy zatem do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego. Bardzo proszę pana ministra Dariusza Standerskiego o przedstawienie stosownych informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#DariuszStanderski">Konieczność przygotowania tego dokumentu wynika z decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady z grudnia 2022 r., ustanawiającej program polityki „Droga ku cyfrowej dekadzie” do 2030 r. Ta decyzja zobowiązała państwa członkowskie Unii Europejskiej do przedłożenia komisji krajowych planów działania do dnia 9 października 2023 r., zatem jest tutaj opóźnienie. Należy jednak przyznać, że z przyczyn niezależnych kalendarza wyborczego, ze względu na dyskontynuację prac legislacyjnych, trudno było przyjąć ten dokument dokładnie w tym terminie – dokument, który powstał w Ministerstwie Cyfryzacji, ale ma naturę rozproszoną i powstawał we współpracy z wieloma ministerstwami oraz urzędami. Należy tu wymienić m.in. Ministerstwo Rozwoju i Technologii, ówczesne Ministerstwo Edukacji i Nauki, Ministerstwo Zdrowia, Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, Ministerstwo Aktywów  Państwowych, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Klimatu i Środowiska – to są tylko te resorty, których wkład można ocenić jako najszerszy z występujących instytucji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#DariuszStanderski">Dodatkowo w dwóch etapach były prowadzone konsultacje społeczne. W pierwszym etapie przeprowadzone były prekonsultacje i ten etap zakończono w czerwcu 2023 r. Drugi etap stanowiły konsultacje właściwe pierwszego projektu krajowego planu, które odbyły się w listopadzie 2023 r. Większość z tych uwag została włączona do samego krajowego planu. Dokument został również skonsultowany z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. W czasie tworzenia tego projektu nawiązano także kontakt z Komisją Europejską. Dodatkowo wkład do trajektorii celów cyfrowej dekady miał Polski Instytut Ekonomiczny. Czyli jak państwo widzicie, ten rozproszony model, wynikający też z decyzji Komisji Europejskiej spowodował, że prace z jednej strony były prowadzone bardzo szczegółowo, z drugiej strony wymagały czasu, jeżeli chodzi o konsultacje i wkład poszczególnych resortów.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#DariuszStanderski">Następnie, od stycznia 2024 ze względu na – po pierwsze – zmiany organizacyjne, strukturalne, a po drugie ze względu na zmiany priorytetów w związku z powołaniem nowej Rady Ministrów, projekt ponownie został przekazany do wymienionych ministerstw, oczywiście ze zmianami organizacyjnymi m.in. z próbą podziału wkładu na nowe ministerstwa – Ministerstwo Edukacji oraz Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Jednocześnie w porozumieniu z ministerstwami, które dalej opiniowały projekt, wersja robocza została konsultacyjnie przekazana Komisji Europejskiej. Następnie projekt został już skierowany na poziom rządowy i obecnie kończy się jego rozpatrywanie przez Komitet Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji. Jesteśmy w porozumieniu z Komisją Europejską, żeby cały ten proces zakończyć do końca tego kwartału. Chcemy przeprocedować ten projekt całościowo, żeby później, jak już zostanie uchwalony, nie wprowadzać do niego wielu zmian. Dlatego też w miarę prac nad tym projektem uchwały i załącznika do niego, aktualizujemy ten dokument o nowe fakty, które mają miejsce, jeżeli chodzi o przygotowanie cyfrowe do nowej dekady 2030 r. Chcemy to zrobić raz, a dobrze.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#DariuszStanderski">W krajowym planie przewidziano 57 działań dla celów cyfrowych. Wśród wybranych przykładów można wskazać Kluby Rozwoju Cyfrowego, czyli systemowe wsparcie edukacji cyfrowej dorosłych użytkowników zakładające uruchomienie lokalnych centrów rozwoju kompetencji cyfrowych oraz Kobiety w ICT, czyli inicjatywy informacyjno-promocyjne skierowane do dzieci i młodzieży oraz ich rodziców i nauczycieli, które mają prowadzić do kolejnych kroków wyznaczonych na podstawie diagnozy przyczyn niskiego udziału kobiet wśród specjalistów ICT. Są to działania głównie z Krajowego Planu Odbudowy oraz funduszy FERS. W obszarze infrastruktury to ustanowienie krajowych ram wspierania strategicznych inwestycji półprzewodnikowych. Tutaj uzupełniamy faktograficznie, bo dana uchwała została opublikowana, zostały podjęte dalsze działania. Inwestycje z KPO i FERC dotyczące wyeliminowania braku dostępu do usług bardzo szybkiego internetu w obszarach wykluczenia. W obszarze transformacji cyfrowej przedsiębiorstwa – tutaj szczególnie we współpracy z Ministerstwem Rozwoju i Technologii wsparcie transformacji cyfrowej polskich małych i średnich przedsiębiorców przez udzielenie grantów na zakup i wdrożenie rozwiązań IT służących transformacji cyfrowej oraz program certyfikacji cyberbezpieczeństwa dla biznesu. Jeżeli chodzi o cyfryzację usług publicznych to rozwój i wprowadzenie systemowej usługi karty pacjenta oraz rozszerzenie liczby danych z kategorii zakresu wyników oraz opisów badań w ramach rozwoju elektronicznej dokumentacji medycznej – tutaj drobne projekty zgłoszone przez Ministerstwo Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#DariuszStanderski">To są te główne punkty, natomiast warto też zauważyć, że program cyfrowa dekada tak naprawdę jest zbiorem wszystkich działań, które są finansowane przede wszystkim ze środków unijnych, więc te punkty, które będą zawarte w uchwale oraz załączniku znajdziecie państwo również w innych dokumentach, jak na przykład Krajowy Plan Odbudowy, jak na przykład opisy projektów do FERS czy FERC. Przewiduje się cykliczny przegląd, monitoring tego programu we współpracy z interesariuszami zarówno jeżeli chodzi o ministerstwa, jak i organizacje pozarządowe, społeczeństwo obywatelskie. Chcemy, żeby w ramach tego monitoringu umożliwić identyfikację obszarów wymagających zwiększonego nakładu inwestycji, co oznacza, że w ramach tego monitoringu chcemy regularnie wskazywać, które z tych obszarów wymagają zwiększonego finansowania czy też poprawy działań inwestycyjnych, tak żeby sprawnie wykonywać te działania do 2030 roku. Dodatkowo planujemy, żeby elementy z cyfrowej dekady, które – jak mówiłem – stanowią takie podsumowanie wszystkich działań zarówno nowych, jak i kontynuacji, żeby stanowiły podstawę pod dokument strategiczny, który powstaje w Ministerstwie Cyfryzacji i który zgodnie z ustawą do końca 2024 r. musi zastąpić obecnie obowiązujący PZIP. W związku z tym to nie jest taki dokument, który uchwalimy i odłożymy na półkę, tylko po pierwsze będziemy monitorować jego wykonanie, a po drugie stanie się on podstawą pod szerszą strategię cyfrową. Mam nadzieję, że w najbliższych miesiącach będziemy mogli skonsultować z państwem założenia tej strategii.  Te działania odzwierciedlają nie tylko wspólne cele wyznaczone dla państw członkowskich Unii Europejskiej, ale odzwierciedlają również specyfikę i uwarunkowania krajowe. Chcemy, żeby to jak najbardziej dostosować do polskich warunków, także przez wykonanie projektów, o których wcześniej mówiłem. Jako Polska jesteśmy zobowiązani przedłożyć przyjęty krajowy plan działania do Komisji Europejskiej. W razie pytań, wątpliwości, jesteśmy do dyspozycji. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#BartłomiejPejo">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku obrad – rozpatrzenie informacji ministra sprawiedliwości na temat prac nad wykorzystaniem sztucznej inteligencji w sądownictwie. Informacje przedstawi pełnomocnik ministra sprawiedliwości do spraw informatyzacji, pan Zbigniew Wiśniewski. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#ZbigniewWiśniewski">Chcieliśmy potraktować to dzisiejsze spotkanie jako wyjątkową okazję, żeby powiedzieć troszkę więcej na temat tego, co się dzieje w sądownictwie powszechnym i maksymalnie – na tyle, na ile pozwoli nam czas – przekazać państwu tę wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#ZbigniewWiśniewski">Pozwolę sobie również przedstawić moich współpracowników. Jest dzisiaj z nami zastępca dyrektora biura cyberbezpieczeństwa, pani Natalia Bender. Jest z nami dzisiaj pani naczelnik Wydziału Rozwoju Usług Sądowych, pani Anna Romanowska.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#ZbigniewWiśniewski">Na początku rozważaliśmy obszary sztucznej inteligencji, blockchain, robotyzacji, szeroko pojętej automatyzacji i po dyskusjach –popartych również konsultacjami z zaprzyjaźnionymi ministerstwami jak ministerstwo cyfryzacji, jak Centralny Ośrodek Informatyki, jak Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa PIB – doszliśmy do wniosku, że w obszarze sądownictwa powszechnego kwestia blockchain niespecjalnie jest do zastosowania. Wydaje nam się, że te kwestie powinny być rozwiązane na poziomie całego państwa i postanowiliśmy skupić się na technologiach sztucznej inteligencji, robotyzacji i automatyzacji procesów, ponieważ uważamy, że w tych technologiach tkwi przeogromny potencjał, a wymiar sprawiedliwości i sądownictwo powszechne jest idealnym miejscem, żeby zająć się tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#ZbigniewWiśniewski">Drugim bardzo poważnym punktem, takim kamieniem milowym, który się pojawił, jest ustawa podpisana w lipcu przez prezydenta, która weszła w życie w lipcu 2023 r., nazywana przez nas powszechnie ustawą horyzontalną, która wśród całej gamy różnego rodzaju przepisów wprowadziła dla ministra sprawiedliwości możliwość realizacji zadań związanych z postępowaniami sądowymi dla sądów. To jest kluczowa zmiana, która pozwala ministrowi sprawiedliwości rozpocząć prace nad systemami, które będą używane w sądownictwie powszechnym. Brzmi to może troszeczkę dziwnie, ale biorąc pod uwagę niezależność, samodzielność sądów, ta kwestia była dla nas kluczowa. To był taki jeden, bardzo istotny czynnik, który spowodował, że rzeczywiście śmielej i bardziej ambitnie możemy podejść do tych zagadnień również w sądach powszechnych, a nie tylko w Ministerstwie Sprawiedliwości jako urzędzie. Na ten temat też troszkę państwu powiemy, jak zamierzamy skorzystać z tych nowoczesnych mechanizmów w samym urzędzie obsługującym pana ministra sprawiedliwości. Rozpoczynając nasze prace, nasze działania, postawiliśmy na edukację, ponieważ uznaliśmy, że wiedza, która panuje powszechnie jest rozporoszona i bardzo często opiera się na publikacjach w różnego rodzaju mediach, które niekoniecznie muszą być autorytetem w tej dziedzinie. Postanowiliśmy rozpocząć od takiej akcji edukacyjnej, która zaowocowała przeprowadzeniem w kwietniu 2023 r. konferencji w Warszawie pod tytułem „Ius ex silico. Sztuczna inteligencja w służbie wymiaru sprawiedliwości”. Nasza konferencja jest dostępna na oficjalnym kanale YouTube. Zachęcam wszystkich państwa i wszystkich słuchających naszego dzisiejszego posiedzenia do obejrzenia. Poza samą transmisją, która jest zarejestrowana na oficjalnym kanale YouTube, zbudowaliśmy również stronę internetową o nazwie si-dlasprawiedliwosci.gov.pl. Możecie tam państwo zobaczyć podstawowe informacje o tym, co planujemy. Z tej strony internetowej chcemy ustanowić główny kanał informacyjny dla sądownictwa, ale również dla otoczenia zewnętrznego. Co zamierzamy robić? Coraz częściej będziemy tam publikować różnego rodzaju artykuły, po to żeby rzeczywiście wykorzystać ten kanał komunikacji, tak żeby trafiło to do bardzo szerokiego grona, również do wewnątrz, dla sądownictwa powszechnego. W konsekwencji konferencji dokonaliśmy również badania ankietowego wśród sądownictwa powszechnego. Ankiet mieliśmy około…</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, w toku przygotowania i – powiedzmy – szerokiego sposobu na to, żeby poszerzyć wiedzę o sztucznej inteligencji i nowoczesnych technologiach, podpisaliśmy szereg listów intencyjnych z podmiotami, które w naszej ocenie bardzo nam pomogą w tym zakresie. Wskazują na to też nasze robocze spotkania. Pierwszym przykładem jest Poznański Instytut Technologii przy Sieci Badawczej Łukasiewicz, z którym mamy podpisany taki list intencyjny. Będziemy chcieli przeprowadzić z nimi dalsze działania, mamy zaplanowany szereg spotkań. Niedawno miało miejsce pewne podsumowanie, co pozwoli zbudować nam lepszą fotografię i wskazać zakresy, obszary, w których PIT Łukasiewicz nam pomoże.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#ZbigniewWiśniewski">Bardzo ważnym dla nas i bardzo obiecującym – uważamy, że jest to miejsce i pora na to, żeby podkreślić tego rangę – jest Konsorcjum PLLuM, czyli Polish Large Language Uniwersal Model z Politechniki Wrocławskiej. Wczoraj mieliśmy nawet okazję spotkać się z przedstawicielami politechniki i tego konsorcjum. Podpisaliśmy również list intencyjny dotyczący współpracy i zakładamy, że produkt konsorcjum również będzie miał pole do zastosowania w naszym środowisku wymiaru sprawiedliwości. Widzimy w tym wielki potencjał i skoro uzyskane środki dla PLLuM zostały wydatkowane to uważamy, że – wydaje się to oczywiste, ale muszę to powiedzieć – żeby nie zwielokrotniać nakładów sił, środków i pracy wobec wszystkich podmiotów, które są zainteresowane tym tematem, chcielibyśmy korzystać z takich gotowych rozwiązań i stworzyć pole, przestrzeń do tego, żeby można to było zbadać w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#ZbigniewWiśniewski">Do praktyki jeszcze zaraz wrócę, ale chciałem przejść do kolejnej inicjatywy związanej z tym, że do rektorów szeregu uczelni technicznych wysłaliśmy pismo, żeby dowiedzieć się, bo może się okazać, że inne instytucje naukowe, inne placówki, w szczególności politechniki, pracują nad rozwiązaniami. I rzeczywiście tak jest. Odezwała się do nas Akademia Górniczo-Hutnicza z Krakowa i dzisiaj rano jeszcze Politechnika Śląska. Widać, że to zainteresowanie jest i wydaje nam się, że w ten sposób stworzymy przestrzeń w resorcie sprawiedliwości, aby móc te wysiłki, które są lokowane gdzieś w pojedynczych obszarach i dodatkowo środki publiczne są gdzieś pożytkowane, żeby stać się takim miejscem, gdzie rzeczywiście będzie pole do tego, żeby to sprawdzić. Wiąże się to również z tym, że jeżeli te projekty, te przedsięwzięcia potwierdzą swoją zasadność w praktyce…oczywiście nie mówimy tu o rzeczywistych danych, bo musimy bardzo mocno zastrzec, że zanim dojdzie do ich wykorzystania w orzecznictwie, w pracy nad dokumentami, nad aktami sprawy, to musi upłynąć jeszcze trochę czasu po to, żeby upewnić się, sprawdzić, przygotować przepisy. Pan minister Standerski zapowiedział dzisiaj, że niedługo będziemy konsultować się w sprawie prac nad przepisami i stąd, drodzy państwo, jest tutaj takie ważne działanie. Ale uważamy, że nie możemy czekać na to aż przepisy się pojawią, bo najpierw trzeba zbudować tę świadomość, pokazać pewne przykłady, udowodnić również, w postaci takich przedsięwzięć jak PoC, czyli Proof of Concept, żeby najpierw zobaczyć, czy to działa, pokazać wszystkim osobom, które są zainteresowane i tak naprawdę udowodnić, że ta technologia nadaje się do wykorzystania w wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, podpisaliśmy również list intencyjny z konsorcjum Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego oraz Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej PIB w zakresie projektu o nazwie „Sądy 4.0. Opracowanie kompleksowej metody wdrażania narzędzi asystujących opartych na AI do sędziowskiego procesu decyzyjnego”. Taki projekt zaproponował uniwersytet w Łodzi i wspólnie z Uniwersytetem Łódzkim i NASK będziemy uczestniczyć w tym przedsięwzięciu.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#ZbigniewWiśniewski">Bardzo ważną rzeczą, która wydarzyła się nam w sądownictwie powszechnym jest to, że…W ramach naszej ustawy o ustroju sądów powszechnych dysponujemy takimi rolami, kompetencjami, które nazywają się pełnomocnicy do spraw wdrożeń systemów informatycznych w sądownictwie powszechnym. Bardzo często są to role sędziowskie osób na wysokich stanowiskach decyzyjnych i w ramach tych naszych aktywności to szacowne gremium chcemy bardzo mocno zaangażować po to, żeby nieść kaganek wiedzy i wykorzystać również ich potencjał, możliwości, wiedzę do tego, żeby jak najlepiej wykorzystać tę sztuczną inteligencję. W Ministerstwie Sprawiedliwości staliśmy się takim hubem, który stwarza przestrzeń, możliwości do dyskusji, również w zakresie podsiadanych środków budżetowych, które mamy i technologii, które posiadamy, albo które ewentualnie pokażą nam wszyscy potencjalni uczestnicy takich projektów, po to żeby śmielej i odważniej popatrzeć na wykorzystanie technologii w sądownictwie i z taką pewnością do tego podejść.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, kolejnym bardzo ważnym elementem naszej aktywności Ministerstwa Sprawiedliwości jest współpraca unijna. Będziemy mocno uczestniczyć w przyszłej prezydencji, również z ramienia Ministerstwa Sprawiedliwości i w tej kwestii pozwolę sobie oddać głos. Chciałbym dać szansę moim współpracownikom, żeby również mogli się wypowiedzieć. Pani naczelnik Anna Romanowska, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#AnnaRomanowska">To, co istotne, to że już od samego początku prac, już na poziomie krajowym, czyli w momencie, kiedy sygnalizowaliśmy Kancelarii Premiera obszary, którymi chcemy się zajmować, bazowaliśmy właściwie w stu procentach na tym, co oferuje strategia  e-Justice. Czyli nie wymyślaliśmy nowych obszarów, po prostu robiliśmy wszystko, żeby to było jednolite, spójne z tym, co zostało wymyślone na poziomie unijnym.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#AnnaRomanowska">Może wspomnę o trzech obszarach, które przewiduje strategia. To jest poprawa dostępu do cyfrowego wymiaru sprawiedliwości, e-Komunikacja w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości i interoperacyjność. Pierwszy z tych obszarów jest dla nas bardzo ważny, ponieważ expressis verbis w tym obszarze mamy zakres tematyczny, który dokładnie brzmi, zacytuję państwu: „Wykorzystanie sztucznej inteligencji i innowacyjnych usług informatycznych w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości”. Więc tak jak powiedziałam, to jest praktycznie 1:1 to, nad czym w tej chwili pracujemy i cieszymy się, że taki zapis znalazł się – dokładnie o takim brzmieniu – w strategii, co za tym idzie również w planie działania do strategii, czyli w dokumencie o charakterze wykonawczym.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#AnnaRomanowska">Nie będę już wchodziła w szczegóły, bo to nie jest przedmiotem Komisji, ale może tylko zasygnalizuję – już przygotowując się do naszej prezydencji myślimy o mechanizmach monitorujących realizację tych narzędzi, tak że tutaj też chcielibyśmy mieć istotny głos.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#AnnaRomanowska">Z takich rzeczy, które mogą być dla państwa ciekawe, to to, że w planach prezydencji mamy zorganizowaną – to znaczy myślimy o tym, KPRM zaproponował, my oczywiście zaakceptowaliśmy – konferencję pod tytułem „Nowe wyzwania związane z rozwojem  AI oraz e-Komunikacją w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości”. Będzie to jedno z oficjalnych wydarzeń prezydencji w maju 2025 r. My jesteśmy tam głównym organizatorem pod względem merytorycznym, tak że liczymy na to, że konferencja dostarczy wielu ciekawych informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#AnnaRomanowska">Natomiast jeszcze jako uzupełnienie informacji pana dyrektora, ponieważ pan dyrektor zaczął od przypomnienia naszej pierwszej konferencji tematycznej skierowanej do naszego środowiska – ale oczywiście również do państwa – która miała miejsce w kwietniu tamtego roku. Będziemy robili follow-up tej konferencji i na grudzień bieżącego roku przewidziane jest następne wydarzenie w tym cyklu. Dlaczego dopiero na grudzień? Bo zastanawialiśmy się, czy to ma być wydarzenie cykliczne, nawet w takim sensie dosłownym, to znaczy robimy zawsze w kwietniu. Stwierdziliśmy, że nie, zrobimy w grudniu, ponieważ istotna różnica, jeżeli chodzi o tytuł konferencji, ale również o jej obszar tematyczny, tym razem druga część nazwy – to jest bardzo znaczące, również cytuję nasz własny pomysł – będzie „O konkretach”. Po prostu chcemy dać sobie jeszcze trochę czasu, chcemy wypracować pewne rozwiązania, którymi – mówiąc kolokwialnie – będziemy się mogli pochwalić również przed państwem w grudniu. Tak że również serdecznie zapraszamy.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#AnnaRomanowska">Z mojej strony to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, jeszcze dosłownie jednym zdaniem uzupełnię wypowiedź pani naczelnik. Jesteśmy na dobrej drodze, czekamy, żeby nasze kierownictwo dało nam szansę na przedstawienie strategii informatyzacji. To nasz bardzo ważny dokument, bardzo mocno spójny z tym, co się dzieje w całym naszym otoczeniu, polskim i unijnym. Z niecierpliwością czekamy na przyjemność przedstawienia panu ministrowi Bodnarowi takiej informacji. Wiemy już, że poprosił nas o takie spotkanie. W związku z tym wydarzy się bardzo ważna rzecz – w resorcie sprawiedliwości będziemy mieli bardzo mocny, porządny dokument, który mówi o strategii informatyzacji, związanej również z zagadnieniami, o których dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#ZbigniewWiśniewski">Przejdę teraz do pewnych informacji dla państwa, które bardziej szczegółowo pokażą państwu, w jakich krokach chcemy to wykonać. Troszkę już wspomniałem o PoC, czyli tak zwanych rozwiązaniach Proof of Concept, żeby najpierw zobaczyć, sprawdzić, udowodnić, przekonać wszystkich niedowiarków, którzy albo się tego boją, albo w różnego rodzaju czasopismach…albo korzystają ze słynnego ChatGPT i po tym stwierdzają, że są ekspertami. Chcemy położyć bardzo mocny nacisk na kwestię świadomości i pokazać, że to jest możliwe do wykorzystania w resorcie sprawiedliwości. Oczywiście zawsze gdzieś z tyłu głowy mamy, że tylko i wyłącznie w rozwiązaniach niechmurowych, poza rządową chmurą obliczeniową, która jest gdzieś w tle w planach do wykorzystania. Ale najpierw u nas, żadnego rodzaju rozwiązania chmurowe absolutnie nie są przez nas dopuszczane.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#ZbigniewWiśniewski">W tej kwestii poprosiłbym o zabranie głosu moją współpracownicę, panią Kingę  Woźniakowską, która opowie państwu więcej jak dokładnie wyglądają te nasze PoC i co to tak naprawdę oznacza. Usłyszymy też od pani Kingi kilka przykładów. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#KingaWoźniakowska">Prowadzone działania mają mieć zastosowanie w systemach tworzonych i utrzymywanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości. W pierwszej kolejności jest to projekt Elektroniczne postępowanie upominawcze 3.0 oraz na obecnym etapie w istniejących systemach repertoryjno-biurowych, a docelowo do wykorzystania w jednolitym systemie repertoryjno-biurowym, tak zwanej Elektronicznej Biurowości Sądowej. Dodatkowo przewidujemy wykorzystanie rozwiązań RPA, czyli Robotic Process Automation wspierających prace urzędu na przykład w sprawach finansowych oraz kadrowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, dlaczego mówię o tym jeszcze w kontekście naszego dzisiejszego spotkania? Bo jest to znakomita okazja, żeby projektując systemy od samego początku, zarówno od strony bezpieczeństwa, infrastruktury, cyberbezpieczeństwa – za które odpowiada nasza koleżanka, pani dyrektor Natalia Bender ze swoim departamentem – od razu o tym myśleć. Czyli na samym początku, kiedy tylko projektujemy, myślimy, rozważamy, konstruujemy zręby, architekturę – oczywiście – musimy o tym myśleć i to jest znakomita okazja, zejście się pewnych kluczowych dla nas punktów, żeby to wykonać. Czyli my budując podstawowe narzędzie dla sądów od razu będziemy myśleć i tam, gdzie się da, po takich właśnie PoC, po ustaleniach dotyczących przepisów, następnie będziemy starać się to przełożyć na rozwiązania pracujące już na co dzień, w tak zwanym trybie produkcyjnym, gdzie na co dzień pracownicy, sędziowie, cały personel sądu powszechnego będzie mógł z tego skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#ZbigniewWiśniewski">Uważamy, że jest to idealna okazja, idealny czas, kiedy rozpoczęliśmy działania związane właśnie z zastanawianiem się, propagowaniem wiedzy na temat sztucznej inteligencji, robotyzacji w sądownictwie. Do tego jeszcze ustawa, do tego projekt – musimy się pochwalić, że przy projekcie Elektroniczne Postępowanie Upominawcze korzystamy z dofinansowania FERC. Jesteśmy pierwszym projektem, który został uruchomiony według tej perspektywy. Ubiegamy się również o dofinansowanie Elektronicznego Postępowania Upominawczego 3.0, które się tutaj pojawiło i Elektronicznej Biurowości Sądowej. Mamy nadzieję, że uzyskamy takie dofinansowania. Mamy również jakieś warianty awaryjne. Na razie trwają rozmowy. Nie uczestniczę na bieżąco w uzgodnieniach z Funduszem Norweskim, gdzie potencjalnie jest brane pod uwagę dofinansowanie naszych przedsięwzięć. Takie przemyślenia idą w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, warto też wspomnieć o samym urzędzie. Urząd ministra sprawiedliwości, czyli samo Ministerstwo Sprawiedliwości – korzystamy też z bardzo dobrych wzorców i pomysłów, jakie ma Ministerstwo Finansów – powszechną robotyzację do automatyzacji prac samego urzędu. Podpatrujemy również nasze wszystkie biura, tak zwane back office, które wspomagają prace ministra, a więc komórki kadrowe, księgowe, finansowe itd., łącznie z systemem elektronicznego zarządzania dokumentacją EZD w obecnej wersji PUW, czy mamy nadzieję, że również w przyszłej RP, będziemy chcieli wesprzeć, eliminując czynności manualne pracowników, również ministerstwa. To oczywiście dotyczy również pracowników sądownictwa. Tam, gdzie można szybciej uruchomić takie RPA, czyli takiego robota, również będziemy się starać. Ale przede wszystkim patrząc w takiej perspektywie strategicznej, holistycznej, nieodległej – kilkuletniej perspektywie na to, żeby sądownictwo powszechne wprowadzić na całkowicie nowe tory, jeżeli chodzi o wsparcie technologiczne procesów finansowych.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, panie przewodniczący, szanowna Komisjo, bardzo dziękuję za wysłuchanie naszego wystąpienia. Jeżeli są pytania, to oczywiście jesteśmy do dyspozycji. Jesteśmy również do dyspozycji poprzez korespondencję mailową, więc jeżeli państwo macie ochotę, zachęcamy do kontaktu – czy bezpośrednio przez Sekretariat Komisji, czy bezpośrednio do naszego departamentu. Musimy o tym powiedzieć, że chcemy współpracować nie tylko z pracownikami sądownictwa powszechnego, ale również otwieramy się na zewnątrz, czego dowodem jest współpraca z placówkami naukowymi, ale również ministerstwami, na czele z Ministerstwem Cyfryzacji i z wieloma innymi jednostkami, które mają ochotę z nami współpracować. Dziękuję pięknie państwu za uwagę i jestem do państwa dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#ZbigniewWiśniewski">Natomiast wracając do sztucznej inteligencji, rozumiem, że pan poseł miałby jeszcze dalsze pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#ZbigniewWiśniewski">Natomiast odniosę się teraz do pytania pana przewodniczącego. Tak, panie przewodniczący. Mamy sześć sądów zajmujących się ochroną własności intelektualnej – są to sądy okręgowe i dwa apelacyjne i nawiązaliśmy współpracę z tymi sądami, po to żeby wesprzeć ich w analizie tak zwanych listów zabezpieczających, które twórcy technologii leków, chemii, nowoczesnych rzeczy, które – powiedzmy – najpierw odbywają się w pracy zanim pojawi się patent na takie rozwiązanie czy w Polsce, czy…</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#GrzegorzBernardNapieralski">Może doprecyzuję pytanie, albo dodam jeszcze pytanie. Rozumiem, że pracujecie nad specjalnym programem do kształcenia bądź wyedukowania – nie wiem, czy to są dobre słowa – czy zbudowania dodatkowych kompetencji sędziów, którzy będą się zajmowali tymi sprawami, żeby było już tak konkretnie. A gdyby oni nie chcieli się douczyć, to co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#JanuszCieszyński">A drugie pytanie jest takie, czy to jest prawda, że dzisiaj są takie czynności, które są zlecane biegłym, na przykład w sprawach kredytów frankowych, wyliczenie raty po anulowaniu tej umowy, które wydaje się, że właśnie wykorzystując taką automatyzację, mogłyby być zrealizowane znacznie szybciej i taniej, po prostu efektywniej. Jeżeli tak, to czy są jeszcze jakieś inne tematy podobne do tych rat kredytów frankowych, w których takie coś mogłoby posłużyć do tego, żeby przyspieszyć rozpoznawanie sporów wykorzystując właśnie tę automatyzację jako takie narzędzie wspierające orzekających w ich pracy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#ZbigniewWiśniewski">Natomiast biorąc pod uwagę kwestie współpracy – tak, oczywiście drodzy państwo, nie mamy pełnej technologii, która jest dostępna w naszym przypadku, dlatego przede wszystkim zanim podejmiemy jakiekolwiek decyzje – to jest bardzo ważne – chcemy skorzystać właśnie z tych rozwiązań typu PoC, sprawdzić, co jest możliwe i w jaki sposób będziemy mogli z tego skorzystać. My oczywiście, jak każde inne ministerstwo, mamy różnego rodzaju umowy z dostawcami technologii, takie coś jest w naszej dyspozycji. Natomiast powiedzieliśmy sobie w ten sposób: dopóki nie będzie pewności, jaka technologia będzie do tego potrzebna, jaka technologia będzie do tego wykorzystana, będziemy bardzo mocno ostrożni i będziemy pilnować każdej złotówki. Również z tego powodu, żeby uniknąć jakiejś kontrowersji czy dyskusji na temat, dlaczego ta, a nie inna technologia. Dopiero po sprawdzeniu, zweryfikowaniu tego. Stąd nasze szerokie podejście, to co powiedziała pani dyrektor Bender – interdyscyplinarność różnych dziedzin zarówno ze środowiska wewnętrznego ministerstwa, sądów powszechnych, tak żeby to było również bardzo transparentne w każdym zakresie naszych działań. Mówiąc krótko – wytłumaczymy się z każdego naszego kroku.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#ZbigniewWiśniewski">Wracając do początku pani wypowiedzi związanej z pani rolą i z tym, czym się pani zajmuje, to oczywiście temat audytowania bezpieczeństwa jest tu bardzo ważny. Wiąże się on z tym – za chwilę o tym powiem – że w ustawie horyzontalnej z ubiegłego roku, pojawiła się odpowiedzialność dyrektorów sądów apelacyjnych za informatyzację na terenie całej apelacji. Czyli nie mówimy „sąd rejonowy, dyrektor”, „sąd okręgowy, dyrektor”, „sąd apelacyjny, dyrektor” w osobnym bycie, tylko dyrektor sądu apelacyjnego ma odpowiadać za całą informatyzację na poziomie całej apelacji, oczywiście we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości i naszym departamentem.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#ZbigniewWiśniewski">Poza tym obowiązkiem, od stycznia 2024 dokonaliśmy bardzo istotnej zmiany organizacyjnej. W 2023 r. uruchomiliśmy przedsięwzięcie nazywane centralizacja kadr IT. Co to znaczy? Dokonaliśmy zmiany pracodawcy i wszyscy pracownicy zajmujący się szeroko rozumianą informatyką – przez spektrum wszystkich specjalności – podlegają pod dyrektora sądu apelacyjnego. Ułatwia nam to zarządzanie informatyzacją w ogóle, a bezpieczeństwem w szczególności. Pozwoli nam to też dokonać takiego wglądu – i to się, drodzy państwo, dzieje w tej chwili – w taki stan rzeczy, jaki występuje w poszczególnych sądach. Natomiast muszę też od razu państwa poinformować, że jesteśmy po cyklu rozmów z NASK-PIB – może będę używał skrótu – właśnie w zakresie wsparcia i wykorzystania ich pełnego profesjonalizmu, po pierwsze – w ujednoliceniu dokumentacji bezpieczeństwa w całym sądownictwie powszechnym. Wielkie, ogromne przedsięwzięcie, które będzie wiązało się z tym, że sądownictwo powszechne uzyska spójną, jednolitą, zarządzalną dokumentację bezpieczeństwa w każdym z tych systemów. Jeżeli pani miałaby ochotę i chciałaby uczestniczyć w takim przedsięwzięciu, to zapraszamy do kontaktu. Chętnie skorzystalibyśmy z pani doświadczenia i wiedzy. Jesteśmy otwarci na współpracę. Formuła do uzgodnienia – nie dzisiaj, bo nie to jest przedmiotem naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#ZbigniewWiśniewski">Natomiast my oczywiście o tym szeroko rozumianym bezpieczeństwie…Nie wspomniałem, drodzy państwo, o infrastrukturze. Musimy wziąć też pod uwagę całe bogactwo różnego rodzaju rozwiązań, serwerów, urządzeń sieciowych, switchy, macierzy, bibliotek taśmowych i mógłbym tu jeszcze długo wymieniać ich rodzaje. Wspomniany NASK będzie nam w tym pomagał po to, żeby faktycznie dokonać takiego przeglądu, takiej inwentaryzacji wszelkiego rodzaju aktywów i potem zaprojektować roadmapę, która doprowadzi do pełnej jednolitości celem zachowania najwyższych standardów bezpieczeństwa teleinformatycznego. Nie tylko w kontekście sztucznej inteligencji, ale w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#ZbigniewWiśniewski">Tak że, drodzy państwo, w sądownictwie powszechnym w tym zakresie dzieje się i będzie się działo bardzo dużo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#ZbigniewWiśniewski">Wrócę jeszcze do tego, bo pan przedstawił się jako przedstawiciel Lewiatana. Chciałbym zwrócić uwagę, że my mamy aktywność w stosunku do przedsiębiorców również przez nasz Krajowy Rejestr Sądowy, gdzie państwo jako przedsiębiorcy też bardzo aktywnie uczestniczycie w naszej konferencji, którą zorganizowaliśmy, co prawda już dawno temu, bo w 2021 r., ale tam również deklarowaliście państwo stały udział. Niebawem będziemy budować taki interdyscyplinarny zespół składający się zarówno z sądów, jak i Ministerstwa Sprawiedliwości i zakładamy również, że przy bardzo dzielnym uczestnictwie naszego otoczenia zewnętrznego i interesariuszy jak przedsiębiorcy, którzy będą korzystali z naszego Rejestru Sądowego. W związku z tym, z drugiej strony też możemy skierować i ponowić zaproszenie, bo ta konferencja, która miała miejsce jesienią 2021 r. przyniosła bardzo fajne rezultaty i cały czas jesteśmy otwarci na współpracę.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#ZbigniewWiśniewski">Drodzy państwo, wspomnę jeszcze, że jako pełnomocnik ministra sprawiedliwości do spraw informatyzacji mogę troszkę łatwiej nawiązywać takie kontakty. Oczywiście pan minister sprawiedliwości jest informowany o wszelkich naszych ruchach, naszych propozycjach, naszych planach, niemniej jednak uważamy, że bezpośredni dostęp do ekspertów czy do departamentów, które merytorycznie zajmują się tymi tematami, bardzo ułatwia taką współpracę i wpływa na jeszcze lepsze postrzeganie naszej pracy i naszego resortu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#BartłomiejPejo">Kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MaciejLewandowski">Dobra prezentacja. Panie dyrektorze, bardzo mnie ucieszyło położenie nacisku na edukację, bo PIIT jak mantrę powtarza tezę o luce kompetencyjnej na rynku, w administracji rządowej i we wszelkich możliwych zawodach w zakresie sztucznej inteligencji. Nie wiem, czy uda się tę lukę kompetencyjną wypełnić tylko artykułami na stronie si-dla-sprawiedliwości i czy nie trzeba będzie podjąć bardziej zdecydowanych działań w zakresie pozyskiwania wysokiej klasy fachowców z zakresu baz danych, modeli sztucznej inteligencji. Ale zapewne dyrektor Wiśniewski nie chciał opowiadać o kuchni.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MaciejLewandowski">Wydaje się też, że z wrodzonej skromności, albo nie chcąc nadmiernie szokować pana posła Zandberga, dyrektor Wiśniewski nie powiedział, że w Ministerstwie Sprawiedliwości robotyzacja działa w Krajowym Rejestrze Karnym. Uratowała Krajowy Rejestr Karny przed zapaścią organizacyjną, budżetową, a setki tysięcy obywateli przed kłopotami na rynku pracy i w zamówieniach publicznych. Ten przykład funkcjonującej już, prostej robotyzacji w KRK potwierdza słuszność przyjętego kierunku.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MaciejLewandowski">Chciałbym odnotować, że bardzo nam się podoba takie ostrożne podejście do wykorzystywania sztucznej inteligencji, czyli rozpoczęcie od tak zwanej słabej sztucznej inteligencji, czyli to, co tutaj mamy – indeksowania i kategoryzowania dokumentów, rejestracji spraw, bo rzeczywiście nie wiąże się to ze wspomaganiem wyrokowania, czyli podejmowania decyzji przez sąd.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MaciejLewandowski">Mam nadzieję, że więcej co do całej koncepcji, celów, sposobu realizacji informatyzacji z tym zakresie sztucznej inteligencji dowiemy się ze strategii informatyzacji, którą zapowiedział pan dyrektor. Na dzisiaj możemy odnotować ogrom pracy organizacyjnej, która odpowiada bardzo ważnemu paradygmatowi, mianowicie nie da się zrobić informatyzacji – zwłaszcza jeżeli włączymy w to sztuczną inteligencję – siłami informatyków. Muszą w to być włączone – tak jak mówił pan dyrektor – i departamenty biznesowe ministerstwa, i różnego rodzaju środowiska naukowe, techniczne, prawnicze, i wszystkie inne. Dopiero w ten sposób uda się zbudować model informatyzacji, który po prostu poprawi efektywność działania sądu jako organizacji i jako ciała, które sprawuje wymiar sprawiedliwości. Oczekiwałbym tego też na tych dalszych etapach, do których odnosił się pan minister Standerski wspominając o załączniku 3, ale rozumiem, że kiedy już powstanie organ do certyfikacji systemów AI wysokiego ryzyka, czyli tych systemów AI, które są wspomaganiem wyrokowania, a nie pracy sądu jako działalności procesów administracyjnych, to wtedy będziemy o tym rozmawiać i że jednak takie systemy będą wykorzystywane do jakości i spójności decyzji sądowych. Bo indeksowanie i kategoryzowanie dokumentów, kropka – co to oznacza? Czy to się ograniczy do nadania prawidłowego numeru sprawie, do przypisania do właściwego wydziału, czy też Ministerstwo Sprawiedliwości myśli już o tym, żeby na przykład na tej bazie i dysponując oczywiście dostępem do danych – bo to chyba też jest problem – pójść w kierunku identyfikowania spraw powiązanych albo spraw podobnych, do czego będzie już nam potrzebny mocniejszy model sztucznej inteligencji. Ale być może powinno to być w planach na kolejnych etapach.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MaciejLewandowski">Jeżeli chodzi o inne kwestie, które pojawiły się w dyskusji, to pan przewodniczący Cieszyński wspomniał o aplikacjach służących na przykład do określania kosztów sądowych itd. W tej chwili sytuacja przedstawia się następująco. W Rejestrze Rady Europy są zarejestrowane trzy aplikacje wspomagające polski wymiar sprawiedliwości: jedna prywatna – do liczenia kosztów w pozwie – i dwie państwowe, publiczne – jedna to jest SLPS, czyli System Losowego Przydziału Spraw, a druga to jest system anonimizacji spraw, ale dla sądownictwa administracyjnego. W tym kontekście pojawiają się dwa pytania. Pierwsze związane z tym, o co zapytał pan poseł Cieszyński. Jakiś czas temu grupa sędziów opracowała bardzo dobre arkusze Excelowe do wyliczania kosztów, alimentów, podziału spadku w sprawach rodzinnych i spadkowych. Czy tego rodzaju arkusze zostały wdrożone w sądownictwie powszechnym? Czy przez Departament Biznesowy jest zapewniona ich aktualizacja? I czy sędziowie mają możliwość korzystania z nich?</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#MaciejLewandowski">I druga rzecz. Oczywiście dziś rozmawiamy o sądownictwie powszechnym, ale jeżeli na przykład w bazie Rady Europy jest aplikacja do anonimizacji danych sądownictwa administracyjnego, a nie ma analogicznej działającej aplikacji do sądownictwa powszechnego, to znaczy, że z koordynacją działania – a państwo mówili również o potrzebie wykorzystywania nawzajem oprogramowania, które powstanie – chyba jest coś nie tak. Ta koordynacja, tak jak mówił pan dyrektor Wiśniewski, powinna być poprawiona w ramach sądownictwa powszechnego, ale również między sądownictwem administracyjnym i powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#MaciejLewandowski">Co do anonimizacji danych – chyba bym się nie zgodził z tą koncepcją podejścia do anonimizacji danych, to znaczy uprzedniej anonimizacji danych. I myślę, że otrzymaliśmy – chociażby rano – bardzo ważną wskazówkę od prezesa UODO, żeby jednak pomyśleć nad tym, aby trenowanie modeli sztucznej inteligencji mogło być dodatkowym celem przetwarzania danych, ażeby uniknąć kolizji z RODO. W takiej sytuacji, jeżeli na etapie trenowania modelu zostałaby zapewniona właściwa ochrona danych osobowych, a wynik działania tego treningu nie pozwalałby na identyfikację żadnej osoby, to pójście w kierunku bardzo kosztownej uprzedniej anonimizacji danych osobowych w tych wszystkich milionach wyroków chyba jest jakimś rozwiązaniem sytuacji, bo jako podatnik nie chciałbym, żeby sztuczna inteligencja była wdrażana na zasadzie „koszty nie grają roli”.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#MaciejLewandowski">A co do specjalistycznego sądu – rzeczywiście rano na Komisji pojawił się taki postulat, tylko powstaje pytanie. Jeżeli sztuczna inteligencja jest wykorzystywana praktycznie w każdym obszarze aktywności społecznej to oznacza, że pojawi nam się w każdym rodzaju spraw: z prawa pracy, w sporach gospodarczych, sporach rodzinnych i wszystkich innych postępowaniach spornych, I teraz, czy rzeczywiście wyjściem jest stworzenie specjalistycznego sądu, bo jest w sprawie element określonej technologii – bo sztuczna inteligencja to jest tylko technologia – czy też należy jednak zainwestować w jakieś specjalistyczne ciało, nie wiem, może na bazie Instytutu Sehna z Krakowa, które wspierałoby sąd orzekający w sprawach gospodarczych, prawa rodzinnego i innych w zakresie zidentyfikowania problemów czy też zarzutów, które osoby zgłaszają, a związanych z nieprawidłowym działaniem modelu sztucznej inteligencji.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#MaciejLewandowski">Myślę, że zakończyłbym tak – dobrze, że to wszystko się dzieje. Dobrze, że ten program wystartował, że jest szeroka koalicja. Liczę na odpowiedź pana dyrektora w sprawie arkuszy Excela. To raz. Dwa, czy wszystkie sądy powszechne – bo słyszeliśmy tutaj o strategii e-Justice – są już podłączone do unijnych systemów teleinformatycznych obsługujących współprace w sprawach karnych, jak również doręczanie dokumentów w postępowaniu cywilnym oraz pomoc w przeprowadzeniu dowodów w postępowaniu cywilnym.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MaciejLewandowski">I to by chyba było na tyle, bo sądzę, że jeszcze wrócimy do dyskusji na temat sztucznej inteligencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#ZbigniewWiśniewski">Narzędzia Excelowe – świetnie, tak, drodzy państwo, ale cytując pana posła Zandberga, chyba nie o narzędzia Excelowe chodzi. Nie chcielibyśmy upowszechniać Excela, który jest, powiedzmy, na poziomie wiedzy podstawowym, nawet uczniów szkół średnich itd. Raczej nie o Excela chodzi. To po pierwsze. Skoro narzędzie istnieje – no dobrze, jest to kwestia jakiegoś upowszechnienia i rzeczywiście można o tym pomyśleć.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#ZbigniewWiśniewski">Wrócę teraz na chwilkę do pana przewodniczącego Cieszyńskiego, który wspomniał o kwestiach frankowych. Pan minister sprawiedliwości powołał pełnomocnika do spraw konsumenckich i zadaniem tego pełnomocnika jest przedstawienie propozycji rozwiązań frankowych. Jest to poza moją aktywnością, aczkolwiek współpracujemy z panią pełnomocnik i wiem, że są czynione rozwiązania, które też mają wesprzeć sądownictwo. Czy o taką kalkulację panu przewodniczącemu z mojej lewej strony chodziło? Bo odniósł się pan do przewodniczącego Cieszyńskiego. Tutaj raczej widzę potencjał w tym zakresie, żeby wesprzeć jakimiś rozwiązaniami sądy zajmujące się kwestiami frankowymi. Ale chciałbym poczekać i chyba wszyscy chcielibyśmy poczekać raczej na kompleksowe podejście, które – zakładamy – pojawi się w wyniku pracy powołanego przez pana ministra sprawiedliwości pełnomocnika do spraw konsumenckich.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#ZbigniewWiśniewski">Kwestie anonimizacji – mamy narzędzia do anonimizacji. Te narzędzia znajdują się również w Ministerstwie Cyfryzacji, jak wiemy gdzieś tam są dostępne. W związku z tym reużywalność to jest nasze bardzo ważne słowo, które – biorąc pod uwagę terminologię z budowy systemów teleinformatycznych – tak, nie będziemy wyważać otwartych drzwi, będziemy korzystać z rozwiązań, które istnieją poprzez ich ulepszanie. Przykładem może być nasza współpraca z Prokuraturą Krajową, gdzie bardzo szeroko będziemy chcieli skorzystać z doświadczenia Systemu Digitalizacji Akt o nazwie PROK-SYS, uzyskamy kody źródłowe i ponownie w ramach dzielenia się, w ramach Skarbu Państwa, elementami, które zostały wyprodukowane. Będziemy z tego korzystać. Taka teza, że w tym zakresie koszty się nie liczą, jest nieuprawniona. Dlatego bardzo bym prosił o wzięcie pod uwagę tej kwestii, że liczymy każdą złotówkę podatnika, jesteśmy odpowiedzialni pod kątem dyscypliny finansów publicznych, gospodarności i racjonalności gospodarowania. Tak że proszę przyjąć taką uwagę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#ZbigniewWiśniewski">Jeżeli chodzi o kwestie…Było szeroko, chyba nie jestem w stanie teraz dokładnie zinwentaryzować pytań, ale wrócę do prezentacji, którą przedstawiłem. Wydaje mi się, że pan przewodniczący źle zrozumiał intencje naszego dzisiejszego wystąpienia. Nie mówimy o skończonej liczbie zastosowań, które są wymienione na tym slajdzie, ale mówimy o propozycjach, od których zaczynamy pracować po to, żeby zaczynać od rozwiązań prostych, wykazywać, że jest to możliwe itd. Wspieranie naszych użytkowników na pewno nie skończy się tylko na tych dwóch kwestiach wymienionych na slajdzie.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#ZbigniewWiśniewski">Tyle udało mi się zapamiętać. Mam nadzieję, że kompleksowo. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#RafałWieczerzak">W drugim przypadku, jeżeli chodzi o elektroniczny rejestr fundacji rodzinnych i o cały proces rejestracji fundacji rodzinnych. Obecnie wróciliśmy do bardzo klasycznego modelu, cały proces jest prowadzony papierowo. Rejestracja fundacji rodziny trwa obecnie ok. 6 miesięcy, więc tutaj też widzimy, że możemy zastosować, nie sztuczną inteligencję, ale digitalizację w takiej trosce o obywatela.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#RafałWieczerzak">Druga rzecz, bardzo mnie zainteresowało to…</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#ZbigniewWiśniewski">W kwestii wnoszenia pism czekamy na decyzję kierownictwa. Nasze kierownictwo dostało w tej sprawie notatkę, czekamy na decyzję. Zakładamy, że przez nasze rozwiązanie pt. Portal Informacyjny, w rezultacie pozytywnej decyzji kierownictwa uda się uzyskanie funkcjonalności pozwalającej na wnoszenie pism do sądów w jakimś tam katalogu. Jak państwo wiecie, już powiedziałem dzisiaj we wcześniejszym wystąpieniu, nasz Portal Informacyjny z powodzeniem realizuje funkcję doręczeń dla pełnomocników zawodowych. Powiedziałem o liczbach, nie wspomnę o kwocie, bo jest gigantyczna. Bardzo mocno poprawiamy, bo pełnomocnicy zawodowi, to znaczy adwokaci i radcowie prawni – tak jak kontaktujemy się z Naczelną Radą Adwokacką, z Krajową Izbą Radców Prawnych, z profesorem Chróścikiem, z profesorem Rosatim – nie wyobrażają sobie pracy w innym modelu w sądownictwie powszechnym. Tak że mamy takie propozycje, czekamy na decyzję. Po prostu musimy mieć decyzję kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#ZbigniewWiśniewski">Drugie zagadnienie dotyczące fundacji rodzinnej. Już odpowiadam. Fundacja rodzinna została powierzona do realizacji Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim. Ostatnio, przez dobre pół roku wykonało się bardzo dużo, jeżeli chodzi o wsparcie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Rozwiązanie mocno wspiera i w zakresie informatycznym. Natomiast dzięki naszej ustawie horyzontalnej, która się tutaj pojawiła i o której wspomniałem, od 14 marca tego roku właśnie weszły w życie przepisy umożliwiające uczestnictwo ministra sprawiedliwości w systemach informatycznych wspierających postępowania sądowe lub inne. I tak naprawdę dopiero to otwiera nam możliwość uzyskania…I takie prace są przez nas czynione we współpracy z Sądem w Piotrkowie Trybunalskim, Sądem Apelacyjnym w Łodzi, pod który podlega Piotrków Trybunalski oraz z wykonawcą, który zajmuje się wsparciem informatycznym dla tego sądu. I w rezultacie w pierwszym kroku na naszej stronie internetowej prs.ms.gov.pl, czyli Portal Rejestrów Sądowych – on niebawem zmieni nazwę na Portal Resortu Sprawiedliwości – chcemy położyć dodatkowy kafelek, który będzie zatytułowany Rejestr Fundacji Rodzinnych i przez tę funkcjonalność, na razie w pierwszym etapie będzie możliwość wyszukiwania fundacji rodzinnych. Szczegóły dostępu do akt są jeszcze przedmiotem dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#ZbigniewWiśniewski">Tak jak powiedziałem wcześniej, w tym zakresie chcemy skorzystać z bardzo bogatego doświadczenia Prokuratury Krajowej, z którą bardzo mocno współpracujemy. Prokuratura Krajowa wykonała gigantyczną pracę związaną z digitalizacją akt prokuratorskich i z tego ich doświadczenia bardzo mocno będziemy chcieli skorzystać. Również przez reużywalność tego rozwiązania, które istnieje w prokuraturze. Krótko mówiąc, będziemy mieli możliwość skorzystania z kodów źródłowych, które są w posiadaniu Skarbu Państwa. Tak że na pewno będzie wsparcie w tym wąskim, jedynym sądzie, który prowadzi rejestr fundacji rodzinnych w Polsce. W pierwszym kroku na pewno w postaci publicznej wyszukiwarki dostępnej obecnie na naszym Portalu Rejestrów Sądowych.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#ZbigniewWiśniewski">Trzecie zagadnienie dotyczące Elektronicznego Postępowania Upominawczego 3.0 – nazwa jest taka, ale ona ma swój ukryty wewnętrzny sens dla Ministerstwa Sprawiedliwości – budujemy całkowicie nowe rozwiązania. To jest przeprojektowane od zera, oczywiście od początku stawiamy na automatyzację, na wsparcie użytkowników i integrację z systemami zewnętrznymi itd. I według naszej oceny, powtarzalność pozwów, które wpływają do pojedynczych, a najczęściej grupowych, bo to przede wszystkim grupowe pozwy mają tutaj znaczenie, gdzie pozwy przygotowują profesjonaliści i ich jakość jest bardzo wysoka…Tu jest bardzo wielkie pole do tego, żeby wesprzeć ten obszar, oczywiście w postaci sztucznej inteligencji. Niemniej jednak już teraz, nawet bez tego zastosowania, projekt, który ma zdefiniowany swój zakres, na który uzyskaliśmy dofinansowanie z Funduszy Europejskich na Rozwój Cyfrowy nie przewiduje w ścieżce projektowej wykorzystania, ale żeby nie zakłócić prac – bo to Elektroniczne Postępowanie Wykonawcze musi nam powstać – natomiast równolegle te prace również czynimy. W tym obszarze i w takim modelu jak mówiłem, drodzy państwo, wcześniej. Czyli, podkreślam raz jeszcze, to są doskonałe okazje, żeby się teraz zająć takimi tematami.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#ZbigniewWiśniewski">Tak że jeżeli nie wyczerpałem pańskiej ciekawości w tym zakresie, to oczywiście możemy jeszcze więcej powiedzieć na ten temat. Zachęcam również do kontaktu z nami przez sekretariat.dirs@ms.gov.pl. To jest oficjalny kontakt naszego departamentu. Jeżeli będzie dalsza potrzeba pozyskania wiedzy…A to, co pan przewodniczący podkreślał – współpraca ze stroną społeczną jest dla nas bardzo ważna i zachęcamy do kontaktu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#BartłomiejPejo">Pozostał nam ostatni punkt porządku obrad – sprawy bieżące, w którym rozpatrzymy wniosek o przyznanie honorowego patronatu Komisji nad XI Kongresem Polska Chemia organizowanym przez Polską Izbę Przemysłu Chemicznego. Wniosek został wysłany na państwa sejmowe skrzynki mailowe oraz zapisany na iPadach. Dodam tylko, że od roku 2020 Komisja rokrocznie wyrażała zgodę na objęcie patronatem kolejnych edycji tego wydarzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#BartłomiejPejo">Otwieram dyskusję, Czy ktoś z państwa – z pań i panów posłów – chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. W takim razie zamykam dyskusję. Czy jest sprzeciw wobec przyznania honorowego patronatu Komisji XI Kongresowi Polska Chemia? Nie widzę, stwierdzam, że Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii objęła patronatem tegoroczną edycję Kongresu Polska Chemia.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#BartłomiejPejo">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie. Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>