text_structure.xml
6.75 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, w porządku dzisiejszego posiedzenia mamy zaplanowane rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 603). Czy do zaproponowanego porządku obrad są jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przyjęliśmy porządek obrad i przystępujemy do pracy. Na wstępie o głos prosiła przedstawicielka wnioskodawców, pani poseł Krystyna Skowrońska, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 1. Proszę, BL.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrPodczaski">Druga rzecz – brzmienie art. 1 zawiera pewne drobne błędy językowe, legislacyjne, typu brak kropki czy średnika, stąd prosilibyśmy o upoważnienie ogólne dla BL do dokonania tych zmian, żebyśmy już nie zgłaszali takich drobiazgów, bo wydają się one oczywiste.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrPodczaski">I trzecia rzecz to pewien problem merytoryczny, na który chcielibyśmy zwrócić uwagę do państwa zastanowienia. Mianowicie rozwiązania zaproponowane w tej zmianie art. 1, w zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych, powodują w tej zmianie pierwszej otwarcie katalogu zadań ochotniczych straży pożarnych poprzez wyrażenie „w szczególności”. Zastanawiamy się, czy to otwarcie katalogu jest tutaj konieczne, bo dla pewności prawa, dla przejrzystości powinniśmy się starać, aby te katalogi były jak najbardziej domknięte, czyli żeby te zadania były dokładnie wymienione. Tym bardziej że dodajemy nowe zadanie, więc wydaje się, że można byłoby zastosować taką technikę, że jeżeli są jeszcze jakieś potrzebne zadania, to powinny być one wymienione, a nie powinniśmy tego katalogu otwierać. I taka jest nasza uwaga, taka wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#EdwardSiarka">Ja podaję tylko jeden przykład zdarzenia, ale miałem też takie, gdzie strażacy napisali, że zabezpieczali uroczystość religijną i nagle to zostało zakwestionowane przez regionalną izbę obrachunkową. A dlaczego mieliby nie zabezpieczać, prawda? Chociażby kierując ruchem. Ale można wszystko doprowadzić do takiej sytuacji, że nagle powstają wątpliwości. Wydaje się, że katalog otwarty nie stwarza takich wątpliwości, bo trudno się później na poziomie gminy w praktyce często bronić i samorządy też mają z tym problem. Mówię to jako ten, który też często do takich akcji wyjeżdża, oraz jako prezes, do którego takie problemy docierają i powstają wtedy sytuacje bardzo niezręczne.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 2. Bardzo proszę, BL.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JakubBennewicz">Natomiast gdyby miał on zostać w ustawie, mimo tej uwagi BL, to biuro przygotowało też poprawkę nr 2 z naszego wykazu poprawek legislacyjnych. Proponujemy usunąć wyrazy „ust. 2” i pozostawić odesłanie na cały art. 38 z racji tego, że podstawą prawną do przekazywania tych środków jest cały art. 38, nawet bardziej ust. 1 niż ust. 2, stąd wydaje się to legislacyjnie wskazane. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BartoszRomowicz">Ale w związku z tym, że będzie potrzeba wprowadzenia przepisu przejściowego, to tę poprawkę należy rozpatrywać z kolejną poprawką, czyli po art. 3 dodać kolejny artykuł w brzmieniu: Pierwsze sprawozdanie, o którym mowa w art. 39 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, Zarząd Główny OSP przedkłada Sejmowi do 30 czerwca 2026 r. za cały okres od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Chodzi o to, żeby w roku 2025 nie było martwego przepisu, że zarząd główny OSP będzie składał sprawozdanie za coś, czego realnie nie wykonywał. Myślę, że ta poprawka zasługuje na przyjęcie przez wszystkie strony sporu w tym temacie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Hreniaka? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 28 posłów, za było 10 osób, przeciw 18, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MariaMałgorzataJanyska">W związku z tym, proszę państwa, przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana Bartosza Romowicza. Kto jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Bartosza Romowicza? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 28 posłów, za było 17 osób, przeciw 1 osoba, wstrzymało się 10 osób. Poprawka uzyskała wymaganą większość. Proszę, BL.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 3. Bardzo proszę, BL.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#WaldemarPawlak">A jeżeli chodzi o statystyki, to według informacji, jakie posiadamy z komendy głównej, na przykład w 2017 r. 159 jednostek skorzystało z dotacji, w 2018 r. – 94, ale już w 2019 r. – wiadomo, jaka to data – 630. I potem w 2020 r. – 274 jednostki, w 2021 r. – 158, w 2022 r. – 199 i w 2023 r. znowu mamy 559 jednostek. Tak że panie pośle Zieliński, może pan nie był informowany o tych działaniach i być może z tej niewiedzy pan tak emocjonalnie do tego podchodzi, ale niestety widać tu brak równomierności. A nie sądzę, aby składki ubezpieczeń obowiązkowych od ognia w tak istotny sposób między poszczególnymi latami się różniły.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 4. Czy jest sprzeciw wobec art. 4? Nie ma, w takim razie art. 4 mamy rozpatrzony.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem ustawy z druku 603? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 31 osób, za było 19, przeciw – 11, wstrzymała się 1 osoba. Bardzo dziękuję, przyjęliśmy projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan Bartosz Romowicz. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Czy pan Bartosz Romowicz się zgadza?</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>