text_structure.xml
19.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu Komisji wszystkich gości: pana Mariusza Tomaszewskiego, zastępcę dyrektora w Departamencie Bezpieczeństwa Narodowego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Arkadiusza Wasylowa, radcę w Wydziale Prawnym w Departamencie Bezpieczeństwa Narodowego KPRM. Witam panią Annę Mach, p.o. wicedyrektor w Departamencie Porządku i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli, panią Joannę Stec-Trzpil, przewodniczącą Komisji Krajowej Związku Zawodowego Pracowników Policji, panią Dorotę Gielecińską, wiceprzewodniczącą KKZZPP, pana Jacka Łukasika, przewodniczącego Rady Krajowej Sekcji Funkcjonariuszy i Pracowników Policji NSZZ „Solidarność” oraz pana Krzysztofa Sadowskiego, jeśli jest, zastępcę przewodniczącego RKSFiPP NSZZ „Solidarność”. Jeśli kogoś nie wymieniłam, to mimo to oczywiście serdecznie witam, witam też całą Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, propozycja dzisiejszego porządku obrad – państwo posłowie ją otrzymali – jest następująca: punkt pierwszy to rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o uchyleniu ustawy o Państwowej Komisji do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2022 (druk nr 351); punkt drugi to rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2024 r. i punkt trzeci: rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2023 roku (druk nr 483) w zakresie działania Komisji. Czy ktoś zgłasza uwagi do porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń, a zatem przyjęliśmy porządek obrad i przechodzimy do realizacji punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jesteśmy już po pierwszym czytaniu, po debacie i przechodzimy do szczegółowego rozpatrywania propozycji zawartej w wymienionym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, zaczniemy od tytułu ustawy. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 1 ustawy i tutaj mamy poprawki. Przedstawiciel wnioskodawców, pan wiceprzewodniczący Romowicz, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ŁukaszNykiel">W naszej ocenie są to poprawki konieczne do tego, ażeby ta ustawa uchylająca w pełni zafunkcjonowała w systemie prawa. Pierwsza poprawka dotyczy dodania przepisów zmieniających do trzech ustaw, tj. Prawa o ustroju sądów powszechnych, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. Jest to następstwo tego, że w momencie, kiedy ustawa o Państwowej Komisji została uchwalona, w ramach tej ustawy dokonano też zmian w niektórych ustawach będących w systemie. I są to na dzień dzisiejszy trzy ustawy: Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawa o Sądzie Najwyższym. My dokonujemy tutaj odpowiednich zmian, tak ażeby w systemie prawa w tych trzech ustawach nie zostały odesłania na ustawę, która jest de facto uchylona z systemu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ŁukaszNykiel">Druga poprawka ma charakter merytoryczny, natomiast ma ona wydźwięk przepisu przejściowego, przepisu intertemporalnego. Propozycja jest taka, żeby wszelkie czynności prawne i działania podjęte przez Państwową Komisję i jej członków uznać za nieważne.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#ŁukaszNykiel">I trzecia poprawka ma charakter dostosowujący. W związku z tym, że w ustawie konstytuującej komisję w 2023 r. znalazł się przepis o utworzeniu komisji, to formalnie w ustawie uchylającej powinien znaleźć się przepis znoszący Państwową Komisję do spraw badania wpływów rosyjskich na bezpieczeństwo wewnętrzne Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2022. Rozumiem, że te poprawki są zgłaszane przez pana posła formalnie. Prosilibyśmy głosować rozłącznie te poprawki, bo one jednak dotyczą trzech różnych materii, merytorycznie się ze sobą nie wiążą.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#ŁukaszNykiel">I jeszcze jedno pytanie do pana posła wnioskodawcy przy okazji, bo po głosowaniu nad poprawkami przejdziemy już do przepisu o wejściu w życie. Czy biorąc pod uwagę, że mamy w projekcie przepis o czynnościach prawnych członków komisji i samej komisji, te czynności miałyby być uznane za nieważne, nie potrzeba zdaniem pana posła wnioskodawcy jakichś przepisów intertemporalnych, które uregulowałyby wpływ uchylenia przedmiotowej ustawy na stosunki powstałe pod działaniem ustawy dotychczasowej? Chodzi o kwestie, które mogły wyniknąć w trakcie funkcjonowania tej komisji, a które nie są objęte tym przepisem o czynnościach prawnych. Nam się wydaje, że chyba takiej sytuacji nie ma, natomiast jeśli pan poseł wnioskodawca miałby jeszcze jakieś wnioski w tym zakresie, to trzeba byłoby sformułować dodatkową poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PawełHreniak">Uznaję te zmiany i tę poprawkę jako podszyte strachem, bo mimo wszystko ta Komisja, która funkcjonowała niedługo, ale jednak funkcjonowała, podjęła pewne działania, ustalenia. A dzisiaj bez względu na fakty, które zostały ustalone, Wysoka Komisja, rozumiem, że większość sejmowa, próbuje uznać je za niebyłe. To jest rzecz zastanawiająca, jeszcze raz powtórzę, wynikająca z pewnego strachu przed ustaleniami. Generalnie ta ustawa, którą dziś wnosicie, wynika ze strachu przed tym, co zostało już ustalone i co miało być ustalone w toku prac historyków, specjalistów, osób, które na co dzień działają i zajmują się kwestiami byłej współpracy pomiędzy Rosją a wcześniejszymi czasami.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KonradFrysztak">Niestety to, co zaproponowaliście w tamtej kadencji, to nic innego jak polityczna hucpa, na czele której postawiliście ludzi, którzy sami co do zasady mogą mieć różne powiązania, a najczęściej z politykami PiS. Te powiązania wprost wskazują na upolitycznienie tego, co chcieliście zrobić. Dopiero dziś mamy do czynienia po dobrej decyzji premiera Donalda Tuska z powołaniem Komisji, która będzie wyjaśniała związki osób publicznych z Federacją Rosyjską. Na jej czele stanęły osoby, które są do tego przeszkolone, wykwalifikowane, posiadają odpowiednie kwalifikacje, a nie są tylko i wyłącznie funkcjonariuszami PiS. Widzę entuzjazm pana posła Boguckiego na słowo „przeszkolone” …</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, przechodzimy do poprawek. W poprawce nr 1, tak jak BL sugerowało, będziemy po kolei odnosili się do poszczególnych punktów. Czy wobec pkt 1 jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1 pkt. 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 29 posłów, za 16 osób, przeciw 12, 1 osoba się wstrzymała. Poprawka uzyskała większość, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MariaMałgorzataJanyska">W poprawce nr 1 pkt 2, czy jest sprzeciw? Jest sprzeciw. Bardzo proszę, głosujemy.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem pkt 2 w poprawce nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 31 posłów, za 18, przeciw 13, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała większość, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MariaMałgorzataJanyska">W poprawce nr 1 pkt 3, czy jest sprzeciw? Jest sprzeciw. Głosujemy w takim razie.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem pkt 3 w poprawce nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 31 posłów, za 18, przeciw 13, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała większość, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MariaMałgorzataJanyska">I teraz poprawka nr 2. Czy BL ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 31 posłów, za 18, przeciw 13, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała wymaganą większość, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 3? Jest sprzeciw, w takim razie głosujemy.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 30 posłów, za 18, przeciw 12, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała większość, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MariaMałgorzataJanyska">I teraz głosujemy na całością? Artykuł drugi… Przepraszam, jeszcze art. 2 projektu.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec art. 2? Jest, zatem głosujemy.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy z druku nr 351 wraz z poprawkami, które zostały przyjęte? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 31 posłów, za 18, przeciw 12. Przyjęliśmy, proszę państwa, propozycję… Przepraszam, 1 osoba się wstrzymała. Stąd nie widać, bo głowa pana posła mi zasłania, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest propozycja sprawozdawcy? Proponujemy pana Bartosza Romowicza. Czy jest zgoda? Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za przyjęciem kandydatury Bartosza Romowicza na sprawozdawcę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję, zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 29 osób, za 18, przeciw 11, nikt się nie wstrzymał. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, informuję, że są jeszcze kolejne punkty porządku obrad. Rozumiem też, jeżeli ktoś nie może uczestniczyć, dlatego że są równoległe posiedzenia Komisji. Mamy jeszcze plan pracy proszę państwa i zaopiniowanie sprawozdania NIK.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do planu pracy. W związku z tym, że był wyznaczony czas na składanie propozycji, zaproponowałam państwu plan pracy. Czy jest sprzeciw, wobec tego planu? Pan poseł Tomaszewski.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#WłodzimierzSkalik">I drugi punkt: Analiza programu naprawczego Policji, który został opracowany w 2023 r. przez związki zawodowe funkcjonariuszy Policji. Pozwoliłem sobie przesłać te dwa punkty do sekretariatu i wnoszę o to, żeby je uwzględnić w pracach Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy w tej chwili chciałby pan zabrać głos? Pan Łukasik, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, przechodzimy do punktu trzeciego: Zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2023 roku w zakresie działania Komisji. Bardzo proszę panią wicedyrektor w Departamencie Porządku i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli Annę Mach.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MariaMałgorzataJanyska">NIK w 2023 r. zrealizowała 191 tematów kontroli planowych i doraźnych, przeprowadzono 1873 kontrole w jednostkach zakończone wystąpieniami pokontrolnymi. W wystąpieniach tych sformułowano ponad 5 tys. wniosków pokontrolnych, z których 83,6% zostało przyjętych do realizacji lub już zostało zrealizowanych. NIK przedłożyła Sejmowi obok sprawozdania z działalności oraz analizy wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej 110 informacji o wynikach kontroli. Przedstawiciele NIK uczestniczyli w 531 posiedzeniach Komisji i podkomisji sejmowych, w tym w posiedzeniach Wysokiej Komisji. W 2023 r. sformułowaliśmy 83 wnioski de lege ferenda, w ubiegłym roku zrealizowano 7 z nich. Skierowano także 121 zawiadomień o podejrzeniu przestępstwa, 33 zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia i 108 zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Finansowe lub sprawozdawcze skutki nieprawidłowości odnotowane wskutek kontroli NIK wyniosły 52,7 mld zł i są to kwoty dotyczące nieprawidłowości, które mają lub będą miały wymierny skutek finansowy dla kontrolowanej działalności. Stwierdzone przez NIK finansowe skutki nieprawidłowości na szkodę budżetu Unii Europejskiej wyniosły 636 tys. zł, natomiast korzyści, tj. kwoty, które w wyniku kontroli zostały lub zostaną pozyskane lub zaoszczędzone, wyniosły blisko 17,3 mln zł. To takie dane ogólne.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MariaMałgorzataJanyska">A jeżeli chodzi o samą Komisję, o sprawy wewnętrzne, to jak co roku przedstawiliśmy wyniki kontroli wykonania budżetu państwa we właściwości mojego departamentu. Jest przede wszystkim część 42 – Sprawy wewnętrzne i w zeszłym roku, tak jak i w tym, zwracaliśmy uwagę Wysokiej Komisji na bardzo duże niedoszacowanie środków finansowych w budżecie Policji, które już trwa od jakiegoś czasu. W zeszłym roku i w tym roku wyraźnie na to wskazywaliśmy w naszej informacji o wynikach kontroli. Oprócz tego przedstawialiśmy informację o organizacji i funkcjonowaniu ochrony wybranych sieci organów władzy publicznej – jest to informacja o klauzuli „zastrzeżone”, informację o przygotowaniu państwa na zagrożenia związane z działaniami hybrydowymi, która była szczegółowo omawiana na posiedzeniu Komisji, a także funkcjonowanie posterunków, która też niedawno była Komisji przedstawiana. Oprócz tego delegatura w Kielcach przedstawiła informację koordynowaną planową: „Zapewnienie obywatelom miejsc w schronach, w budowlach ochronnych na wypadek wystąpienia zagrożenia”. Oprócz tego prowadzone były w zakresie spraw wewnętrznych także kontrole doraźne. Jedna z nich to „Zabezpieczenie obiektów infrastruktury krytycznej szczególnie ważnych dla funkcjonowania państwa i jego obywateli” – tu również była klauzula „zastrzeżone”. Przeprowadziliśmy rozpoznawczą kontrolę organizacji, wyposażenia i funkcjonowania specjalistycznych grup ratowniczych wybranych jednostek Państwowej Straży Pożarnej i w związku z tą kontrolą obecnie realizujemy kontrolę planową przygotowania do działań specjalistycznych grup ratowniczych PSP, a wyniki tej kontroli zostaną przedstawione Wysokiej Komisji najprawdopodobniej na początku przyszłego roku.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MariaMałgorzataJanyska">Była jeszcze jedna kontrola rozpoznawcza dotycząca działania organów państwa na rzecz poszukiwania osób ukrywających się przed wymiarem sprawiedliwości, która również została przekształcona w kontrolę planową pod takim samym tytułem. Ta informacja jest już właściwie gotowa, otrzymaliśmy stanowisko do informacji od Komendanta Głównego Policji, także myślę, że niebawem Wysoka Komisja będzie mogła się z nią zapoznać. Tutaj również jest klauzula „zastrzeżone”. Oprócz tego delegatura w Rzeszowie przygotowała dwie kontrole doraźne: „Przygotowanie organów państwa na wypadek masowego napływu cudzoziemców do Polski” i „Realizowanie przez Nadodrzański Oddział Straży Granicznej zadań związanych z zapewnieniem cudzoziemcom odpowiednich warunków w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców”.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeżeli chodzi o ten rok, to od maja prowadzimy kontrolę rozpoznawczą pt. „Funkcjonowanie systemu łączności w wybranych służbach” i ta kontrola będzie również w formie planowej; rozpocznie się we wrześniu, więc w przyszłym roku przedstawimy jej wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeżeli chodzi o część administracji publicznej, to Departament Administracji Publicznej również przedstawiał wyniki kontroli budżetowych, jak co roku. Przedłożył także informację o wynikach kontroli funkcjonowania służby cywilnej i służby zagranicznej, która wpłynęła do Wysokiej Komisji chyba we wrześniu zeszłego roku. Ponadto delegatury NIK prowadziły kontrole w zakresie administracji publicznej, m.in.: „Obsługa obywateli polskich i cudzoziemców w jednostkach administracji publicznej” – to delegatura w Łodzi; „Zagospodarowanie i opodatkowanie nierozdysponowanych gruntów Skarbu Państwa w województwie łódzkim” – również delegatura w Łodzi; „Realizacja przez jednostki samorządu terytorialnego zadań dotyczących udostępniania informacji publicznej” – delegatura w Poznaniu, a także „Realizacja przez spółki wodne zadań finansowanych ze środków publicznych” – delegatura w Zielonej Górze. Departament Administracji Publicznej przygotowuje, jest już na końcowym etapie przygotowywania wyników kontroli realizacji narodowego planu szerokopasmowego internetu, a w tym roku będzie się między innymi zajmować kontrolą planową w zakresie funkcjonowania systemu powiadamiania ratunkowego w zakresie numeru alarmowego 112. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MariaMałgorzataJanyska">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2023 roku w zakresie właściwości Komisji, proszę o wybranie odpowiedniego przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję, zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 21 osób, za pozytywnym zaopiniowaniem było 16, przeciw 5. Informuję, że pozytywnie zaopiniowaliśmy państwa sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MariaMałgorzataJanyska">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad… Przed posiedzeniem Komisji pan Łukasik prosił mnie o możliwość zabrania głosu, także bardzo proszę o wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JacekŁukasik">Podjęta w drodze kompromisu uchwała o wyrażeniu uznania dla funkcjonariuszy Policji, żołnierzy Wojska Polskiego, funkcjonariuszy Straży Granicznej, również funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej i jak tutaj padało, także kolegów z ochotniczych straży pożarnych ponad podziałami politycznymi bardzo pozytywnie jest odbierana w naszym środowisku. Pokazaliście państwo, że potraficie wdrożyć w życie hasło „Murem za polskim mundurem”, niezależnie od tego, jaki macie światopogląd, jakie macie poglądy polityczne, i że bezpieczeństwo naszego kraju jest dla was najważniejsze. Z tego miejsca w imieniu całej Krajowej Sekcji Funkcjonariuszy i Pracowników Policji NSZZ „Solidarność”, którą mam zaszczyt reprezentować, składam serdeczne podziękowania dla wszystkich państwa parlamentarzystów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>