text_structure.xml
79.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Na wstępie proponuję państwu posłom, abyśmy lekko zmodyfikowali porządek obrad, który państwo dostaliście, a mianowicie, abyśmy uzupełnili porządek obrad o nowy punkt pierwszy – uzupełnienie składów osobowych podkomisji stałej do spraw obywatelskich, cudzoziemców i migracji oraz podkomisji stałej do spraw modernizacji i rozwoju Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa. Modyfikacja ta wynika z faktu, że jedna z posłanek z podkomisji jest w tej chwili europosłanką, w związku z czym mamy uzupełnienie składu, i druga osoba, która doszła do naszej Komisji, wyraziła chęć pracy w podkomisji do spraw migracji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MariaMałgorzataJanyska">W pierwotnej wersji, którą państwo otrzymaliście, punkt pierwszy w porządku obrad stanie się punktem drugim. Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec zmiany porządku obrad? Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przystępujemy do punktu pierwszego. Proponuję, aby do podkomisji stałej do spraw obywatelskich, cudzoziemców i migracji oddelegować panią posłankę Monikę Pawłowską. Czy pani poseł Pawłowska wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proponuję również uzupełnienie składu podkomisji stałej do spraw modernizacji i rozwoju Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa o osobę pana posła Wojciecha Króla. Czy pan Wojciech Król wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pozwólcie państwo, że w tym momencie przywitam naszych gości. Witam pana ministra Wiesława Szczepańskiego oraz pana Pawła Frysztaka, zastępcę komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej. Witam panią gen. Wioletę Gorzkowską, zastępcę komendanta głównego Straży Granicznej, pana Rafała Kochańczyka, zastępcę komendanta głównego Policji, oraz pana Macieja Lewińskiego, zastępcę komendanta Służby Ochrony Państwa. Witam pana Arkadiusza Szymańskiego, dyrektora generalnego Urzędu do Spraw Cudzoziemców, panią Sylwię Czernuszyn, dyrektor generalną Rządowego Centrum Legislacji, oraz panią Edytę Szostak, dyrektor generalną Kancelarii Premiera Rady Ministrów. Witam panią minister Anitę Noskowską-Piątkowską, szefową służby cywilnej, panią Karolinę Sochańską-Domagałę, pełniącą obowiązki prezesa Agencji Rezerw Strategicznych, oraz pana Michała Brauna, dyrektora Narodowego Instytutu Wolności. Witam panią Aleksandrę Szwemberg, dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Gospodarczej w Ministerstwie Finansów, pana Stanisława Jarosza, pełniącego obowiązki dyrektora Delegatury NIK w Warszawie, oraz pana Tomasza Sordyla, pełniącego obowiązki dyrektora w Departamencie Porządku i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli. Witam panią Annę Mach, pełniącą obowiązki wicedyrektora w Departamencie Porządku i Bezpieczeństwa Wewnętrznego Najwyższej Izby Kontroli, panią Agnieszkę Klimowicz, pełniącą obowiązki wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli, oraz panią Beatę Kalicką, przewodniczącą Zarządu Krajowego Związku Zawodowego Pracowników MSWiAP. Witam panią Joannę Stec-Trzpil, przewodniczącą Komisji Krajowej Związku Zawodowego Pracowników Policji, a także wszystkich państwa, którzy towarzyszą wymienionym osobom.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, w dzisiejszym porządku obrad jako kolejny punkt mamy rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części budżetowej nr 16. W porządku obrad macie państwo wymienione wszystkie poszczególne elementy, które będziemy poddawać analizie: w części nr 17, nr 42, nr 85, nr 43, nr 83, nr 75 i nr 85.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, przechodzimy do analizy części budżetowej nr 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, w której referować będzie pani dyrektor Szostak. Bardzo proszę, oddaję pani głos.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#EdytaSzostak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, za pozwoleniem pani przewodniczącej zreferuję wszystkie punkty dotyczące części budżetowej nr 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, od pkt 1 do pkt 6.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#EdytaSzostak">Wyżej wymienione wydatki Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w 2023 r. były realizowane w czterech działach klasyfikacji budżetowej: w dziale 500, 710, 750 i 752. Jeżeli chodzi o dział 500, to tutaj wydatki zostały zrealizowane na poziomie 54,6% planu po zmianach. Wydatki zostały przeznaczone na wypłaty dotacji podmiotowej w wysokości 1 094 642 tys. zł dla Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Jeśli chodzi o dział 710, to wydatki zostały zrealizowane w kwocie 6677 tys. zł, to jest 75,6% planu po zmianach. Powyższa kwota dotyczyła dotacji podmiotowej dla fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#EdytaSzostak">Największe wydatki, bo stanowiące 90,7% ogółu wydatków w części nr 17, to dział 750 – Administracja publiczna. Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 10 754 881 tys. zł, to jest na poziomie 99,5% planu po zmianach. Środki były przeznaczone przede wszystkim na wydatki bieżące w celu realizacji statutowych i ustawowych zadań Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w kwocie 279 327 tys. zł, w tym na wynagrodzenia 122 304 tys. zł i pochodne od wynagrodzeń 24 954 tys. zł. Ponadto były to wydatki majątkowe dla KPRM w kwocie 3368 tys. zł, wpłata do Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 w kwocie 5 026 241 tys. zł, wpłata do Funduszu Pomocy w kwocie 4 450 000 tys. zł, dotacje dla Ośrodka Studiów Wschodnich, Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, Instytutu Zachodniego, Instytutu Współpracy Polsko-Węgierskiej, Polskiego Instytutu Ekonomicznego, Instytutu Europy Środkowej oraz Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, a także dla Centrum Obsługi Administracji Rządowej w łącznej kwocie w wysokości 298 673 tys. zł. Ponadto w dziale 750 zostały przeznaczone środki na działalność statutową Instytutu Pokolenia w wysokości 7971 tys. zł, Instytutu Strat Wojennych w wysokości 13 999 tys. zł, Instytutu De Republica w wysokości 16 252 tys. zł, wypłatę dotacji celowych bieżących inwestycyjnych na finansowanie realizacji zadań dotyczących wsparcia Polonii i Polaków za granicą oraz na dofinansowanie realizacji zadań publicznych w wysokości 363 565 tys. zł, a także na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w kwocie 264 813 tys. zł. W dziale 752 – Obrona narodowa wydatki wyniosły 12 tys. zł, co stanowiło 1,1% planu w tym dziale.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#EdytaSzostak">Jeżeli chodzi o podpunkty drugi oraz czwarty porządku obrad, dotyczące agencji wykonawczych oraz państwowych funduszy celowych, to chciałabym poinformować, że realizacja planu Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego przedstawiała się następująco. Przychody w 2023 r. wyniosły 258 023 tys. zł, co stanowiło 95,6% planu po zmianach, koszty wyniosły 257 375 tys. zł, co stanowiło 95,1% planu po zmianach, a wynik finansowy brutto wyniósł 648 tys. zł. Dyrektor Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego jest również dysponentem państwowego funduszu celowego: Fundusz Wspierania Organizacji Pożytku Publicznego. Stan funduszu na początek 2023 r. wyniósł 180 tys. zł, koszty funduszu zaplanowano w wysokości 20 tys. zł, a stan funduszu na koniec 2023 r. wyniósł 262 tys. zł i były to środki pieniężne przekazane w zarządzanie u ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#EdytaSzostak">Jeżeli chodzi o realizację planu Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, to przychody w 2023 r. wyniosły 3867 362 tys. zł, co stanowi 46% wykonania planu po zmianach. Koszty agencji wyniosły 4 935 094 tys. zł, co stanowi 60,7% wykonania planu po zmianach, a strata wyniku finansowego brutto wyniosła minus 1 067 732 tys. zł. Prezes Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych jest również dysponentem państwowego funduszu celowego: Fundusz Zapasów Interwencyjnych. Stan tego funduszu na początek 2023 r. wyniósł 3 998 666 tys. zł, natomiast stan na koniec 2023 r. wyniósł 3 900 259 tys. zł, a wartość zapasów agencyjnych na 31 grudnia 2023 r. według cen ewidencyjnych wyniosła 5 586 729 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#EdytaSzostak">Dodatkowo informuję, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów funkcjonują dwa fundusze celowe: Fundusz Inwestycji Kapitałowych, który jest przedmiotem posiedzenia Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, a także Fundusz Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Stan tego funduszu na początek 2023 r. wyniósł 45 387 tys. zł, a przychody wyniosły 62 531 tys. zł, co stanowiło 120,2% planu po zmianach. Koszty wyniosły 48 095 tys. zł i zostały zrealizowane na poziomie 92,4% planu po zmianach, a stan funduszu na koniec 2023 r. wyniósł 59 822 tys. zł i były to środki pieniężne przekazane w zarządzanie u ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#EdytaSzostak">Jeżeli chodzi o podpunkt trzeci – instytucja gospodarki budżetowej, to przy KPRM funkcjonuje Centrum Obsługi Administracji Rządowej. Przychody COAR w 2023 r. wyniosły 83 203 tys. zł, co stanowi 95,6% planu po zmianach. Koszty COAR wyniosły 84 911 tys. zł, co stanowiło 90,4% wykonania planu po zmianach. Natomiast wynik finansowy COAR brutto i netto za 2023 r. wyniósł minus 1708 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#EdytaSzostak">Co do podpunktu piątego, państwowe osoby prawne, uprzejmie informuję, że przychody Ośrodka Studiów Wschodnich im. Marka Karpia wyniosły 17 965 tys. zł, co stanowiło 99,3% planu po zmianach. Koszty wyniosły 17 805 tys. zł, czyli 99% planu po zmianach, a wynik finansowy brutto wyniósł 160 tys. zł. Jeśli chodzi o Instytut Zachodni im. Zygmunta Wojciechowskiego, to przychody wyniosły 6191 tys. zł, co stanowiło 69,4%, koszty Instytutu Zachodniego wyniosły 6040 tys. zł, co stanowiło 67,7% planu po zmianach, a wynik finansowy brutto wyniósł 151 tys. zł. Jeżeli chodzi o Instytut Współpracy Polsko-Węgierskiej im. Wacława Felczaka, to przychody w 2023 r. wyniosły 9543 tys. zł, co stanowiło 90,7% planu po zmianach, koszty wyniosły 9668 tys. zł, czyli 91,9% planu po zmianach, a wynik finansowy brutto wyniósł minus 125 tys. zł. Jeśli chodzi o Instytut Europy Środkowej, to przychody w 2023 r. wyniosły 5550 tys. zł i stanowiły 91,1% planu po zmianach, koszty to 5511 tys. zł, czyli 90,6% planu po zmianach, a wynik finansowy brutto wyniósł 39 tys. zł. Na koniec Polski Instytut Ekonomiczny. W 2023 r. przychody instytutu wyniosły 16 079 tys. zł, co stanowiło 90,5% planu po zmianach, koszty instytutu wyniosły 15 809 tys. zł, co stanowiło 89% planu po zmianach, a wynik finansowy brutto wyniósł 270 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#EdytaSzostak">Chcę jeszcze bardzo krótko powiedzieć o wydatkach finansowych ze środków zaplanowanych w ramach rezerw celowych. Pozycja 19 – Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, w tym na skutki przechodzące, zaplanowano kwotę 3280 tys. zł i pozycja ta została zrealizowana w 68,5%. Jeśli chodzi o pozycję 20 – Środki na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania urzędników służby cywilnej oraz skutki przechodzące, rezerwę zaplanowano w wysokości 4674 tys. zł i zrealizowano ją w 92,2%. Tutaj pozwolę sobie na szerszy komentarz. Jeżeli chodzi o kwestie związane z mianowaniem urzędników, to został limit mianowań na 2023 r. i wynosił 275 osób, ale ostatecznie mianowano mniejszą grupę osób, bo było to 28 absolwentów KSAP oraz 173 osoby, które były zatrudnione w służbie cywilnej, a które pozytywnie przeszły postępowanie kwalifikacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#EdytaSzostak">Pozycja 48 – Rezerwa na finansowanie działań prezesa Rady Ministrów w zakresie rezerw strategicznych w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa i obronności państwa, bezpieczeństwa, porządku i zdrowia publicznego oraz wystąpienia klęski żywiołowej lub sytuacji kryzysowej na skutek zdarzeń, których nie można było przewidzieć ani im przeciwdziałać – te rezerwy zaplanowano w wysokości 150 000 tys. zł i zrealizowano w 100%.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#EdytaSzostak">Pozycja 64 – Środki na realizację projektów innowacyjnych i cyfrowych z zakresu edukacji, nauki i odbudowy społeczeństwa informacyjnego, w tym w szczególności w obszarze programu GovTech – zaplanowano ją na 18 000 tys. zł i zrealizowano na poziomie 99,4%. Ostatnia pozycja w tym katalogu to pozycja 72 – Wydatki związane ze zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, kryzysu wywołanego konfliktem zbrojnym w Ukrainie. Tu zaplanowano środki w wysokości 16 000 000 tys. zł i zostały one zrealizowane na poziomie 86,4%.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#EdytaSzostak">Wysoka Komisjo, uprzejmie dziękuję za umożliwienie mi zreferowania powyższych spraw. Jesteśmy otwarci na dodatkowe wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MariaMałgorzataJanyska">W tej chwili mieliśmy przedstawioną statystyczną informację na ten temat, a teraz proszę jeszcze przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie swoich ocen. Można już było zapoznać się z dokumentami, które państwo posłowie również dostaliście, i będziemy mieli do czynienia z oceną dotyczącego racjonalności, gospodarności i celowości wydatkowanych środków. Kto z państwa będzie referował? Proszę o przedstawienie się do mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#AgnieszkaKlimowicz">Pani przewodnicząca, jeżeli pani pozwoli, to przedstawię punkt pierwszy, część 16, a później poproszę o oddanie głosu panu dyrektorowi Stanisławowi Jaroszowi. Pan Stanisław Jarosz jako dyrektor delegatury w Warszawie przedstawi wyniki kontroli Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych i Funduszu Zapasów Interwencyjnych, ponieważ delegatura prowadziła kontrolę w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#AgnieszkaKlimowicz">W ocenie Najwyższej Izby Kontroli szef KPRM podejmował prawidłowe działania w celu odzyskania należności i zmniejszenia kwoty zaległości. Wykonując budżet państwa w 2023 r. w części 16, zrealizował wydatki w granicach kwot określonych w planie finansowym. Badanie wykorzystania środków z rezerw wykazało, że zostały one wydatkowane zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych na cele wskazane w decyzjach ministra finansów. Również zgodnie z przepisami tej ustawy dokonywano blokowania planowanych wydatków. Jednak w trakcie kontroli w KPRM stwierdzono nieprawidłowości, które polegały m.in. na: niezatwierdzeniu przez dysponenta części 16 w terminie określonym w ustawie o finansach publicznych ośmiu badanych dotacji na łączną kwotę prawie 25 000 tys. zł; wyborze wykonawców na zakup czasu antenowego na potrzeby emisji w stacjach telewizyjnych spotów informacyjnych na łączną kwotę 3400 tys. zł niezgodnie z uzasadnieniem wyboru wykonawcy podanym we wniosku o udzielenie zamówienia publicznego; dokonaniu niecelowych i niegospodarnych wydatków w kwocie 6700 tys. zł na działania informacyjno-promocyjne dotyczące podwyższenia od 1 stycznia 2024 r. świadczenia wychowawczego; zleceniu w dwóch kampaniach informacyjnych spośród pięciu objętych badaniem emisji spotów społecznych na kwoty prawie 200 tys. zł w stacjach telewizyjnych o znikomym, nieprzekraczającym 0,5% udziale w widowni telewizyjnej, pomimo że równocześnie w obu kampaniach emisję spotów społecznych zlecono w stacjach telewizyjnych o dużo większym udziale w rynku telewizyjnym, co było działaniem niegospodarnym; zleceniu Centrum Obsługi Administracji Rządowej oraz Centralnemu Ośrodkowi Informatyki realizacji usług przed zawarciem umów w formie pisemnej, a także zlecaniu usług na zmienionych warunkach przed podpisaniem aneksów do umów, co było działaniem nierzetelnym. NIK oceniła negatywnie wykonanie planu finansowego Instytutu De Republica w 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#AgnieszkaKlimowicz">Ponadto zarówno w KPRM, jak i w Instytucie De Republica NIK stwierdziła nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg rachunkowych. W KPRM nieprawidłowości te polegały m.in. na braku opisów operacji dla 970 zapisów księgowych, co było niezgodne z ustawą o rachunkowości, i nieprawidłowym ujęciu w ewidencji księgowej KPRM uzyskanych od Rządowego Centrum Bezpieczeństwa i Rządowego Centrum Legislacji zwrotów części wydatków w łącznej kwocie 380 tys. zł jako dochody jednostki, a nie jako pomniejszenie wydatków. Badanie ksiąg w Instytucie De Republica wykazało, iż były one prowadzone w sposób nierzetelny, co było niezgodne z ustawą o rachunkowości. Stwierdzono bowiem, że dowody księgowe były ujmowane w księgach do innych okresów sprawozdawczych, niż wskazywała na to data operacji gospodarczej. Stwierdzone w IDR i w KPRM nieprawidłowości w księgach rachunkowych wpłynęły na wiarygodność danych o dochodach i wydatkach prezentowanych w sprawozdaniach Rb-7 i Rb-28, wobec czego NIK wydała opinię o sprawozdawczości części 16 w formie opisowej. W ocenie NIK stwierdzone nieprawidłowości świadczą, że nadzór i kontrola dysponenta części 16 nad wykonaniem budżetu państwa nie były w pełni skuteczne. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę pana dyrektora o przedstawienie dalszej części.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi o kontrolę Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, to w ramach kontroli kosztów i wydatków tej agencji oraz Funduszu Zapasów Interwencyjnych badaniu poddaliśmy 13% zrealizowanych w ubiegłym roku kosztów agencji, 20,7% wydatków majątkowych agencji oraz prawie 79% kosztów Funduszu Zapasów Interwencyjnych. Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie wykonanie w 2023 r. planu finansowego Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Na powyższą ocenę wpłynęły nieprawidłowości związane z realizacją planów finansowych stwierdzone w kosztach na łączną kwotę 318 300 tys. zł, co stanowiło 6,3% kosztów i wydatków majątkowych agencji, które wyniosły 5042 000 tys. zł. Nieprawidłowości dotyczyły zaciągnięcia zobowiązań i dokonania wydatków z przekroczeniem planu finansowego, co było niezgodne z art. 44 ust. 1 pkt 3 i art. 46 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, poniesienia kosztów reklamy i promocji niewynikających z ustawowych zadań agencji określonych w art. 31 ust. 1 ustawy o rezerwach strategicznych. Nieprawidłowości przy udzielaniu zamówień publicznych dotyczyły m.in.: niewyłączenia z udziału w postępowaniu osoby, po stronie której wystąpił konflikt interesów, co było niezgodne z art. 56 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych, i nieuprawnionego odstąpienia od stosowania ustawy – Prawo zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#StanisławJarosz">Ocenę wykonania planu finansowego Funduszu Zapasów Interwencyjnych sformułowaliśmy w formie opisowej, a stwierdzone nieprawidłowości w ramach kosztów funduszu dotyczyły: udzielania zamówień publicznych, a w tym zakresie nieterminowej publikacji ogłoszeń o wykonaniu zamówienia, nierzetelnego przygotowania dokumentacji, rozliczania części kosztów reklamy i promocji w ramach kosztów funduszu, mimo że w przepisach nie wskazano możliwości finansowania ze środków funduszu zadań w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi o agencję i fundusz, nie stwierdziliśmy nieprawidłowości w zakresie wykorzystania dotacji, gospodarowania wolnymi środkami lub obligacjami i realizacji zadań agencji wynikających z art. 31 ustawy o rezerwach i zapasach interwencyjnych. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała sporządzenie przez agencję i fundusz sprawozdań budżetowych za 2023 r. oraz sprawozdania za czwarty kwartał ubiegłego roku w zakresie operacji finansowych o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#StanisławJarosz">Po kontroli sformułowaliśmy cztery wnioski, dotyczące: po pierwsze, podjęcia działań zapewniających zaciąganie zobowiązań oraz ponoszenie kosztów i wydatków na cele w wysokościach ustalonych w planie finansowym zgodnie z art. 44 ust. 1 pkt 3 i art. 46 ustawy o finansach publicznych. Drugi wniosek: ponoszenia kosztów i wydatków przez agencję i fundusz wyłącznie na realizację zadań wynikających z ustawy o rezerwach oraz ustawy o zapasach. Po trzecie: podjęcie działań w celu wyeliminowania przypadków udzielania zamówień publicznych niezgodnie z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz wewnętrznymi procedurami zakupowymi, tj. w szczególności w zakresie szacowania wartości zamówienia, składania wymaganych oświadczeń przez osoby biorące udział w postępowaniu, rzetelności przygotowywania dokumentacji postępowań i terminowości wykonywania obowiązków informacyjnych. Czwarty wniosek: rzetelne weryfikowanie przedkładanych przez wykonawców rozliczeń wykonanych prac. W trakcie opracowania obecne są zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych wynikającym z zaciągania zobowiązań i dokonywania wydatków z przekroczeniem planu finansowego oraz udzielenia zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą funkcjonowania budowy przez agencję systemu Platforma Paliwowa oraz funkcjonowania systemu zamówień publicznych, to jesteśmy na etapie analiz, bo wygląda na to, że kontrola budżetowa jest za krótkim terminowo okresem, żeby móc dokonać szczegółowego badania, i przygotowujemy się do odrębnego badania tych zagadnień, jeżeli chodzi o Platformę Paliwową.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#StanisławJarosz">Jeżeli chodzi system zamówień publicznych, to Centralne Biuro Antykorupcyjne badało część zamówień, co stwierdziliśmy w czasie kontroli. W związku z tym po zakończeniu prac przez Centralne Biuro Antykorupcyjne i poznaniu wyników ich badań NIK podejmie decyzję, czy jest konieczne odrębne badanie całego systemu zamówień publicznych w agencji w innej kontroli niż kontrola budżetowa. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, chcę zapytać, czy ktoś z państwa przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli chciałby ustosunkować się do wykonania budżetu przez Narodowy Instytut Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MichałBraun">Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę działań Narodowego Instytutu Wolności, jeśli chodzi o prowadzenie konkretnych konkursów, natomiast nie wiem, czy to jest bardziej kwestia dotycząca merytoryki samych konkursów, więc podejrzewam, że stąd wyszła różnica zdań między nami. Mówiąc w skrócie, Najwyższa Izba Kontroli oceniła negatywnie badany okres, czyli rok 2023. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MariaMałgorzataJanyska">Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Proszę, pani Zofia Czernow.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy pani dyrektor chciałaby dodać coś jeszcze odnośnie do Instytutu De Republica?</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#EdytaSzostak">Pani przewodnicząca, jeżeli jest taka możliwość, to przygotujemy pisemne uzupełnienie niezależnie od tego obszernego materiału, tak żeby było widać, jaki był planowany budżet na 2023 r. i jakie zachodziły zmiany w trakcie roku budżetowego.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej kwestii? Nie widzę. Czy ktoś ze strony społecznej? Również nie.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam pytanie do przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli. Co prawda pan dyrektor informował, że nie było kontroli za wykonanie budżetu w Narodowym Instytucie Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, ale wszyscy mamy materiał od prezesa Najwyższej Izby Kontroli, który obejmował kontrolą okres od 1 stycznia 2021 r., i tutaj jest mnóstwo nieprawidłowości, które także dotyczą wydatkowania środków w minionym roku. Jest tu też m.in. zawarta informacja, że niezależnie od wykazania tych nieprawidłowości i zaleceń Najwyższa Izba Kontroli w związku z dokonanymi ustaleniami podjęła także inne ustawowo przewidziane działania. Czy pan dyrektor jest w stanie powiedzieć nam w tej chwili, jakie to są działania? Jeśli nie, to czy możemy je otrzymać w najbliższym czasie na piśmie?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#StanisławJarosz">Delegatura warszawska prowadziła kontrolę Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, Funduszu Zapasów Interwencyjnych i Instytutu De Republica i w tej sprawie mogę się wypowiadać. W sprawie innych kontroli nie mam wiedzy, natomiast na piśmie możemy przedstawić państwu tę informację, o którą wystąpiła pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan dyrektor chce jeszcze coś dopowiedzieć. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MichałBraun">Z założenia całość wyników kontroli Najwyższej Izby Kontroli w Narodowym Instytucie Wolności pokazuje zdecydowanie zbyt mały nadzór nad instytutem przez przewodniczącego Komitetu ds. Pożytku Publicznego, czyli de facto przez KPRM. Jeżeli pytamy o skutki, to wskazano tam szereg uchybień, które skutkują m.in szeregiem wniosków o zwroty dotacji w bardzo różnych sumach, znacznym zwiększeniem kontroli nad dokonanymi wydatkami, bo w instytucie mimo wydatkowania ponad 1 000 000 tys. zł było tylko jednoosobowe stanowisko do spraw kontroli. Można powiedzieć, że ta kontrola wydatkowania praktycznie nie istniała. Przewodniczący Komitetu ds. Pożytku Publicznego, czyli ówczesny minister Gliński, nigdy nie zlecił kontroli w samym instytucie, stąd można domniemywać, że nie miał wystarczających informacji na temat tego, co działo się na co dzień w instytucie. Sama Najwyższa Izby Kontroli, ale ja również jako dyrektor instytutu skierowaliśmy w dziesięciu różnych przypadkach zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez władze instytutu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MariaMałgorzataJanyska">Ja tylko jeszcze dodam, że w materiale, który mamy od prezesa Najwyższej Izby Kontroli, jest bardzo wymowne stwierdzenie, że jedynie dwa podmioty spośród jedenastu skontrolowanych, które były beneficjentami, uzyskały ocenę pozytywną, a nieprawidłowości odnosiły się m.in. do wydatkowania środków niezgodnie z przeznaczeniem, niegospodarnie lub nieuwzględnionych w ogóle w kosztorysie zawieranych umów samemu z sobą, niezgodnego z przepisami przekazywania realizacji znacznej części zadania publicznego podmiotowi trzeciemu i niezgodnego z umową dokumentowania osiągnięcia wskaźników rezultatu czy niedopełnienia obowiązków informacyjnych lub sprawozdawczych.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, w związku z tym, że nie ma więcej zgłoszeń, zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przejdziemy teraz do głosowania i do wydania opinii o części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Ja ze swojej strony wnioskuję o negatywną ocenę ze względu na szereg nieprawidłowości, które zostały przedstawione w realizacji wielu punktów w tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, kto jest za negatywnym zaopiniowaniem części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów? Kto jest przeciwko? Kto się wstrzymał? Wszyscy oddali głos? Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę o podanie wyników. Głosowały 32 osoby: za było 20 osób, przeciwko było 12 osób, wstrzymało się 0 osób. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MariaMałgorzataJanyska">Ogłaszam dwie minuty przerwy na opuszczenie sali przez państwa, którzy nie będą już uczestniczyli w dalszej części obrad. Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MariaMałgorzataJanyska">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, w takim razie przechodzimy do przedstawiania części budżetowych 17, 42, 85, 43 i 83. Będzie referował pan minister Szczepański. Oddaję panu głos i będziemy opiniowali po każdej części.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#WiesławSzczepański">Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą administracji publicznej, chcę powiedzieć, że w części budżetowej 17 – Administracja publiczna planowane dochody wyniosły 35 tys. zł, a uzyskane dochody wyniosły 2745 tys. zł. Wyższe niż planowane wykonanie dochodów jest głównie wynikiem wpływów z tytułu zwrotu kosztów postanowień sądowych i kasacyjnych oraz orzeczonych pism międzyresortowej komisji orzekającej do kar i zwrotów kosztów postępowania w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, a także wpływów z odsetek za opóźnienia w zapłacie należności oraz dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#WiesławSzczepański">Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 107 281 tys. zł, w tym 63 641 tys. zł w budżecie państwa i 43 631 tys. zł w budżecie środków europejskich, co stanowiło 81,8% planu po zmianach. W stosunku do 2022 r. stanowiło to spadek o 11,6%, głównie w związku ze zmniejszeniem wydatków na realizację projektów finansowanych z udziałem środków europejskich. Łącznie na projekty te przeznaczono 53 322 tys. zł, z czego 9685 tys. zł w ramach budżetu państwa i 43 637 tys. zł z budżetu środków europejskich. Były one niższe o ponad 27 000 tys. zł niż w 2022 r. Środki przeznaczono na realizację wyłonionych w wyniku przeprowadzenia procedury konkursowej projektów, których celem było wdrażanie w administracji publicznej rozwiązań poprawiających efektywność zarządzania usługami dziedzinowymi w obszarach istotnych dla prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto przekazano dotacje dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, beneficjenta programu, którego celem jest poprawa dostępności usług publicznych świadczonych przez jednostki samorządu terytorialnego dla osób niepełnosprawnych. Chcę powiedzieć, że druga edycja tego programu została uruchomiona w tym roku. Wszystkie gminy zostały poinformowane o możliwości składania wniosków na kolejną edycję. Poniesione zostały także wydatki na zadania w ramach systemu powiadamiania ratunkowego związane z finansowaniem kosztów działalności resortowych, Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, Komisji Heraldycznej, Komisji Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych, komisji dyscypliny finansów publicznych, a także bieżącą działalność ministerstwa oraz Narodowego Instytutu Samorządu Terytorialnego. W ramach powyższych wydatków kwotę 3335 tys. zł przeznaczono na dotacje dla Polskiego Czerwonego Krzyża na finansowanie działalności Krajowego Biura Informacji i Poszukiwań PCK przewidzianego w konwencji międzynarodowej o traktowaniu jeńców wojennych i o ochronie osób cywilnych podczas wojny. Wynagrodzenia i pochodne zostały zrealizowane w wysokości 24 739 tys. zł i jest to 99,3% planu po zmianach, a faktyczne zatrudnienie wyniosło 168 osób z przeciętnym wynagrodzeniem 11 281 zł.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#WiesławSzczepański">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu w części 17 za okres 2023 r. Jednocześnie, jeżeli są pytania, to jesteśmy gotowi na nie odpowiadać.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam pytanie. Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli również przedstawi opinię do tej części?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#AgnieszkaKlimowicz">Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części 17 – Administracja publiczna. Kontrola wykazała, że wydatki zostały poniesione zgodnie z zasadami gospodarowania środkami publicznymi na zadania służące realizacji celów jednostki. Dysponent części sprawował prawidłowy nadzór i kontrolę nad realizacją budżetu. NIK pozytywnie zaopiniowała również sprawozdawczość w ramach tej części. Sprawozdania budżetowe łączne i jednostkowe zostały sporządzone terminowo i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym. W związku z niestwierdzeniem nieprawidłowości NIK nie formułowała uwag ani wniosków pokontrolnych. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani poseł Czernow.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#TomaszIwański">Szanowna pani poseł, wypłaty rekompensat są wypłacane na bieżąco i nie ma tutaj jakiejkolwiek zaległości. Różnica planu w stosunku do wykonania wynika z tego, że wypłaty są realizowane na podstawie decyzji wojewodów i wypłaty są realizowane w zależności od wartości wydanych decyzji, czyli wyceny w operacjach szacunkowych. Nie ma tutaj jakichkolwiek opóźnień.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pani poseł, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca?</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeśli nie ma więcej zgłoszeń do pytań w tej części, to wobec pozytywnej opinii Najwyższej Izby Kontroli…</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MariaMałgorzataJanyska">Panie ministrze, bardzo proszę o przedstawienie informacji o części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#WiesławSzczepański">W znowelizowanej ustawie budżetowej wydatki w części 42 wyniosły 32 365 021 tys. zł, z czego z budżetu państwa 32 114 000 tys. zł – pozwolę sobie zaokrąglić liczby bez mówienia o tysiącach złotych – a z budżetu środków europejskich 251 000 tys. zł. W ciągu roku plan wydatków został zwiększony per saldo o kwotę 4 317 000 tys. zł, z czego z budżetu państwa o 4 241 000 tys. zł, a budżet środków europejskich o prawie 76 000 tys. zł. Po tych zmianach plan wydatków wyniósł 36 682 000 tys. zł, z czego z budżetu państwa 36 355 000 tys. zł, a ze środków europejskich 327 000 tys. zł. Faktycznie wydatkowano kwotę 36 508 000 tys. zł, to jest 99,8%, z tego z budżetu państwa 36 195 000 tys. zł, a z budżetu środków europejskich 313 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#WiesławSzczepański">Najwyższe wydatki poniesiono w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, czyli ponad 20 302 000 tys. zł – i jest to 55,6% wszystkich wydatków w tej części. W części 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne kwota ponad 15 000 000 tys. zł, to jest 41% wszystkich wydatków w części 42. Zaplanowane dotacje wyniosły 315 920 tys. zł i wydatkowane zostały w kwocie 314 386 tys. zł – i jest to 99,5% planu. Na wydatki majątkowe zaplanowano kwotę ponad 1 786 000 tys. zł, a wydatkowano kwotę 1 697 800 tys. zł – i jest to 95,1% planu. Na uposażenie funkcjonariuszy i wynagrodzenia pracowników wydatkowano środki w wysokości 13 817 000 tys. zł, a faktyczne zatrudnienie wyniosło 140 270 osób – i jest to 89,1% planu, z czego 112 327 to funkcjonariusze oraz 27 943 to pracownicy cywilni. Przeciętne miesięczne uposażenie funkcjonariuszy wynosiło 7707 zł, a pracowników 6022 zł. Mówię o kwotach zbiorowych, czyli wszystkich służb mundurowych.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym teraz odnieść się do wydatków podstawowych formacji. Jeśli chodzi o plan Policji po zmianach, wyniósł on 16 406 000 tys. zł, z czego z budżetu państwa 16 169 000 tys. zł, a w budżecie środków europejskich 236 700 tys. zł. Wydatkowano zaś kwotę 16 147 000 tys. zł z budżetu państwa, a 227 000 tys. zł z budżetu środków europejskich. Wydatki stanowiły 95,9% planu. Liczba etatów policjantów wynosiła 107 109 osób, a faktycznie służbę średniorocznie pełniło 95 396 osób – i jest to 89,1% planu. Przeciętne uposażenie funkcjonariusza Policji wyniosło 7613 zł. Planowane zatrudnienie pracowników wyniosło 24 724 etaty, a faktycznie zatrudniono 22 917 osób. To jest 92,7% planu. Przeciętne wynagrodzenie tych pracowników stanowiło 5821 zł.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#WiesławSzczepański">Wydatki w planie Państwowej Straży Pożarnej łącznie w częściach 42 i 85 wyniosły 5 155 000 tys. zł, z czego 4 700 000 tys. zł w budżecie państwa i 451 000 tys. zł ze środków europejskich. Faktycznie wydatkowano 5 136 000 tys. zł, z budżetu państwa było to 4 692 000 tys. zł i 443 000 tys. zł z budżetu środków europejskich. Jest to 99,6% planu. Planowana liczba funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej z Akademią Pożarniczą łącznie wyniosła 31 343 osoby, a faktycznie służbę pełniło 30 393 strażaków – to jest 97% planu. Przeciętne uposażenie funkcjonariusza straży wynosiło 7263 zł. W PSP było 2033 etatów pracowników, a faktycznie zatrudniono 1838 osób – i jest to nieco więcej niż 90% planu – z przeciętnym wynagrodzeniem 6409 zł.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#WiesławSzczepański">Jeśli chodzi o wydatki na Straż Graniczną, to wyniosły one 2 926 000 tys. zł, z czego z budżetu państwa 2 924 000 tys. zł i z budżetu środków europejskich było to 1835 tys. zł. Wydatkowano zaś kwotę 2 865 000 tys. zł, z czego 2 863 000 tys. zł w budżecie państwa i 1347 tys. zł w budżecie środków europejskich. Jest to 97,9% planu. W Wyższej Szkole Straży Granicznej było 15 445 etatów, a faktycznie służbę pełniło 14 494 funkcjonariuszy Straży Granicznej z przeciętnym uposażeniem 8055 zł. Liczba etatów pracowników cywilnych to 3505, a faktyczne zatrudnienie wynosiło 3148 osoby – to jest 89,9% planu. Przeciętne wynagrodzenie wynosiło 5798 zł.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#WiesławSzczepański">Plan wydatków dla Służby Ochrony Państwa wyniósł 460 832 tys. zł. Faktycznie wydatkowano 458 745 tys. zł – i jest to 99,5% planu. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy to 2808 osób. Faktycznie służbę pełniło 2005 funkcjonariuszy i jest to 71,4% planu. Przeciętne uposażenie SOP to 9196 zł. Plan zatrudnienia pracowników to 300 etatów. Faktycznie zatrudniono 242 osoby – i jest to 80,7% planu. Przeciętne wynagrodzenie pracownika cywilnego to 7316 zł.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#WiesławSzczepański">W ubiegłym roku w resorcie funkcjonowały również fundusze celowe, tj. Fundusz Wsparcia Policji, Fundusz Wsparcia Straży Granicznej, Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej i Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego oraz instytucja gospodarki budżetowej usług logistycznych. Pani przewodnicząca, proszę pozwolić, że nie będę tego omawiał. Instytucje te opisane zostały na str. 58–67 w informacji, którą państwu przekazaliśmy w imieniu ministra spraw wewnętrznych. Wnoszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę informacji o wykonaniu budżetu za rok 2023 w części 42 i 85.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poproszę o krótkie podsumowanie Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#AnnaMach">W ramach części 42 kontrolowaliśmy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Służbę Ochrony Państwa, Komendę Główną Policji i wszystkie komendy wojewódzkie Policji, a także Komendę Stołeczną Policji. Ocena wykonania budżetu państwa w części 42 jest w formie opisowej. Minister spraw wewnętrznych i administracji prowadził działania celem zapewnienia właściwego wykonania budżetu, jednakże nie zapobiegły one powstaniu nieprawidłowości w zakresie realizacji wydatków budżetu państwa w łącznej kwocie ponad 600 000 tys. zł oraz w zakresie sprawozdawczości, a także powstaniu zobowiązań wymagalnych w kwocie co najmniej 11 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#AnnaMach">Chciałabym krótko omówić najważniejsze kwestie, jeżeli chodzi o tę część. Przede wszystkim Najwyższa Izba Kontroli chciałaby zwrócić ponownie – tak jak w poprzednich latach – uwagę na istotne niedoszacowanie limitu wydatków w ustawie budżetowej względem potrzeb finansowych przede wszystkim Policji. Rok 2023 był kolejnym rokiem, w którym wystąpiła konieczność zasilenia budżetów jednostek podległych zwłaszcza Policji środkami z rezerw na pokrycie wydatków, które powinny być wydatkowane środkami budżetu państwa. Sytuacja taka wystąpiła, pomimo że dysponent części już na początkowym etapie planowania budżetu informował ministra finansów, że wstępny limit wydatków nie w pełni zabezpiecza potrzeby Policji, i wnioskował o zwiększenie tych środków o kwotę prawie 2 000 000 tys. zł. Jeżeli chodzi o komendanta głównego, to wnioskował on nawet o wyższą kwotę, bo 2 600 000 tys. zł. Projekt budżetu państwa przyjęty przez Radę Ministrów umożliwił zwiększenie budżetu Policji na wydatki bieżące o kwotę ponad 430 000 tys. zł, co stanowiło jedynie 22% zgłaszanych potrzeb. Żeby zobrazować ten stopień niedoszacowania Policji, wystarczy tylko wskazać, że w każdym miesiącu ubiegłego roku w jednostkach Policji występowały zobowiązania wymagalne. Pojawiły się one już w styczniu w wysokości prawie 20 000 tys. zł i później kształtowały się od 80 tys. zł do prawie 8000 tys. zł. W związku z powyższym Najwyższa Izba Kontroli zwróciła się do ministra finansów o rozważenie uwzględnienia potrzeb zgłaszanych na etapie planowania budżetu państwa przez dysponenta części 42, albowiem zaniechanie podjęcia takich działań będzie skutkowało stosowaniem praktyki pokrywania powstających w trakcie roku zobowiązań wymagalnych środkami z rezerw celowych, co prowadzi de facto do akceptowania zaciągania zobowiązań powyżej kwoty limitów przyjętych w planach finansowych jednostek, a także do nieuregulowania zobowiązań w wymaganych terminach, co skutkuje zapłatą odsetek.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#AnnaMach">Pomimo że dysponent części zintensyfikował swoje działania nadzorcze w odniesieniu do planowania i realizacji budżetu Policji, w szczególności w zakresie jego monitorowania i pozyskania dodatkowych środków finansowych, to nadal stwierdziliśmy powstanie nieprawidłowości, przede wszystkim dotyczących zaciągnięcia zobowiązań z przekroczeniem lub bez upoważnienia w planie finansowym na ponad 200 000 tys. zł, zawierania umów niemających na dzień ich podpisania w pełni zabezpieczonych środków w planie finansowym, regulowania zobowiązań po terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, zapłaty odsetek naliczonych od kontrahentów od nieterminowej płatności, a także nienaliczania, nieewidencjonowania lub niewłaściwego ewidencjonowania odsetek od zobowiązań przeterminowanych. Odsetki dotyczyły między innymi zakupu paliwa i dotyczyły one spółki Orlen SA.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#AnnaMach">Szczegółowym badaniem objęto także wydatki budżetowe w pozostałych jednostkach i co do zasady wydatkowanie ich odbywało się zgodnie z założeniami gospodarowania środkami publicznymi określonymi w ustawie o finansach publicznych i w przepisach wykonawczych. Najistotniejsze nieprawidłowości dotyczyły udzielenia dotacji celowej Państwowemu Instytutowi Medycznemu MSWiA w Warszawie, tj. podmiotowi leczniczemu działającemu w formie instytutu badawczego, w łącznej kwocie 140 000 tys. zł pomimo braku wystąpienia przesłanek określonych w art. 115 ust. 3 i ust. 4 ustawy o działalności leczniczej.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#AnnaMach">Stwierdziliśmy także przypadek nierzetelnego sporządzenia wniosku o wydanie decyzji budżetowej o uruchomienie środków z rezerwy celowej w kwocie 30 000 tys. zł na nagrody dla funkcjonariuszy resortu spraw wewnętrznych i administracji niezatrudnionych w ministerstwie, a następnie wypłaty tych środków z budżetu ministerstwa. Skutkowało to m.in. tym, że w sprawozdaniu Rb-70 wykazano znaczny przyrost przeciętnego wynagrodzenia brutto funkcjonariuszy oddelegowanych do pracy w ministerstwie, bo wzrost ten wyniósł średnio 35 781 zł. Sprawozdanie to nie pokazuje w sposób prawdziwy podwyżek dla funkcjonariuszy, którzy de facto faktycznie zostali oddelegowani do pracy w ministerstwie.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#AnnaMach">Badaliśmy także kwestie dotyczące dodatków do uposażenia Policji oraz przyznawania nagród motywacyjnych po dacie lub w dniu złożenia raportów o zwolnienie ze służby. W ocenie NIK taki sposób motywowania funkcjonariuszy jest nieprawidłowy z punktu widzenia celowego i gospodarnego dysponowania środkami publicznymi. Ten system wynagradzania policjantów i funkcjonariuszy innych służb wymaga pogłębionej analizy pod kątem wprowadzenia zmian, które uczynią go nie tylko bardziej atrakcyjnym, ale także efektywnym i transparentnym. Wspomnę tylko, że jeżeli chodzi o Komendę Stołeczną Policji, a także Komendę Główną Policji, to raporty dotyczące odejścia ze służby w związku z przejściem na emeryturę złożyło 2382 funkcjonariuszy, z czego 895 zmieniono wysokość dodatków funkcyjnych lub służbowych. W przypadku 892 dotyczyło to czterech miesięcy przed odejściem ze służby. Były także trzy przypadki obniżenia takiego dodatku.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#AnnaMach">Jeżeli chodzi o sprawozdawczość, to ocena jest pozytywna oprócz sprawozdań Rb-28 i Rb-Z, w których wykonano wydatki, które nie zostały faktycznie poniesione na rzecz funkcjonariuszy. Dotyczy to dysponenta trzeciego stopnia MSWiA, natomiast NIK pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Funduszu Wsparcia Policji. Stwierdzone nieprawidłowości nie wpłynęły na ocenę tego funduszu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MariaMałgorzataJanyska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Zgłosiła się pani przewodnicząca związków zawodowych. Proszę przedstawić się do protokołu i bardzo proszę o wypowiedź tylko w kwestii wykonania budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#JoannaStecTrzpil">Obiecałam pani przewodniczącej, że nie będę mówiła nic o planach na rok 2025, ale trudno nie pokusić się o taką refleksję, że przecież to wykonanie ma czemuś służyć i ma wnieść jakieś wnioski do naszej rzeczywistości. Bardzo dziękuję pani dyrektor Najwyższej Izby Kontroli za podsumowanie, które pokazuje tę policyjną rzeczywistość – tak jak pozostałych służb mundurowych resortu spraw wewnętrznych i administracji – w zakresie niedoszacowania naszych budżetów. Miałam przygotowane cytaty z poszczególnych stron sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli mówiące o brakach już na etapie planowania tych środków, więc ten budżet, który podsumowujemy dzisiaj, tak naprawdę na etapie planowania był szczątkową wielkością, która jest niezbędna do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wszystkich służb. Nie można obarczać kierownictwa Policji czy innych służb za to, że wyniki kontroli dotyczą nierzetelnego prowadzenia procesu planowania wydatków z tego względu, że tak naprawdę to wy, państwo, jesteście odpowiedzialni jako najwyższy organ ustawodawczy w państwie polskim wprowadzający ustawę budżetową na kolejne lata w takiej wysokości, że jest ona kompletnie niewystarczająca do bieżącego funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JoannaStecTrzpil">Zabrakło mi w wypowiedzi NIK jednej rzeczy, czyli aspektu ludzkiego. Pani dyrektor NIK odnosiła się do jakichś drobnych nieprawidłowości dotyczących funkcjonariuszy, natomiast w wypowiedzi zabrakło mi aspektów dotyczących pracowników Policji. Proszę państwa, od 2009 r. do 2024 r. w funduszu wynagrodzeń pracowników Policji braki wynoszą od 1 600 000 tys. zł do bieżącego roku – 83 000 tys. zł. Mówimy o wydatkach na wynagrodzenia i nie mówimy o inwestycjach, nie mówimy o innych rzeczach, o których tutaj globalnie zostało już powiedziane, i co wskazuje również w końcu nie tylko strona społeczna, ale również Najwyższa Izba Kontroli. Proszę państwa, tak być nie może. Policja nie jest przedsiębiorstwem, które jest w stanie przesuwać środki z jakichś swoich własnych zagospodarowanych pieniędzy. Jeżeli nie zapewnimy na etapie planowania takich wielkości, które zapewnią przynajmniej bieżące potrzeby, które wynikają z ilości osób zatrudnionych, pełniących służbę czy ewentualnie dokończenia planowanych inwestycji, to to się nie może udać i to prędzej czy później doprowadzi do totalnej katastrofy w etapie, kiedy słowo „bezpieczeństwo” odmawiamy przez wszelkie przypadki i na wszelkie sposoby. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Skalik, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę bardzo, pan poseł Gosek.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Sosnowski, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan minister prosił jeszcze o głos.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#WiesławSzczepański">Co do kwestii 30 000 tys. zł, o której wspominał NIK, to nie są wynagrodzenia dla 100 funkcjonariuszy. Dzisiaj istnieje fundusz nagród dla funkcjonariuszy i te 30 000 tys. zł, które zostały wzięte z rezerwy celowej, było wypłacone ponad 14 tys. funkcjonariuszy z okazji świąt i innych uroczystości – dla 14 tys. funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa i Straży Pożarnej. Więc to nie jest kwota dla 100 osób, tylko dla 14 tys. osób.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#WiesławSzczepański">Kwestia niedofinansowania Policji, a potem przejdę do pracowników służby cywilnej. Otóż w roku 2023 na Policję przeznaczyliśmy prawie 2 417 000 tys. zł więcej, a w budżecie po zmianach na 2024 r. mamy kwotę o ponad 2 700 000 tys. zł większą. Niestety jest to efekt niedoszacowania Policji od wielu lat i dzisiaj musimy sobie jakoś poradzić z tym problemem, bo zdajemy sobie sprawę, że może nam brakować środków również w roku bieżącym. Będziemy rozmawiali z ministrem finansów, jak znaleźć te środki. Zdaję sobie sprawę również z kwestii niestety bardzo niskich płac pracowników cywilnych, głównie w Policji, bo jak państwo słyszeliście, w tej grupie mamy najniższe wynagrodzenie i gdyby nie podwyżka o 20%, to podejrzewam, że tym pracownikom dawalibyśmy dzisiaj tylko wyrównanie do najniższego wynagrodzenia, bo dzisiaj ponad 60% tych osób ma najniższe wynagrodzenie. W związku z tym podwyżka 20% przy planowanym w budżecie 12,6% powodowała, że w większej części stanowiła ona uzupełnienia najniższego wynagrodzenia, natomiast ta podwyżka rzeczywista dla tych osób wynosiła w granicach 7% albo 8%, pozostała część była dopłatą do najniższego wynagrodzenia. Wiemy, że dzisiaj, kiedy planowane wskaźniki budżetowe mówią o 4,1% i 7,1% najniższego wynagrodzenia, to możemy mieć taką sytuację, że z najniższym wynagrodzeniem pracownicy dostaną wyższy wzrost wypłaty niż pozostali pracownicy, którzy są lekko nad progiem, co będzie oznaczało jeszcze większe spłaszczenie. W związku z tym tu również prośba o wsparcie ze strony Komisji, żebyśmy znaleźli jakieś rozwiązanie dla tej grupy, która od wielu lat jest zaniedbywana, czyli Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej i Służby Ochrony Państwa. Chcę, żebyśmy systemowo rozwiązali problem tych pracowników, którzy wykonują czasami taką pracę, że w wielu przypadkach, kiedy nie ma pracownika cywilnego, to obok niego siada funkcjonariusz otrzymujący wyższe wynagrodzenie, a robi tę samą pracę co pracownik cywilny. Jest to problem, który powinniśmy razem w jakiś sposób rozwiązać przy budżecie na 2025 r., bo jest to problem od wielu, wielu lat.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#WiesławSzczepański">Co do kwestii odsetek – mamy w tej chwili chyba jedną fakturę na 1900 tys. zł od Orlenu. Kiedy przyszliśmy w grudniu tego roku, to mieliśmy dwie niezapłacone faktury. Od czerwca do grudnia Orlen tankował samochody Policji, nie pobierając należnego wynagrodzenia za płatności i za faktury. Dopiero przy zmianie władzy Orlen się obudził i zażyczył sobie natychmiastowych spłat, łącznie z tym, że powiedziano nam, że będziemy mieli anulowane karty płatnicze Policji, jeżeli nie dokonamy zapłaty. Musieliśmy więc szukać najpierw 80 000 tys. zł, a potem 68 000 tys. zł, żeby na koniec roku łącznie zapłacić 150 000 tys. zł faktur, które były nieopłacone za Policję. Późniejszy efekt jest taki, że dostaliśmy fakturę odsetkową. Jeśli pan gen. Kochańczyk zechce zabrać głos – bo w tej chwili musimy negocjować, czy jesteśmy w stanie umorzyć te odsetki, czy Orlen będzie żądał od Policji płatności odsetek za nieterminową płatność. Jeśli mogę, to bardzo prosiłbym o dwa zdania pana gen. Kochańczyka.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MariaMałgorzataJanyska">Ostatnie dwa zgłoszenia, czyli pan poseł Bogucki i pan poseł Gosek – i na tym zakończymy dyskusję na ten temat.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Gosek i później pan poseł Frysztak.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Frysztak.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#KonradFrysztak">Panie komendancie, a może to też pytanie do wszystkich pozostałych komendantów służb mundurowych. Czy to znaczy, że Orlen w ubiegłym roku nie wystawiał faktur zgodnie z terminem, który był ustalony w umowach, i dopiero na koniec roku wystawił fakturę za zobowiązania z tytułu tankowanych pojazdów? Jeśli tak, to wydaje się, że Orlen nie wykonywał swoich obowiązków umownych To, czy działał na szkodę spółki, to jest inna historia, ale być może to jest również przedmiot tego, by zgłosić zawiadomienie do prokuratury, bo mógł narazić Skarb Państwa na straty w postaci naliczenia dodatkowych odsetek. Rozumiem, że państwo się śmiejecie, ale Orlen co do zasady działał na polecenia polityczne i może to też było różnego rodzaju pudrowanie problemu.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#PiotrKaleta">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chcę się jednak dopytać o te faktury, ale nie w kontekście odsetek. I to pytanie jest do pana komendanta, czy może do pana ministra – na jakiej podstawie Policja tankuje na Orlenie? Czy jest to zawarcie jakiejś umowy i później ta umowa jest realizowana poprzez właśnie wystawianie faktur? Czy to jest po prostu takie widzimisię, że policjanci tankują tam, gdzie chcą, i dopiero później dostają fakturę? Chcę zapytać, czy Policja zawarła jakąś umowę z Orlenem.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeśli pan minister pozwoli, tu pan komendant udzieli informacji, odnosząc się również do wypowiedzi pana posła Frysztaka.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie poczekamy na państwa szczegółowe wyjaśnienie. Jeśli pan komendant mówi o tym, że były wnioski o prolongatę, to powinien być w tym zakresie uzgodniony również temat odsetek. Szanowni państwo, poczekamy na informację. I zamykam dyskusję w tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pozwolę sobie przedstawić państwu wniosek o pozytywne zaopiniowanie tej części mimo uwag, które zostały przedstawiane, dlatego że myślę, że w ocenie nas wszystkich uwagi, które były przedstawione przez Najwyższą Izbę Kontroli, i ta cała dyskusja dowodzą tego, że w zasadzie przy kolejnych budżetach te aspekty, które były przedstawione w tej ocenie opisowej, powinniśmy brać pod uwagę i one w dużej części są także pod adresem Ministerstwa Finansów. Pan minister prosił o to, żebyśmy jako Komisja wspierali państwa działania, więc na pewno będziemy wspierali, jeśli chodzi o wasze propozycje do Ministerstwa Finansów. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia pozytywnej opinii do części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne. Nie widzę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do kolejnej części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#WiesławSzczepański">Dochody zaplanowano w ustawie budżetowej w kwocie 11 tys. zł, a uzyskano kwotę 77 tys. zł. Podstawową przyczyną wzrostu wykonania dochodów w stosunku do planu było uzyskanie wyższych płac dotacji przypisanych do zwrotu na podstawie przedstawionych przez zleceniobiorców rozliczeń dotacji z roku w dziale 92105 – Pozostałe zadania w zakresie kultury. Wydatkowano kwotę 251 513 tys. zł – i jest to 99,6% planu po zmianach – głównie na zadania finansowane z Funduszu Kościelnego w dziale 758 na składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne osób duchownych, tj. 213 814 tys. zł, a także na konserwację i remonty obiektów sakralnych i kościelnych o wartości zabytkowej 10 648 tys. zł oraz wykonanie działalności charytatywnej i opiekuńczej, tj. 185 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#WiesławSzczepański">Dotacje dla jednostek stowarzyszeń, towarzystw, związków i innych organizacji niezaliczonych do sektora finansów publicznych, które realizują zadania wynikające z ustawy z dnia 6 stycznia 2005 r. o mniejszościach narodowych i etnicznych oraz o języku regionalnym, w dziale 921, wyniosły 18 519 tys. zł. W dziale 750 wydatki w kwocie 6840 tys. zł przeznaczono również na sfinansowanie wynagrodzeń członków oraz personelu pomocniczego komisji regulacyjnej powołanej do rozpatrywania spraw majątkowych i kościelnych osób prawnych, tzw. komisji regulacyjnej, oraz na inne cele związane z bieżącą realizacją zadań w ramach części 43. W ubiegłym roku przekazano również 750 tys. zł na działalność bieżącą Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej. Wynagrodzenia i pochodne zostały zrealizowane w wysokości 4830 tys. zł i jest to 98,6% planu po zmianach. Faktyczne zatrudnienie wyniosło 29 osób, a przeciętne wynagrodzenie 11 439 zł.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#WiesławSzczepański">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, przedstawiając powyższą informację, proszę o pozytywne zaopiniowanie i przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za okres 2023 r. w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Jeśli są pytania, to moi współpracownicy na nie odpowiedzą.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę Najwyższą Izbę Kontroli o przedstawienie swojej oceny.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#AgnieszkaKlimowicz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2023 r. w części 43. Kontrola wykazała, że wydatki zostały poniesione zgodnie z zasadami gospodarowania środkami publicznymi. Nie stwierdzono przypadku niecelowego lub niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. W trakcie kontroli stwierdzono pojedyncze, jednostkowe formalne nieprawidłowości, jednak zgodnie z przyjętymi kryteriami oceny nie spowodowały one obniżenia oceny wykonania budżetu państwa w części 43. Najwyższa Izba Kontroli wydała także pozytywną opinię o sprawozdawczości w ramach tej części. Sprawozdania budżetowe łączne i jednostkowe zostały sporządzone terminowo i prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#AgnieszkaKlimowicz">Pani przewodnicząca, jest to ostatnia część, w zakresie której Najwyższa Izba Kontroli prowadziła kontrole wykonania budżetu państwa w 2023 r. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, poinformuję jeszcze, że sejmowe Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji także wyraziło pozytywną opinię o wykonaniu budżetu w części 43.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tym obszarze? Nie widzę. Czy ktoś ze strony społecznej chce zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii do wykonania budżetu w części budżetowej 43 za rok 2023? Nie ma. Komisja opiniuje pozytywnie wykonanie budżetu w części 43.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do części budżetowej 83 – Rezerwy celowe.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#WaldemarNowak">Przechodzę do omówienia budżetu rezerwy 4 – Przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych oraz ochrona ludności – 1 327 929 tys. zł na realizację projektu ochrony przeciwpowodziowej w dorzeczu Odry i Wisły. Na tę rezerwę zaplanowano środki w wysokości 2 327 929 tys. zł. Środki rezerwy zostały rozdysponowane w kwocie 2 022 613 tys. zł i jest to 86,9% planu z przeznaczeniem głównie na: sfinansowanie „Projektu ochrony przeciwpowodziowej w dorzeczu Odry i Wisły” w kwocie 1 088 209 tys. zł. Druga pozycja to usuwanie skutków zdarzeń o charakterze klęski żywiołowej w infrastrukturze technicznej i komunalnej jednostek samorządu, w zakresie remontów, odbudowy i przebudowy dróg gminnych i powiatowych, mostów, zabezpieczenia dna wąwozów lessowych – i przeznaczono na to 77 233 tys. zł. Następna pozycja to jest realizowanie zadań w ramach usuwania skutków ruchów osuwiskowych ziemi i przeciwdziałania takim zdarzeniom – przeznaczono na to kwotę 54 814 tys. zł. Następna pozycja to jest wypłata zasiłków celowych dla osób i rodzin poszkodowanych w wyniku zdarzeń noszących znamiona klęski żywiołowej, na którą przeznaczono kwotę 1008 tys. zł. Następnie 767 tys. zł przeznaczono na zakup przez Dolnośląski Urząd Wojewódzki we Wrocławiu dziesięciu urządzeń do natlenienia wody w starorzeczu Odry. Również 350 tys. zł przeznaczono na pokrycie kosztów długotrwałych działań ratowniczych prowadzonych w związku z pożarem hali magazynowej w miejscowości Przylep. Następnie sfinansowano zadania własne w części 85/12 – Województwo małopolskie i przeznaczono na to 233 tys. zł. Ponadto dokonano zmiany przeznaczenia środków tej rezerwy i były to dwie decyzje Komisji Finansów Publicznych – opinia z 13 kwietnia 2023 r. na 500 000 tys. zł oraz opinia z 28 lipca 2023 r. na 300 000 tys. zł. Środki te trafiły do Policji.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#WaldemarNowak">Przechodzę do omówienia rezerwy 9, bowiem rezerwa 8 pozostaje we właściwości ministra finansów. Rezerwa 9 – Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o systemie powiadamiania ratunkowego wynosiła 9322 tys. zł. Z rezerwy rozdysponowano środki w kwocie 1887 tys. zł, i jest to 20,2%, które przeznaczono na: zadania wynikające z ustawy o systemie powiadomienia ratunkowego w związku z bieżącym utrzymywaniem i funkcjonowaniem centrów powiadamiania ratunkowego – na to zadanie przeznaczono 1010 tys. zł, kwotę 227 tys. zł przeznaczono na budowę nowego budynku na potrzeby Centrum Ratownictwa 112 przy ul. Kocura w Katowicach oraz 650 tys. zł na przebudowę dachu budynku Państwowej Straży Pożarnej w Radomiu przy ul. Traugutta 57.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 13 – Pomoc dla repatriantów. Rezerwa zaplanowana w wysokości 44 710 tys. zł została w pełni rozdysponowana i przeznaczona w kwocie 18 588 tys. zł na sfinansowanie kosztów prowadzenia ośrodków adaptacyjnych dla repatriantów oraz pomoc finansową na zaspokojenie niezbędnych potrzeb mieszkaniowych, następnie kwotę 25 048 tys. zł przeznaczono na zapewnienie lokali mieszkalnych dla repatriantów i jednorazową pomoc dla repatriantów na adaptację lokali mieszkalnych i na aktywizację zawodową, kwotę 1066 tys. zł przeznaczono dla części 30 – Oświata i wychowanie na organizację i prowadzenie kursów języka polskiego i adaptacji w społeczeństwie polskim dla repatriantów przybyłych do Polski, kwotę 8 tys. zł przeznaczono dla części 45 – Sprawy zagraniczne na sfinansowanie kursów języka polskiego dla kandydatów na repatriantów.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 14 – Środki na zadania w obszarze integracji społecznej i obywatelskiej Romów zaplanowana wysokości 10 000 tys. zł została rozdysponowana w kwocie 9515 tys. zł, i jest to 95%, oraz przekazano do części, którymi dysponują wojewodowie z przeznaczeniem na: edukację i poprawę frekwencji uczniów pochodzenia romskiego, na kulturę i zachowanie tożsamości romskiej, na zdrowie, czyli szkolenie, zakup pomocy medycznych, środków higienicznych, na poprawę sytuacji bytowej Romów oraz innowacyjne projekty integracyjne. Pozostało nierozdysponowane 485 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 18 – Środki na realizację zadania: budowa zabezpieczenia granicy państwowej na odcinku granicy z Federacją Rosyjską. Rezerwę zaplanowano w wysokości 354 330 tys. zł i rozdysponowano w pełnej wysokości z przeznaczeniem dla Komendy Głównej Straży Granicznej na cel wskazany w rezerwie.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 22 – Budowa, modernizacja i wyposażenie przejść granicznych. Rezerwę zaplanowano w wysokości 129 925 tys. zł z przeznaczeniem na ten cel, a środki z rezerwy zostały rozdysponowane w kwocie 104 505 tys. zł i jest to prawie 81% planu. Środki przeznaczono na zakupy inwestycyjne, głównie na zakup urządzeń rentgenowskich do prześwietlania bagażu, kombinezonów pirotechnicznych, urządzeń do badania autentyczności dokumentów, czytników linii papilarnych oraz na inwestycje budowlane w kwocie 92 480 tys. zł, głównie w województwie podkarpackim, przejście Malhowice w kwocie 74 190 tys. zł. W województwie zachodniopomorskim na budowę terminala odpraw granicznych Szczecin przeznaczono kwotę w wysokości 10 583 tys. zł. W województwie podlaskim wydano 4704 tys. zł na realizację zadania: przystosowanie kolejowego przejścia granicznego Kuźnica Białostocka – Grodno do przeprowadzenia kontroli fitosanitarnych. Kwotę 2117 tys. zł przeznaczono na zadania realizowane w województwie warmińsko-mazurskim, głównie na zadanie inwestycyjne, czyli przebudowę i budowę budynku oddziału celnego na drogowym przejściu granicznym Bezledy.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 28 – Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o karcie Polaka. Rezerwa była utworzona w kwocie 40 828 tys. zł. Środki rezerwy rozdysponowano w kwocie 40 808 tys. zł z przeznaczeniem na zadania określone w ustawie o karcie Polaka, tj. na sfinansowanie świadczeń pieniężnych dla posiadaczy karty Polaka osiedlających się w Rzeczypospolitej. Pozostało niewykorzystane 20 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 37 – Środki na realizację „Rządowego programu ograniczenia przestępczości i aspołecznych zachowań «Razem bezpieczniej» im. Władysława Stasiaka na lata 2022–2024”. Rezerwa była zaplanowana w wysokości 12 000 tys. zł. Środki z rezerwy zostały rozdysponowane w kwocie 11 982 tys. zł i jest to 99,9% planu. Środki z rezerwy zostały rozdysponowane głównie na wzmocnienie bezpieczeństwa w miejscach publicznych ze szczególnym uwzględnieniem tworzenia lokalnych systemów bezpieczeństwa, podnoszenie świadomości społecznych zagrożeń bezpieczeństwa w wymiarze lokalnym i skutecznych metod ich zapobiegania. Środki te trafiły do jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#WaldemarNowak">Rezerwa 71 – Wsparcie młodzieżowych lub dziecięcych drużyn pożarniczych. Rezerwę utworzono w wysokości 40 000 tys. zł. Środki z rezerwy zostały rozdysponowane w 100% z przeznaczeniem dla części 42 – Sprawy wewnętrzne na sfinansowanie dotacji celowych dla ochotniczych straży pożarnych na wsparcie młodzieżowych i dziecięcych drużyn pożarniczych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa posłów ma pytania w tej części? Nie.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#MariaMałgorzataJanyska">Panie ministrze, czy jest pozytywna rekomendacja do przyjęcia budżetu?</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza sprzeciw do pozytywnego zaopiniowania części budżetowej 83 – Rezerwy celowe za rok 2023? Nie widzę. Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową 83. Dziękuję panu ministrowi i zespołowi.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, zostały nam jeszcze dwa punkty.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, przechodzimy do kolejnego punktu, czyli część budżetowa 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Bardzo proszę o zreferowanie wykonania tej części budżetowej przez pana Roberta Brochockiego, wiceprezesa RCL.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#RobertBrochocki">Wysoka Komisjo, w informacji z wykonania budżetu RCL w 2023 r. została przedstawiona szczegółowa analiza dochodów i wydatków części 75. W 2023 r. Rządowe Centrum Legislacji realizowało zadania określone w art. 14b, art. 14c i art. 14d ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów, w tym koordynację działalności legislacyjnej Rady Ministrów, prezesa Rady Ministrów i innych organów administracji rządowej, zapewnienie obsługi Rady Legislacyjnej, prowadzenie aplikacji legislacyjnej oraz działalności edukacyjnej i szkoleniowej polegającej na upowszechnianiu i popularyzowaniu wiedzy o legislacji, a także obsługę prawną Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#RobertBrochocki">W minionym roku w centrum kontynuowana była realizacja projektu w ramach „Programu rozwoju obszarów wiejskich na lata 2014–2020” oraz zakończona została realizacja projektu w ramach programu operacyjnego „Wiedza, edukacja, rozwój” 2014–2020. W 2023 r. przedmiotem prac Rządowego Centrum Legislacji były m.in. projekty 76 ustaw, 383 aktów prawnych Rady Ministrów, 192 aktów prawnych prezesa Rady Ministrów, 1421 aktów prawnych ministrów, 217 aktów prawnych prezydenta Rzeczypospolitej oraz 385 innych dokumentów rządowych. Ponadto opublikowano 2824 pozycje w Dzienniku Ustaw i 1483 pozycje Monitora Polskiego, co oznacza, że łącznie ogłoszono 161 337 stron materiału wydawniczego w dziennikach urzędowych.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#RobertBrochocki">W 2023 r. zrealizowano dochody budżetowe w części 75 w wysokości 1003 tys. zł, co stanowiło 114,5% kwoty zaplanowanej w ustawie budżetowej. Głównym źródłem dochodów RCL, podobnie jak w latach poprzednich, były wpłaty za uczestnictwo w aplikacji legislacyjnej, czyli 900 tys. zł. Pozostałe wpływy to wpływy z rozliczeń zwrotów wydatków z lat ubiegłych, w tym z tytułu rozliczeń ZUS w kwocie 103 tys. zł. Wyższe wykonanie dochodów było spowodowane głównie wzrostem liczby uczestników aplikacji legislacyjnej z tytułu zwiększonych potrzeb jednostek kierujących pracowników na aplikację legislacyjną, realizacją dochodów niezależnych od centrum, dotyczących m.in. zwrotu wydatków z lat ubiegłych. Dochody należne budżetowi państwa były pobierane i przekazywane na centralny rachunek budżetu państwa w obowiązujących terminach.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#RobertBrochocki">Wydatki budżetowe w części 75 zostały ustalone w wysokości 40 898 tys. zł. W trakcie roku budżetowego plan wydatków został zwiększony o 57 tys. zł z rezerw celowych przyznanych na realizację projektu POWER. Plan po zmianach stanowił kwotę 40 955 tys. zł. W 2023 r. prezes centrum podjął pięć decyzji w sprawie blokowania wydatków budżetowych na łączną kwotę 2148 tys. zł. Zrealizowane wydatki stanowiły kwotę 38 634 tys. zł i stanowiły 94,3% planu po zmianach oraz 99,6% planu z uwzględnieniem blokady środków. Wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych zostały zrealizowane w kwocie 26 tys. zł i jest to 96,3% planu z uwzględnieniem blokady środków. Większość tej kwoty stanowią wydatki związane z finansowaniem zakupów okularów ochronnych do pracy przy monitorach ekranowych. Wydatki bieżące zostały zrealizowane w wysokości 37 279 zł i jest to 99,5% planu po zmianach z uwzględnieniem blokady. Większość z nich, bo prawie 80% wydatków, stanowią wynagrodzenia pracowników wraz z pochodnymi. Na współfinansowanie projektu wydano kwotę 723 tys. zł, wydatki majątkowe zrealizowano w kwocie 606 tys. zł i w obu przypadkach stanowiło to 100% planów z uwzględnieniem blokady. Wydatki majątkowe w większości przeznaczone były na zakup sprzętu informatycznego oraz oprogramowania.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#RobertBrochocki">W ustawie na rok 2023 wydatki budżetu środków europejskich w części 75 zostały ustalone w kwocie 588 tys. zł na realizację w ramach programu operacyjnego „Wiedza, edukacja, rozwój”, projektu pod nazwą „Szkolenia i podręczniki dla legislatorów oraz dla organizacji pozarządowych i partnerów społecznych”. Środki te zostały zwiększone o kwotę 34 tys. zł z rezerwy celowej. Plan po zmianach stanowił kwotę 892 tys. zł. Z powyższej kwoty wydatkowano 776 tys. zł. Niewykorzystane środki w kwocie 116 tys. zł zostały zablokowane decyzją prezesa centrum.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#RobertBrochocki">Zatrudnienie w Rządowym Centrum Legislacji wynosiło 163 osoby i było niższe o 3 osoby w porównaniu z rokiem 2022. W 2023 r. RCL realizowało zadania w ramach dwóch funkcji. Podstawowym zadaniem było podzadanie: obsługa merytoryczna i kancelaryjno-biurowa prezesa Rady Ministrów, Rady Ministrów i członków Rady Ministrów realizowane w ramach funkcji pierwszej: zarządzanie państwem. Na jego realizację wydatkowano kwotę 39 404 tys. zł. Ze względu na charakter zadania publicznego odstąpiono od definiowania celu pomiaru tego wskaźnika.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#RobertBrochocki">Wysoka Komisjo, uprzejmie dziękuję za umożliwienie mi zreferowania powyższych spraw i proszę o przyjęcie sprawozdania z wykonania części 75 budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, wspomnę, że Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu wydało konkluzję wobec tej części budżetowej, że jej wykonanie nie budzi zastrzeżeń, a Najwyższa Izba Kontroli odstąpiła od przeprowadzenia kontroli w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia pozytywnej opinii o wykonaniu części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji za 2023 r.? Nie widzę. Komisja wyraziła pozytywną opinię o wykonaniu budżetu w części 75.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pozostała nam ostatnia część budżetowa 85 – Budżety wojewodów. Bardzo proszę o zreferowanie tej części przez przedstawiciela ministra finansów.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#KarolCzajkowski">Zaplanowane w ustawie budżetowej na rok 2023 po nowelizacji dochody w wysokości 211 141 tys. zł zostały wykonane w kwocie 291 457 tys. zł, co stanowi 138% planu. Głównymi źródłami dochodów były wpływy z opłat paszportowych oraz pozostałych opłat konsularnych w wysokości 192 175 tys. zł. Zrealizowane w 2023 r. wydatki wyniosły 2413 105 tys. zł i jest to 97,68% planu po zmianach. Opowiem tylko krótko o wynagrodzeniach, które zostały zrealizowane w wysokości 1 153 662 tys. zł. W 2023 r. dokonano zwiększenia rezerwy celowej z pozycji 44 o kwotę 86 901 tys. zł z przeznaczeniem przede wszystkim na sfinansowanie od 1 stycznia 2023 r. regulacji wynagrodzeń pracowników urzędu wojewódzkiego. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam pytanie do państwa posłów – czy ktoś ma jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania części budżetowej 85 – Budżety wojewodów za rok 2023? Nie widzę. Uznaję, że Komisja zaopiniowała pozytywnie tę część budżetową.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#MariaMałgorzataJanyska">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie budżetu. Pozostaje nam jeszcze upoważnienie posła do przedstawienia szczegółowego stanowiska na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby upoważnić panią poseł Zofię Czernow, która jest jednocześnie członkiem Komisji Finansów Publicznych, więc z całą pewnością dobrze zrealizuje tę misję. Nie ma sprzeciwu? Nie ma. W takim razie dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#MariaMałgorzataJanyska">Chcę państwu przypomnieć, że czekamy na państwa zgłoszenia do planu pracy Komisji na drugie półrocze – i jeśli ktoś ma propozycje, to bardzo pilnie prosimy o przesłanie ich na adres Komisji. Przypomnę także o zaplanowanej wizytacji 15 i 16 lipca w Bieszczadzkim Oddziale Straży Granicznej. Bardzo proszę, jeśli ktoś chciałby się zgłosić, to proszę dokonać tego zgłoszenia, żeby można było przygotować to wszystko organizacyjnie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeśli nie ma żadnych uwag, to zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu za dzisiejszą pracę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>