text_structure.xml 115 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 01</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bogdan Klich</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanKlich">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanKlich">Witam serdecznie na kolejnym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej. To już pięćdziesiąte siódme posiedzenie komisji w dziesiątej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanKlich">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanKlich">Informuję, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę o informację, czy na sali są jakieś osoby zajmujące się działalnością lobbingową. Nie widzę takich osób.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanKlich">Możemy przechodzić do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanKlich">Informuję państwa, że jest kworum, ponieważ część naszych kolegów obraduje zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanKlich">Czy wszyscy goście, którzy chcieli podłączyć się do posiedzenia, są już podłączeni? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#BogdanKlich">Witam wszystkich doradców Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej, którzy zgłosili swój udział w tym posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, witam przedstawicieli rządu – zaraz państwa wymienię. Wszyscy przedstawiciele rządu są obecni na tym posiedzeniu zdalnie. Dzisiaj mamy posiedzenie legislacyjne, z bardzo obfitym porządkiem. Mamy 10 punktów. Każdy z nich dotyczy innej dziedziny.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#BogdanKlich">Witam na posiedzeniu przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju, Pracy i Technologii z panią sekretarz stanu Iwoną Michałek na czele. Dzień dobry. Witam przedstawicieli Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z panem Adamem Andruszkiewiczem, sekretarzem stanu w KPRM. Dzień dobry. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów z podsekretarzami stanu, panem Piotrem Patkowskim i panem Janem Sarnowskim, na czele, również obradujących zdalnie. Witam przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia z panią wiceminister Anną Goławską na czele. Witam ekspertów komisji spraw zagranicznych, przede wszystkim tych, którzy są obecni na sali. Witam pana Piotra Niemczyka. Witam zdalnie obradujących pana Mieczysława Gocuła, Katarzynę Braiter, Mieczysława Bieńka, Tomasza Kalinowskiego, Macieja Hunię oraz Zdzisława Macha. Witam także obradującego zdalnie pana Piotra Ostrowskiego, wiceprzewodniczącego OPZZ.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, rozpoczniemy od punktu, którego rozpatrywanie zawiesiliśmy na poprzednim posiedzeniu legislacyjnym naszej komisji, mianowicie od wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#BogdanKlich">Poproszę panią minister Michałek o krótkie wprowadzenie do tego punktu. Większość tematyki już omówiliśmy. Proszę w zasadzie o przypomnienie tego punktu. Panią senator marszałek Gabrielę Morawską-Stanecką poproszę o sprawozdanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Pani Minister, ma pani głos.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że nie mamy jeszcze połączenia.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#Gloszsali">Jest połączenie…</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#BogdanKlich">Widzę panią minister na monitorze.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#IwonaMichałek">Witam państwa serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#BogdanKlich">Udało się.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#IwonaMichałek">Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, czy teraz jest już dobrze? Czy państwo mnie słyszycie?</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#BogdanKlich">Tak.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#BogdanKlich">Witam pozostałych senatorów, którzy przybyli, panią senator Jazłowiecką i pana senatora Bosackiego.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#BogdanKlich">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IwonaMichałek">Witam państwa serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#IwonaMichałek">Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii podtrzymuje swoje stanowisko. Odnosząc się do przedłożonego komisji projektu stanowiska rządu dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej, pragnę podkreślić, że podtrzymujemy swoją opinię i że instrument zaproponowany przez Komisję Europejską jest, naszym zdaniem, nieadekwatny. Rząd popiera zapewnienie pracownikom odpowiedniego wynagrodzenia minimalnego, umożliwiającego godny poziom życia, o czym świadczą podejmowane przez nas działania. Niemniej propozycja zawarta w projekcie dyrektywy nie uwzględnia tradycji i specyfiki każdego państwa oraz jego sytuacji społeczno-gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#IwonaMichałek">W opinii rządu Polska powinna dążyć do tego, aby przyjęte na szczeblu Unii Europejskiej regulacje w możliwie największym stopniu uwzględniały specyfikę rozwiązań obowiązujących w Polsce. Stosownie do ustaleń z poprzedniego posiedzenia komisji przekazaliśmy na ręce pana przewodniczącego odpowiednie materiały, o które zostaliśmy poproszeni.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#IwonaMichałek">Niezależnie od tego chciałabym podkreślić, Szanowni Państwo, że od momentu przekazania materiału Wysokiej Komisji nastąpiło podpisanie wspólnego listu 9 państw członkowskich: Polski, Szwecji, Danii, Austrii, Holandii, Irlandii, Malty, Węgier i Estonii. W liście tym państwa członkowskie podnoszą m.in. taką kwestię, że zalecenie jest lepszym niż dyrektywa instrumentem prawnym, że zapewnia państwom członkowskim elastyczność w osiągnięciu celów zawartych we wniosku Komisji Europejskiej. Ponadto państwa wykazują w tym liście potrzebę pilnego uzyskania opinii służb prawnych Rady w sprawie zgodności propozycji Komisji Europejskiej z traktatami.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#IwonaMichałek">Uwzględniając przedstawione kwestie, proszę Wysoką Komisję o przyjęcie przedłożonego stanowiska rządu polskiego. W razie potrzeby służę oczywiście dodatkowymi wyjaśnieniami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanKlich">Myśmy rzeczywiście mieli sporo wątpliwości podczas ostatniego posiedzenia legislacyjnego, zwłaszcza pani senator Gabriela Morawska-Stanecka i pani senator Danuta Jazłowiecka. Chciałbym bardzo prosić o rekomendację ze strony pani marszałek po lekturze dokumentów, które zostały dostarczone.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanKlich">Witam na posiedzeniu także pana marszałka Michała Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanKlich">Pani Marszałek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Zapoznałam się z tymi wszystkimi materiałami, o których mówiła pani minister, i mam akurat krańcowo różne stanowisko. Faktycznie stanowiska poszczególnych krajów są różne w sprawie tej dyrektywy. Niektóre kraje, niektóre parlamenty uważają, że propozycja jest sprzeczna z zasadą pomocniczości, a inne, wręcz przeciwnie, uważają, że działanie na szczeblu Unii Europejskiej będzie zawsze skuteczniejsze we wzmacnianiu systemów ustalania płacy minimalnej niż interwencje na szczeblu krajowym. Wbrew temu, co podkreśla również nasza strona rządowa, to jest dyrektywa ramowa. Ona jest ramowa. Nawet nasza strona społeczna wypowiadała się na ten temat i zwracała się do marszałka Senatu z wnioskiem, aby pochylić się nad tą dyrektywą, ponieważ nie narzuca ona państwom stosowania konkretnej płacy minimalnej, a jednak uzasadnia stosowanie pewnych ram przy jej ustalaniu. Z samej treści tej dyrektywy wynika jej ramowy charakter.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja oczywiście rozumiem zastrzeżenia strony rządowej. Chciałabym zaproponować stanowisko w jakimś sensie kompromisowe, czyli przyjęcie dyrektywy z uwzględnieniem zastrzeżeń rządu czy też zobowiązaniem rządu do tego, aby monitorował sytuację. Chodzi o to, aby faktycznie ramy uwzględniane przy ustalaniu płacy minimalnej były jednolite we wszystkich krajach i abyśmy dążyli do tego, żebyśmy my sami nie stali się krajem, w którym te wynagrodzenia minimalne będą inne i żeby nasi pracownicy w innych krajach nie byli w jakimś sensie wykorzystywani czy dyskryminowani pod względem wynagrodzenia. Patrzę na kraje, które wyrażały opinie, i muszę powiedzieć, że da się tam zaobserwować pewne wewnętrzne trendy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Chciałabym zaproponować stanowisko pozytywne ze zobowiązaniem rządu do monitorowania sytuacji, jeżeli byłoby to możliwe. Ja podtrzymuję moją pozytywną opinię o tej dyrektywie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKlich">Rozumiem, Pani Marszałek, że rekomendacja pani senator sprawozdawcy jest następująca: komisja popiera projekt aktu ustawodawczego z uwagami rządu, oczekując od rządu monitorowania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">…Oczekując od rządu na bieżąco informacji o toczących się rozmowach na forum Unii Europejskiej i monitorowania prac, jakie w Unii Europejskiej będą w tym temacie podejmowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka zabierała głos podczas ostatniego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanKlich">Czy pani senator chciałaby również teraz zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#DanutaJazłowiecka">Tak, bardzo chętnie.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#DanutaJazłowiecka">Pani Minister!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#DanutaJazłowiecka">Przyznam, że jestem troszkę zaniepokojona stanowiskiem rządu w kwestii przygotowania systemu związanego z adekwatnymi wynagrodzeniami minimalnymi w całej Unii Europejskiej. Chciałabym zapytać, czy brak takiego systemu w naszym kraju, systemu, którego działanie zależy tak naprawdę od decyzji rządu… Tu chodzi o to, jak będą wyglądały minimalne wynagrodzenia. Oczywiście podstawą do określania tych wynagrodzeń jest siła nabywcza naszych obywateli. Chciałabym zapytać, jak to się będzie miało do koordynacji systemu zabezpieczeń społecznych. Czy będzie to miało jakikolwiek wpływ? Jeżeli tak – to jaki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">Pani Minister, może odpowie pani od razu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#IwonaMichałek">Szanowni Państwo! Szanowna Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#IwonaMichałek">My oczywiście mamy system w Polsce. To nie jest tak, że my nie mamy tego systemu. Na szczegółowe pytania pań senatorek odpowie pani dyrektor Agnieszka Wołoszyn.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#IwonaMichałek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AgnieszkaWołoszyn">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AgnieszkaWołoszyn">Jak już wspominaliśmy na ostatnim posiedzeniu, w Polsce obowiązuje system uchwalania minimalnego wynagrodzenia ustalony w ustawie o minimalnym wynagrodzeniu.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#BogdanKlich">Nie słyszymy, Pani Dyrektor. Można troszkę głośniej?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AgnieszkaWołoszyn">Tak jak już wspomniałam na ostatnim posiedzeniu, mamy w Polsce ustawę o minimalnym wynagrodzeniu, która określa, w jaki sposób minimalne wynagrodzenie jest w Polsce ustalane. W tej sytuacji bierzemy pod uwagę corocznie prognozowaną i faktyczną wysokość inflacji, prognozowany realny przyrost PKB. Sprawdzamy też, jak nasze minimalne wynagrodzenie ma się w stosunku do mediany, w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#AgnieszkaWołoszyn">Uważamy nasz mechanizm za właściwy. Mechanizm proponowany przez Unię Europejską nie odpowiada naszym specyficznym, szczególnym rozwiązaniom, o czym ostatnio mówiliśmy. Na bieżąco monitorujemy sytuację wynagrodzeń w Polsce i w oparciu o istniejące dane statystyczne ustalamy, proponujemy wysokość minimalnego wynagrodzenia, które następnie przekazujemy do negocjacji w ramach Rady Dialogu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AgnieszkaWołoszyn">Nie uważamy, żeby inicjatywa zaproponowana przez Komisję była właściwa. Wątpliwości budzi tu podstawa prawna przedłożenia tej inicjatywy. Bardzo ciekawą opinię przygotował profesor z uniwersytetu w Monachium, pan prof. Martin Franzen. Jest to opinia z 20 stycznia, w której stwierdza on, że ta inicjatywa jest kompletnie niezgodna z traktatem, a podstawa prawna, która została zaproponowana przez Komisję, jest niewłaściwa.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#AgnieszkaWołoszyn">My oczywiście możemy informować Wysoką Komisję o przebiegu negocjacji, ale możemy to robić jedynie w odniesieniu do tych posiedzeń Rady EPSCO, które mają charakter jawny, bo tylko wtedy możemy przekazywać informacje. Tak jak zaznaczyliśmy w piśmie do państwa, posiedzenia grup roboczych rady, podczas których odbywają się główne negocjacje, mają charakter niejawny. Dokumenty i propozycje tam przedstawiane też mają charakter niejawny, tak więc nie możemy szczegółowo o wszystkim państwa informować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#BogdanKlich">Czy ja dobrze rozumiem stanowisko zaprezentowane przez panią dyrektor? Rząd odrzuca ten projekt dyrektywy ramowej?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#AgnieszkaWołoszyn">Tak. Mamy sceptyczne stanowisko co do tej propozycji ramowej. Uważamy, że nie uwzględnia ona podziału kompetencji, o którym mowa w traktacie. Traktat w art. 153 ust. 5 wyraźnie mówi, że Unia Europejska nie ma kompetencji w zakresie wynagrodzeń. Mamy bogate orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości w tym zakresie i uważamy, że Komisja nie powinna proponować instrumentu prawnego wiążącego wszystkie państwa członkowskie, bo kwestia wynagrodzeń należy do wyłącznych kompetencji państw członkowskich. O tym mówi wprost art. 153 ust. 5 traktatu. „Postanowienia niniejszego artykułu nie mają zastosowania do wynagrodzeń ani do prawa zrzeszania się, ani do prawa strajku, ani do prawa lokautu”.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#AgnieszkaWołoszyn">Uważamy, że nie ma podstaw prawnych do tego, aby przyjąć taką inicjatywę. Nie uwzględnia ona różnic istniejących między państwami członkowskimi, a nas zobowiązuje do tego, żeby poziom objęcia układami, porozumieniami zbiorowymi wynosił u nas 70%, podczas gdy obecnie ten poziom wynosi 17%. Państwa członkowskie, które mają powszechnie obowiązujące układy zbiorowe i gdzie poziom objęcia układami zbiorowymi wynosi 70%, nie muszą wprowadzać minimalnego wynagrodzenia ustawowego. Wydaje się, że ta dyrektywa… Państwa, które mają nordycki model rokowań zbiorowych, same stwierdzają, że ta dyrektywa narusza ich kompetencje, kompetencje partnerów społecznych do bycia niezależnym w negocjacjach. O tym wszystkim mówiłam ostatnim razem. Jeżeli państwo byście chcieli otrzymać jeszcze jakieś dodatkowe informacje, to służę pomocą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BogdanKlich">Rozumiem, Pani Marszałek, że w takim razie pani rekomendacja musi brzmieć inaczej. To znaczy rekomendacja nie może brzmieć „komisja popiera projekt aktu prawnego z uwzględnieniem uwag rządu”, ponieważ rząd odrzuca akt ustawodawczy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">No nie. Jeżeli w tym momencie pani minister przedstawiła wyraźną rekomendację odrzucającą…</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#BogdanKlich">Ja oddam głos jeszcze trzem osobom, które się zgłosiły do głosu. Proszę o przemyślenie tej rekomendacji, tak żebyśmy mogli…</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja mam ją przemyślaną.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#BogdanKlich">…przyjąć ją w głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#BogdanKlich">Pan Piotr Ostrowski z OPZZ, później pan senator Szwed, później pan senator Plura.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrOstrowski">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PiotrOstrowski">Bardzo dziękuję za zaproszenie. Żałuję strasznie, że nie przysłuchiwałem się wcześniejszej debacie. Bardzo dziękuję za możliwość uczestnictwa i zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PiotrOstrowski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PiotrOstrowski">Usłyszeliśmy przed chwilą, że kluczowym argumentem przeciwników dyrektywy, m.in. także rządu polskiego, jest to, że projekt dyrektywy jest sprzeczny z art. 153 ust. 5 Traktatu ustanawiającego Unię Europejską. Jednak zgodnie z art. 153 ust. 1 traktatu Unia ma obowiązek wspierać i uzupełniać kraje członkowskie w kwestii warunków pracy. Trudno nie uznać, że niskie płace minimalne jako niewątpliwie trwały element warunków pracy nie zasługują na interwencję Unii Europejskiej. Oczywiście Unia Europejska nie może ustalać płac ani ustanawiać płacy minimalnej w Unii Europejskiej czy w poszczególnych krajach członkowskich. Nie oznacza to jednak, że Unia Europejska nie może zajmować się żadnymi sprawami związanymi z płacami. W kilku dyrektywach Unii Europejskiej przewidziano wskaźniki lub progi w poziomach płac i jak dotąd nie były one z tego powodu podważane.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PiotrOstrowski">Podam dwa przykłady prawa wtórnego Unii Europejskiej. Pierwszy to dyrektywa 2006/54/WE Parlamentu i Rady z 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy. W art. 1 czytamy: „Celem niniejszej dyrektywy jest wprowadzenie w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy. W tym celu zawiera ona przepisy dotyczące wprowadzenia w życie zasady równego traktowania w odniesieniu do – i tu ppkt b – warunków pracy, w tym wynagrodzenia”.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#PiotrOstrowski">Druga dyrektywa, dyrektywa Rady 2000/43/WE wprowadzająca w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne, w art. 3 ust. 1c mówi: „W granicach kompetencji powierzonych Wspólnocie niniejszą dyrektywę stosuje się do wszystkich osób, zarówno sektora publicznego, jak i prywatnego, włącznie z instytucjami publicznymi, w odniesieniu do – uwaga! – warunków zatrudnienia i pracy, łącznie z warunkami zwalniania i wynagradzania”.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#PiotrOstrowski">Widzimy zatem, że kwestie płac znajdują się w obecnie obowiązujących przepisach unijnych. Możliwość przyjęcia dyrektywy w obecnym kształcie potwierdzają także wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#PiotrOstrowski">Drugim ważnym elementem projektu dyrektywy jest kwestia negocjacji czy też rokowań zbiorowych. Pani dyrektor przed chwilą o tym mówiła. Poziom objęcia układami zbiorowymi w Polsce jest zatrważająco niski. Według badań Europejskiej Fundacji na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy – Eurofound, Polska jest na szarym końcu Europy, jeśli chodzi o poziom demokracji przemysłowej. Projekt dyrektywy daje nadzieję na zmianę na lepsze. Dyrektywa będzie zachęcać kraje członkowskie do opracowywania wraz z partnerami społecznymi krajowego planu działania na rzecz wzmocnienia rokowań zbiorowych. Chodzi o kraje, w których faktycznie to objęcie układami zbiorowymi jest poniżej 70%. Nie jest prawdą, że my musimy się zbliżać do tego poziomu. My mamy opracowywać plany na rzecz zwiększenia objęciem układami zbiorowymi pracy, ponieważ ten próg 70% uznaje się za istotny.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#PiotrOstrowski">Przypomnę, że ochrona praw pracowników do zrzeszania się w związkach zawodowych i prowadzenia rokowań zbiorowych jest wymogiem w zakresie praw człowieka. Została ona uwzględniona w traktatach Unii Europejskiej, w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz w Europejskim Filarze Praw Socjalnych. Dyrektywa ma na celu ochronę krajowych tradycji stosunków pracy. Jest to wyraźnie w tym dokumencie wskazane. Żaden kraj Unii Europejskiej nie jest zobowiązany do wprowadzenia ustawowej płacy minimalnej lub mechanizmu rozszerzania układów zbiorowych, ma jednak działać na rzecz ich wzmocnienia.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#PiotrOstrowski">Unia Europejska – kończę już – to nie tylko spójność gospodarcza, to także wspólnota społeczna. Skupianie się tylko na wymiarze ekonomicznym bez zwrócenia uwagi na sprawy społeczne oznacza kryzys Unii Europejskiej i utratę zaufania do niej obywateli państw członkowskich. Zachęcam panie i panów senatorów do wyrażenia krytycznej opinii wobec stanowiska polskiego rządu w tej sprawie oraz aktywnych działań na rzecz szybkiego wejścia w życie tej dyrektywy. Bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BogdanKlich">To już drugi przypadek w ciągu ostatnich 2 tygodni, kiedy związki zawodowe występują przeciwko stanowisku rządu. Na poprzednim posiedzeniu komisji, jak państwo pamiętają, „Solidarność” poddała radykalnej krytyce ustawę o służbie zagranicznej, a w tej chwili OPZZ poddaje krytycznej ocenie to, co przedstawia rząd. To znamienne.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BogdanKlich">Panią marszałek, zanim oddam głos następnym dyskutantom, proszę o sformułowanie takiej opinii, którą później będziemy rozważać. Ona nie mieści się… To, co zostało do tej pory powiedziane, nie mieści się w standardzie, którym się do tej pory posługiwaliśmy. Żaden z 3 wariantów naszego stanowiska nie odpowiada temu, co tu słyszymy. Będziemy stosować wariant drugi, tzn. przyjęcie bardzo precyzyjnej opinii – przyjęcie albo nieprzyjęcie – przedstawionej przez senator sprawozdawcę. Będziemy nad tym wariantem głosować.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BogdanKlich">Zanim to się stanie, głos zabierze pan senator Szwed.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AleksanderSzwed">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowna Pani Minister! Zebrani Goście!</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AleksanderSzwed">Ja w zasadzie zgłosiłem się już po wystąpieniu pani minister, ale jeszcze przed wystąpieniem pani dyrektor, a pani dyrektor odpowiedziała na pytanie, które chciałem zadać. Rozumiem, że stanowisko rządu jest jednoznaczne i że rząd odrzuca tę dyrektywę. Miałem uwagę skierowaną do pani marszałek Morawskiej-Staneckiej, że rekomendacja komisji nie może być taka, że przyjmujemy dyrektywę z uwagami rządu, bo uwagi rządu dotyczą raczej odrzucenia tej dyrektywy, ale to zostało powiedziane na późniejszym etapie. Ja jedynie proszę, żeby to stanowisko komisji było przegłosowane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#IwonaMichałek">Panie Przewodniczący, czy my możemy się odnieść do tego, co zostało tutaj powiedziane? Tu nie wszystko jest…</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BogdanKlich">Jeszcze senatorowie będą chcieli zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BogdanKlich">Pan senator Plura teraz ma głos, zdalnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekPlura">Ja również mam pytanie do pani minister, ponieważ chciałbym, żeby nasza debata toczyła się nie tylko wokół takich dosyć enigmatycznych słów jak tradycja. Ja nie bardzo wiem, co pani minister miała na myśli, mówiąc o tym, że projekt omawianej dyrektywy nie jest zgodny z polską tradycją w obszarze kształtowania płacy minimalnej. I dlatego chciałbym zapytać bardzo konkretnie: jak wyglądałaby w Polsce płaca minimalna obliczona według tej propozycji, według tego standardu, wzoru, według tych zaleceń, jakie niesie omawiana dyrektywa czy też jej projekt? Czy ta płaca by wzrosła, czy zmalała? O ile?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekPlura">I kolejne pytanie. Jaki miałoby to konkretny wpływ na pozycję ekonomiczną pracodawców? Oczywiste jest to, że gdyby ta płaca wzrosła, to pogorszyłoby to pozycję ekonomiczną pracodawców. Chciałbym wiedzieć, jakie są przymiarki, przewidywania ministerstwa w tym zakresie, jaki miałoby to wpływ na stabilność rynku pracy. Mam nadzieję, że to nie jest zaskakująca prośba. Przypuszczam, że przygotowując opinię rządu, negatywną opinię na temat tej dyrektywy, posługiwali się państwo taką miarą i obliczyli te standardy. Proszę o bardzo konkretną odpowiedź, tak żeby wszyscy, nie tylko eksperci, nie tylko senatorowie, ale także pracownicy i pracodawcy, którzy nas teraz oglądają przez internet, rozumieli, o czym dyskutujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę panią minister o odniesienie się do tych uwag. Za chwilę przejdziemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#IwonaMichałek">Głos ma pani dyrektor Agnieszka Wołoszyn, ponieważ zostało tutaj powiedziane… Ona odpowie na państwa pytania i wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#IwonaMichałek">Bardzo proszę, Pani Agnieszko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AgnieszkaWołoszyn">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AgnieszkaWołoszyn">Jest wprost napisane, że Polska nie odrzuca projektu dyrektywy, ale ma krytyczne stanowisko co do tego, co zostało w dyrektywie zaproponowane.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AgnieszkaWołoszyn">Odniosę się do tego, co powiedział przedstawiciel OPZZ. Od razu otworzyłam sobie opinię OPZZ, która do nas wpłynęła w ramach konsultacji projektu stanowiska z partnerami społecznymi. Odnośnie do kluczowego art. 5 ust. 2 wprowadzającego obligatoryjne kryteria, które musimy brać pod uwagę, ustalając minimalne wynagrodzenie – tam są wymienione chyba 4 kryteria, już nie będę wchodziła w szczegóły ekonomiczne – OPZZ napisało: OPZZ jest przeciwne treści pktu 5 ust. 2 projektu dyrektywy jako nadmiernie ingerującego w autonomię partnerów społecznych oraz ich rolę w określaniu kryteriów, jakie powinny być brane pod uwagę przy określeniu płacy minimalnej. Jest to kluczowy artykuł, co do którego mamy zastrzeżenia, i takie zastrzeżenie przedkładało też OPZZ.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AgnieszkaWołoszyn">Odnośnie do uwag OPZZ co do tego, że inne dyrektywy mówią o wynagrodzeniu… Tak, mówią, ale mówią w kontekście równego traktowania. Oznacza to, że ja nie mogę zarabiać mniej niż mój odpowiednik, który jest mężczyzną, a mój odpowiednik, który jest mężczyzną – chodzi o dyskryminację ze względu na płeć – nie może zarabiać mniej niż ja. To nie powoduje, że Unia określa, jaka powinna być wysokość minimalnego wynagrodzenia. Nie można tu mylić pojęć. Poza tym art. 153 ust. 2, o którym wspominało OPZZ, mówi o warunkach pracy, zatrudnienia, a nie o warunkach wynagrodzenia czy o negocjacjach zbiorowych. Art. 153 ust. 1 lit. f mówi właśnie o reprezentacji i obronie zbiorowej interesów pracowników i pracodawców. Uważamy, że ta podstawa prawna jest niewłaściwa.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#AgnieszkaWołoszyn">Jeżeli chodzi o pytanie pana senatora odnośnie do danych ekonomicznych, tego, w jaki sposób by to wpłynęło na wysokość wynagrodzenia w Polsce, powiem, że podnosiliśmy tę kwestię na ostatnim posiedzeniu. My takich danych nie mamy, dlatego że nowe kryteria zaproponowane przez Komisję Europejską… nie wszystkie te dane są zbierane przez nasz GUS. O taką symulację poprosiliśmy departament ekonomiczny, byliśmy w kontakcie z partnerami społecznymi, ale nikt nie był w stanie powiedzieć nam wprost, jak dokładnie wpłynie to na wysokość naszego minimalnego wynagrodzenia. Komisja też nie była w stanie tego zrobić. Państwa członkowskie mają bardzo duże zastrzeżenia do oceny skutków regulacji, które przedstawiła Komisja, bo sama Komisja nie dysponowała wiarygodnymi danymi pozwalającymi na ustalenie, jaki miałoby to wpływ na wysokość wynagrodzenia. Jest tak też dlatego, że nawet gdybyśmy wzięli pod uwagę te 4 kryteria, o których mowa w dyrektywie… Dyrektywa mówi, że jak wyliczymy to minimalne wynagrodzenie w oparciu o metodologię przez nas przyjętą, to później musimy, że tak powiem, to wszystko porównywać do metodologii międzynarodowej. A metodologia międzynarodowa… Dyrektywa mówi w motywie 21, że powinniśmy brać pod uwagę 60% mediany i 50% przeciętnego wynagrodzenia. Nie ma obliczeń, ile wynosi minimalne wynagrodzenie do mediany. Nie mamy ich my, nie ma ich też Eurostat czy OECD. Ostatnie dane są z 2018 r. Wtedy poziom naszego minimalnego wynagrodzenia do mediany wynosił 51,3%, co oznacza, że brakowało nam bardzo dużo do tego, żeby było 60%. Wynagrodzenie było ostatnio bardzo podnoszone, więc nie wiemy, jaki obecnie byłby stosunek do mediany. Niestety nie mamy tych danych.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#AgnieszkaWołoszyn">Jak wygląda relacja do przeciętnego wynagrodzenia? Do przeciętnego wynagrodzenia… W 2020 r. – to była prognoza – wskaźnik wynosił 51,1. To są nasze obliczenia. Należy też zauważyć, że wskaźniki międzynarodowe różnią się od tych naszych wskaźników, bo są liczone według innej metodologii, tak więc odpowiedź nie jest taka prosta. Nie jesteśmy w stanie na to pytanie odpowiedzieć, o czym też ostatnio mówiliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję również.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, zamykam dyskusję i przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#BogdanKlich">Przypominam, że głosujemy nad wnioskiem dotyczącym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej. Jest to kontynuacja prac z pięćdziesiątego pierwszego posiedzenia komisji spraw zagranicznych z dnia 16 grudnia br. Wobec tej specyficznej sytuacji, w jakiej się znaleźliśmy, zastosujemy tzw. wariant drugi rozpatrywania punktu. Poproszę w tej chwili panią senator sprawozdawcę Gabrielę Morawską-Stanecką o sformułowanie projektu opinii. Nad takim wnioskiem będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#BogdanKlich">Proszę, Pani Senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Zanim to zrobię, chciałabym jeszcze powiedzieć jedno zdanie, ustosunkowując się do państwa głosów, szczególnie do głosu pani minister. Podkreślenia wymaga, że proponowana dyrektywa ustanawia ramy dla przyjmowania norm minimalnych i oczywiście szanuje uprawnienia państw członkowskich do przyjmowania innych, wyższych standardów, bez uszczerbku dla ról państwa członkowskiego, które państwa mogą powierzyć partnerom społecznym. Ta dyrektywa będzie faktycznie wspierać i uzupełniać działania państw członkowskich poprzez ustanowienie minimalnych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja proponuję pozytywną opinię komisji co do dyrektywy. Jednocześnie proponuję takie sformułowanie: komisja zwraca się do rządu o informowanie na bieżąco o toczących się w tej kwestii rozmowach na forum Unii Europejskiej i o dalszych pracach w związku z tym zagadnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanKlich">Czy dla wszystkich państwa, pań i panów senatorów ta opinia jest jasna? Rozumiem, że tak.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BogdanKlich">Przystępujemy do głosowania nad projektem opinii Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej w brzmieniu odczytanym przez panią senator sprawozdawcę Gabrielę Morawską-Stanecką.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#BogdanKlich">Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tak brzmiącej opinii?</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#BogdanKlich">Kto z państwa się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#komentarz">1</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#BogdanKlich">Na sali były 4 głosy za i 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie zbiorczych wyników.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#BogdanKlich">5 głosów za, 1 senator się wstrzymał, 1 był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-24.12" who="#BogdanKlich">Informuję, że komisja przyjęła opinię w brzmieniu przedstawionym przez senator Gabrielę Morawską-Stanecką i że ta opinia zostanie przesłana rządowi.</u>
          <u xml:id="u-24.13" who="#BogdanKlich">Proponuję również przekazać tę opinię do instytucji Unii Europejskiej, Komisji, Parlamentu i Rady, w dialogu politycznym.</u>
          <u xml:id="u-24.14" who="#BogdanKlich">Jeśli nie usłyszę głosów sprzeciwu, to zgodnie z wariantem drugim, według którego procedowaliśmy, taka formuła zostanie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-24.15" who="#BogdanKlich">Nie słyszę głosów sprzeciwu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.16" who="#BogdanKlich">Zamykamy obrady nad punktem pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-24.17" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, przechodzimy do punktu drugiego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie baterii i zużytych baterii, uchylający dyrektywę 2006/66/WE i zmieniający rozporządzenie z 2019 o nrze 1020.</u>
          <u xml:id="u-24.18" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Rozwoju, Pracy i Technologii o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-24.19" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#RobertTomanek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#RobertTomanek">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#RobertTomanek">Robert Tomanek, Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#RobertTomanek">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#RobertTomanek">Postaram się bardzo syntetycznie przedstawić ideę tej regulacji. Rozporządzenie zastępuje dyrektywę i ma na celu przede wszystkim wzmocnienie rynku wewnętrznego. Drugi cel to budowa gospodarki o obiegu zamkniętym, a trzeci cel to zmniejszenie negatywnego wpływu na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#RobertTomanek">Jeżeli chodzi o ocenę tego rozporządzenia, o jego główne zalety, to należy zwrócić uwagę na to, że harmonizuje ono regulacje dotyczące przemysłu bateryjnego na obszarze całej Unii i kompleksowo podchodzi do kwestii bateryjnych, ujmując je w cały cykl życia baterii. Przemysł bateryjny jest niezwykle istotny z punktu widzenia polityki klimatycznej. Co więcej, Polska ma tutaj do odegrania bardzo istotną rolę. Już dziś w Polsce lokują się firmy produkujące baterie do samochodów elektrycznych i wydaje się, że w tym łańcuchu wartości możemy odegrać bardzo istotną rolę. Jest to zatem rozporządzenie, które jest ważne z punktu widzenia naszej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#RobertTomanek">Jeżeli chodzi o stanowisko rządu odnośnie do tego rozporządzenia, to jest ono pozytywne. Rząd z zadowoleniem przyjmuje wprowadzenie tej kompleksowej, jednolitej regulacji, zgłaszając uwagi mniejszej lub większej wagi, które, mam nadzieję, zostaną uwzględnione w procesie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#RobertTomanek">Pierwszy postulat to postulat głębszej analizy skutków rozporządzenia. Drugi postulat dotyczy terminów. Mianowicie rząd sugeruje, aby kwestie maksymalnej emisji dwutlenku węgla… aby przy cyklu życia baterii wymienialnych był tu termin 1 lipca 2030 r., a jeżeli chodzi o baterie niewymienialne – koniec roku 2035.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#RobertTomanek">Teraz kolejna kwestia związana z terminami, którą też postulujemy. W rozporządzeniu są zapisy o wyznaczeniu organów właściwych do wprowadzania tego rozporządzenia w życie. Zawarto tam termin 3 miesięcy. Naszym zdaniem, ponieważ wymaga to przeprowadzenia zmian legislacyjnych i przejścia przez całą ścieżkę legislacyjną, zdecydowanie bezpieczniejsze byłoby zastosowanie dłuższego terminu, stąd propozycja 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#RobertTomanek">Jeżeli będą pytania, to jestem do państwa dyspozycji. Są też do dyspozycji, nie obok mnie, ale zdalnie, pracownicy Departamentu Innowacji i Polityki Przemysłowej, którzy znają sprawę bardzo szczegółowo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#BogdanKlich">Projekt opinii dla komisji przygotował pan senator Szwed.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#BogdanKlich">To inauguracyjne posiedzenie pana senatora w naszym gronie. Witamy serdecznie ponownie.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#BogdanKlich">Proszę o przedstawienie projektu opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#AleksanderSzwed">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#AleksanderSzwed">W dużej mierze pan minister wypowiedział się już merytorycznie na temat samej istoty dyrektywy. Ja tylko rozszerzę podaną przez niego informację.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#AleksanderSzwed">Należy podkreślić, że w Polsce 61 firm zajmuje się produkcją baterii i akumulatorów, co daje nam trzecie miejsce w Unii Europejskiej. Branża ta jest coraz bardziej znaczącym pracodawcą. Polska uczestniczy w inicjatywie europejskiego sojuszu na rzecz baterii – EBA, której celem jest współpraca europejskich państw oraz firm na rzecz budowy silnego przemysłu produkcji ogniw i baterii.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#AleksanderSzwed">Przedmiotem projektu rozporządzenia jest stworzenie zharmonizowanych, jednolitych przepisów dotyczących całego cyklu życia wszystkich baterii wprowadzonych do obrotu w Unii Europejskiej. Baterie wprowadzone na rynek Unii Europejskiej powinny być bardziej zrównoważone, wysoce wydajne, bezpieczne przez cały cykl życia, a po jego zakończeniu ponownie wykorzystane, przetworzone lub poddane recyklingowi, tak by można było ponownie wprowadzić cenne materiały do gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#AleksanderSzwed">Jeśli chodzi o zasadę pomocniczości, to brak wspólnych unijnych przepisów oznacza, że wytwórcy, importerzy i inne podmioty gospodarcze na terytorium Unii Europejskiej muszą działać według różnych, niekiedy rozbieżnych przepisów wprowadzonych na poziomie krajowym przez poszczególne państwa członkowskie. Określenie na poziomie Unii Europejskiej wspólnych wymogów, które obejmują cały cykl życia baterii, ma istotne znaczenie dla funkcjonowania jednolitego rynku. Rozporządzenie należy uznać za zgodne z zasadą pomocniczości.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#AleksanderSzwed">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie baterii i zużytych baterii, uchylającego dyrektywę 2006/66/WE i zmieniającego rozporządzenie UE 2019/1020, z uwzględnieniem uwag zgłoszonych przez rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanKlich">Mamy zatem rekomendację. Komisja popiera projekt aktu prawnego z uwagami rządu. Te uwagi są pozytywne w stosunku do… A właściwie to nie. Jeżeli są pozytywne, to rekomendacja pana senatora powinna brzmieć… Nie, przepraszam. Komisja popiera projekt aktu prawnego z uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanKlich">Czy taka jest rekomendacja pana senatora?</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#AleksanderSzwed">Panie Przewodniczący, dokładnie tak.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#BogdanKlich">Poddaję pod głosowanie tę rekomendację.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem takiej opinii przez naszą komisję?</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#komentarz">6</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#BogdanKlich">Jednogłośnie została przyjęta zaproponowana przez pana senatora opinia Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej w sprawie punktu drugiego naszego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, przechodzimy do punktu trzeciego porządku obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego zarządzania danymi – akt w sprawie zarządzania danymi – o sygnaturze COM (2020) 767.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#BogdanKlich">Na naszą prośbę również pan senator Szwed przygotował projekt opinii.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#BogdanKlich">Najpierw bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a później – pana senatora Aleksandra Szweda.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#AdamAndruszkiewicz">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#AdamAndruszkiewicz">Rozpatrywany przez Wysoką Komisję wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie…</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#komentarz">Brak nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKlich">Przerwało nam łączenie z panem ministrem.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanKlich">Musimy wrócić do początku, Panie Ministrze, ponieważ nic nie słyszeliśmy od pańskiego drugiego zdania. Bardzo proszę zacząć jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AdamAndruszkiewicz">Teraz mnie dobrze słychać, Panie Przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BogdanKlich">Tak, teraz słyszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Przepraszam. Widocznie mamy jakieś zakłócenia.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AdamAndruszkiewicz">Jego powstanie Komisja Europejska zapowiedziała wiosną 2020 r. w europejskiej strategii w zakresie danych. Podstawowym celem projektu jest zwiększenie podaży danych na jednolitym rynku, dostępnych do ponownego wykorzystania, obniżenie kosztów transakcyjnych wymiany danych oraz ujednolicenie krajowych regulacji prawnych dotyczących zarządzania danymi. Rozwiązania zaproponowane w projekcie ustanawiają 3 nowe mechanizmy wymiany danych, które mają zwiększyć zaufanie dostawców i użytkowników danych: ponowne wykorzystanie informacji sektora publicznego objętych prawami osób trzecich, usługi wymiany danych za pośrednictwem neutralnych pośredników i altruizm danych.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AdamAndruszkiewicz">Należy podkreślić, że rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera zasadniczo podstawowe cele rozporządzenia oraz wyznaczony przez nie kierunek działań. Pozytywnie należy ocenić przede wszystkim cel, jakim jest regulowanie funkcjonowania pierwszych elementów systemu zarządzania danymi w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AdamAndruszkiewicz">Po pierwsze, rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera prognozę ekonomiczną stojącą za projektem rozporządzenia. Zgadza się, że przyjęte w projekcie rozwiązania poprawią dostęp do danych, uczynią go bezpieczniejszym i przyczynią się do obniżenia kosztów transakcyjnych związanych z wymianą danych. Dzięki lepszemu i bezpieczniejszemu dostępowi do danych stworzone zostaną nowe możliwości biznesowe, powstaną innowacje, a gospodarka cyfrowa otrzyma impuls do dalszego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AdamAndruszkiewicz">Po drugie, rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera założenia projektu tworzące rozwiązania skierowane w szczególności do start-upów oraz małych i średnich przedsiębiorstw, takie jak np. system preferencyjnych opłat za udostępnienie danych publicznych. Dostrzega również korzyści, które projektowane rozwiązania oferują sektorowi publicznemu, i ich pozytywne następstwa społeczne.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AdamAndruszkiewicz">Rząd RP popiera projekt rozporządzenia jako pierwszy element nowego europejskiego systemu zarządzania danymi, który ma być alternatywą wobec efektywnych struktur komercyjnych utworzonych przez największe systemowo ważne platformy cyfrowe spoza Unii Europejskiej. Dostrzegamy jednak konieczność dalszych prac nad poszczególnymi elementami systemu, które wydają się niedopracowane. Dotyczy to m.in. tworzenia nowych modeli biznesowych, wymiany danych czy metod osiągnięcia przez podmioty rynkowe efektu skali. Jednocześnie rząd RP dostrzega też, że w projekcie brakuje całościowej wizji regulacyjnych ram funkcjonowania nowego sytemu zarządzania danymi.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">Zakłócenia w trakcie wypowiedzi</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#AdamAndruszkiewicz">…Jednolitych przestrzeniach danych. Dlatego na dalszym etapie prac będziemy dążyć do wyjaśniania tych wątpliwości. Pozwoli to na takie ukształtowanie przepisów rozporządzenia, aby dopasować je do celowego modelu regulacyjnego oraz zapobiec ewentualnym kolizjom i niezgodnościom rozporządzenia z przyszłymi przepisami sektorowymi.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#AdamAndruszkiewicz">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera konieczność zapewnienia zgodności rozporządzenia z już istniejącymi regulacjami prawnymi dotyczącymi wymiany danych, przede wszystkim z RODO oraz dyrektywą w sprawie otwartych danych i ponownego wykorzystania informacji sektora publicznego.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#AdamAndruszkiewicz">Rząd RP dostrzega wysiłki projektodawcy w celu wyeliminowania ewentualnych napięć transatlantyckich, które mogą spowodować tworzenie alternatywy dla systemu zdominowanego przez gigantów cyfrowych. W szczególności popieramy dopuszczenie do zarządzania danymi unijnymi podmioty spoza Unii Europejskiej po spełnieniu przez nie określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#AdamAndruszkiewicz">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej zgłasza w grupie roboczej Rady uwagi analityczne dotyczące kwestii szczegółowych, zawartych w projekcie rozporządzenia, które, mamy nadzieję, zostaną uwzględnione na dalszym etapie prac w Radzie Unii Europejskiej. Najważniejsze z tych zastrzeżeń dotyczą mechanizmu przekazywania nieosobowych danych sektora publicznego do państw trzecich i potwierdzenia, że nie narusza on zasady swobody przepływu danych oraz międzynarodowych zobowiązań Unii w tym zakresie, a także systemu wdrażania projektowanych rozwiązań w państwach członkowskich, który wymagać będzie nakładów finansowych i osobowych oraz precyzyjnego podziału kompetencji pomiędzy podmioty tworzone przez projekt a te już istniejące.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#AdamAndruszkiewicz">Szanowny Panie Przewodniczący, wraz z panią Gos, dyrektor Departamentu Zarządzania Danymi w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, jesteśmy do państwa dyspozycji. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę. Senator Aleksander Szwed z projektem opinii naszej komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AleksanderSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AleksanderSzwed">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#AleksanderSzwed">Jak już powiedział pan minister, przedmiotem projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego zarządzania danymi – aktu w sprawie zarządzania danymi – jest tworzenie nowych ram prawnych dla zarządzania danymi i możliwości ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#AleksanderSzwed">Przedmiotowy akt będzie miał zastosowanie do: zarządzania danymi sektora publicznego i przygotowania ich do ponownego wykorzystania wówczas, gdy będą one objęte prawami innych osób – w tym zakresie nowa regulacja stanowi uzupełnienie dyrektywy Unii Europejskiej 2019/1024 – udostępniania danych między przedsiębiorstwami w zamian za wynagrodzenie w dowolnej postaci, które będzie miało na celu zmniejszenie kosztów takiego udostępnienia; umożliwienia wykorzystania danych osobowych z pomocą pośrednika w udostępnianiu danych osobowych, który ma pomagać osobom fizycznym w wykonywaniu ich praw wynikających z ogólnego rozporządzenia o ochronie danych, czyli RODO; umożliwiania wykorzystania danych z pobudek altruistycznych poprzez tworzenie ram prawnych dla działania organizacji o takich altruistycznych pobudkach.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#AleksanderSzwed">Jak już podkreślono w opinii Biura Legislacyjnego i biura do spraw międzynarodowych i Unii Europejskiej Kancelarii Senatu, chociaż przedmiotowy akt wprowadza ramy prawne dla obrotu danymi oraz przewiduje liczne ułatwienia w tym obrocie, nie zakłada obowiązku udostępnienia danych bez opłat, za czym od wielu lat opowiadają się niektóre rządy, w tym polski. Może być to akt rozczarowujący, ponieważ nie idzie on wystarczająco daleko. Z drugiej strony jest to krok w dobrym kierunku, tworzący podbudowę pod swobodniejszy obrót danymi w Unii Europejskiej, a zatem ułatwiający budowanie gospodarki opartej na danych.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#AleksanderSzwed">Omawiana kwestia jest zgodna z zasadą pomocniczości i może być uregulowana w skuteczny sposób jedynie na poziomie unijnym. Wnoszę, aby komisja pozytywnie zaopiniowała projekt rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie europejskiego zarządzania danymi z uwzględnieniem uwag zgłoszonych przez rząd. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BogdanKlich">Ja chciałbym zapytać o coś pana ministra. Pomiędzy Unią Europejską a naszym strategicznym partnerem, jakim są Stany Zjednoczone, od lat ciągnie się dyskusja na temat ochrony danych osobowych. Zaznaczam: ochrony danych osobowych. Znajduje ona swój wydźwięk w rozmaitych sprawach, np. w zakresie ochrony danych osób podróżujących samolotami. Czy to rozporządzenie w jakikolwiek sposób reguluje sprawy w relacji pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi? Czy ono coś zmienia? Czy ono rozwiązuje spór, a właściwie dylemat, który się pojawił przed wieloma laty? Czy ono w jakikolwiek sposób pozwala iść do przodu? Proszę z łaski swojej o przedstawienie tej ważnej relacji pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi, jeżeli chodzi o ochronę danych osobowych, w świetle tego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AdamAndruszkiewicz">Szanowny Panie Przewodniczący! Państwo Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AdamAndruszkiewicz">Ja przekażę głos pani dyrektor Annie Gos, która kieruje naszym Departamentem Zarządzania Danymi. W mojej opinii, na ten moment to jeszcze nie zostało doprecyzowane na tyle, by można było powiedzieć, że to rozporządzenie ostatecznie rozwiąże konflikty na linii bilateralnej Stany Zjednoczone – Unia Europejska. Zapisy, które mamy dzisiaj, jeszcze nie gwarantują rozwiązania tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AdamAndruszkiewicz">Bardzo proszę o szczegółowe dookreślenie tej kwestii przez panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanKlich">Pani Dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AnnaGos">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AnnaGos">Anna Gos, Departament Zarządzania Danymi.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AnnaGos">Ja chciałabym podkreślić… Tak jak pan minister przedstawił, to rozporządzenie zawiera rozwiązania w zakresie 3 fundamentalnych działów. Dotyczy ono ponownego wykorzystywania danych będących w posiadaniu organów sektora publicznego objętych prawami osób trzecich, zasady działania dostawców usług udostępnionych danych i zasady funkcjonowania altruizmu danych. Obszar, na który zwrócił uwagę pan przewodniczący, nie jest przedmiotem tej regulacji, jeśli chodzi o to rozporządzenie. Ono nie będzie, nie powinno regulować… Na chwilę obecną nic nie wskazuje na to, że będzie ono dotyczyło transferu danych do USA. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś inne pytania albo uwagi? Nie.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#BogdanKlich">Przystępujemy do głosowania nad projektem opinii przedłożonym przez pana senatora Aleksandra Szweda. Pan senator wnosi o to, aby komisja poparła projekt aktu prawnego z pozytywnymi uwagami rządu.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za taką opinią?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#komentarz">6</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie zbiorczych wyników.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#BogdanKlich">Komisja jednogłośnie przyjęła proponowany projekt opinii.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo panu senatorowi.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do kolejnego, czwartego punktu obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego i zmieniającego rozporządzenia nr 1060 z 2009 r., nr 648 z 2012 r., nr 600 z 2014 r. oraz nr 909 z 2014 r. – dokument o sygnaturze COM (2020) 595.</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#BogdanKlich">Proszę przedstawiciela ministra finansów o przedstawienie projektu stanowiska rządu. Później pan senator Kazimierz Kleina przedstawi projekt opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#BogdanKlich">Pan senator zgłasza się wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący, mam takie…</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Gloszsali">Mikrofon.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Gloszsali">Mały, czarny…</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KazimierzKleina">Działa. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#KazimierzKleina">Te 2 punkty, czwarty i piąty… Czy ewentualnie nie należałoby rozpatrzyć ich łącznie? One się zazębiają i nie wiem… Zapytalibyśmy tutaj pana ministra, czy one… One dotyczą spraw związanych z cyfryzacją systemu finansowego itd. Tak że takie pytanie… One się w wielu miejscach dość mocno łączą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, czy możemy rozpatrywać punkt piąty razem z punktem czwartym?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PiotrPatkowski">Dzień dobry, Panie Przewodniczący. Dzień dobry, Wysoka Komisjo. Jeśli taka jest wola pana przewodniczącego i Wysokiej Komisji, to jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#BogdanKlich">To dobrze. To w takim razie odczytam raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#BogdanKlich">Rozpatrujemy wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego, dokument o sygnaturze COM (2020) 595, oraz punkt piąty porządku obrad, czyli wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniający odpowiednie dyrektywy, dokument o sygnaturze COM (2020) 596.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#BogdanKlich">Proszę pana ministra o przedstawienie opinii na temat obu tych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PiotrPatkowski">Jeśli chodzi o rozporządzenie w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego, to wniosek Komisji Europejskiej dotyczący tego rozporządzenia został opublikowany w dniu 24 września 2020 r. Stanowi on część szerszego pakietu dotyczącego finansów cyfrowych, którego celem jest zapewnienie, aby Unia Europejska była przygotowana na rozwój technologii cyfrowej.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#PiotrPatkowski">Wniosek Komisji ma na celu głównie konsolidację i aktualizację wymogów dotyczących ryzyka związanego z wykorzystywaniem technologii informacyjno-komunikacyjnych zawartych dotychczas osobno w poszczególnych rozporządzeniach i dyrektywach sektorowych.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#PiotrPatkowski">Zasięg podmiotowy projektowanego rozporządzenia jest szeroki. Obejmuje co do zasady wszystkie podmioty finansowe, których działalność jest regulowana na poziomie unijnym, m.in. banki, zakłady ubezpieczeń, instytucje płatnicze, firmy inwestycyjne, pośredników ubezpieczeniowych czy biegłych rewidentów i firmy audytorskie.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#PiotrPatkowski">Propozycje legislacyjne zawarte we wniosku zakładają ustanowienie m.in.: jednolitych wymogów dotyczących bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych; wymogów w zakresie zarządzania ryzykiem związanym z ICT, w tym również ze strony zewnętrznych dostawców usług ICT; zharmonizowanego i sprawnego procesu zgłaszania incydentów; wymogów w zakresie testowania operacyjnej odporności cyfrowej oraz wymiany informacji przez podmioty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#PiotrPatkowski">Rząd z aprobatą przyjął podjęcie przez Komisję Europejską działań mających na celu stworzenie kompleksowych ram cyberbezpieczeństwa dla unijnego sektora usług finansowych. Rząd stoi również na stanowisku, iż takie działania jednoznacznie pozytywnie wpłyną na bezpieczeństwo i stabilność całego sektora finansowego, a także na zaufanie klientów do instytucji finansowych. Ma to szczególne znaczenie w okresie trwającej pandemii COVID-19, która spowodowała jeszcze większy wzrost znaczenia usług e-finansowych świadczonych przez internet. Niemniej rząd zidentyfikował obszary, które w określonych elementach wymagały dalszych negocjacji. Jakkolwiek zaproponowany kierunek szerokiego zakresu podmiotowego jest słuszny, obawy rządu budzi objęcie nim niektórych podmiotów niebędących stricte instytucjami finansowymi, np. biegłych rewidentów czy firm audytorskich.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#PiotrPatkowski">Rząd przykłada także dużą wagę do zachowania proporcjonalności projektowanych rozwiązań. Popiera proponowane ograniczenie obowiązków w stosunku do mikroprzedsiębiorców. W ocenie rządu rozważenia wymaga objęcie takim ograniczeniem także małych przedsiębiorców przy jednoczesnym dodaniu kryterium krytyczności dla systemu cyberbezpieczeństwa. Kryterium wielkości przedsiębiorcy nie powinno być jedynym kryterium uprawniającym do ograniczenia obowiązków. Decydująca w tym zakresie powinna być obok skali działalności także ocena ryzyka związanego z projektowaną działalnością.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#PiotrPatkowski">Projektowany akt normatywny wprowadzi obowiązek ustanowienia przez podmioty finansowe szeregu procedur w zakresie cyberbezpieczeństwa. Rząd zwraca uwagę, iż wprowadzenie i utrzymanie takich rozwiązań będzie wymagać znacznego zaangażowania osobowego, organizacyjnego oraz finansowego po stronie podmiotów finansowych. Nakładane obowiązki przy ograniczonych zasobach mogą być niezwykle trudne do wdrożenia, w szczególności przez mniejsze podmioty. Wobec powyższego rząd wyraża obawę, iż zaproponowany termin rozpoczęcia stosowania rozporządzenia, 12 miesięcy od dnia wejścia w życie, jest zbyt krótki. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, iż wiele z obowiązków doprecyzowanych zostanie na poziomie aktów delegowanych, których opublikowanie nastąpi już po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#PiotrPatkowski">Jeśli chodzi o dyrektywy, które pierwotnie miały być rozpatrywane w punkcie piątym, czyli dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające szereg innych dyrektyw, to niniejszy wniosek stanowi część pakietu dotyczącego finansów cyfrowych. Wniosek ten ma charakter wynikowy, stanowiąc uzupełnienie pozostałych wniosków objętych pakietem, dotyczących rozporządzenia w sprawie rynków kryptoaktywów, rozporządzenia w sprawie systemu tymczasowego na potrzeby infrastruktur rynkowych opartych na DLT oraz rozporządzenia w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej. Wniosek ten, podobnie jak wnioski dotyczące rozporządzeń, którym towarzyszy, stanowi element szerszych prac prowadzonych na szczeblu europejskim i międzynarodowym, których podstawowymi celami są zwiększenie cyberbezpieczeństwa usług finansowych oraz wyeliminowanie szerzej pojmowanych elementów ryzyka operacyjnego, a także zapewnienie jasnych, proporcjonalnych i wspomagających unijnych ram prawnych dotyczących dostawców usług w zakresie kryptoaktywów. Wniosek zawiera zestaw zmian do dyrektyw sektorowych, które w ocenie rządu wydają się niezbędne do zapewnienia jasności i spójności prawa w zakresie zagadnień objętych pakietem dotyczących finansów cyfrowych.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#PiotrPatkowski">Proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanKlich">Pan senator sprawozdawca Kazimierz Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#KazimierzKleina">Pan minister dokładnie przedstawił ideę, istotę dokumentów, które rozpatrujemy. One rzeczywiście są ważne. Kwestia regulacji obszaru cyfrowego w finansach publicznych szczególnie stała się istotna po kryzysie roku 2008 i 2009 i staje się coraz ważniejsza także w związku z pandemią. O tym także wspominał pan minister. To jest absolutnie dobry kierunek.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#KazimierzKleina">Pan minister zwrócił uwagę także na pewne wątpliwości co do tego dokumentu. Ministerstwo Finansów zwraca uwagę, że implementacja tych przepisów doprowadzi do wzrostu sprawozdawczości, biurokracji, najogólniej moglibyśmy powiedzieć. To zawsze jest bardzo uciążliwe, szczególnie dla małych przedsiębiorców. Stanowisko rządu mówiące o tym, że… Zresztą w tych dokumentach mówi się także o tym, że te ograniczenia i te restrykcje nie będą dotyczyły mikroprzedsiębiorców, ale nic nie mówi się o małych przedsiębiorcach. Tak więc ta uwaga ze strony rządu jest słuszna. Wydaje się, że należałoby podkreślić, żeby tych małych przedsiębiorców w ograniczonym zakresie uwzględniły te przepisy. W tym momencie chciałbym zapytać pana ministra, czy jeżeliby się udało rzeczywiście wyłączyć mikroprzedsiębiorców i małe przedsiębiorstwa sektora finansów z tego systemu… Proszę powiedzieć, jakie grupy przedsiębiorstw, przykładowo, mogłyby się znaleźć poza systemem takich szczegółowych restrykcji. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#KazimierzKleina">I drugie pytanie. Czy te dokumenty były opiniowane? Czy zasięgaliście państwo jako ministerstwo opinii Narodowego Banku Polskiego, który jest odpowiedzialny za stabilność finansów publicznych? I oczywiście sektor banków, którego przecież te regulacje będą dotyczyć… Czy opinie Związku Banków Polskich czy innych podmiotów rynkowych w tej sprawie były brane pod uwagę przy przygotowaniu opinii? Jak mówię, generalnie opinia jest pozytywna, ale te pytania się pojawiają z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanKlich">Ja chciałbym zadać jedno pytanie, Panie Ministrze, w związku z tym, o czym pan mówił, wykorzystując okazję, że jest z nami na sali nasz doradca komisji zajmujący się sprawą cyberbezpieczeństwa. Chciałbym zapytać panów o to, jak szeroka jest ta tarcza. Biorąc pod uwagę doświadczenia z rozmaitymi ingerencjami hakerów działających nie na zlecenie innych rządów albo działających na zlecenie innych rządów, jak to było w przypadku estońskiego ataku z 2007 r., tego, który zainaugurował w ogóle powstanie europejskiego centrum cyberbezpieczeństwa oraz centrum doskonałości w Tallinie – począwszy od tego ataku hakerów rosyjskich na systemy informatyczne zarówno władzy w Estonii, jak i właśnie sektora finansowego i przedsiębiorstw, to był jednak zmasowany atak, a skończywszy na ostatnich atakach w Stanach Zjednoczonych… Jaki jest zakres, jaka jest szczelność zapisów tej dyrektywy, tzn. na ile ta tarcza, która będzie stworzona w stosunku do przedsiębiorstw, zwłaszcza sektora finansowego, może być szczelna, przy uwzględnieniu coraz częstszych przypadków ataków hakerskich właśnie na ten sektor?</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#BogdanKlich">To może najpierw pan minister, a później poproszę pana.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PiotrPatkowski">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, dotyczące tego, jakie grupy przedsiębiorstw to mogłyby być, to podmiotowo jest to dość trudno wskazać, bo to dotyczy po prostu wszystkich instytucji i podmiotów finansowych. Takim kryterium będzie oczywiście wielkość, skala, czyli chodzi o ten klasyczny podział na mikro- i małych, ale takim kryterium będzie także ryzyko. To będą takie 2 kryteria, które będą bardziej dostosowane do rynku finansowego. Wiadomo, że kryteria odnoszące się tylko do podziału na mikro- i małych podmiotów finansowych nie zawsze są skuteczne. To oczywiście będzie głównie dotyczyło biegłych rewidentów, ale nie tylko. Po prostu będą to podmioty rynków finansowych, które ze względu na skalę lub ze względu na ryzyko będą mogły być, że tak powiem, obłożone tą zasadą proporcjonalności.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PiotrPatkowski">Jeśli chodzi o drugie pytanie, dotyczące opiniowania naszego stanowiska, to w ramach konsultacji były wysłane pytania właściwie do wszystkich, których przedmiot tej regulacji interesuje. Chodzi o Narodowy Bank Polski, KNF, ale także o Związek Banków Polskich. Tak że tutaj zasięgnęliśmy opinii wszystkich. Generalnie, jeśli chodzi o kontakt w takich sprawach z podmiotami rynku finansowego, to tutaj mamy constans. Trudno to dzielić na konsultacje dotyczące poszczególnych projektów, bo po prostu jesteśmy w stałym kontakcie.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PiotrPatkowski">Jeśli chodzi o pytanie trzecie, dotyczące cyberbezpieczeństwa, to, jeśli pan przewodniczący by się zgodził, oddałbym bym głos pani dyrektor Katarzynie Przewalskiej z departamentu rynków finansowych w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanKlich">Naturalnie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BogdanKlich">Pani Dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dzień dobry. Dziękuję państwu bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Jeżeli chodzi o trzecie pytanie, to jest to najbardziej możliwe, najszersze objęcie ryzyk związanych z cyberbezpieczeństwem, z cyberatakami, jakie można sobie wyobrazić na poziomie tej regulacji. Projekt zawiera wymogi co do jednolitości dotyczące bezpieczeństwa sieci i systemów informatycznych, dostosowania strategii biznesowych podmiotów finansowych i procesów zarządzania ryzykiem związanym z ICT, wymogi w zakresie zarządzania ryzykiem związanym z ICT, harmonizacji i usprawnień procesów zgłaszania incydentów związanych z ICT, testowania operacyjnej odporności cyfrowej, ryzyka ze strony zewnętrznych dostawców usług ICT, wymiany informacji przez podmioty finansowe i nadzoru nad prawidłowością w wykonywaniu obowiązków. Nadzór u nas będzie sprawowała Komisja Nadzoru Finansowego. Chciałabym wspomnieć o tych globalnych zagrożeniach, które wynikają… dotyczą globalnych dostawców. Są to głównie dostawcy w zakresie chmur. Tutaj będzie duża rola nadzorców na poziomie unijnym, systemów nadzoru europejskiego, ESA. One będą nadzorować te globalne ryzyka związane z ewentualną odpornością na ryzyka cyfrowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#BogdanKlich">Przyznam szczerze, że spodziewałem się bardziej wnikliwej opinii.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#BogdanKlich">Pan Piotr Niemczyk. Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PiotrNiemczyk">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PiotrNiemczyk">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Pani Dyrektor!</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PiotrNiemczyk">To, co pani powiedziała w ostatnim zdaniu, najbardziej mnie ucieszyło i utwierdziło w przekonaniu, że ta dyrektywa ma sens. Najbardziej rozpowszechnionym atakiem na przedsiębiorców, ale także na większe organizacje gospodarcze, jest atak, który się nazywa ransomware. Jest to proces szyfrowania zawartości dysku po to, żeby potem, szantażując przedsiębiorcę czy większą organizację, bank, instytucję finansową, żądać okupu za wydanie danych, które zostały zaszyfrowane. Tych danych się zresztą najczęściej nie oddaje, często te okupy są płacone zupełnie bez sensu. Największą odpowiedzialność w kontekście zapobiegania tym atakom… Moim zdaniem nie da się zrobić tak szczelnego systemu. Ten system bywa nieszczelny ze względu na podatności, powiedziałbym, osobowościowe, socjotechniki. To jest tak, że wysyła się maila do pracownika instytucji pod jakąś dobrą legendą, on taką wiadomość otwiera i w ten sposób uruchamia program szyfrujący. Ten program szyfrujący musi potem zgłosić do wysyłającego informację, że dotarł do komputera, który miał zostać zainfekowany. Paradoksalnie głównym sposobem przeciwdziałania jest działanie spółek telekomunikacyjnych – jeżeli operator telekomunikacyjny ma opracowane wzorce tych trojanów, to jest w stanie temu zapobiec. Wiem, że, powiedziałbym, odpowiedzialne spółki telekomunikacyjne tego rodzaju filtry, firewalle stawiają, działające właśnie w tę drugą stronę. Jeżeli oni oferują usługi telekomunikacyjne nawet mikroprzedsiębiorcom, to ci mikroprzedsiębiorcy są stosunkowo bezpieczni, nawet jeżeli nie mają własnych systemów zabezpieczeń, które dla mikroprzedsiębiorców bywają bardzo drogie i nieefektywne. Tak że mi się wydaje, że najciekawszym elementem tej dyrektywy jest to, że ona, pośrednio przynajmniej, zobowiązuje operatorów telekomunikacyjnych do tego, żeby oni również myśleli o bezpieczeństwie swoich klientów. Nie wiem, czy taka odpowiedź pana przewodniczącego satysfakcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanKlich">Tak, pod warunkiem, że pani dyrektor potwierdzi, że rzeczywiście w stosunku do mikro- i małych przedsiębiorstw tego typu tarcza jest planowana na podstawie tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BogdanKlich">Pani Dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dyrektywa… Rozporządzenie, przepraszam, obejmuje wszystkie instytucje finansowe.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanKlich">Rozporządzenie, jasne.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KatarzynaPrzewalska">Tak jak pan minister wspomniał, chcemy, żeby w stosunku do tych mikro- i małych firm została zachowana zasada proporcjonalności – nie tylko wiążąca się ze skalą działalności przedsiębiorstwa, ale i z ryzykiem, które to przedsiębiorstwo, ta instytucja finansowa niesie. Absolutnie zgadzam się z tym, co powiedział przedmówca, że rozporządzenie, że ta regulacja stara się objąć wszystkie ryzyka. Tak że ta proporcjonalność wymogów czy też nasza dbałość o to, żeby rynek polski udźwignął te wszystkie wymogi, nie ma na celu zmniejszenia bezpieczeństwa, tylko ma na celu zmniejszenie obciążeń niepotrzebnych z tym związanych. Tak że głównie o to chodzi. Tak, potwierdzam, że maksymalnie w skali regulacyjnej wszystkie możliwe ryzyka to rozporządzenie stara się uwzględnić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanKlich">Pan senator Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzKleina">Ja jeszcze miałbym prośbę do pana ministra, w nawiązaniu do mojego pytania dotyczącego opinii NBP i Związku Banków Polskich. Gdyby pan minister mógł przysłać nam opinie, które przygotowały te instytucje, wówczas dostrzeglibyśmy, jak głęboko np. Związek Banków Polskich wchodzi w tę problematykę – czy widzi, jakie zmiany muszą zajść np. w polskim systemie bankowym, w bankach…</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#KazimierzKleina">…żeby móc przestrzegać tych zasad bezpieczeństwa, czy po prostu tylko tak powierzchownie sprawę traktuje. Te akty prawne są bardzo istotne. Wydaje mi się, że z tego względu byłoby interesujące stanowisko tych instytucji. Może jeszcze jakichś innych, ale pomyślałem o tych 2 instytucjach. Może KNF jeszcze, tak że jeżeli byłoby można prosić o to… To byłoby interesujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję za złożony wniosek.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, prosimy o informacje na piśmie, a w szczególności o przesłanie komisji kopii stanowisk, które zostały przedstawione w ramach konsultacji przez instytucje finansowe, w tym banki polskie.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#BogdanKlich">Możemy w tej chwili, po tej dyskusji, przejść do głosowania. A, jeszcze jest zgłoszenie…</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, pan Piotr Niemczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrNiemczyk">Bardzo przepraszam, że tak się wpycham… Ja ad vocem tego, co mówił pan senator Kleina. Pan senator Kleina powiedział, że stanowisko KNF byłoby bardzo ciekawe. Dlaczego? Dlatego, że to KNF nadzoruje tych mikroprzedsiębiorców, którzy świadczą usługi finansowe. Prawda? To KNF w pewnym sensie wydaje, że tak powiem, licencje, pozwolenia na działalność brokerów ubezpieczeniowych, różnych pośredników płatności itd. Tak że to właśnie KFN więcej może wiedzieć o tych obciążeniach dla mikroprzedsiębiorców. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanKlich">Instytucje finansowe, w tym banki polskie, oraz Komisja Nadzoru Finansowego… Tak, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KazimierzKleina">Tak.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#BogdanKlich">Bardzo prosimy o informację na piśmie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#BogdanKlich">Możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#BogdanKlich">A zatem, proszę państwa, kto z państwa jest za przyjęciem rekomendowanego przez senatora Kleinę stanowiska naszej komisji, a mianowicie takiego, że komisja popiera projekt aktu prawnego wraz z uwagami ze strony rządu?</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#komentarz">4</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#BogdanKlich">Kto z państwa wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#Gloszsali">Jeszcze zdalni…</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#BogdanKlich">Tak, to chwilę trwa.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#BogdanKlich">4 głosy za. Komisja jednogłośnie przyjęła oba akty prawne…</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#KazimierzKleina">Nie, chyba musimy głosować osobno nad każdym. Rozumiem, że to pierwsze głosowanie dotyczyło pierwszego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#BogdanKlich">Nie, powiedziałem o dwóch za jednym zamachem… Pan senator proponuje, żeby to było głosowanie odrębne?</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#KazimierzKleina">No nie wiem, czy formalnie… Jeżeli można, to…</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#BogdanKlich">To będziemy głosować odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#BogdanKlich">Jak rozumiem, że przeprowadziliśmy głosowanie nad punktem czwartym.</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#BogdanKlich">W tej chwili będziemy głosować nad punktem piątym, dotyczącym wniosku dotyczącego Parlamentu Europejskiego i Rady… To jest dokument o sygnaturze COM (2020) 596. Tak, Panie Senatorze?</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#KazimierzKleina">Tak.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#BogdanKlich">COM (2020) 596.</u>
          <u xml:id="u-56.22" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu opinii, którą pan senator Kleina zaprezentował odnośnie do tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-56.23" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-56.24" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-56.25" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-56.26" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-56.27" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-56.28" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-56.29" who="#BogdanKlich">5 senatorów głosowało za. Także jednogłośnie, jeżeli chodzi o punkt piąty… Projekt opinii przedstawiony przez pana senatora Kazimierza Kleinę został przyjęty. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.30" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu szóstego naszego porządku obrad. Teraz czas na panią senator Jazłowiecką.</u>
          <u xml:id="u-56.31" who="#BogdanKlich">Punkt szósty: dyrektywa Rady zmieniająca dyrektywę 2006/112 w odniesieniu do przyznania Komisji uprawnień wykonawczych w celu określenia znaczenia terminów stosowanych w niektórych przepisach tej dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-56.32" who="#BogdanKlich">Czy tak? Tak, punkt szósty…</u>
          <u xml:id="u-56.33" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie projektu stanowiska rządu odnośnie do tego projektu aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-56.34" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PiotrPatkowski">To jest, że tak powiem, projekt pana ministra Sarnowskiego, ale pozwolę sobie pana ministra dzisiaj zastąpić i przedstawić ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PiotrPatkowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PiotrPatkowski">Chciałbym przedstawić punkt dotyczący przyznania Komisji uprawnień do wydawania aktów wykonawczych w zakresie określania oraz definiowania znaczenia terminów i pojęć stosowanych w przepisach omawianej dyrektywy. Miałoby to nastąpić poprzez nadanie nowej roli Komitetowi ds. VAT. Celem przedmiotowego wniosku jest zapewnienie bardziej jednolitego stosowania regulacji VAT przez państwa członkowskie Unii Europejskiej poprzez przyspieszenie procesu decyzyjnego w zakresie interpretacji już działających przepisów prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#PiotrPatkowski">Kluczowym problemem, jaki chce rozwiązać Komisja, jest niepewność prawa, a konkretnie trudności w jednolitym stosowaniu przepisów dyrektywy VAT. Taka niejednolitość utrudnia uczciwym firmom prowadzenie handlu i świadczenie usług pomiędzy krajami Unii Europejskiej. Obecnie Komisja nie posiada skutecznego narzędzia, które umożliwiałoby jej zapewnienie jednolitego stosowania unijnych przepisów o VAT wśród krajów członkowskich. Wprawdzie w tym momencie działa Komitet ds. VAT, w skład którego wchodzą przedstawiciele państw członkowskich i Komisji, jednak komitet może wydawać tzw. wytyczne, które dotyczą interpretacji unijnych regulacji VAT, ale nie mają one charakteru wiążącego, dlatego w praktyce ich skuteczność jest bardzo ograniczona. Obecnie kompetencje do przyjmowania środków wykonawczych odnoszących się do przepisów dyrektywy VAT posiada jedynie Rada Unii – w drodze jednomyślności. I tutaj jest problem, który przedmiotowym wnioskiem chcemy rozwiązać. Jednomyślne przyjmowanie aktów wykonawczych jest procesem wymagającym długotrwałych uzgodnień, w szczególności wypracowania i uzgodnienia tekstu przez wszystkie państwa członkowskie. Z kolei sposób postępowania proponowany teraz przez Komisję jest rozwiązaniem, które znacznie przyspieszy podejmowanie decyzji w tym zakresie. Taka decyzja ma na celu ograniczyć jednoznaczność interpretacji przepisów, która przede wszystkim sprzyja nieuczciwym podatnikom. Tacy podatnicy, którzy znają występujące luki w prawie i różnice pomiędzy tym, jak poszczególne kraje interpretują prawo unijne, dążą do tego, aby dzięki nim dokonywane przez nich transakcji w ogóle nie były obciążone VAT. Efekt jest taki, że dzięki oszczędności na podatku uzyskują przewagę konkurencyjną nad uczciwymi firmami. To właśnie ci uczciwi płacący VAT podatnicy tracą na tym najbardziej, bo nie są w stanie konkurować z nieuczciwymi podmiotami. Obie te sytuacje, tj. niepewność prawa dla uczciwych podatników i, że tak powiem, stojące otworem dla nieuczciwych luki w prawie, są zjawiskiem niepożądanym, stanowią zagrożenie dla polskich przedsiębiorców działających międzynarodowo i dokonujących transakcji z zagranicznymi kontrahentami.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#PiotrPatkowski">Przedstawiona Polsce przez Komisję Europejską propozycja opisuje ścieżkę, która pozwoli na to, by znacznie skrócić czas potrzebny do uzyskania wiążącej państwa interpretacji funkcjonujących przepisów prawa unijnego. Ta propozycja to… Do przyjęcia aktu wykonawczego przez Komisję, np. rozporządzenia, niezbędna będzie nie jednomyślność, jak to jest teraz, Rady Unii Europejskiej, a pozytywna opinia Komitetu ds. VAT. Taka pozytywna opinia przyjmowana byłaby przez państwa członkowskie kwalifikowaną większością głosów, tj. głos za musiałoby oddać 55% państw członkowskich reprezentujących co najmniej 65% ogółu ludności Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#PiotrPatkowski">Warto tutaj podkreślić, że proponowana zmiana nie dotyczy tworzenia nowych przepisów prawa unijnego. Zmiany w dyrektywie VAT i wszystkie zmiany prawa wspólnotowego w zakresie podatków, tak jak dotychczas, będą wymagać głosowania w Radzie i jednomyślności. W tym zakresie nic się nie zmienia. Proponowana procedura ma służyć wyłącznie sprecyzowaniu znaczenia pojęć, jakimi posługują się, przyjęte już wcześniej jednomyślnie przez kraje Unii Europejskiej, przepisy dyrektywy VAT. Celem zmiany nie jest stanowienie więc prawa podatkowego większością zamiast jednomyślności. Celem jest tylko i wyłącznie znaczne przyspieszenie toku prac nad wypracowaniem jednolitej ścieżki stosowania prawa przez wszystkie państwa członkowskie. Chodzi tutaj np. o terminy, jakimi posługują się przepisy dyrektywy VAT, odnoszące się do takich kwestii jak podstawa opodatkowania czy transakcje podlegające VAT.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#PiotrPatkowski">Co szczególnie ważne, w propozycje wbudowane są 2 bezpieczniki, które nie pozwalają na rozszerzającą interpretację nowych uprawnień. Po pierwsze, projekt Komisji nie zmienia zasad zmiany i przyjmowania przepisów dyrektywy VAT. Te nadal będą przyjmowane jednomyślnie. Po drugie, nowe uprawnienia Komisji nie będą obejmować kwestii wyraźnie pozostawionych przez dyrektywę VAT w gestii państw członkowskich, kwestii wyjątkowo wrażliwych, np. dotyczących stawek VAT i derogacji. W tym zakresie, tak jak dotychczas, tylko Rada mogłaby przyjmować przepisy wykonawcze w drodze jednomyślności.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#PiotrPatkowski">W stanowisku rządu wyrażone jest zainteresowanie omawianą propozycją Komisji. Większa pewność prawa i jasność jego interpretacji bezsprzecznie będzie miała korzystny wpływ na funkcjonowanie polskich przedsiębiorców na unijnym rynku. Zapewni im większy komfort, czyli bezpieczeństwo stosowania prawa, oraz ochroni ich przed nieuczciwą konkurencją. W projekcie stanowiska rządu wskazano jednak, że o ile wdrażane procedury przyspieszyłyby proces decyzyjny, to samo zwiększenie jego efektywności nie może być celem samym w sobie. Musimy tworzyć warunki do poprawy sytuacji polskich przedsiębiorców przy jednoczesnym zagwarantowaniu im ochrony, jaką dają narzędzia będące do dyspozycji poszczególnych państw. Dlatego projekt stanowiska rządu podkreśla znaczenie i nienaruszalność przedstawionych przez Komisję bezpieczników. Akcentuje też wagę tego, by uprawnienia interpretacyjne Komisji określone zostały bardzo klarownie i precyzyjnie. Jest szczególnie istotne, żeby na żadnym etapie rozwiązania proponowane przez Komisję nie były sprzeczne z traktatową zasadą jednomyślnego stanowienia unijnych przepisów w obszarze podatków. Ważne jest też to, żeby regulacja w odpowiedni sposób zabezpieczała głosowanie większością w przypadku zagadnień wyjątkowo wrażliwych, takich jak stawki VAT i derogacje.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#PiotrPatkowski">Podsumowując projekt stanowiska rządu, dodam, że rząd kierunkowo popiera inicjatywę Komisji, jednak w sposób wyraźny i wyczerpujący artykułuje powyższe obawy i zastrzeżenia. Mając to na uwadze, proszę Wysoką Komisję o przyjęcie propozycji i projektu stanowiska rządu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka, wiceprzewodnicząca komisji. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#DanutaJazłowiecka">Ja przede wszystkim cieszę się ogromnie, że obecny rząd zastosował i wprowadził przygotowane przez poprzedni rząd Platformy Obywatelskiej i PSL rozwiązania dotyczące uszczelniania systemu VAT w Polsce. Cieszę się również z tego, że Komisja Europejska podjęła się tego niełatwego zadania, jakim jest ujednolicenie definicji i pojęć związanych z podatkiem VAT, bo rzeczywiście jest to bezwzględnie potrzebne. Chodzi o to, byśmy unikali takich sytuacji, w których występuje nieopodatkowanie bądź podwójne opodatkowanie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#DanutaJazłowiecka">Przyznam, że pan minister zaskoczył mnie w tej chwili swoją wypowiedzią, stanowiskiem przedstawionym przed chwilą, ponieważ stanowisko, które my otrzymaliśmy, nieco różni się od stanowiska, które pan przedstawił. W stanowisku, które my otrzymaliśmy, jest bardzo dużo zastrzeżeń. Z jednym z nich się absolutnie zgadzam – że dla celów przejrzystości prawa powinien być wyraźnie wskazany rozdział w zakresie uprawnień należących do Komisji Europejskiej i do Rady. Powinien być on bardzo wyraźny, z tym się zgadzam. W przedstawionej nam na posiedzenie komisji opinii, stanowisku wskazujecie państwo bardzo dużo tych zastrzeżeń. Chciałabym zapytać, które ze stanowisk jest ważniejsze: to, które otrzymaliśmy tutaj na posiedzenie, czy to, które pan przed chwileczką nam przedstawił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#DanutaJazłowiecka">I będę miała jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PiotrPatkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PiotrPatkowski">Pani Senator, jak najbardziej oczywiście wiążące jest stanowisko przedstawione…</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BogdanKlich">Troszkę głośnie, bo słabo słyszymy w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PiotrPatkowski">Okej. Mam nadzieję, że już teraz lepiej.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PiotrPatkowski">Pani Senator, oczywiście wiążące jest stanowisko, które jest przedłożone w projekcie. Tutaj w tej opinii chcieliśmy podkreślić, że kierunkowo zgadzamy się z tym projektem, natomiast co do aksjologii uważamy, że warto przy tym… Unia Europejska ma czasami taką tendencję do robienia zmian dla samych zmian, a trochę nie o to chodzi. Jeśli celem Unii Europejskiej jest rzeczywiście wyrównywanie szans pomiędzy podmiotami, to rząd polski zawsze takie rozwiązanie poprze. W trakcie dalszych prac chcielibyśmy jednak zwrócić uwagę Komisji Europejskiej na to, żeby ta zmiana przede wszystkim była podbudowana aksjologią odnoszącą się do rzeczywistej walki z luką VAT. I to w swoim wystąpieniu starałem się podkreślić. Nie zmienia to faktu, że stanowisko zaproponowane przez rząd jest pozytywne. Ale będziemy zaznaczać, że zależy nam na tym, żeby ta zmiana była jak najgłębsza i jak najbardziej niwelowała kwestie związane z luką VAT, niepłaceniem VAT przez podmioty wykorzystujące luki w przepisach podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BogdanKlich">Pani Senator?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DanutaJazłowiecka">Ja mam jeszcze pytanie, Panie Ministrze. W stanowisku, które my otrzymaliśmy, państwo podkreśliliście, że do momentu przygotowania dla nas swojego stanowiska nie otrzymaliście uwag ze strony partnerów społecznych. Czy w chwili obecnej takie uwagi państwo macie, a jeżeli tak, to jak one brzmią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, proszę.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PiotrPatkowski">Pozwolę sobie oddać głos panu dyrektorowi Bartłomiejowi Kołodziejowi, który ten formalny proces nadzoruje i który odpowie na to pytanie. Jeśli jest taka zgoda pana przewodniczącego oczywiście…</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę. Pan dyrektor ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BartłomiejKołodziej">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BartłomiejKołodziej">Szanowni Państwo! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#BartłomiejKołodziej">Uwagi, które spłynęły, generalnie są zgodne ze stanowiskiem zaproponowanym przez rząd. Tak że kierunkowo jest tutaj konsensus. Stanowisko, które zostało przedstawione, po prostu jest jak gdyby kierunkowo uzgodnione…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DanutaJazłowiecka">A od kogo państwo otrzymaliście te uwagi? Od jakich partnerów?</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogdanKlich">Skąd państwo otrzymaliście uwagi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BartłomiejKołodziej">Szanowna Pani, w tym momencie nie mam listy tych podmiotów, ale to jest do sprawdzenia. Jeżeli byłaby taka wola, to oczywiście jestem w stanie to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BogdanKlich">Zakładam, że jest taka wola ze strony pani senator.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DanutaJazłowiecka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#BogdanKlich">Podzielam tę wolę i bardzo proszę o informację w tej sprawie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#BartłomiejKołodziej">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#BogdanKlich">Czy są jeszcze jakieś pytania przed zaprezentowaniem przez panią senator propozycji opinii komisji? Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#BogdanKlich">Pani Senator, bardzo proszę o sformułowanie propozycji opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DanutaJazłowiecka">Ponieważ ujednolicenie stosowania przepisów VAT przez państwa członkowskie zwiększyłoby pewność obrotu prawnego, przyczyniając się do ograniczenia ryzyka podwójnego opodatkowania oraz kosztownych i długotrwałych sporów z udziałem podatników i administracji skarbowej w krajach Unii Europejskiej, podzielam stanowisko rządu. Zgadzam się z tym stanowiskiem i rekomenduję taką opinię komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że pani senator rekomenduje komisji przyjęcie następującego stanowiska: komisja popiera projekt aktu prawnego wraz z uwagami rządu. Czy dobrze rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#DanutaJazłowiecka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogdanKlich">Tak. I nad takim projektem opinii będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem tak sformułowanego projektu opinii komisji?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">5</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#BogdanKlich">Komisja jednogłośnie zaakceptowała zaproponowaną przez panią senator Jazłowiecką opinię komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#BogdanKlich">Zamykam ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#BogdanKlich">Przechodzimy, proszę państwa, do punktu siódmego: Europejska Unia Zdrowotna. Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poważnych transgranicznych zagrożeń zdrowia oraz uchylający decyzję nr 1082/2013. To jest dokument o sygnaturze COM (2020) 727.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia o przedstawienie projektu stanowiska rządu. Proszę o skrótowość w tych prezentacjach, bo za chwilę kolejne posiedzenie komisji, w innej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AnnaGoławska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#AnnaGoławska">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#AnnaGoławska">Przedstawiam projekt stanowiska rządu w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poważnych transgranicznych zagrożeń zdrowia oraz uchylającego decyzję nr 1082/2013/UE.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#AnnaGoławska">Pandemia pokazała, że działania Komisji Europejskiej były nie do końca sprawne i ta koordynacja nie do końca wyglądała tak, jak powinna. Okazało się, że konieczne jest usprawnienie oraz wzmocnienie zdolności struktur Unii Europejskiej w dziedzinie skutecznego reagowania na poważne transgraniczne zagrożenia zdrowia. W ramach przedmiotowej inicjatywy będzie możliwe wypracowanie wspólnych podejść w zakresie lepszej gotowości i koordynacji w sytuacjach kryzysowych związanych ze zdrowiem oraz wskazanie wartości tych podejść, tak by chronić zdrowie i życie obywateli przed transgranicznymi zagrożeniami dla zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#AnnaGoławska">Polska wyraża chęć współpracy w ramach budowania zdolności i gotowości Unii wobec zagrożeń ujętych w projekcie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poważnych transgranicznych zagrożeń zdrowia. Przychyla się, przyjmuje pozytywnie projektowane zmiany w projekcie, ale z zastrzeżeniami.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#AnnaGoławska">Głównym celem wniosku jest opracowanie unijnego planu gotowości na wypadek kryzysu zdrowotnego i pandemii oraz wymogów dotyczących planów na szczeblu krajowym w połączeniu z kompleksowymi i przejrzystymi ramami sprawozdawczości i audytu. Wniosek wzmacnia również ramy gotowości i reagowania na zagrożenia biologiczne, chemiczne, środowiskowe, w tym związane z klimatem, lub zagrożenia nieznanego pochodzenia na poziomie Unii w ramach skoordynowanego podejścia „Jedno zdrowie”.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#AnnaGoławska">Przy ogólnie pozytywnym i oczekiwanym wydźwięku projektowanej regulacji prawnej, szczególnie w kontekście trwającej pandemii COVID-19, należy zaznaczyć zastrzeżenia dotyczące zasadności następujących zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#AnnaGoławska">Projektowana regulacja zakłada powierzenie Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Zdrowotnego dodatkowych obowiązków w zakresie przyjmowania, w drodze głosowania, wytycznych i opinii, co miałoby na celu zapewnienie lepszego wsparcia państw członkowskich w zapobieganiu poważnym transgranicznym zagrożeniom dla zdrowia. Projektowana zmiana ma przełomowe znaczenie ze względu na fakt, że dotychczas wspomniany komitet miał charakter platformy wymiany informacji o zagrożeniach oraz konsultacji co do niezbędnych działań. W takim przypadku niezbędnym jest wydzielenie z dotychczasowego komitetu poziomu politycznego, którego członkowie będą dysponowali mandatem do przyjmowania, w drodze głosowania, wytycznych do realizacji w obliczu kryzysu zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#AnnaGoławska">Nadanie uprawnień dotyczących koordynacji reagowania w ramach Komitetu ds. Bezpieczeństwa Zdrowotnego może wpływać na kompetencje państw członkowskich w odniesieniu do spraw związanych z systemem ochrony zdrowia. Kompetencje w zakresie kierowania polityką zdrowotną są domeną zarezerwowaną dla władz krajowych, w tym wypadku ministra zdrowia. Ponadto np. planowana do powołania grupa robocza wysokiego szczebla, która ma w myśl projektu omawiać kwestie o znaczeniu politycznym i decyzje, o których mowa w projekcie, wydaje się powielać mechanizm IPCR.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#AnnaGoławska">Projekt zakłada przeprowadzenie przez ECDC audytów w państwach członkowskich mających na celu ustalenie stanu wdrożenia planów krajowych i ich spójności z planem unijnym. Wątpliwości budzi określenie przez Komisję procedur, norm i kryteriów przeprowadzania audytów przez akty delegowane.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#AnnaGoławska">Pewne obiekcje budzą zapisy wprowadzające nowe zasady sprawozdawania elementów gotowości kryzysowej danego państwa oraz zasady przeprowadzania audytów gotowości systemów ochrony zdrowia, a także innych służb kryzysowych do reagowania w sytuacjach poważnego zagrożenia zdrowotnego. Ryzyko kontroli w zakresie luk w gotowości systemów ochrony zdrowia oraz systemów ochrony i reagowania wiąże się z ingerencją w autonomiczność projektowania i funkcjonowania systemów ochrony zdrowia państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#AnnaGoławska">Polska w ramach współpracy jest za zwiększeniem zdolności i gotowości państw członkowskich w ramach współpracy i wymiany doświadczeń. W gestii państw członkowskich jest kwestia bezpieczeństwa zdrowotnego w przypadku transgranicznych zagrożeń. Zbiorowy wysiłek i wzajemna współpraca czyni wartością dodaną przedmiotowe rozporządzenie. Wobec mechanizmów unijnych podnoszących zdolność reagowania w poszanowaniu polityk poszczególnych państw członkowskich jesteśmy otwarci na rozwiązania sprzyjające bezpieczeństwu zdrowotnemu, natomiast w kontekście właściwości państw członkowskich istotne są narzędzia zapewniające elastyczne działania oparte na solidaryzmie społecznym.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#AnnaGoławska">Bardzo proszę o przyjęcie projektu stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BogdanKlich">Cieszę się z tego wniosku pani minister, choć pojawia się, po raz kolejny, fundamentalna różnica zdań pomiędzy Komisją Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu a ministerstwem czy rządem w ogóle, nie tylko Ministerstwem Zdrowia, jeżeli chodzi o działania Komisji Europejskiej w czasie pandemii. Tu jesteśmy przekonani, że chociaż Komisja Europejska, chociaż Unia Europejska nie dysponuje kompetencjami w zakresie polityki zdrowotnej, to jednak wykazała się i refleksem, i skutecznością zwłaszcza w tym pierwszym, najtrudniejszym okresie zwalczania epidemii COVID-19 na terenie krajów Unii Europejskiej. Wszystkie programy wtedy uruchomione sprawiły, że wielu w Polsce jest beneficjentów tych szybkich działań Unii Europejskiej. Ale cieszę się, że taka jest ostateczna rekomendacja ze strony ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BogdanKlich">A o rekomendację dla komisji chciałbym zapytać panią wiceprzewodniczącą komisji Danutę Jazłowiecką.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#DanutaJazłowiecka">Pani Minister, rozpoczęła pani słowami, że niesprawne były działania Komisji Europejskiej. To jak możemy nazwać niesprawność naszego rządu przed i w trakcie pandemii? Mam do pani kilka pytań. Struktura, którą proponuje Komisja Europejska, to bardzo przejrzysta struktura, która mówi o planowaniu, gotowości i reagowaniu na transgraniczne zagrożenia, o nadzorze epidemiologicznym, laboratoriach, o monitorowaniu doraźnym, wczesnym ostrzeganiu i reagowaniu na zagrożenia zdrowia publicznego na poziomie Unii Europejskiej. Państwo krytykujecie tę strukturę, którą chce wprowadzić Komisja Europejska, uważając, że tak naprawdę podobną strukturę ma WHO, więc to wystarczy. Mam pytanie. Dlaczego wobec tego w naszym kraju struktura dotycząca przeciwdziałania klęskom żywiołowym jest powielana na wielu szczeblach administracyjnych i samorządowych, skoro nie właśnie po to, żeby to bezpieczeństwo zapewnić?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#DanutaJazłowiecka">Kolejne moje pytanie. Czy prowadzimy badania osób zarażonych, badania, które pozwoliłyby nam na analizę i wykorzystanie w przyszłości danych o tym, w jaki sposób przebiega proces zakażenia i proces zdrowienia pacjentów? W wielu krajach Unii Europejskiej, ale i poza nią, wydzielane są grupy kilkudziesięciu tysięcy obywateli, którzy zostali zakażeni, po to, by takie badania przeprowadzać, by przygotować się na przyszłość. Z tego, co się orientuję, to u nas takich badań się nie prowadzi. Ta struktura, którą proponuje Komisja Europejska, zapewnia dzielenie się doświadczeniami w tym zakresie w przypadku kraju, który takich badań nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#DanutaJazłowiecka">Kolejne moje pytanie. Rząd w swojej opinii obawia się kontroli przez Unię Europejską gotowości kryzysowej poszczególnych państw członkowskich. Przyznam, że ja mam odwrotnie – ja się bardzo cieszę, że taka kontrola będzie przeprowadzona. Być może, gdyby była ona już w tej chwili przeprowadzana, nie doprowadzilibyśmy do sytuacji, w której w okresie pandemii przekazuje się 2 miliardy zł na telewizję publiczną, a nie na poprawienie sytuacji zdrowotnej w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#DanutaJazłowiecka">Państwo obawiacie się również powierzenia Komitetowi ds. Bezpieczeństwa Zdrowotnego dodatkowych obowiązków. To bardzo dobrze, że będzie miał obowiązki. Szkoda tylko, że nasi przedstawiciele nie uczestniczą w pracach tego komitetu – na 16 spotkań tego komitetu, który podejmował decyzje, ile szczepionek i w jakim czasie ma dotrzeć do danego… Na 11 takich posiedzeniach przedstawiciela z Polski nie było.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#DanutaJazłowiecka">Mówicie państwo o tym, tak naprawdę krytykujecie to, że ten plan gotowości i reagowania obejmuje swoim zakresem bardzo szerokie spektrum, m.in. dodatkowe instytucje, takie jak jednostki Państwowej Straży Pożarnej, jednostki ratownictwa chemicznego, wydzielone pododdziały Sił Zbrojnych, jednostki Policji. Czy my nie korzystamy w czasie pandemii z tych instytucji? Czy nie jest to obowiązek, by one były włączane w działania w sytuacjach kryzysowych?</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#DanutaJazłowiecka">Państwo kwestionujecie także zwiększenie tej zdolności i gotowości państw członkowskich w ramach współpracy i wymiany doświadczeń i uznajecie, że powinny być zastosowane inne rozwiązania. Ja poprosiłabym, by na piśmie państwo przygotowali nam, jakie rozwiązania powinna przyjąć Komisja Europejska, by rzeczywiście wypełnić wszystkie oczekiwane przez nasz rząd zadania zabezpieczające nas przed kolejnymi klęskami, związanymi z epidemią czy jakimikolwiek innymi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BogdanKlich">Pani Minister, zanim poproszę panią senator o rekomendację, przychylam się do wniosku i go nawet rozszerzam, może z wyjątkiem przedostatniego pytania pani senator, które miało charakter retoryczny… Poprosimy o odpowiedzi na piśmie na wszystkie zadane przez panią senator Jazłowiecką pytania.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BogdanKlich">A teraz poproszę o rekomendację w sprawie naszego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DanutaJazłowiecka">Pomimo tych zastrzeżeń rekomenduję zaopiniowanie stanowiska rządu w tej sprawie, bo to jest bardzo ważne przedsięwzięcie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#BogdanKlich">Pozytywna opinia…</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#DanutaJazłowiecka">Pozytywna, oczywiście. Przyjęcie stanowiska rządu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BogdanKlich">Przyjęcie stanowiska rządu w tej sprawie, czyli uznanie, że komisja popiera projekt aktu prawnego wraz z uwagami rządu. Dobrze rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DanutaJazłowiecka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem takiego stanowiska przez komisję?</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">4</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#Gloszsali">I zdalni…</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#BogdanKlich">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#BogdanKlich">Komisja jednogłośnie przyjęła omawiany projekt, zamykając w ten sposób punkt siódmy.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#BogdanKlich">To były wszystkie projekty, które omawialiśmy szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#BogdanKlich">Chciałbym państwa poinformować o tym, że jeżeli chodzi o głosowanie w trybie wariantu drugiego – w punkcie pierwszym – kiedy to przyjęliśmy projekt specyficznego stanowiska Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej… Ja wycofuję wniosek, zgodnie z którym komisja przekaże przyjętą opinię do instytucji Unii Europejskiej, tzn. do Komisji, Parlamentu Europejskiego i Rady w ramach dialogu politycznego, dlatego że to jest opinia skierowana do rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Tak że ta opinia w sprawie punktu pierwszego zostanie przesłana rządowi, nie będzie przesyłana do instytucji Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#BogdanKlich">A teraz, proszę państwa, akty ustawodawcze, które komisja proponuje przyjąć bez uwag, w myśl ustawy… A zatem punkt ósmy.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#BogdanKlich">Prezydium komisji proponuje przyjąć bez uwag projekty aktów ustawodawczych o sygnaturze COM (2020) i numerach 569, 725, 726, 774, 782, 818, 826, 827, 828, 830, 852, 853, a także o sygnaturze COM (2021) i numerach 020, 021 i 025.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#BogdanKlich">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycje naszego prezydium.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu dziewiątego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#BogdanKlich">W punkcie dziewiątym prezydium komisji proponuje wystąpić o stanowisko rządu w sprawie projektów aktów nieustawodawczych o sygnaturze COM (2020) i numerach 735, 801 i 849.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#BogdanKlich">Czy z sali albo zdalnie są jakieś inne propozycje w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#BogdanKlich">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#BogdanKlich">I w punkcie dziesiątym, czyli ostatnim, prezydium komisji proponuje nie występować o stanowisko rządu do projektów aktów nieustawodawczych o sygnaturze COM (2020) i numerach 709, 743, 763, 764, 765, 781, 783, 787, 792, 794, 847, 855, 856, 857 oraz COM (2021) i numerach 1, 13, 16, 27.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś inne propozycje w stosunku do propozycji prezydium? Nie widzę, nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#BogdanKlich">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#BogdanKlich">Wyczerpaliśmy niniejszym, proszę państwa, porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#BogdanKlich">Dziękuję za państwa obecność i państwa uwagę. To było długie posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-77.26" who="#BogdanKlich">Po 10-minutowej przerwie spotkamy się na posiedzeniu komisji, na którym zajmiemy się projektem uchwały w sprawie zatrzymania zesłania do łagru Aleksandra Nawalnego oraz kwestią represji w stosunku do obywateli biorących udział w demonstracjach Federacji Rosyjskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.27" who="#BogdanKlich">Dziękuję. Do zobaczenia po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-77.28" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 49</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>