text_structure.xml
71 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 31</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bogdan Klich</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#BogdanKlich">Dzień dobry, witam państwa na kolejnym, trzydziestym dziewiątym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej. Witam wszystkich państwa, panie i panów senatorów, także tych obradujących z nami zdalnie. Witam naszych gości. Witam wiceministra finansów, pana Piotra Nowaka wraz z zespołem. No, zespół jest dzisiaj bardzo rozbudowany. Witam pana Przemysława Szymczyka, pana Filipa Majdowskiego, pana Piotra Pawliczaka, panią Iwonę Brzozowską-Poniedzielską, pana Michała Pałkę, pana Krzysztofa Koperę, panią Agatę Zaczek oraz pana Łukasza Kuśmierza. Witam serdecznie państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#BogdanKlich">Mamy dzisiaj dość obfity porządek obrad. W pierwszym punkcie mamy wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady o zmianie dyrektywy w zakresie wymogów informacyjnych, zarządzania produktami i limitów pozycji… Może ja nie będę czytał tego porządku obrad, skoro został wszystkim państwu senatorom przedstawiony.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#BogdanKlich">Chciałbym tylko poprosić ze względu na odbywające się równolegle posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych o zgodę na to, aby punkty trzeci i czwarty zostały niejako wymienione w kolejności z punktem piątym i szóstym. Tak że obradowalibyśmy najpierw nad punktem pierwszym, później nad punktem drugim, potem nad punktem piątym i szóstym, a potem wrócilibyśmy do punktu trzeciego i czwartego. Czy jest zgoda komisji na takie procedowanie?</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#Glosyzsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo. W związku z tym będziemy procedować według takiego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#BogdanKlich">Informuję państwa, że posiedzenie komisji jest transmitowane w internecie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#BogdanKlich">Proszę o informację, czy na sali znajdują się jakieś osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową. Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym stwierdzam, że takich osób nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#BogdanKlich">Proszę o informację, czy mamy na posiedzeniu jakichś senatorów obradujących z nami zdalnie.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#BogdanKlich">Pan senator Plura. Witamy pana senatora.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#BogdanKlich">Stwierdzam, że jest kworum do przeprowadzenia tego posiedzenia komisji. W związku z tym przystępujemy do realizacji porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#BogdanKlich">Punkt pierwszy to wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2014/65/UE w zakresie wymogów informacyjnych, zarządzania produktami i limitów pozycji w celu wsparcia, odbudowy w następstwie pandemii COVID-19; to dokument o sygnaturze COM (2020) 280. Projekt stanowiska rządu Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej; będziemy wyrażać naszą opinię o tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#BogdanKlich">Proszę pana ministra finansów o przedstawienie w ciągu 5 minut, a właściwie w ciągu nie dłużej niż 5 minut, projektu stanowiska rządu. Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję, Szanowny Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrNowak">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrNowak">Zasadniczym celem znajdującego się dzisiejszej agendzie komisji wniosku Komisji Europejskiej jest zapewnienie europejskim gospodarkom jak najlepszych warunków do odbudowy po kryzysie gospodarczym wywołanym pandemią COVID-19. Inicjatywy te w głównej mierze zakładają wsparcie uczestników rynków kapitałowych państw członkowskich poprzez wprowadzenie ukierunkowanych zmian mających za zadanie ułatwienie inwestowania w realną gospodarkę i umożliwienie szybkiej rekapitalizacji europejskich przedsiębiorstw. W szerokim ujęciu wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego RED, zmieniającej dyrektywę 2014/65/UE w zakresie wymogów informacyjnych, zarządzania produktami i limitów pozycji w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19, dotyczy 2 grup przepisów dyrektywy MiFID II.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PiotrNowak">Pierwsza grupa zmian dotyczy wymogów informacyjnych firm inwestycyjnych względem swoich klientów i zakłada, po pierwsze, stopniowe wycofanie domyślnej metody…</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#Gloszsali">Prosimy o włączenie mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PiotrNowak">Włączony jest.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#Gloszsali">Tak? Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PiotrNowak">Nic nie szkodzi.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PiotrNowak">…Po pierwsze, stopniowe wycofanie domyślnej metody komunikacji w formie papierowej i zastąpienie jej formą elektroniczną, przy czym klienci detaliczni dalej będą mogli wnosić o stosowanie formy papierowej. Po drugie, zwolnienie z obowiązku każdorazowego przekazywania tuż po transakcji uprawnionym kontrahentom i klientom profesjonalnym informacji o kosztach i opłatach dotyczących usług innych niż doradztwo inwestycyjne i zarządzanie portfelem. Po trzecie, złagodzenie wymogów dotyczących sprawozdawczości ex-post względem klientów profesjonalnych i uprawnionych kontrahentów, np. wymogu podawania informacji o stratach na koniec dnia, przy czym klienci profesjonalni będą mogli zdecydować, że nadal chcą otrzymywać takie informacje. Po czwarte, tymczasowe zawieszenie wymogu przekazywania sprawozdań z realizacji wymogu najlepszego wykonania zleceń, a następnie rezygnację w odniesieniu do klientów profesjonalnych z wymogu przeprowadzania analizy kosztów i korzyści, przy czym klienci ci będą mogli wnosić o jej przeprowadzenie, oraz wyłączenie z systemu zarządzania produktami obligacji korporacyjnych z tzw. klauzulą make-whole, zobowiązującej emitenta – w przypadku przedterminowego wykupu – do wypłaty inwestorowi premii rekompensującej przedterminowy wykup obligacji.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PiotrNowak">Druga grupa zmian odnosi się do obszarów rynków towarowych z wyjątkiem towarów rolnych. Propozycje w tym obszarze zakładają modyfikacje w systemie limitów pozycji dla kluczowych kontrahentów referencyjnych, zmiany w zakresie wyłączeń od obowiązku zabezpieczenia transakcji oraz uproszczenia testów w zakresie działalności dodatkowej podmiotów dokonujących transakcji na rynku towarowych instrumentów pochodnych. Rząd Rzeczypospolitej co do zasady popiera rozwiązanie zaprezentowane w przedmiotowym wniosku Komisji Europejskiej. W szczególności dostrzega potrzebę podjęcia działań zmierzających do ograniczenia obciążeń proceduralnych względem podmiotów rynku finansowego wynikających z regulacji unijnych oraz wprowadzenia ułatwień w zakresie inwestowania w realną gospodarkę, dlatego też pozytywnie odnosi się do przedstawionych propozycji. Na poparcie zasługują również propozycje zmian w obszarze rynków towarowych, które mają ułatwić inwestowanie w gospodarkę realną. Projektowane zmiany powinny przyczynić się do ułatwienia kontaktu z firmami inwestycyjnymi. Z kolei zmniejszenie obciążeń administracyjnych firm inwestycyjnych powinno przełożyć się na zoptymalizowanie działalności firm inwestycyjnych poprzez przesunięcie ich zasobów w kierunku zasadniczej działalności tych podmiotów, jaką jest pośredniczenie w transferze kapitału od inwestorów do przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PiotrNowak">Jednak niektóre ze zmian przewidzianych projektowaną dyrektywą nie powinny odbywać się kosztem obniżenia poziomu ochrony inwestorów detalicznych. W szczególności dotyczy to propozycji związanych z wyłączeniem obligacji korporacyjnych z klauzulą make-whole z obowiązku obejmowania ich systemem zarządzania produktami. Klauzula ta w przypadku wcześniejszego wykupu obligacji zobowiązuje emitenta do zwrotu inwestorowi kwoty głównej obligacji oraz wartości bieżącej netto kuponów, które inwestor otrzymałby w przypadku, gdyby wykup obligacji nastąpił w normalnym terminie. Zawarcie tej klauzuli nie prowadzi jednak do ograniczenia praktyk missellingu w odniesieniu do tych obligacji oraz nie sprawia, że obligacje korporacyjne mogą być automatycznie uznane za odpowiednie dla każdego klienta detalicznego, w związku z tym w odniesieniu do tych produktów nadal powinna być określana grupa docelowa co najmniej w przypadku klientów detalicznych. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKlich">Proszę teraz senator sprawozdawcę Gabrielę Morawską-Stanecką o przedstawienie projektu naszej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Proponuję – po zapoznaniu się ze stanowiskiem rządu, które jest dla nas jasne ze względu na charakter projektu – aby opinia co do tego projektu była pozytywna. Jak wynika z dostępnych analiz, inicjatywy Komisji Europejskiej należy ocenić niezwykle pozytywnie. Jest to zgodne z zasadą pomocniczości. Propozycja zmniejszenia niektórych obciążeń administracyjnych dla doświadczonych inwestorów w relacjach między przedsiębiorstwami wydaje się ułatwieniem w sytuacji, jaka występuje obecnie; chodzi np. właśnie o elektroniczne przekazywanie informacji klientom profesjonalnym. Ponadto zgodnie z tekstem wniosku firmy inwestycyjne nie byłyby już zobowiązane do przeprowadzania pewnych ocen zarządzania produktami w przypadku niektórych rodzajów produktów uznawanych za nieskomplikowane. Należy również zgodzić się z rządem, że na dalszym etapie prac legislacyjnych trzeba będzie dążyć do przyjęcia takich rozwiązań, aby maksymalnie zminimalizować ryzyko i aby przewidziane w projektowanej dyrektywie zmiany nie odbywały się kosztem obniżenia poziomu ochrony interesów inwestorów detalicznych. Tak że proponuję zaopiniować to pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKlich">Przekonuje nas chyba opinia senator o tym, że należy maksymalnie zminimalizować ryzyko.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#BogdanKlich">Wobec tego otworzę dyskusję.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z pań i panów senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#BogdanKlich">Skoro nie, to rozumiem, że podzielamy opinię pani marszałek Gabrieli Morawskiej-Staneckiej.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#BogdanKlich">W związku z tym proponuję, po zamknięciu dyskusji, aby komisja poparła projekt aktu prawnego wraz z uwagami rządu.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem takiego projektu opinii?</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#komentarz">5</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#BogdanKlich">Zdalnie?</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#BogdanKlich">5 głosów za, nikt się nie wstrzymał i nikt nie był przeciw.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, Pani Marszałek, dziękuję bardzo za te wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie w odniesieniu do prospektu Unii Europejskiej na rzecz odbudowy i ukierunkowanych zmian dotyczących pośredników finansowych w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19. To jest dokument o sygnaturze COM (2020) 281.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PiotrNowak">Wniosek dotyczący projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie UE 2017/1129 w odniesieniu do prospektu UE na rzecz odbudowy i ukierunkowania zmian dotyczących pośredników finansowych w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19 jest kolejnym wnioskiem, którego celem jest pomoc w odbudowie gospodarki europejskiej po pandemii COVID-19. W tym przypadku pomoc ta ma w głównej mierze polegać na uproszczeniu procedury prospektowej umożliwiającej emitentom szybkie pozyskanie kapitału. Mając to na uwadze, Komisja Europejska zaproponowała nowelizację rozporządzenia prospektowego w następującym zakresie. Przede wszystkim następuje wprowadzenie na okres 18 miesięcy nowego rodzaju skróconego prospektu, tzw. prospektu EU na rzecz odbudowy. Prospekt ten ma mieć ograniczony zakres informacji, a jego sporządzenie będzie możliwe wyłącznie przez emitentów akcji, które są już dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub na rynku rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw przez okres co najmniej 18 miesięcy. Ponadto prospekt ten ma podlegać skróconej z 10 do 5 dni roboczych procedurze zatwierdzania przez organ nadzoru. Następuje też modyfikacja obowiązków pośredników finansowych w zakresie informowania inwestorów o suplemencie do prospektu. Zgodnie z propozycją wydłużony zostanie do 1 dnia roboczego termin na poinformowanie przez pośredników finansowych inwestorów o publikacji przez emitenta suplementu do prospektu, a z 2 do 3 dni roboczych – termin dla inwestorów na skorzystanie z prawa do wycofania się z inwestycji. Następuje również podwyższenie w okresie 18 miesięcy z 75 do 150 milionów euro progu całkowitej wartości emisji nieudziałowych papierów wartościowych emitowanych przez instytucje kredytowe, które nie podlegają obowiązkowi sporządzania prospektu.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PiotrNowak">Rząd Rzeczypospolitej pozytywnie odnosi się do celu, jaki przyświeca przedmiotowemu wnioskowi Komisji Europejskiej i co do zasady popiera rozwiązania przewidziane w przedmiotowej inicjatywie. Za słuszne i warte poparcia należy uznać działania zmierzające do ułatwienia emitentom, pośrednikom finansowym oraz inwestorom zaangażowanie w odbudowę europejskiej gospodarki, w szczególności z wykorzystaniem rynku kapitałowego, jednak zdaniem rządu zaproponowane rozwiązania powinny zostać tak skonstruowane, aby nie pogarszać poziomu ochrony inwestorów detalicznych. Przykład: należy pozytywnie odnieść się do propozycji wprowadzenia nowego rodzaju prospektu, tj. prospektu Unii na rzecz odbudowy. Inicjatywa ta jest skierowana do spółek, które notowane są na rynkach regulowanych lub rynku rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw od co najmniej 18 miesięcy i chcą się dokapitalizować poprzez szybką emisję akcji, jednak propozycja ta jest w głównej mierze nakierowana na emitentów i może niedostatecznie chronić interesy drugiej strony transakcji, w szczególności inwestorów detalicznych. Z tego względu w ocenie rządu Rzeczypospolitej należałoby tak zmodyfikować propozycję, aby pozwoliła ona na utrzymanie odpowiedniego poziomu ochrony inwestorów, np. poprzez wprowadzenie ograniczeń wykorzystywania tego prospektu w postaci wprowadzenia górnego limitu wielkości emisji akcji.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PiotrNowak">Pewne wątpliwości rządu budzi również proponowane skrócenie z 10 do 5 dni roboczych terminu na zatwierdzenie prospektu Unii na rzecz odbudowy. Skrócony termin odpowiada terminowi, który obecnie przewidziany jest na zatwierdzenie suplementu do prospektu, niemniej suplement do prospektu co do zasady zawiera znacznie mniejszy zakres informacji niż prospekt Unii na rzecz odbudowy, dlatego też istotne skrócenie przedmiotowego terminu może nieść ze sobą ryzyko w zakresie możliwości weryfikacji kompletności informacji zamieszczonych w prospekcie na rzecz odbudowy.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PiotrNowak">Ponadto zdaniem rządu zasadne byłoby doprecyzowanie propozycji w zakresie możliwości przechodzenia emitentów z ASO na rynek regulowany. W tym przypadku wskazana jest także konstrukcja przepisów, aby na podstawie prospektu Unii na rzecz odbudowy emitenci nie mogli przejść z ASO na rynek regulowany, gdyż prospekt ten nie jest dostosowany do takiej sytuacji i mogłoby to w istotnym stopniu pogorszyć poziom ochrony inwestorów. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKlich">Wysłuchaliśmy zarówno pozytywnej opinii rządu na temat tego aktu prawnego, jak i uwag. Teraz głos ma pani marszałek z propozycją opinii naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BogdanKlich">Pani Marszałek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ze względu na charakter projektu również tutaj, tak jak w przypadku poprzedniego aktu, sugeruję opinię pozytywną i przyjęcie stanowiska rządu. Celem tego rozporządzenia jest pomoc europejskim przedsiębiorcom w wyjściu z kryzysu gospodarczego spowodowanego pandemią COVID-19. Faktycznie Komisja Europejska chce zmobilizować rynki kapitałowe, w związku z czym przedstawiła wiele ukierunkowanych zmian w regulacjach finansowych, które zachęcą do większych inwestycji w gospodarce, umożliwią szybką rekapitalizację przedsiębiorstw i wzmocnią zdolność banków do finansowania. Komisja liczy na to, że cały pakiet zostanie przyjęty do końca roku, zwłaszcza że kwestie sporne, których nie udało się uzgodnić w grupie ekspertów państw członkowskich, zostały pominięte w rozporządzeniu. I jak właśnie informuje nas stanowisko rządu, w toku dalszych prac legislacyjnych rząd będzie dążył m.in. do zmiany propozycji w zakresie prospektu celem zwiększenia poziomu ochrony inwestorów.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Podsumowując, powiem, że inicjatywę Komisji Europejskiej należy ocenić pozytywnie, tj. samo rozporządzenie i stanowisko rządu, uwagi rządu, i rozpatrując to wspólnie z poprzednim aktem prawnym – bo te wnioski są powiązane merytorycznie – należy to przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#BogdanKlich">Pani senator sprawozdawca proponuje, abyśmy przyjęli ten projekt aktu prawnego wraz z uwagami rządu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#BogdanKlich">Czy w tej sprawie ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Rozumiem, że nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#BogdanKlich">W związku z tym możemy przejść do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za poparciem przez komisję projektu tego aktu prawnego wraz z uwagami rządu?</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#komentarz">5</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#BogdanKlich">Zdalnie?</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że w takim razie jest 5 głosów za, nikt się nie wstrzymał i nie był przeciw.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze, dziękuję, Pani Senator.</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#BogdanKlich">Zgodnie z zapowiedzią przechodzimy w tej chwili do punktu trzeciego… Przepraszam bardzo, do punktu piątego. Żebym się nie pomylił…</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#Gloszsali">Teraz piąty.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#BogdanKlich">Tak, do punktu piątego porządku obrad: wniosek dotyczący dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania; to dokument o sygnaturze COM (2020) 314.</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#BogdanKlich">Proszę przedstawiciela pana ministra finansów o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PiotrNowak">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PiotrNowak">Mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko rządu wobec wniosku dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywy 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, COM (2020) 314. Wniosek Rady został opublikowany przez Komisję Europejską 15 lipca bieżącego roku. Projekt został przekazany Sejmowi 22 lipca bieżącego roku. Przepisy przyjęte w ramach transpozycji dyrektywy mają być stosowane przez państwa członkowskie od 1 stycznia 2022 r. Projektowana dyrektywa jest środkiem prawnym mającym służyć walce z unikaniem lub uchyleniem się od podatkowania. Związana jest przede wszystkim z koniecznością zapewnienia organom podatkowym państw członkowskich odpowiednich instrumentów do wymiany informacji w odniesieniu do transakcji dokonywanych przez podatników za pośrednictwem platform cyfrowych.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PiotrNowak">Teraz główne elementy stanowiska Polski. Rząd popiera nałożenie na platformy cyfrowe obowiązków sprawozdawczych polegających na regularnym raportowaniu o sprzedawcach korzystających z tych platform. Wobec tego zaproponowany przez Komisję zakres podmiotowy tego rozwiązania wymaga doprecyzowania. Propozycja Komisji Europejskiej nie powinna pozostawiać wątpliwości w zakresie pełnego obrazu dochodów uzyskanych ze sprzedaży towarów i usług za pośrednictwem platform cyfrowych, w szczególności w obszarze najmu krótkoterminowego i długoterminowego, dlatego zdaniem rządu powinien on obejmować transport oraz najem krótkoterminowy. Rząd podkreśla, że jest zwolennikiem pobierania tylko tych danych, które są dostępne dla platform w toku prowadzonej przez nie działalności. Wymóg pobierania przez platformę od sprzedawców numerów identyfikacji podatkowej NIP, a więc w przypadku znacznej części sprzedawców będących osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej – numerów PESEL, powinien być dalej przeanalizowany pod kątem ewentualnego naruszania przepisów o ochronie danych osobowych. W ocenie rządu ze względu na potrzebę harmonizacji przepisów proponowanego projektu dyrektywy z unijnymi przepisami o VAT dla e-commerce sprzedaż towarów nie powinna być objęta przedmiotową dyrektywą. W praktyce pożądany byłby jeden instrument usprawniający sprawozdawczość platform do celów podatku VAT i podatków bezpośrednich, ponieważ nie powinny one prowadzić do powielania się obowiązków bez uzasadnienia, a zwłaszcza do ewentualnych rozbieżności. Zwróciliśmy uwagę Komisji Europejskiej na tę kwestię. Zainteresowało to też inne państwa członkowskie.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PiotrNowak">Rząd popiera wprowadzenie regulacji dotyczących pozyskiwania informacji grupowych, jeżeli dokładna identyfikacja nie jest możliwa w inny sposób niż tylko poprzez opisanie danej grupy, jak również wprowadzenie wspólnych kontroli. W opinii rządu Komisja Europejska powinna przedstawić konkretne propozycje założeń konstrukcyjnych i sposobów egzekwowania sankcji nakładanych na platformy cyfrowe mające siedzibę poza Unią Europejską, ponieważ istnieje ryzyko faktycznego zróżnicowania sytuacji prawnopodatkowej platform cyfrowych z siedzibą w Unii oraz tych z państw trzecich.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PiotrNowak">Mając to na uwadze, zwracam się do szanownej komisji z uprzejmą prośbą o przyjęcie stanowiska rządu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogdanKlich">Naszym senatorem sprawozdawcą jest wiceprzewodniczący komisji, pan Włodzimierz Bernacki.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#BogdanKlich">Proszę pana senatora o przedstawienie propozycji opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzBernacki">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#WłodzimierzBernacki">Proponuję, aby komisja poparła projekt wraz z uwagami rządu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję również.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BogdanKlich">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z pań i panów senatorów – albo w sali, albo zdalnie – chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PrzemysławSzymczyk">To może jeszcze ja, tytułem uzupełnienia…</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzemysławSzymczyk">Jeżeli chodzi o koszty i ocenę skutków finansowych tychże regulacji, to jeszcze wymaga analizy. Na poziomie krajowym te koszty dzielą się w zależności od tego, czy są jednorazowe, czy cykliczne, roczne, związane z obsługą implementacji tychże przepisów. A jeżeli chodzi o dodatkowe dochody podatkowe, to Komisja szacuje je nawet na 30 miliardów euro w skali całej Unii do 2025 r., oczywiście w zależności od tego, jaki będzie zakres implementacji i faktyczne tempo rozwoju platform cyfrowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo za to uzupełnienie. Ono jest ważne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BogdanKlich">Pani senator Jazłowiecka chciałaby zabrać głos w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DanutaJazłowiecka">Ja chciałabym zapytać, jakie będą skutki społeczne tych zmian. Czy były one analizowane? W jaki sposób wpłyną te zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrNowak">Skutki społeczne uszczelniania systemu podatkowego są zwykle pozytywne, ponieważ wiemy, że w przypadku platformach cyfrowych, tak jak tu było wspomniane, należy również uwzględnić to, żeby potencjalne sankcje i obostrzenia były równoważne dla platform powstających na terenie Unii Europejskiej i tych spoza Unii Europejskiej, powstających w krajach trzecich. Wiemy, że są jedna z potężnych platform, która jest poza Unią Europejską, w potężnym kraju, powoduje, że nasi przedsiębiorcy są, w cudzysłowie, nierówno traktowani, ponieważ tamci przedsiębiorcy, handlujący na tamtych platformach, wykorzystują pewne dziury prawne. Poprzez uszczelnienie tego systemu wprowadzamy równowagę przedsiębiorców działających w Unii i z tych krajów trzecich i zwiększamy środki wpływające do budżetu. Tym samym można więcej środków przeznaczyć na cele społeczne, a więc z tego punktu widzenia jest to pozytywne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#BogdanKlich">Nie widzę następnych zgłoszeń, w związku z tym zamykam dyskusję… Rozumiem, że od senatora Plury też nie ma zgłoszenia do dyskusji? Nie. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#BogdanKlich">Proponuję komisji poparcie projektu aktu prawnego wraz z przedstawionymi uwagami rządu.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za takim stanowiskiem komisji?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#komentarz">5</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#BogdanKlich">Zdalnie był 1 głos za.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#BogdanKlich">W związku z tym 5 głosami za – nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał – komisja popiera akt prawny wraz z uwagami rządu.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do punktu szóstego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie w odniesieniu do wyłączenia dotyczącego niektórych walutowych wskaźników referencyjnych państw trzecich i wyznaczenia zastępczych wskaźników referencyjnych dla niektórych wycofywanych wskaźników referencyjnych, czyli chodzi o dokument o sygnaturze COM (2020) 337.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PiotrNowak">Mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko rządu wobec wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wyłączenia niektórych walutowych wskaźników referencyjnych państw trzecich oraz wyznaczenia zastępczych wskaźników referencyjnych dla niektórych wycofywanych wskaźników referencyjnych.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PiotrNowak">Najważniejszą z proponowanych zmian jest zmiana mająca na celu rozwiązanie problemu braku uprawnień umożliwiających wprowadzenie zastępczego wskaźnika referencyjnego w miejsce wskaźnika ujętego w umowach finansowych w przypadku zaprzestania jego publikacji. Chodzi tu przede wszystkim o wskaźnik referencyjny LIBOR, na którym w Polsce oparte są np. walutowe kredyty mieszkaniowe, a który zgodnie z zapowiedziami brytyjskiego organu nadzoru i Banku Anglii wraz z końcem 2021 r. utraci wsparcie nadzorcze i nie będzie już publikowany. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera proponowane zmiany w zakresie wprowadzenia nowych uprawnień, które dadzą Komisji Europejskiej możliwość wskazania zastępczego wskaźnika referencyjnego dla likwidowanego wskaźnika referencyjnego, co pozwoli na dalszą realizację zawartych umów finansowych. W przypadku braku takich rozwiązań na poziomie Unii Europejskiej w państwach członkowskich to krajowi regulatorzy musieliby określić sposób zastępowania likwidowanego wskaźnika referencyjnego w umowach. Mogłoby to prowadzić do niejednorodnych rozwiązań legislacyjnych przyjmowanych w różnych krajach, co skutkowałoby dezorientacją użytkowników wskaźników referencyjnych i nierównymi warunkami działania.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PiotrNowak">Kolejna z proponowanych zmian ma na celu rozwiązanie problemu związanego ze stosowaniem przez unijne podmioty nadzorowane instrumentów finansowych w celu zabezpieczenia się przed ryzykiem zmian kursów walut, które nie są swobodnie wymienialne. W rozliczeniach transakcji takimi instrumentami są stosowane walutowe wskaźniki referencyjne. Wiele z nich nie spełni wymogów rozporządzenia BMR, w związku z czym po upływie okresu przejściowego przewidzianego w tej regulacji dla wskaźników z państw trzecich, tj. po 31 grudnia 2021 r., nie będą mogły być stosowane w Unii. Rząd popiera proponowaną zmianę, gdyż dzięki wyłączeniu z rozporządzenia BMR niektórych walutowych wskaźników referencyjnych z państw trzecich, których waluty nie są swobodnie wymienialne, zapewni podmiotom europejskim możliwość zachowania dostępu do instrumentów finansowych pozwalających zabezpieczać się przez zmianami kursów tych walut.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PiotrNowak">Podsumowując, powiem, że rząd Rzeczypospolitej wspiera starania Komisji Europejskiej w zakresie zmiany przepisów regulujących wskaźniki referencyjne. Proponowane zmiany zwiększają bezpieczeństwo istniejących umów finansowych. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanKlich">Sprawozdawcą komisji jest wiceprzewodnicząca naszej komisji, pani Danuta Jazłowiecka, która, nie będąc finansistą, wykonała gigantyczną pracę, badając ten akt prawny.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#BogdanKlich">Proszę o przedstawienie projektu opinii naszej komisji, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DanutaJazłowiecka">Ja przede wszystkim chciałabym zadać kilka pytań, dlatego że jestem przekonana, że społeczność będzie bardzo zainteresowana tymi zmianami. To są bardzo istotne zmiany. Jednak te międzybankowe stopy referencyjne są szalenie istotne zarówno w przypadku pożyczek, jak i długów, do obliczania odsetek przy kredytach czy zabezpieczeniu długów średnio- i długookresowych, tym bardziej że grupa umów, których będzie dotyczyła, to są umowy dotyczące emisji długu przez podmioty nadzorowane, umowy dotyczące długu utrzymywanego w bilansie przez podmiot nadzorowany, umowy pożyczki, umowy depozytu oraz umowy na instrumenty pochodne. To dosyć szeroka gama i stąd kilka moich pytań.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DanutaJazłowiecka">Z pewnością te zmiany powodują pewnego rodzaju ograniczenie pewności prawnej. Wydaje mi się, że tego się nie da uniknąć. Chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób zostanie zapewnione bezpieczeństwo polskich umów i ograniczenie ryzyka dla stabilności finansowej.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#DanutaJazłowiecka">Jak traktowane będą umowy zawarte wcześniej, w tym okresie przejściowym i po tym okresie przejściowym? Bo jednak będzie dziedziczonych bardzo dużo umów, które zostały zawarte przed tymi zmianami.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#DanutaJazłowiecka">Te propozycje zmian były bardzo szeroko konsultowane przez Komisję Europejską. Chciałabym się dowiedzieć, jakie zagrożenia wskazywały środowiska, z którymi były konsultowane te umowy, jakie słabości i jakie zalety.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BogdanKlich">Te pytania są istotne.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę pana wiceministra finansów o przedstawienie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PiotrNowak">No właśnie te zmiany na poziomie Komisji Europejskiej mają zapewnić stabilność i przewidywalność z punktu widzenia prawnego, ponieważ gdyby się okazało, że np. wskaźnik LIBOR dotyczący CHF-ów, a w naszym kraju akurat jest to bardzo wrażliwy temat…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Ministrze, gdybym mogła prosić… Ponieważ słuchają nas osoby, które podobnie jak ja nie mają nic wspólnego z finansami, to może mógłby pan mówić takim językiem przystępnym dla nas wszystkich, dobrze? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrNowak">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PiotrNowak">To może powiem, z czego wynikają te zmiany. Zmiany wynikają z tego, że po kryzysie finansowym z 2008 r. regulatorzy zaczęli bardziej szczegółowo przyglądać się bankom i w przypadku ustalania wskaźników referencyjnych, czyli LIBOR… LIBOR jest wskaźnikiem referencyjnym – podobnie jak WIBOR, który dotyczy polskiego złotego. Z kolei LIBOR – to jest skrót od London Interbank Offerred Rate – dotyczy różnego rodzaju walut; jest LIBOR dotyczący dolara i jest LIBOR dotyczący np. franka szwajcarskiego. To jest taki sam wskaźnik jak WIBOR dotyczący złotego. I po tym kryzysie 2008 r., kiedy przyglądano się, jak te wskaźniki są wyznaczane, uznano, że tam jest dużo niejasności, nieścisłości i że mogą być nadużycia; kilka osób chyba nawet zostało aresztowanych, miało zarzuty za tego typu transakcje. A więc wprowadzono na poziomie Unii Europejskiej tzw. rozporządzenie BMR, rozporządzenie opisujące, jak powinny być tworzone wskaźniki, które mogą być używane na rynku finansowym. I to jest ciąg takich bardzo restrykcyjnych procedur powodujących transparentność, przejrzystość, minimalizujących ryzyko potencjalnych nadużyć, które według regulatorów miały miejsce w poprzednich latach. Ze względu na to część wskaźników zniknie, czyli tych indeksów, które… Są różnego rodzaju umowy zawierane. Możemy podzielić to na umowy kredytowe, te, które posiadają inwestorzy indywidualni, konsumenci tak jak u nas w kraju, związane z kredytami potocznie nazywanymi walutowymi… To jest LIBOR CHF. I są też kontrakty pomiędzy instytucjami finansowymi, zabezpieczające stopy procentowe.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PiotrNowak">Gdyby nie było tej inicjatywy, to byłaby taka sytuacja. Te indeksy de facto znikają, no i co się dzieje? Jeśli bank ma z konsumentem umowę na kredyt na kolejne 20 lat, a stopą referencyjną decydującą, jakie się płaci odsetki, jest LIBOR CHF, to kto de facto miałby się tym zająć? Była niepewność prawna co do tego, kto się tym zajmie i czym to zastąpić, bo już po prostu tego kwotowania Anglia nie będzie udostępniała. No i było bardzo duże ryzyko prawne. My prowadziliśmy z sektorem bankowym oraz z konsumentami różnego rodzaju dyskusje, bo nikt nie chciał wziąć na siebie odpowiedzialności za to, jak wyznaczyć następny indeks i jakie jest wtedy ryzyko prawne. Bo ktoś powie: no dobrze, rząd polski uznał, że LIBOR CHF zostanie zastąpiony nowym LIBOR CHF, ale ja jako konsument czy z drugiej strony jako instytucja finansowa nie zgadzam się i pozywam polski rząd, bo to nierówność traktowania, ingerencja w umowę, która przecież została zawarta między dwiema stronami, a tutaj rząd sobie ingeruje i coś zmienia w tej umowie. Ta niepewność była bardzo duża – nie tylko w Polsce, ale w każdym kraju. Dodatkowo był problem taki, że nawet gdyby to można było uznać za sensowne rozwiązanie, to może być tak: Polska sobie ustali, że LIBOR CHF zastępuje nowym LIBOREM CHF, a np. rząd niemiecki uzna, że LIBOR CHF zastępuje nowym LIBOREM CHF troszkę innym niż ten nowy LIBOR polski. No i teraz okazałoby się, że bank, który ma transakcje z bankiem w Polsce i z bankiem w Niemczech, byłby przekonany, że ma zabezpieczenie, a de facto to są trochę inne indeksy. No, to był problem prawny i z punktu widzenia ryzyka systemowego to generowało wiele niepewności. Tak więc Komisja Europejska uznała – i uważam, że dobrze – że ustali te indeksy tak jakby sama, na tym poziomie, żeby było to jednolite. Zrozumieli w końcu, że to generuje potężne ryzyko prawne.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PiotrNowak">A więc ta dyrektywa wprowadzi tutaj, że tak powiem, właśnie stabilność, przewidywalność prawa i jego jednolitość. Zredukuje ryzyka prawne związane z różnorodnością i de facto chaosem, z niedopasowaniem zabezpieczenia, praktycznie do zera. Ponieważ patrzymy z tego punktu widzenia, uważamy, że jest to bardzo dobre rozwiązanie, wprowadzające przewidywalność, stabilność. Trudno sobie znaleźć tu stronę, która byłaby niezadowolona, bo oznacza to ujednolicenie wszystkiego, wprowadzenie porządku tam, gdzie właśnie było zagrożenie pojawieniem potężnego chaosu.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o umowy, to powiem, że od 2018 r., kiedy ten problem powstawał, w umowach było już wpisywane, że to będzie zastępowane innym indeksem, a do poprzednich umów to będzie, że tak powiem, wprowadzone przez Komisję Europejską. Wydaje się, że być może będzie jakieś pole dla prawników w przypadkach, gdzie chodzi o transakcje, powiedzmy, 30-letnie z jakimś poprzednim… No, ale to będzie prawo Unii Europejskiej. A więc zakładam, że jeśli strony będą niezadowolone… No, może ktoś taki się znaleźć, zawsze się znajdzie ktoś, kto uzna, że płaci mniej czy więcej, ale wydaje nam się, że na poziomie Unii to będzie zrobione w sposób sprawiedliwy. No to ktoś taki będzie kierował na drogę sądową; zakładam, że w TSUE to się skończy. Ale skoro jest to prawo europejskie i naprawdę nie ma mądrego, który by wymyślił lepsze rozwiązanie, to nie wydaje nam się, żeby tutaj… To znaczy mogą być jacyś niezadowoleni, natomiast z takiego merytorycznego punktu widzenia jest to naprawdę dobre i uczciwe rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PiotrNowak">Jakie zagrożenia były wskazywane? No, jest tu raczej właśnie redukcja wszystkich zagrożeń. Jak mówię, może się znaleźć ktoś, kto czy ze złej woli, czy przez brak zrozumienia może zakładać, że Komisja, konstruując te wskaźniki, które będą zastępowały tamte, chce zrobić przysługę sektorowi bankowemu i te wskaźniki podnieść, bo wtedy kredytobiorcy będą więcej płacili. Oczywiście takie głosy mogą się podnosić, ale ja bym nie traktował tego poważnie, bo Komisja Europejska będzie to robiła w sposób transparentny, każdy będzie miał dostęp. Zakładanie na dzień dobry złej woli Komisji i tego, że chodzi o interesy pewnej grupy, byłoby troszeczkę krzywdzące, jak uważam.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#PiotrNowak">Przepraszam, ale nie pamiętam ostatniego, czwartego pytania, bo mi uciekło.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#DanutaJazłowiecka">Aha, czwarte pytanie… Nie, to już wszystkie pytania, bo ostatnie to było o zalety i słabości.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#BogdanKlich">Były trzy, jeśli dobrze pamiętam.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#PiotrNowak">Aha. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanKlich">Proszę, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DanutaJazłowiecka">Panie Ministrze, bardzo dziękuję za to wyjaśnienie. Myślę, że to jest szalenie istotne właśnie dla tych zwykłych obywateli, którzy mają pożyczki i którzy za chwilę, jak usłyszą, że są zmiany, będą czuli się potwornie zagrożeni, tak że bardzo dziękuję za to.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DanutaJazłowiecka">Oczywiście rekomenduję przyjęcie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#BogdanKlich">Mamy jasną rekomendację ze strony pani senator Jazłowieckiej.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś inne opinie albo głosy w dyskusji w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń. Zdalnie również ich nie ma.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#BogdanKlich">W związku z tym przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że pani senator rekomenduje, aby komisja poparła projekt tego aktu prawnego z uwagami rządu.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#BogdanKlich">Kto jest za przyjęciem takiego stanowiska?</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#komentarz">4</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#BogdanKlich">Zdalnie? Poczekajmy chwilę.</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#BogdanKlich">4 głosami za – nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał – ta rekomendacja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-30.13" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Pani Senator. Dziękuję, Panie Ministrze, za realizację tego punktu.</u>
<u xml:id="u-30.14" who="#BogdanKlich">W oczekiwaniu na pana senatora Kazimierza Kleinę…</u>
<u xml:id="u-30.15" who="#BogdanKlich">Tak, Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można… Panie Przewodniczący, czy punt trzeci i czwarty moglibyśmy omówić łącznie? Bo de facto to dotyczą tej samej sprawy. Ujęta jest w innych dokumentach, ale nasze wystąpienie i de facto stanowisko rządu jest dokładnie takie samo do obu tych punktów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanKlich">Z przyjemnością przyjmuję taką propozycję, tylko musimy poczekać na senatora Kleinę. Kończy w tej chwili głosowania w komisji budżetowej, w związku z tym musimy na niego chwilę poczekać.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BogdanKlich">Proponuję w związku z tym, abyśmy omówili kolejne punkty, to znaczy siódmy, ósmy i dziewiąty.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#BogdanKlich">W punkcie siódmym naszego porządku obrad Prezydium Komisji proponuje przyjąć bez uwag – zaznaczam, bez uwag – projekty aktów ustawodawczych o sygnaturach COM (2020) 319, 355, 360, 371, 375, 437 i 483.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#BogdanKlich">Zapytam, czy są jakieś inne propozycje w tej sprawie. Nie widzę zgłoszeń. Zdalnie też nie zgłoszono innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#BogdanKlich">W związku z tym stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycje prezydium i wymienione przeze mnie projekty aktów ustawodawczych zostały przyjęte bez uwag.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#BogdanKlich">Proponujemy jako prezydium przyjęcie bez uwag projektów 2 aktów nieustawodawczych o odpowiednich sygnaturach COM (2020) 320 oraz COM (2020) 321.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#BogdanKlich">Czy są inne propozycje w tej sprawie na sali? Nie widzę zgłoszeń. A zdalnie? Również nie.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#BogdanKlich">Stwierdzam w związku z tym, że komisja zaakceptowała propozycję naszego prezydium.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#BogdanKlich">W punkcie dziewiątym porządku obrad proponujemy, aby nie występować o stanowisko rządu – mamy takie prawo zgodnie z ustawą kooperacyjną – do projektów aktów nieustawodawczych, zaznaczam, nieustawodawczych, o sygnaturach COM (2020)… I tu będzie sporo wyliczeń: 357, 362, 366, 367, 368, 369, 370, 374, 377, 427, 429, 431 i 432, 434, 436, 438, 472, 477, 484 i 485, 488 i 489 oraz 495.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#BogdanKlich">Czy na sali są jakieś głosy różne od przedstawionej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. A zdalnie? Również nie.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#BogdanKlich">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycje prezydium i wobec wymienionych przeze mnie projektów aktów nieustawodawczych nie będziemy występowali o stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, a teraz, jeśli chodzi o nasz porządek, to…</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#BogdanKlich">Zarządzam chwilę przerwy aż do przyjścia senatora Kleiny, po czym będziemy rozpatrywać łącznie punkty trzeci i czwarty. Nie określam długości tej przerwy, po prostu czekamy, aż komisja budżetowa zakończy swoje głosowanie.</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#komentarz">Przerwa w obradach</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BogdanKlich">Witamy pana senatora sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#BogdanKlich">Przybył pan senator Kleina, w związku z tym możemy powrócić do rozpatrywania naszego porządku obrad i wznowić posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#BogdanKlich">Proszę państwa, wracamy do punktu trzeciego i czwartego porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#BogdanKlich">Chciałbym poinformować państwa, że zgodnie z sugestią pana wiceministra finansów będziemy rozpatrywać razem punkty trzeci i czwarty.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#BogdanKlich">Ten punkt trzeci i czwarty to wnioski dotyczące rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenia Unii Europejskiej. Pierwszy odnosi się do prospektu Unii Europejskiej na rzecz odbudowy i ukierunkowanych zmian dotyczących pośredników finansowych w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID…</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#Gloszsali">To nie ten punkt…</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#BogdanKlich">Drugi odnosi się do dostosowania ram sekurytyzacji w celu wsparcia odbudowy gospodarczej w odpowiedzi na pandemię COVID-19. Odpowiednie sygnatury to COM (2020) 282 i COM (2020) 283.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę pana wiceministra finansów o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PiotrNowak">Chciałbym uprzejmie przedstawić stanowisko rządu dotyczące wniosku Komisji Europejskiej w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie UE nr 2017/2402 w sprawie ustanowienia ogólnych ram dla sekurytyzacji oraz stworzenia szczególnych ram dla prostych, przejrzystych i standardowych sekurytyzacji w celu wsparcia odbudowy po pandemii COVID-19, zwane dalej rozporządzeniem w sprawie sekurytyzacji, oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Unii nr 575/2013 w odniesieniu do dostosowań ram sekurytyzacji w celu wsparcia odbudowy gospodarczej w odpowiedzi na pandemię COVID-19, zwane dalej rozporządzeniem CRR. Rozporządzenia te mają na celu rozszerzenie ram prostych, przejrzystych i standardowych sekurytyzacji, zwanych dalej STS, na bilansową sekurytyzację syntetyczną oraz dostosowanie kalibracji wymogów kapitałowych w odniesieniu do sekurytyzacji ekspozycji nieobsługiwanych. Przedmiotowe wnioski legislacyjne w sprawie ukierunkowanych zmian dotyczących sekurytyzacji są częścią przedstawionego w dniu 24 lipca bieżącego roku przez Komisję Europejską pakietu na rzecz odbudowy rynków kapitałowych, stanowiącego element ogólnej strategii na rzecz odbudowy gospodarki po kryzysie związanym z COVID-19. Propozycje Komisji uwzględniają zalecenia Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego, określone w sprawozdaniu na temat ram dla sekurytyzacji syntetycznej STS, które zostało przedstawione w dniu 6 maja bieżącego roku, oraz opinię Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego z dnia 29 października 2019 r. w sprawie traktowania regulacyjnego sekurytyzacji ekspozycji zagrożonych. Projekty rozporządzeń uwzględniają ponadto zalecenia Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PiotrNowak">Pragnę zauważyć, iż w ocenie Komisji proponowane zmiany umożliwiają instytucjom utrzymanie wysokiego poziomu kredytowania gospodarki, a tym samym w istotny sposób przyczynią się do złagodzenia skutków wstrząsu wywołanego przez kryzys związany z COVID-19. Przedstawione przez Komisję zmiany regulacyjne mają przede wszystkim przyczynić się do zwiększenia zdolności instytucji kredytowych, do udostępniania środków finansowych przedsiębiorstwom, w szczególności małym i średnim przedsiębiorstwom. Podstawowym celem zmian rozporządzenia Unii 2017/2402 jest rozszerzenie ram sekurytyzacji STS na bilansową sekurytyzację syntetyczną, a także usunięcie przeszkód regulacyjnych dla sekurytyzacji ekspozycji zagrożonych przy jednoczesnym zachowaniu norm ostrożnościowych. Projekt określa wymogi dotyczące prostej, przejrzystej i standardowej bilansowej sekurytyzacji syntetycznej, które stosowane są w możliwie najszerszym zakresie do kryteriów dotyczących tradycyjnej sekurytyzacji STS, ale uwzględniają również specyfikę oraz cele sekurytyzacji syntetycznej.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#PiotrNowak">Określone we wniosku wymogi dla sekurytyzacji syntetycznej służą również zapewnieniu adekwatnej ochrony zarówno jednostek inicjujących, jak i inwestorów. W niniejszym wniosku przedstawiono definicję sekurytyzacji ekspozycji zagrożonych, która jest zgodna z pracami Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego. Zmiany proponowane w zakresie rozporządzenia CRR dotyczą przede wszystkim traktowania ekspozycji sekurytyzacyjnych NPE, oraz wprowadzania kryteriów stosowania wag ryzyka w przypadku tego rodzaju kwalifikujących się ekspozycji. Kryteria te są zróżnicowane w zależności od ekspozycji kwalifikujących się w ramach metody sekurytyzacji opartej na ratingach wewnętrznych oraz standardowej metody sekurytyzacji. Zgodnie z projektem rozporządzenia w celu lepszego uwzględniania ich szczególnych cech sekurytyzacja ekspozycji zagrożonych podlegają specjalnemu systemowi, jeśli chodzi o spełnienie wymogu zatrzymania ryzyka.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#PiotrNowak">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia podjęte przez Komisję Europejską inicjatywy przedstawienia wniosków legislacyjnych dotyczących zmian rozporządzenia STS i rozporządzenia CRR, mających na celu ustanowienie unijnych ram dla sekurytyzacji bilansowej STS. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej uznaje za zasadne rozszerzenie ram prawnych STS przewidzianych w rozporządzeniu w sprawie sekurytyzacji na bilansowe sekurytyzacje syntetyczne, zgodnie z zaleceniami Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego określonymi w sprawozdaniu na temat ram dla sekurytyzacji syntetycznej STS. Wprowadzenie tych zmian regulacyjnych powinno umożliwić instytucjom kredytowym zwiększenie skali finansowania sektora realnego z jednoczesnym zapewnieniem właściwych zasad ostrożnościowych.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#PiotrNowak">Uwzględniając to wszystko, zwracam się do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o przyjęcie stanowiska rządu do przedmiotowych wniosków legislacyjnych Komisji Europejskiej. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogdanKlich">Żebyśmy mogli rozpatrywać ten punkt… Może pan minister zechciałby jeszcze przedstawić definicję pojęcia sekurytyzacji oraz jego szczególnego rozwinięcia, tzn. sekurytyzacji syntetycznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PiotrNowak">Oczywiście.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PiotrNowak">A więc sekurytyzacja to jest proces, czyli… Są 2 rodzaje sekurytyzacji, sekurytyzacja realna i sekurytyzacja syntetyczna. Powiedzmy, że mamy bank, a ten bank prowadzi akcję kredytową, czyli udziela kredytu przedsiębiorcom, różnego rodzaju osobom fizycznym, no, wszystkim swoim klientom. Udzielanie tych kredytów obciąża kapitały banku. Ponieważ tam są depozyty, bank, żeby był bezpieczny, musi mieć tzw. bufory kapitałowe. Udzielanie kredytów wiąże się z pewnym ryzykiem, które bank ponosi, i przy każdym udzielonym kredycie z tych kapitałów musi sobie jakby księgowo zaznaczać, że jest takie ryzyko. Bank udzieli tyle kredytów, że zablokuje sobie całą kwotę kapitałową – i koniec, nie może udzielać kredytów. No i jest problem w gospodarce, ponieważ sektor bankowy – no, zależy, ile mamy banków w gospodarce – czy jeden bank, że tak to nazwijmy, się zapchał. I teraz są 2 możliwości. Jedną z możliwości jest to, żeby bank zwiększył swoje kapitały, czyli udał się do swoich udziałowców i powiedział: „okej, emituję kolejne akcje, żeby zwiększyć kapitały i prowadzić akcję kredytową”, ale udziałowcy, inwestorzy nie zawsze tego chcą. A niejako drugą nogą jest sekurytyzacja.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PiotrNowak">Powiedzmy teraz o sekurytyzacji realnej. To jest zwykle sekurytyzacja polegająca nie na tym, że bank, który, nazwijmy to, zapchał się kapitałowo, tylko… De facto ją się nazywa sekurytyzacją płynnościową. Generalnie bank potrzebuje płynności do, powiedzmy, dźwigni finansowej, którą ma. Czyli bierze kredyty – one są zwykle bardzo dobrej jakości, naprawdę, to są jedne z najlepszych kredytów, które bank ma na swoim portfelu – pakuje je, brzydko mówiąc, do… No, to już nieważne, to technikalia, ale pakuje je i sprzedaje je inwestorom, czyli pakuje w obligacje, różnego rodzaju instrumenty. Są inwestorzy – bardzo często to są tzw. bezpieczne fundusze inwestycyjne – które kupują takie obligacje czy instrumenty, które mają w środku tysiące różnych kredytów, ale naprawdę bardzo dobrej jakości. Tego tutaj nikt nigdy nie kwestionował. Kiedy był kryzys w 2008 r., wywołany właśnie m.in. różnego rodzaju instrumentami, w dużej mierze pochodnymi… Do tego dojdziemy. Tam były instrumenty śmieciowe, ale właśnie te instrumenty sekurytyzacji realnej, tej najlepszej, i tak zyskiwały na cenie, bo one naprawdę są bezpieczne, bezpieczniejsze niż ryzyko krajów. I teraz mamy sekurytyzację… To jest ta bilansowa sekurytyzacja realna.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PiotrNowak">Mamy też sekurytyzację syntetyczną. To polega na tym, że bank ma w swoim portfelu, tak jak powiedziałem, bardzo dobre kredyty, ale i kredyty słabszej jakości. To nie są jeszcze kredyty nieobsługiwane, ale, powiedzmy, jakieś ryzykowne, udzielone np. różnego rodzaju małym i średnim przedsiębiorstwom, które mają większe ryzyko niż potężne przedsiębiorstwa. No i bank się zapchał; kapitały ma już wykorzystane, nie ma problemów z płynnością. I mówi: no dobrze, chcę dalej udzielać kredyty. Akcjonariusze nie chcą zwiększyć kapitałów, musi sobie te kapitały uwolnić. I wtedy robi sobie sekurytyzację syntetyczną. Na czym to polega? On nie sprzedaje tych swoich kredytów na zewnątrz, tylko idzie do inwestorów i mówi: kochani, mam tutaj kredyty na małe i średnie przedsiębiorstwa z tego regionu czy z takiego sektora, chciałbym kupić na to ubezpieczenie; jak któraś z tych firm zbankrutuje i nie spłaci mi kredytu, to wy mi dajcie. No więc kupuje ubezpieczenie. To są tzw. credit default swapy, potocznie nazywane CDS, które były obarczane winą… No, mówiono, że one wywołały ten kryzys w 2008 r. To nie jest do końca prawdą, ale to już zostawmy, niech sobie na uniwersytetach o tym rozmawiają. Generalnie sytuacja jest taka, że bank kupuje ubezpieczenie, czyli kupuje sobie CDS. No i to jest sekurytyzacja syntetyczna. A więc tutaj mamy tę sekurytyzację bilansową syntetyczną. To jeszcze dotyczy kwestii… Jeśli chodzi o takie kredyty, które są już, brzydko mówiąc, śmieciowymi – czyli takie, które są nieobsługiwane od roku, nikt nie płaci odsetek od tych kredytów, one są już stracone – to bardzo często jest tak, że banki to pakują i sprzedają jakimś firmom windykacyjnym. To też się reguluje, określa, że nawet sprzedając takie instrumenty, bank powinien jednak mieć w tym jakieś ryzyko, żeby nie było tak, że sprzedaje totalne śmieci, opycha komuś jakieś bezwartościowe rzeczy i nadużywa swojej wiarygodności. A więc to są tego typu sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#BogdanKlich">Pan senator Kleina jest naszym senatorem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KazimierzKleina">Chciałbym na początku przeprosić, że nie byłem na posiedzeniu od początku, ale w tym czasie…</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#BogdanKlich">Wiemy, mówiłem o tym.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#KazimierzKleina">…było także posiedzenie komisji budżetu i myśmy głosowali nad poprawkami. Ja te głosowania prowadziłem, więc nie mogłem dotrzeć, tak jak należałoby zrobić.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#KazimierzKleina">Bardzo dziękuję panu ministrowi za wyjaśnienie pojęcia „sekurytyzacja”. Chciałem to zrobić, nawet dość dokładnie się przygotowałem, myśląc, że takie pytanie może się pojawić, ale pan minister tak doskonale to wytłumaczył, że w zasadzie nie potrzebujemy już chyba nic dodawać w tej sprawie. Wiadomo, że to jest bardzo ciekawy temat. Przy okazji warto powiedzieć, że pierwsze takie projekty sekurytyzacyjne były przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych chyba na początku lat siedemdziesiątych, w Europie dopiero pod koniec lat osiemdziesiątych, a w Polsce pod koniec lat dziewięćdziesiątych zaczęto wprowadzać pewne tego typu rzeczy.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#KazimierzKleina">Ja chcę powiedzieć w ten sposób: po przeanalizowaniu tych dokumentów, które tutaj były przedstawione przez pana ministra, uważam, że powinniśmy poprzeć ten dokument, nie wnoszę do niego uwag. Uważam, że ten dokument umożliwia kontrolowane działanie, kontrolowane, czyli takie bezpieczne funkcjonowanie banków w tym czasie odbudowy, umożliwia czy może umożliwiać finansowanie różnych projektów inwestycyjnych właśnie przez banki. Chodzi o projekty skierowane do przedsiębiorców, w tym także mniejszych i średnich przedsiębiorców. A więc wydaje mi się, że proponowane rozwiązania są rzeczywiście przemyślane i bardzo bezpieczne, dające poczucie bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#KazimierzKleina">Pan minister mówił tu jeszcze o problemach sekurytyzacyjnych. Niektóre zdarzały się w przeszłości i myślę, że właśnie te przepisy prawa zabezpieczają nas także przed tym. Tę sekurytyzację prowadzono także w sposób nieuczciwy, ponieważ niektóre instytucje finansowe powoływały specjalne spółki, którym odsprzedawały wierzytelności nieegzekwowalne, najczęściej powoływały się gdzieś za granicą itd. Tak więc w ten sposób same, że tak powiem, stawały się rentowne z dnia na dzień w wyniku takiej właśnie sztucznej operacji. I to były działania – mam nadzieję, że takich działań już nie ma – absolutnie naganne i niedopuszczalne. Ten dokument ma nas zabezpieczyć także przed takimi działaniami, więc ja go rekomenduję jako rzeczywiście pozytywny.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogdanKlich">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że mamy rekomendację jako komisja, aby poprzeć projekt aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#BogdanKlich">Do dyskusji zgłasza się jeszcze pani senator Jazłowiecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DanutaJazłowiecka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#DanutaJazłowiecka">Muszę panu powiedzieć, że to jest jedno z najciekawszych spotkań naszej komisji, podczas których pracowaliśmy nad rozporządzeniami i dyrektywami, bo rzeczywiście bardzo dużo się przy okazji, dzięki obecności pana ministra, uczymy i dla mnie zaczyna to być bardzo pasjonujące. Mam jednak pytanie. Generalnie rozwój sekurytyzacji oznacza, że popyt na kredyty jest znacznie większy niż możliwości bankowe. I pomimo istnienia różnych zabezpieczeń, tych instrumentów zabezpieczających sekurytyzację – to chociażby to, o czym mówił pan senator Kleina, że w tej chwili tych narzędzi jest coraz więcej po to, by nie dopuszczać do przekrętów w tej sferze – na pewno nadmierna sekurytyzacja nie jest bezpieczna. I w związku z tym jest moje pytanie. Jak wygląda wykorzystywanie tych instrumentów dzisiaj, obecnie, a jak wyglądało 5, 10 lat temu? Czy jest duża różnica w wykorzystywaniu tego instrumentu?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można… Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o Europę, to udział tych instrumentów rośnie. Proszę zauważyć jedną rzecz. Cała geneza tego jest taka, że w Stanach Zjednoczonych ten instrument był bardzo popularny i taki właśnie był ten pas transmisji finansowania realnie gospodarki, że banki służyły jakby za maszynę udzielania kredytów. To coś takiego: jestem bankiem, mam know-how udzielania kredytów, więc udzielam kredyty, pakuję – sprzedaję, udzielam kredyty, pakuję – sprzedaję. Inwestorzy, którzy kupowali te instrumenty sekurytyzacyjne, na początku badali proces kredytowy banku. Jeśli już doświadczyli, że bank udziela dobrych kredytów, że wie, jak to robić, to kupują to na masową skalę. I de facto to jest pozytywne dla gospodarki. Proszę zauważyć, że w 2008 r., kiedy był wielki kryzys finansowy dotyczący instytucji finansowych, w Stanach Zjednoczonych bardzo szybko gospodarka uzyskała finansowanie właśnie poprzez rynek kapitałowy, m.in. przez to, że plan transmisyjny był taki, że de facto to nie banki udzielały na swoje bilanse kredytów, tylko inwestorzy z szeroko rozumianego rynku – tam chyba 80% finansowania pochodzi z rynków kapitałowych, czy to z sekurytyzacji, czy przez emisję akcji i innych instrumentów dłużnych – i dlatego ta gospodarka bardzo szybko odbiła, uzyskała finansowanie.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PiotrNowak">W Europie jest zupełnie odwrotnie. W Europie do tej pory 80% finansowania gospodarki było przez sektor bankowy, a 20% – poprzez rynek kapitałowy. W Europie jakby uświadomiono sobie, że gdy banki mają problem, to cała gospodarka ma problem. Było wąskie gardło, nie było finansowania gospodarki; okazało się, że regulacje dotyczące rynków finansowych są, brzydko mówiąc, zacofane, zapóźnione. Dlatego powstała chęć zrobienia unii rynków kapitałowych, żeby wprowadzić pewne standardy, rozszerzyć na całą Unię i udrożnić przepływ kapitału, a z drugiej strony zajęto się właśnie sekurytyzacją. Liderzy polityczni zaczęli się zastanawiać: zaraz, w Stanach to hula, to czemu u nas jest taki problem? I się okazało, że przepisy są zupełnie niedostosowane albo są takie dziury w przepisach, że niektórzy nie chcą tego dotykać, bo się boją, że mogą być tam jakieś defraudacje. No i to jest porządkowane. A z drugiej strony, jak mówię… Wydaje mi się, że w Europie jeszcze jest miejsce na to, żeby udział tych instrumentów urósł, zwłaszcza że, jak spojrzymy na to… Banki nie chcą brać na siebie nadmiernego ryzyka, przez różnego rodzaju regulacje nie jest to dobre, i różnica między Stanami Zjednoczonymi a Europą jest tu jeszcze kolosalna, a więc przestrzeń do sekurytyzacji w Europie jest bardzo duża. Jak spojrzymy na instytucje zarządzające kapitałem, na asset management, fundusze emerytalne, to zobaczymy, że one mają potężne aktywa, ich aktywa bardzo mocno wzrosły, więc jest przestrzeń do inwestowania. A jeśli chodzi o nasz rynek, krajowy, to powiem, że u nas sekurytyzacja nie jest popularna z jednego prostego względu. Otóż banki cały czas mają bardzo dużo kapitałów i de facto nie chcą sprzedawać tych kredytów, bo jest to branie prowizji i pozbywanie się aktywów, które mogą pracować przez te lata, na które jest udzielany kredyt. W dodatku u nas ostatnio ze względu na COVID Narodowy Bank Polski podjął pewne działania, dając ponad 40 miliardów sektorowi bankowemu i zwiększając jego płynność, więc sekurytyzacja realna nie jest tak potrzebna. Z kolei KSE, Komitet Stabilności Finansowej zmniejszył bufor ryzyka systemowego z 3% do 0%. Uwolniło to 30 miliardów zł kapitału w sektorze bankowym, w związku z czym sekurytyzacja też nie jest potrzebna. U nas de facto przez lata sytuacja sektora bankowego była bardzo dobra, więc tego typu instrumenty nie są jakoś powszechne. Kilka banków… Kilka transakcji było zrobionych, ale, jak mówię, to jest u nas cały czas na bardzo małą skalę, bo nie ma takich potrzeb. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś inne głosy w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#BogdanKlich">W związku z tym przechodzimy do głosowania. Senator Kleina proponuje, abyśmy poparli ten projekt aktu prawnego.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#BogdanKlich">Kto z państwa jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">4</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#BogdanKlich">Zdalnie?</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#BogdanKlich">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#BogdanKlich">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#komentarz">0</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#BogdanKlich">Nie ma takich głosów, bo 4 osoby uczestniczą w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#BogdanKlich">W związku z tym potwierdzam, że komisja poparła projekt przedstawionych aktów prawnych tak, dwóch aktów prawnych o sygnaturach odpowiednio COM (2020) 282 oraz COM (2020) 283.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#BogdanKlich">Wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#BogdanKlich">Dziękuję państwu za obecność.</u>
<u xml:id="u-43.14" who="#BogdanKlich">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-43.15" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 9 minut 35</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>