text_structure.xml 114 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 30</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Bogdan Klich</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BogdanKlich">Witam serdecznie na kolejnym, tu już bez wątpliwości, dwudziestym drugim posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#BogdanKlich">Witam pana ministra Konrada Szymańskiego, witam pana ministra Kraskę, witam wszystkich państwa, którzy przybyli na nasze posiedzenie. Ministerstwo Finansów reprezentuje pan minister Piotr Nowak wraz z zespołem – witam pana ministra. Z Ministerstwa Rozwoju nikt nie podpisał się na liście, z ministerstwa spraw wewnętrznych również. Ministerstwo Infrastruktury reprezentuje pan minister Marcin Horała – witam pana ministra wraz z zespołem. Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej reprezentuje pan minister Grzegorz Puda – witam pana ministra oraz jego zespół. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej reprezentuje pani Iwona Michałek, pani minister Iwona Michałek – witam serdecznie wraz z zespołem. Witam zespół. No i z Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej nie ma nikogo. Pana ministra Waldemara Kraskę z Ministerstwa Zdrowia i jego zespół już powitałem. Witam serdecznie państwa europosłów. Na poprzednim posiedzeniu gościliśmy dwie panie europosłanki, w tej chwili gościmy dwóch panów europosłów – witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#BogdanKlich">Proszę Państwa, mamy bardzo obszerny zestaw tematów, które postanowiłem jako przewodniczący zgrupować w jeden blok, tak abyśmy mogli się pochylić na temat tego, w jaki sposób Unia Europejska w ciągu ostatnich 2,5 miesiąca zadziałała na rzecz wsparcia zarówno osób fizycznych, jak i przedsiębiorstw oraz pracowników i instytucji publicznych w zakresie walki z epidemią koronawirusa. To sytuacja nadzwyczajna, nie tylko dla państw członkowskich, ale także dla Unii Europejskiej, a ponieważ w polskich mediach zaroiło się od rozmaitych ocen – i tych rzetelnych, i tych nierzetelnych – to w związku z tym, niech przegląd tych aktów prawa Unii Europejskiej, które zostały przyjęte przez Komisję Europejską w związku z pandemią, a zostały one przyjęte w trybie pilnym, żeby była jasność, w procedurze pisemnej, bez zasięgania opinii parlamentów, będzie okazją do tego, abyśmy dokonali pewnych ocen i pewnych podsumowań.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#BogdanKlich">Proponuję wysłuchanie informacji o stanowiskach, jakie zajął rząd Rzeczypospolitej Polskiej w Radzie Unii Europejskiej, i przeprowadzenie dyskusji. Proponuję rozpatrzeć tych kilkanaście punktów – bo to aż 13 aktów prawnych – w blokach, tak żeby przedstawiciele poszczególnych resortów mogli je kolejno omawiać. Mamy przed sobą porządek obrad składający się z 13 tematów.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#BogdanKlich">Czy w sprawie porządku obrad ktoś z państwa, członków komisji, zechciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych. Rozumiem, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#BogdanKlich">Chciałbym zapytać: czy na sali znajdują się przedstawiciele instytucji wykonujących zawodowo działalność lobbingową? Nie odnotowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#BogdanKlich">Na prośbę Ministerstwa Zdrowia, ze względu na nasz timing, rozpoczniemy procedowanie od pktu 13, a jest to wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Unii Europejskiej nr 745 z 2017 r. w sprawie wyrobów medycznych w odniesieniu do dat rozpoczęcia stosowania niektórych jego przepisów. Dokument o sygnaturze 144.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WaldemarKraska">Panie Przewodniczący! Panie i Panowie Senatorowie! Panowie Ministrowie! Państwo Posłowie do Europarlamentu! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WaldemarKraska">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to chciałbym na wstępie powiedzieć kilka słów także na temat naszej aktywności w okresie pandemii, na forum Parlamentu Europejskiego, powiedziałbym kilka zdań na temat naszej współpracy z Unią Europejską przed omówieniem tego punktu zasadniczego. Pozwolę sobie w tych kilku zdaniach o tym państwu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WaldemarKraska">Od początku pandemii Polska brała aktywny udział w gremiach Unii Europejskiej, szczególnie Ministerstwo Zdrowia, które bardzo aktywnie współpracuje z instytucjami Unii Europejskiej, czy to z Komisją, czy też z Radą, w ramach traktowania podziału kompetencji. Także my, jako Polska… Minister Szumowski 26 lutego, zaraz po wybuchu epidemii we Włoszech, poprosił o zwołanie nadzwyczajnej Rady Ministrów Zdrowia Unii Europejskiej, która odbyła się z naszej inicjatywy 6 marca. W sumie, od początku epidemii, ministrowie zdrowia Unii Europejskiej zebrali się 5-krotnie, a wysokiego szczebla urzędnicy Ministerstwa Zdrowia omawiali niejednokrotnie kwestie na cotygodniowych wideokonferencjach. Współpraca Ministerstwa Zdrowia z Komisją oraz innymi instytucjami Unii Europejskiej obejmuje zarówno aktywne współpracowanie w zakresie rekomendacji unijnych dla państw członkowskich, działania bezpośrednio nakierowane na zwalczanie pandemii, jak i działania przyszłościowe w celu lepszego reagowania na podobne epidemie i ich skutki.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WaldemarKraska">Pozwolicie państwo, że krótko omówię rekomendacje unijne, jeżeli chodzi o epidemię koronawirusa. Rekomendacje te były wypracowywane w licznych grupach roboczych, m.in. w ramach Komitetu ds. Bezpieczeństwa Zdrowia, a po ich opublikowaniu przez Komisję Europejską dalej są omawiane na szczeblu politycznym. Najistotniejsze rekomendacje, które były dotychczas omawiane, dotyczą przygranicznych kontroli sanitarnych, testowania i wyboru testów, odporności systemów ochrony zdrowia, przemieszczania się pracowników przygranicznych, aplikacji mobilnych oraz wprowadzania leków w leczeniu COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WaldemarKraska">Ochrona zdrowia publicznego oraz systemu zdrowia publicznego jest odpowiedzialnością państw członkowskich, dlatego współpraca unijna ogranicza się do paru istotnych kwestii – współpracy w nabyciu niezbędnego sprzętu medycznego oraz unijnego dofinansowania. W dniu 6 marca – właściwie na marginesie Rady EPSCO – minister zdrowia podpisał unijne porozumienie o wspólnych zamówieniach, tzw. JPA. Od dnia podpisu Ministerstwo Zdrowia pozostaje w stałym kontakcie z Komisją Europejską i innymi zainteresowanymi państwami członkowskimi, aby możliwe było uruchomienie wspólnych przetargów zgodnie z zapotrzebowaniem. Należy podkreślić, że mechanizm zakupów unijnych ma na celu przygotowanie państw członkowskich do kryzysu, a nie reagowanie na kryzys. Dlatego nawet w obecnej sytuacji kryzysowej podlega on regułom prawa unijnego o przetargach, które powodują, że między opublikowaniem przetargu a realną dostawą mogą minąć 2 lub nawet 3 miesiące. Polska wraz z innymi krajami podnosiła tę kwestię na cotygodniowych wideokonferencjach z Komisją.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WaldemarKraska">Pod naciskiem państw członkowskich 1 kwietnia Komisja Europejska opublikowała wytyczne, aby wprowadzić ułatwienia proceduralne w unijnych zamówieniach publicznych. Najważniejsza zmiana polegała na podpisaniu przez Komisję Europejską umowy ramowej, na podstawie której państwa członkowskie będą składały zamówienia. W ramach JPA Polska wzięła udział w przetargu na respiratory, który został ogłoszony 17 marca bieżącego roku. Jest to pierwszy przetarg, w którym Polska brała udział, a dzięki stałej komunikacji z Komisją jednym z 5 ekspertów oceniających oferty tego przetargu był polski konsultant do spraw anestezjologii.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WaldemarKraska">15 kwietnia Komisja podpisała pierwsze umowy z oferentami. Ministerstwo Zdrowia nie dokonało jeszcze tego zakupu, gdyż niestety dostawy są dość odległe, a obecne zmniejszenie zapotrzebowania na respiratory uzasadniało wstrzymanie tego zakupu. W tej chwili w kraju, w szpitalach jednoimiennych i w szpitalach zakaźnych dostępne jest prawie 1 tysiąc 500 respiratorów. Chorych wspomaganych tymi urządzeniami jest w tej chwili ok. 80, więc z kolejnym zakupem się wstrzymaliśmy. Umowy ramowe są ważne przez rok, co umożliwi ewentualny zakup respiratorów w okresie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#WaldemarKraska">Polska nie wzięła udziału we wspólnych zakupach na środki ochrony indywidualnej, gdyż zostały one rozpisane w lutym, jeszcze przed podpisaniem porozumienia przez ministra Szumowskiego. Ten fakt był podnoszony w rozmowach z Komisją, gdy Komisja decydowała o podziale maseczek o standardzie równoznacznym do standardu maseczek typu FFP2, zakupionych w ramach mechanizmu ESI. Ostatecznie Komisja zdecydowała, że w pierwszej partii liczącej 1,5 miliona maseczek Polska dostanie znaczną większość, bo 616 tysięcy sztuk. No, z przykrością muszę stwierdzić, że dokumentacja dotyczącą zakupu towaru, którą Komisja przekazała państwom członkowskim na 2 dni przed dostawą, wzbudziła zastrzeżenia. Po otrzymaniu dostawy, 12 maja, wykonaliśmy test jakości, który potwierdził wcześniejsze obawy. Badania wykazały, że maseczki nie chronią i nie są bezpieczne dla personelu medycznego. Niezwłocznie przekazaliśmy tę informację do komisarza do spraw zdrowia, pani Kyriakides, która podziękowała za te działania i ostrzeżenie. Nakazała też wstrzymanie dystrybucji tych maseczek oraz zaplanowanych dostaw. Polskie wyniki zostały potwierdzone, podobne były w krajach takich jak Holandia, Belgia oraz Austria. Informacja z wczoraj jest następująca: Komisja Europejska poinformowała, że maseczki zostaną zniszczone.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#WaldemarKraska">Równolegle komisja proponuje utworzenie rezerw materiałowych, które znajdowałyby się w państwach członkowskich. Obecnie Ministerstwo Zdrowia wspomaga Agencję Rezerw Materiałowych w ocenianiu zasadności przystąpienia do tego mechanizmu.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#WaldemarKraska">W związku z dynamicznie rozwijającą się sytuacją epidemiczną i koniecznością pilnego podjęcia działań związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 Ministerstwo Zdrowia wraz z Instytucją Zarządzającą Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko podjęły działania mające na celu wsparcie podmiotów leczniczych w tej walce. W tym celu do treści POIŚ wprowadzono postanowienia umożliwiające przekazanie środków finansowych podmiotom leczniczym, które udzielają świadczeń w zakresie chorób zakaźnych na przeprowadzenie niezbędnych inwestycji oraz zakup sprzętu medycznego i środków ochrony osobistej.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#WaldemarKraska">Środki finansowe, które zostały przekazane na walkę z pandemią w okresie dziewiątej osi priorytetowej POIŚ to 550 milionów zł z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, z czego 50 milionów zł przeznaczono dla regionów lepiej rozwiniętych, a 500 milionów dla regionów słabiej rozwiniętych.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#WaldemarKraska">W ramach dodatkowych środków wsparcie skierowane zostało na następujące obszary: zakup ambulansów oraz wyposażenie w środki ochrony indywidualnej dla zespołów ratownictwa medycznego; przebudowa, rozbudowa lub remont infrastruktury szpitali zakaźnych i szpitali przekształconych w sale zakaźne; zakup aparatury medycznej, w tym respiratorów, kardiomonitorów, wyposażenia OIT, aparatów ECMO; zakup aparatury diagnostycznej; zakup łóżek, a także zakup wyrobów medycznych, czyli sprzętu jednorazowego użytku oraz środków ochrony osobistej.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#WaldemarKraska">Komisja Europejska uruchomiła także dodatkowe fundusze. Między innymi Fundusz Solidarności Unii Europejskiej został rozszerzony o poważne katastrofy zdrowia publicznego. O rozszerzenie tego funduszu dla przypadków epidemii wnosił także minister zdrowia na posiedzeniu Rady w Brukseli 6 marca.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#WaldemarKraska">Komisja Europejska przygotowała również swoje rezerwy budżetowe, fundusz strategiczny ESI, którego zasady funkcjonowania w szczegółach jeszcze przez Komisję nie zostały wypracowane.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#WaldemarKraska">To tyle takiego wstępu, Panie Przewodniczący. Teraz pozwolę sobie przejść do rozporządzenia Rady Europejskiej 2017/745 w sprawie wyrobów medycznych, w odniesieniu do dat rozpoczęcia stosowania niektórych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#WaldemarKraska">W maju 2017 r. przyjęto rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/745 w sprawie wyrobów medycznych. Miało ono na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania rynku wewnętrznego w odniesieniu do wyrobów medycznych objętych tym rozporządzeniem. Oczywiście rozporządzenie to ustanowiło wysokie normy jakości i bezpieczeństwa dla wyrobów medycznych w odpowiedzi na powszechne obawy dotyczące bezpieczeństwa takich wyrobów. Znacząco wzmocniło kluczowe elementy podejścia regulacyjnego, takie jak nadzór nad jednostkami notyfikowanymi, procedury oceny zgodności, badania kliniczne i ocena kliniczna, ale także obserwacje i nadzór rynku. Jednocześnie wprowadziło ono przepisy zapewniające przejrzystość w odniesieniu do wyrobów medycznych w celu poprawy zdrowia i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#WaldemarKraska">Wiele elementów tego rozporządzenia miało wejść w życie właśnie z dniem dzisiejszym, czyli 26 maja 2020 r. Jednak ze względu na stopień skomplikowania nowych przepisów już w 2019 r. na forum rady EPSCO wiele państw poruszało kwestię problemów z terminowym stosowaniem prawa państw członkowskich do nowych przepisów i wskazywało, że przesunięcie terminu obowiązywania rozwiązania byłoby z korzyścią dla wszystkich stron. Ostatecznie, ze względu na kryzys zdrowia publicznego związany z pandemią COVID-19 stało się jasne, że sprawne wdrożenie obowiązywania nowych przepisów w przewidzianym terminie nie jest możliwe, a pozostawienie go bez zmiany mogłoby doprowadzić do znacznych trudności w obrocie i wprowadzeniu na rynek wyrobów medycznych. Stąd też omawiane rozporządzenie odroczyło stosowanie niektórych przepisów rozporządzenia w sprawie wyrobów medycznych o rok, co pozwala na zagwarantowanie funkcjonowania ram regulacyjnych dotyczących wyrobów medycznych od dnia 26 maja 2020 r. Polska poparła projekt, zastrzegając, że konieczna jest również zmiana procedury oceny zgodności według dyrektyw 93/42 i 90/385 oraz zalecenia Komisji 2013/473, tak aby umożliwić jednostkom notyfikowanym wykonanie zdalnych audytów, czyli inspekcji u wytwórców za pomocą środków audiowizualnych.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#WaldemarKraska">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogdanKlich">Otwieram dyskusję na ten temat, tzn. w ogóle na temat zaangażowania rządu polskiego, we wspólne zakupy, i działania Unii Europejskiej, jeżeli chodzi o sprzęt medyczny, jeżeli chodzi o środki ochronne, jeśli chodzi o testy w czasie epidemii COVID.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogdanKlich">Ja mam 2 pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogdanKlich">Zanim zapytam, to chciałbym jeszcze powitać pana europosła Patryka Jakiego, który dołączył do pana posła Władysława Sikorskiego oraz pana posła Jarosława Dudy. Panowie są naszymi gośćmi i oczywiście też są zaproszeni do udziału w naszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#BogdanKlich">Mam parę pytań.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, z informacji które są publiczne, wynika, że przystąpienie Polski do mechanizmu koordynacji zakupów kryzysowych nastąpiło dopiero 6 marca 2020 r. No, wiedza o tym, że w Chinach wybuchła epidemia, była dostępna w grudniu ubiegłego roku, a o tym, że wirus rozprzestrzenia się w Europie – już w lutym. Dlaczego taka późna decyzja? Dlaczego tak późno została podjęta decyzja o przystąpieniu do tego mechanizmu, który przecież gwarantuje szybkie dostawy koniecznego sprzętu medycznego w przypadku zagrożenia kryzysowego? Co się stało, że rząd polski był tak opieszały w tych działaniach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#WaldemarKraska">Panie Przewodniczący, no, nie mogę się z panem zgodzić, że byliśmy opieszali, ponieważ, tak jak podkreślałem w swoim wystąpieniu, te zakupy, które w tej chwili odbywają się w ramach państw Unii Europejskiej, nie są przeznaczone na kryzys, tylko jako działania pokryzysowe. Tak więc te wszystkie terminy i przetargi, które zostały ogłoszone przez Unię Europejską… No, to są dość odległe terminy, bo dwu- czy trzymiesięczne. Tak że w kwestii zakupu czy to środków ochrony osobistej, czy też sprzętu medycznego byliśmy przekonani, że te środki trafią dla nas – i tak też się stało – niestety troszeczkę za późno.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#WaldemarKraska">Ale głównym aspektem, z powodu którego przystąpiliśmy do tego, jest to, że w ramach tego zakupu będziemy mogli uczestniczyć w zakupie szczepionki przeciwko koronawirusowi. Wiemy, że w tej chwili trwają prace, one są dość intensywne. Tylko pojawienie się takiej szczepionki i zastosowanie jej szeroko w naszym kraju może powodować to, że powstrzymamy epidemię koronawirusa. Tak że to jest głównym motywem przystąpienia do tej grupy, ponieważ wiemy, że ta grupa będzie miała pierwszeństwo w takich zakupach, a chcielibyśmy, oczywiście jeżeli taka szczepionka się pojawi, być jednymi z pierwszych, tak aby nasi obywatele do takiej szczepionki jak najszybciej mieli dostęp. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BogdanKlich">Czy w tej sprawie są jakieś uwagi ze strony komisji lub naszych gości?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BogdanKlich">Jeśli nie, to ja mam drugie pytanie do pana ministra. Próbowałem szybko sprawdzić – proszę mnie skorygować, jeśli jestem w błędzie – i chyba 29 lutego odbyło się posiedzenie Senatu, na którym pan minister, podobnie jak główny inspektor sanitarny, występowali i zdawali sprawę, że tak powiem, z przygotowań do zwalczania zbliżającej się epidemii. No, kilka dni przed pojawieniem się pierwszego przypadku. A tymczasem już w lutym i na początku marca Komisja Europejska zorganizowała 4 pierwsze przetargi, 4 pierwsze duże wspólne zakupy, zarówno na to, czego wtedy brakowało i co powinno być w Polsce przygotowane, mianowicie na środki ochrony, przede wszystkim dla personelu medycznego, jak i na testy, także na sprzęt medyczny. O ile wiem, to do 2 pierwszych przetargów polski rząd nie zgłosił akcesu. Co było powodem tamtej odmowy czy też niechęci do uczestnictwa w tamtych paru pierwszych zakupach, w sytuacji kiedy aż się prosiło, żeby nasz personel medyczny już na samym początku był wyposażony w środki ochronne? Przypomnijmy sobie tamten czas. To czas, kiedy rzeczywiście, lekarze, pielęgniarki, personel techniczny oczekiwali sprzętu ochronnego – tego sprzętu nie było. W związku z tym w wielu przypadkach obywatele polscy szyli maseczki, przygotowywali zabezpieczenia dla personelu medycznego. Co się stało, że Polska nie uczestniczyła w tych 2 pierwszych zakupach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WaldemarKraska">Panie Przewodniczący, rzeczywiście 28 lutego odbył się pierwszy przetarg na środki ochrony na oczy, twarz, ciało i ręce, czyli środki ochrony osobistej. Polska wtedy, nie będąc jeszcze członkiem JPA, nie mogła do tego przetargu przystąpić, ale 12 marca Komisja Europejska, można powiedzieć, anulowała ten przetarg, ponieważ nikt się nie zgłosił do tego przetargu. Komisja ogłosiła rozstrzygnięcie przetargu 24 marca, ale tylko na rękawiczki i na kombinezony. 17 marca zaś Polska przystąpiła do przetargu na respiratory, 29 marca odbyło się otwarcie ofert, a pierwsze umowy zostały podpisane 15 kwietnia. Termin dostaw się waha, liczy 10–52 tygodni, czyli terminy dostaw są dość odległe.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WaldemarKraska">Muszę nadmienić także, że oferenci oczekują, że państwa dokonają 100-procentowej przedpłaty, czyli najpierw płacimy pieniądze, a potem dostajemy sprzęt. No, to pokazuje – podobnie jak w przypadku dostaw maseczek – że ten towar, który trafia do krajów, nie zawsze jest odpowiedniej jakości, ponieważ nie ma możliwości zbadania wcześniej jego przydatności.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WaldemarKraska">Także 19 marca przystąpiliśmy do przetargu na testy i sprzęt diagnostyczny. No i, jak mówię, w tej chwili jesteśmy w trakcie przetargu na respiratory, aczkolwiek też nie sądzę, żebyśmy z tego zakupu korzystali, ponieważ są zakupione respiratory, mamy ich w tej chwili duży zapas. Myślę, że nie ma takiej potrzeby, abyśmy z innego przetargu w tej chwili korzystali. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#BogdanKlich">Zgłasza się pan poseł Radosław Sikorski.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#BogdanKlich">Proszę, Panie Pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RadosławSikorski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#RadosławSikorski">Panie Ministrze, pan prezes Rady Ministrów, Mateusz Morawiecki, publicznie stwierdził, że rząd miał wiedzę o nadchodzącej pandemii i przygotowywał się do niej już od stycznia. Tymczasem, jak pan przed chwilą stwierdził, Polska nie przystąpiła do unijnego systemu zakupów aż do marca. Czy to oznacza, że pan premier minął się z prawdą, mówiąc, że Polska przygotowywała się od stycznia? Czy też, mając wiedzę, że idzie pandemia, świadomie zwlekał z przystąpieniem do systemu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WaldemarKraska">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WaldemarKraska">Oczywiście pan premier miał rację, wiedział, że terminy przetargów unijnych są niestety dość odległe, a my potrzebowaliśmy sprzętu tu i teraz, w danej chwili. Tak więc ponieważ droga unijna była dość długa, a czasem niestety, tak jak pokazuje życie, te przetargi nie zawsze się odbywały, poszliśmy inną drogą, po to, żeby zdobyć ten sprzęt jak najszybciej, czyli przez kontakty z firmami, które mogły ten sprzęt sprzedać dość szybko. Główną przesłanką, tak jak mówiłem, przystąpienia do tej procedury i tego przetargu było to, że z chwilą wyprodukowania szczepionki będziemy mogli także w tej grupie uczestniczyć i tę szczepionkę wcześniej zakupić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarcinBosacki">Ja bym chciał.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#BogdanKlich">Pan senator Bosacki, wiceprzewodniczący komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarcinBosacki">Panie Ministrze, pan powtórnie podkreśla znaczenie szczepionki. Chciałbym pana zapytać, dlaczego w takim razie wkład Polski w składkę na opracowanie tej szczepionki jest jednym z najniższych w Europie. To są 3 miliony euro. Francja i Niemcy dały po 0,5 miliarda, Norwegia dała 1 miliard, ale też dużo mniejsze od nas kraje, jak np. Słowenia przeznaczyły wielokrotnie więcej niż my. Czy taki jest nasz horyzont ambicji w tej sprawie, czy też nie wierzymy, wbrew temu, o czym pan mówi, w skuteczność opracowania tej szczepionki, w tym programie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogdanKlich">Pani Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WaldemarKraska">Jeżeli chodzi o kwotę, to była decyzja Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Oczywiście wierzymy, że taka szczepionka powstanie. Jest tylko problem kiedy, bo z wielu opracowań wynika, że wcale nie jest tak prosto wyprodukować… Może inaczej: wyprodukować jest dość prosto, jednak, żeby ona była skuteczna i bezpieczna, należy przeprowadzić odpowiednie testy, a to czasem niestety długo trwa. Tak więc według niektórych autorów czy też naukowców stanie się to w końcu tego roku lub z początkiem przyszłego roku. Dlatego także i w Polsce trwają prace nad wyprodukowaniem takiej szczepionki. Nasi naukowcy, wbrew pozorom, wcale nie ustępują naukowcom z krajów Europy Zachodniej czy też ze Stanów. Ten, kto wyprodukuje wcześniej tę szczepionkę, kto będzie dysponował tą szczepionką na rynku, która będzie bezpieczna i skuteczna, jak myślę, zabezpieczy nie tylko swoich obywateli, lecz także będzie mógł ją sprzedawać. Myślę, że my pracujemy wielotorowo i ten wkład, który dajemy tej chwili w produkcję tej szczepionki w krajach Europy Zachodniej, jest wystarczający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#BogdanKlich">Nie widzę następnych zgłoszeń do dyskusji, w związku z czym zamykam dyskusję na temat punktu pierwszego. Przyjmujemy do wiadomości tę decyzję o włączeniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, zmieniającego rozporządzenie UE 2017/745 w sprawie wyrobów medycznych w odniesieniu do dat rozpoczęcia stosowania niektórych jego przepisów. Dokument o sygnaturze 144.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do pktu 1, wracamy do naszego porządku. Wykorzystując okazję związaną z obecnością pana ministra Szymańskiego, chciałbym prosić pana ministra o krótką informację na temat wniosku do rozporządzenia Rady zmieniającego rozporządzenie nr 1311/2013, określającego wieloletnie ramy finansowe na lata 2014–2020. Dokument o sygnaturze 174.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KonradSzymański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#KonradSzymański">Panie i Panowie!</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#KonradSzymański">Ten wniosek sprowadza się do zmiany rozporządzenia ogólnego WRF, które było konieczne z uwagi na szerzej zakrojone plany, intencje Komisji Europejskiej, aby raptownie dostosować możliwości wydatkowe budżetu Unii Europejskiej do okoliczności kryzysu pandemicznego. Ta konkretna zmiana odnosiła się do poszerzenia zakresu tematycznego, jeśli chodzi o możliwości wydatkowania pieniędzy z tzw. łącznego marginesu na zobowiązania. To jest pojęcie, które nie ma dobrego odpowiednika, jeżeli chodzi o polski budżet, więc myślę, że niewiele mówi, ale jego sensem są skumulowane, niewydane, niewykorzystane środki z budżetu unijnego. Do tej pory zakres tematyczny był bardzo ściśle zawężony, tylko do tych spraw, na które ówcześnie godziły się państwa członkowskie. Były to głównie kwestie zatrudnienia, bezpieczeństwa, migracji. Natomiast w związku z kryzysem pandemicznym Komisja słusznie wyszła z założenia, że należy również tę część pieniędzy, która pojawia się w budżecie – myślę, że w szczególności pod koniec wieloletnich ram finansowych – skierować na działania bezpośrednio związane z kryzysem pandemicznym. Nie jest to duża skala; w ten sposób wygenerowano 2 miliardy euro, które alokowano wraz ze środkami z elastyczności. Tego nie dotyczy ten punkt i ten wniosek. Wraz ze środkami instrumentu elastyczności zebrano 3 miliardy euro i ulokowano w paru instrumentach, które bezpośrednio były zaangażowane w działaniach antykryzysowych w pierwszej fazie. To jest instrument Emergency Support i Unijny Mechanizm Ochrony Ludności.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#KonradSzymański">Polska oczywiście popierała tego typu działania. W związku z nagłym charakterem tego wniosku i raptownością zdarzeń, w szczególności w tamtym czasie, przystaliśmy na to, aby zrezygnować z 8-tygodniowego okresu konsultacji z parlamentami narodowymi, o czym pan przewodniczący wspomniał na początku naszego spotkania. Tym samym, 17 kwietnia przyjęto jednomyślnie tego typu zmiany rozporządzenia ogólnego WRF, które skutkowało przesunięciem do 3 miliardów euro, w bezpośrednim wymiarze 2 miliardów euro na oba wspomniane przeze mnie instrumenty: Emergency Support Instrument otrzymał kumulatywnie 2,7 miliarda, rescUE, czyli Unijny Mechanizm Ochrony Ludności otrzymał 300 milionów euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#BogdanKlich">Otwieram dyskusję na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z członków komisji lub z naszych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#BogdanKlich">Jeśli nie, to w takim razie przyjmujemy do wiadomości informację przedstawioną przez rząd na temat tego instrumentu, przyjętego w trybie pilnym.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do rozpatrzenia pktu 2 i pktu 9, pogrupowanych w jeden blok ze względu na pana ministra finansów. Punkt drugi dotyczy dokumentu o sygnaturze 170. Kolejny dokument to jest wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia europejskiego instrumentu tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia ryzyka bezrobocia w związku z sytuacją nadzwyczajną spowodowaną pandemią COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#BogdanKlich">Proszę pana wiceministra finansów o przedstawienie informacji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PiotrNowak">Mam przyjemność przedstawić informację na temat projektu budżetu korygującego nr 2 do budżetu ogólnego na rok 2020. Projekt ten został przedłożony przez Komisję 2 kwietnia. Celem projektu jest zapewnienie finansowania w roku 2020 w wysokości 3 miliardów euro w środkach na zobowiązania i 1,53 miliarda euro w środkach na płatności, na działania związane ze zwalczaniem skutków epidemii. Ze względu na jego pilny charakter został on przyjęty przez Radę i Parlament Europejski w ekspresowym tempie, 14 kwietnia, a następnie ogłoszony, 21 kwietnia, po skróceniu terminu 8 tygodni przeznaczonych na opiniowanie przez parlamenty narodowe. Była mowa w poprzednich wystąpieniach o tym, że to było w trybie bardzo pilnym.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PiotrNowak">Projekt składa się z 2 elementów: pierwszy to propozycja rozszerzenia zakresu wsparcia o kwestie dotyczące pandemii poprzez uruchomienie instrumentu na rzecz wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych, czyli ESI – wspominał o tym pan minister Konrad Szymański – który został ustanowiony w 2016 r. dla celów wsparcia państw granicznych, głównie Grecji, podczas kryzysu migracyjnego, a drugi to zasilenie Unijnego Mechanizmu Ochrony Ludności dodatkowymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PiotrNowak">Głównym komponentem jest dodatkowe finansowanie i instrumenty ESI w wysokości 2,7 miliarda euro środków na zobowiązania i 1,38 miliarda euro środków na płatności. Instrument ten będzie zarządzany przez Komisję. Środki mogą być przeznaczone m.in. na: transport środków ochronnych i pacjentów do zagranicznych szpitali, współpracę transgraniczną na rzecz systemów opieki zdrowotnej, dostawy sprzętu ochronnego dla szpitali, dostawy materiałów do testów.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PiotrNowak">Dodatkowe finansowanie Unijnego Mechanizmu Ochrony Ludności przewidziano w wysokości 300 milionów euro środków na zobowiązania i 150 milionów euro środków na płatności. Środki zostaną przeznaczone m.in. na pomoc państwom Unii w zakupie niektórych urządzeń i środków, w tym sprzętu medycznego, środków ochrony osobistej oraz materiałów laboratoryjnych, gromadzenie zapasów oraz dystrybucję środków medycznych i sprzętu ochronnego dla szpitali. Sprzęt będzie dostępny dla wszystkich państw i będzie wykorzystywany w przypadku niewystarczających zdolności krajowych.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PiotrNowak">Komisja Europejska zaproponowała uruchomienie w budżecie Unii dodatkowych środków pochodzących z elastyczności budżetowej i z następujących instrumentów specjalnych: z niewykorzystanych zobowiązań na rok budżetowy 2019 – czyli skorzystanie z łącznego marginesu na zobowiązania, a jest to ponad 2 miliardy euro – z instrumentu elastyczności, z czego są 243 miliony euro, oraz marginesu na nieprzewidziane wydatki, co stanowi kwotę 715 milionów euro. Wykorzystanie tych środków pozostawiło w budżecie Unii na rok 2020 niewielką rezerwę w wysokości ok. 600 milionów euro.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PiotrNowak">Stanowisko rządu do projektu zostało przyjęte w trybie obiegowym przez Komitet do Spraw Europejskich 10 kwietnia. Rząd popiera działania Komisji Europejskiej mające na celu wsparcie państw członkowskich w walce ze skutkami pandemii COVID-19, w tym wykorzystanie dostępnych w budżecie Unii mechanizmów elastyczności. Z zadowoleniem przyjmujemy przeznaczenie z budżetu Unii dodatkowych środków na ten cel. Jednocześnie nasze zaniepokojenie wzbudziła znaczna różnica pomiędzy środkami na zobowiązania i środkami na płatności zaproponowane w projekcie. Wobec znaczącej kwoty dostępnych środków na płatności w budżecie Unii na rok 2020 – to jest blisko 19 miliardów euro – Komisja Europejska powinna niezwłocznie zaproponować zdecydowane działania budżetowe w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu środków na refundację poniesionych wydatków jeszcze w roku bieżącym. To jest standardowe stanowisko Polski w takiej sytuacji, w ramach odwiecznej dyskusji między krajami beneficjentami środków unijnych a krajami płatnikami. My dążymy do tego, aby środki były jak najszybciej refundowane, płatnicy odwlekają, aczkolwiek przy ujemnych stopach procentowych to już czasami, że tak powiem, się odwraca. Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że popieramy ten projekt.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, uprzejmie proszę o przyjęcie stanowiska rządu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanKlich">Zanim to zrobimy, to jeszcze chcielibyśmy o parę spraw zapytać.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanKlich">Pan senator Bosacki zgłaszał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarcinBosacki">Ja muszę powiedzieć, że z satysfakcją odnotowałem pana słowa o tym, że doceniacie, o ile dobrze cytuję, te działania w Komisji Europejskiej. Jak rozumiem, głównie te szybkie działania, jeszcze w marcu, dotyczące natychmiastowej zmiany i przeznaczenia 37 miliardów euro z Funduszy Unijnych na przeciwdziałanie społecznym i gospodarczym skutkom epidemii i na walkę z epidemią, tak? Jak rozumiem, potwierdza pan, że dzięki temu nasz rząd dostał swobodę w dysponowaniu ponad 7 miliardami euro, których inaczej nie można byłoby na te cele przeznaczyć, tak? Mam do pana pytanie: czy pana słowa oznaczają zmianę stanowiska rządu PiS? Pytam, ponieważ, jako żywo, wówczas, czyli w marcu oraz na początku kwietnia, kilkakrotnie z ust zarówno premiera, jak i prezydenta i innych, czołowych przedstawicieli formacji rządzącej, słyszeliśmy np. takie stwierdzenia: zostaliśmy kompletnie sami, bez żadnej zewnętrznej pomocy, w tym unijnej, dla wsparcia gospodarki. Inny przykład: ja bym się bardzo cieszył i chyba wszyscy by się cieszyli, gdyby Unia Europejska rzeczywiście przeznaczyła środki na walkę ze skutkami koronawirusa. Podkreślam, to są cytaty z wystąpień prezydenta i premiera w drugiej połowie marca i na początku kwietnia. Czy w związku z tym nastąpiła zmiana stanowiska rządu w tej sprawie i państwo w tej chwili doceniliście to, co robiła Komisja Europejska czy szerzej Unia Europejska? Czy też wówczas premier i prezydent oraz inni, których mogę cytować, przedstawiciele formacji rządzącej, byli źle poinformowani? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PiotrNowak">Komisja podejmuje działania w wielu różnych kwestiach i jedne kwestie czy jedne działania komisji należy chwalić, inne należy konstruktywnie krytykować. Nie jest tak, że Komisja jest we wszystkich kwestiach zła czy we wszystkich kwestiach nieomylna i zawsze najlepsza. Tak że to jest bardzo selektywne, stanowiska rządu są konkretne do poszczególnych spraw, o różnych mechanizmach, i czasami te sprawy się różnią. Natomiast bardzo proszę zauważyć, że tak jak pan senator wspomniał, wypowiedzi były m.in. z marca. Proszę zauważyć, że ta konkretna sprawa dotyczy, że Komisja zareagowała dopiero 2 kwietnia. Tak więc w początkowych, powiedzmy, etapach epidemii, kiedy ta epidemia się zaczynała, Komisja faktycznie niespecjalnie wychodziła z różnymi inicjatywami, co widzimy również do tej pory – nie ma jednomyślności wśród krajów członkowskich, wśród Komisji, nawet jeśli chodzi o Recovery Fund, który tego typu działania, nazwijmy to, dotyczące gospodarki, odbudowy po epidemii, ma wspierać.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PiotrNowak">Tak więc to jest bardzo skomplikowane. W tej kwestii stanowisko rządu jest takie, jak przedstawiłem, i pragnę podkreślić, że te działania, o których dzisiaj mówimy, w tym punkcie, były zainicjowane 2 kwietnia, więc wypowiedzi z marca mogą być praktycznie nieaktualne do tego punktu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BogdanKlich">Pan senator Bosacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarcinBosacki">Ale rozumiem, że pan potwierdza, że już w pierwszej połowie marca komisja uwolniła te 37 miliardów, w tym ponad 7 miliardów dla Polski, na możliwą walkę z koronawirusem i skutki kryzysu wywołanego przez epidemię, tak? Ale ważniejsza dla mnie jest pana odpowiedź na drugie moje pytanie, czyli: czy w dniu dzisiejszym reprezentowany przez pana, przynajmniej resort, a mam nadzieję, że i rząd, nie zgadza się już ze stwierdzeniami, że zostaliśmy z tym kryzysem sami i że nie uzyskaliśmy żadnych środków z Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrNowak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PiotrNowak">Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że na dzień dzisiejszy nie dostaliśmy żadnych środków z Unii Europejskiej na ten cel. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanKlich">Czy to pana senatora satysfakcjonuje?</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#Gloszsali">No, to trzeba przeprosić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MarcinBosacki">Czy możemy oczekiwać sprostowań lub przeprosin ze strony przedstawicieli rządu za ówczesne tego typu sformułowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#BogdanKlich">Zawieszam to jako oczekiwanie ze strony pana senatora. Ja ten pogląd podzielam.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, ja mam teraz jeszcze jedno pytanie, też odnośnie do tego, o co pytał pan senator Bosacki. Rozumiem, że to jest nie tylko uwolnienie ponad 7 miliardów euro, prawie 7,5 miliarda euro dla Polski, ale jest to też zwolnienie Polski z konieczności wniesienia wkładu własnego do projektów, które nie zostały zrealizowane w tej samej wysokości. Czyli krótko mówiąc, za sprawą zgody Komisji Europejskiej na wykorzystanie środków, które nie byłyby wykorzystane, ponieważ projekty nie były realizowane, de facto otrzymaliśmy możliwość– my jako kraj – dysponowania kwotą ponad 14 miliardów euro, wliczając w to te ok. 7 miliardów 400 milionów euro z puli przeznaczonej na inne projekty, które zostały przeznaczone na walkę z COVID-19, i na wsparcie dla naszej gospodarki oraz na możliwość dysponowania tymi środkami, które były zarezerwowane w budżecie państwa na wkład własny. Co z tymi środkami się dzieje? W jaki sposób te czternaście… prawie 15 miliardów euro jest w tej chwili wykorzystywane przez rząd Polski? No, bo powiedzmy sobie szczerze, że to jest gigantyczny zastrzyk finansowy, jeżeli chodzi o walkę z następstwami epidemii w gospodarce. Jak państwo, państwo polskie, tym gospodaruje?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrNowak">Jeśli można, Szanowny Panie Przewodniczący, to powiem, że w tej kwestii, o której rozmawiamy, mówimy jednak o środkach w wysokości 3 miliardów euro, które są przesuwane z Funduszu Spójności. Jeśli zaś chodzi o dokładne rozdysponowanie różnego rodzaju środków dotyczących środków unijnych, to kompetentne jest ministerstwo funduszy, oni mają na ten temat dokładną wiedzę. My jako Ministerstwo Finansów nie posiadamy tego typu informacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanKlich">Są przedstawicieli Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, z panem Grzegorzem Pudą na czele.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanKlich">Czy pan minister zechciałby w tej sprawie zabrać głos i udzielić odpowiedzi na moje pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzPuda">Tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#GrzegorzPuda">Ja potwierdzam tu to, o czym mówił pan minister, przedmówca, w tym aspekcie, że taka pomoc funkcjonuje, ale ta pomoc nie funkcjonuje z powodu, jak pan przewodniczący stwierdził, zastrzyku, czyli, jak mogłoby się wydawać, nowych środków finansowych, które wpłynęły do budżetu państwa. Ta pomoc wynika z bezpośrednich przesunięć w ramach budżetu środków unijnych, którymi dysponowaliśmy. To prawda, że mogliśmy dysponować kwotą środków europejskich, których wcześniej nie mieliśmy, i o tym będę mówił w ramach mojego punktu oczywiście. Jednak proszę pamiętać o tym, że to nie były nowe środki, które trafiły z Unii Europejskiej, ale to były te same kwoty, które mieliśmy wcześniej, w ramach niezakontraktowanych środków finansowych, które były do wykorzystania w ramach naszego budżetu. I to po prostu… wszystko jak gdyby gra. To znaczy strona Ministerstwa Finansów potwierdza, że były takie środki, bo to prawda, natomiast nie było nowych środków, które w jakikolwiek sposób wspomogłyby walkę z COVID-19. Mieliśmy zaś pewną elastyczność w wykorzystywaniu środków europejskich, to możemy potwierdzić. Po działaniach naszego kraju, po działaniach naszego rządu Komisja Europejska zgodziła się na to, aby między innymi przesunąć te środki, których wykorzystywanie na walkę z koronawirusem nie było wcześniej możliwe, do finansowania tych działań, tak aby można je było przeznaczyć na tego typu działania. Jednak nowych środków z Komisji Europejskiej, z Unii Europejskiej, nie otrzymaliśmy, ale jeszcze będę o tym mówił w ramach mojego punktu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, o tym, że była elastyczność – i to pełna elastyczność – dla Polski, to my tu, w komisji, wiemy. Obserwujemy tę sprawę bardzo wnikliwie. Trudno też nie mieć takiego przekonania – to jest nie tylko wrażenie, ale przekonanie – że dzięki tej elastyczności strona polska uniknęła kompromitacji. Rząd polski uniknął kompromitacji, dlatego że gdyby nie została wprowadzona ta dowolność przeznaczenia środków z Funduszu Spójności na przeciwdziałanie i zwalczanie skutków epidemii, to wówczas z tych niezrealizowanych projektów należałoby środki do budżetu unijnego zwrócić. Zwracanie środków do budżetu unijnego w sytuacji zwalczania epidemii byłoby kompromitacją polskiego rządu. W związku z tym… Oczywiście, że nie są to nowe środki, ale są to środki, dzięki którym Unia Europejska w istotny sposób wsparła nasze zmagania z największym zagrożeniem, z jakim stykamy się w ciągu ostatnich lat – i to warto sobie powiedzieć otwartym tekstem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzPuda">Jeżeli mogę, Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#GrzegorzPuda">Właściwie pana narracja wpisuje się w to, o czym wcześniej powiedziałem. To polska strona wystąpiła o możliwość przesunięcia środków finansowych z tych środków, które mieliśmy do dyspozycji, a które nie były zakontraktowane. Natomiast, nie do końca mogę się zgodzić w tym aspekcie, że te środki nie byłyby wykorzystywane. Nie wiem, skąd taka wiedza jest w Senacie czy w komisji senackiej. Otóż to były środki, które były niezakontraktowane, ale plany ich wydatkowania były i w tej perspektywie finansowej te środki mogłyby zostać wydatkowane. Tak że my po prostu musieliśmy przesunąć część środków, aby móc walczyć z COVID, aby można było podołać wyzwaniom walki z COVID-19. Jednak to nie jest tak, że my dostaliśmy jakieś nowe środki czy mieliśmy środki, których byśmy inaczej nie wydatkowali i które musielibyśmy zwrócić do Unii Europejskiej. Tu chciałbym kategorycznie zaprzeczyć. To jest nieprawda. To znaczy, my mieliśmy środki, które dotychczas nie zostały zakontraktowane, ale te środki mogły służyć Polsce na innego typu inwestycje czy innego typu cele.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BogdanKlich">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę i nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze, za te odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że jeżeli chodzi o pkt 2 i pkt 9, to mamy je już za sobą.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do pkt 3: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej, Rady Europejskiego Banku Centralnego, Europejskiego Banku Inwestycyjnego i Eurogrupy – Skoordynowana reakcja gospodarcza na epidemię COVID-19. Dokumenty o sygnaturze 112.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę przedstawiciela Ministerstwa Rozwoju, pana ministra, o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie przyjętego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofMazur">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrzysztofMazur">Dokument, wobec którego stanowisko rządu zostało sformułowane, ma datę 13 marca 2020 r. Ten dokument oczywiście został przeanalizowany międzyresortowo, także przez UOKiK, a także przez partnerów społecznych, np. przez Związek Zawodowy „Solidarność”, opinia na jego temat została przyjęta przez KSE 21 maja i przedstawiona parlamentowi. Mówię o tych datach dlatego, że czas od 13 marca – z perspektywy tego, co dzisiaj wiemy, jaka dzisiaj jest sytuacja gospodarcza – to jest tak naprawdę epoka. Dokładnie takiego określenia użyła pani komisarz Vestager na ostatnim posiedzeniu Rady COMPET, mówiąc o tym, że ten dokument z 13 marca został opublikowany life time ago, co w wolnym tłumaczeniu oznacza: dawno, dawno temu, w innym życiu. Dlaczego? Dlatego, że w międzyczasie, między 13 marca a dzisiaj, powstało orzeczenie niemieckiego trybunału konstytucyjnego, które mówi o tym, że pomysł na to, żeby walczyć z COVID-19 w taki sposób, że Europejski Bank Centralny będzie skupował obligacje narodowe… Ten pomysł został skrytykowany i odrzucony przez niemiecki trybunał konstytucyjny, a zatem pomysł na taki zastrzyk pieniędzy okazał się być nierealistyczny. W międzyczasie w Polsce ogłosiliśmy tarczę antykryzysową oraz tarczę finansową i weszliśmy w bardzo intensywny dialog z Komisją Europejską wokół tarczy finansowej. Przypomnę, że Polski Fundusz Rozwoju dość szybko dostał notyfikacje ze strony Komisji Europejskiej, jeżeli chodzi o pomoc dla mikro-, małych i średnich firm. Jeżeli chodzi o duże firmy, to na pożyczki płynnościowe otrzymaliśmy notyfikację wczoraj, a jeżeli chodzi o pożyczki umorzeniowe i typu equity, czyli przejmowanie własności w firmach, to ciągle jeszcze czekamy na notyfikację Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrzysztofMazur">W międzyczasie został ogłoszony także plan Macrona i Merkel, który tak naprawdę jest odpowiedzią na orzeczenie niemieckiego trybunału konstytucyjnego, o którym mówiłem wcześniej. Dlatego, że ten plan 500 miliardów euro pomocy gospodarce europejskiej w walce z COVID robi coś bezprecedensowego, to znaczy daje państwom narodowym możliwość nieemitowania obligacji, a możliwość emitowania obligacji daje Komisji Europejskiej. To po pierwsze. Po drugie, daje możliwość uzyskania tych 500 miliardów euro nie poprzez pożyczki, ale poprzez bezzwrotne granty. To są sprawy, które są bez precedensu. One wydarzyły się po publikacji wspomnianego dokumentu. No i wreszcie jest horyzont dnia jutrzejszego. Jutro ma zostać ogłoszony tzw. recovery plan, czyli właśnie taki ukonkretniający te tezy, które zostały wyartykułowane w manifeście prezydenta Macrona i kanclerz Merkel – prawdziwy plan restartu gospodarki czy pomocy dla gospodarki europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#KrzysztofMazur">Tak że to jest kontekst, w którym my dzisiaj żyjemy. Oczywiście, jeśli chodzi o dokument z 13 marca, to chętnie państwu powiem o jego założeniach, ale trzeba pamiętać o tym, że on został opublikowany w zupełnie innych warunkach, jest on pierwszą taką reakcją, można powiedzieć, na gorąco, i właściwie jest tylko zbiorem pewnych wskazań o charakterze ogólnym.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#KrzysztofMazur">O czym mówi ten komunikat Komisji? Mówi przede wszystkim o tym, że na rynku wewnętrznym proponowany jest pewien pakiet działań, związany właśnie z tym, o czym była mowa w punkcie wcześniejszym, czyli o dostawie sprzętu i środków ochrony indywidualnej. W tym zakresie ten dokument zakłada pewnego rodzaju koordynację na poziomie europejskim, a także jeżeli chodzi o rynek wewnętrzny – tu szczególnie mowa jest o transporcie i o turystyce. To po pierwsze. Po drugie, dokument ten mówi o mobilizacji budżetu Unii Europejskiej, zasobów Europejskiego Banku Inwestycyjnego na walkę z koronawirusem. Po trzecie, mówi o zasadach pomocy publicznej. Po czwarte, mówi o elastycznych ramach unijnego budżetu. Czyli są tu te wątki, które właściwie już wcześniej się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#KrzysztofMazur">Tak jak powiedziałem, jest to dokument przygotowywany na gorąco, 13 marca, a zatem na dużym poziomie ogólności. Stąd też na tym dużym poziomie ogólności jest także opinia rządu. Rząd, co do zasady, zgadza się z kierunkami tego dokumentu, w pełni akceptuje skoordynowane działania na poziomie europejskim, jeżeli chodzi o rynek wewnętrzny i dostawy sprzętu oraz środków ochrony. W naszej opinii kładziemy wyraźny nacisk na temat elastycznych ram legislacyjnych oraz na to, że zasady pomocy publicznej również powinny być bardzo elastyczne i bardzo szybko udzielane.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#KrzysztofMazur">Tu pozwolę sobie na pewną dygresję, ponieważ ona niejako w konkrecie pokazuje pewną sprawę i jest też rozwinięciem dyskusji, która odbyła się przy okazji poprzedniego punktu. Chciałbym opowiedzieć o Polskim Funduszu Rozwoju, który uruchomił tarczę finansową w 100% z budżetu państwa. Decyzja o uruchomieniu tarczy finansowej zapadła 27 kwietnia, to był poniedziałek, a już 1 maja, w czwartek, został uruchomiony nabór wniosków. 4 maja, w poniedziałek – pomimo że między pierwszym a czwartym jest długi majowy weekend – 9000 firm otrzymało na swoje konta pomoc w wysokości 2,1 miliarda złotych. Tak zadziałała pomoc publiczna między 27 kwietnia a 4 maja, w całości finansowana z pieniędzy z budżetu narodowego, budżetu polskiego. Na szczęście wcześniej udało się otrzymać notyfikację na tego typu pomoc publiczną, o tyle szybką, że ona dotyczyła mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#KrzysztofMazur">W tym samym czasie zaś PFR ogłosił 25 miliardów dla największych polskich firm. Między 27 kwietnia a 25 maja czekaliśmy, jak powiedziałem, na notyfikację, oczywiście w twórczym dialogu z Komisją, ale czekaliśmy na notyfikację tego sposobu pożyczania na płynność, tak żeby duże firmy miały zapewnione pieniądze na płynność. Dopiero wczoraj ta decyzja przez Komisję Europejską została podjęta. Ten mechanizm dla dużych firm daje możliwość pożyczek umarzalnych oraz możliwość inwestowania przez PFR w udziały takich dużych firm będących w kłopotach. W tych paru pozostałych aspektach Komisja Europejska ciągle nie wydała notyfikacji, pomimo że w dokumencie z 13 marca mówiła o uelastycznieniu tych zasad, pomimo że my w swoim dokumencie rządowym mówiliśmy, że dzisiaj ta pomoc musi być udzielona przede wszystkim szybko, pomimo że te pieniądze nie są z pieniędzy europejskich, jak było w poprzednim wątku, tylko w całości z budżetu państwa – mimo wszystko Komisja Europejska ciągle jest w trakcie dialogu z nami i ciągle jeszcze nie mamy decyzji co do tych 2 sposobów pomocy. Oczywiście wywołuje to duży niepokój na rynku. My, jako Ministerstwo Rozwoju, jesteśmy w ciągłym kontakcie nie tylko z dużymi firmami, ale także z mniejszymi, średnimi. Te duże firmy rzeczywiście widzą tutaj duże niebezpieczeństwo dla swojej przyszłości. Widzą, że jest oferowany dla nich mechanizm, jest 25 miliardów w ramach tarczy finansowej, ale bez notyfikacji Komisji Europejskiej one tych pieniędzy nie mogą otrzymać.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#KrzysztofMazur">Kończąc, chciałbym powiedzieć, że w dokumencie z 13 marca zabrakło również, naszym zdaniem, mocniejszego zwrócenia uwagi na sektor rolno-spożywczy oraz sektor kultury, jako sektorów, które mocno ucierpiały. Zachęcaliśmy również Komisję Europejską i instytucje europejskie do tego, żeby przedstawiły bardziej pogłębioną analizę sektorową, tak żeby ten tzw. recovery plan – na który czekamy, a który będzie, mamy nadzieję, opublikowany jutro – zawierał także nacisk na kluczowe łańcuchy dostaw z perspektywy bezpieczeństwa całej Europy. Widzimy, że kryzys ujawnił wiele słabości świata, w którym żyjemy, a jedną z nich jest słabość takiego myślenia, w którym łańcuchy dostaw mogą być globalne i najważniejsze jest to, żeby były jak najtańsze. Widzimy, że w przypadku kryzysów oznacza to ogromne problemy dla wielu branż, wielu sektorów. Wydaje nam się, z perspektywy bezpieczeństwa, że powinny być takie sektory i takie łańcuchy, które są strategiczne, produkcja w tych sektorach w całości powinna odbywać się w Europie. Widzimy, że takie stanowisko jest dzisiaj popierane m.in. przez ministra Altmaiera, ministra do spraw gospodarczych w Niemczech, ale także przez wielu innych naszych partnerów na Zachodzie. Mówimy tu przede wszystkim o takich branżach, jak branża farmaceutyczna, branża rolno-spożywcza czy branża związana z nowymi technologiami, chociażby dotycząca technologii 5G.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#KrzysztofMazur">To były kluczowe punkty, wokół których było budowane stanowisko rządu. Jednak, jak już powiedziałem, między 13 marca a dniem dzisiejszym wydarzyło się coś, co pani komisarz Vestager nazwała zupełnie nową rzeczywistością, life time ago, czyli dawno, dawno temu, w innej rzeczywistości ten dokument był publikowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BogdanKlich">Pan senator Bosacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarcinBosacki">Panie Ministrze, dziękując panu za wypowiedź, chciałbym ją dookreślić, doprecyzować, także w nawiązaniu – sprawdziłem to – do jeszcze kwietniowych czy tych z początku maja wypowiedzi pana kolegów z koalicji rządzącej, z formacji rządzącej, właśnie o tym osamotnieniu Polski i o tym, że w niektórych przypadkach, jak padło np. w wypowiedzi posła Kowalskiego, wbrew pewnym przepisom czy regułom unijnym postępujemy, ratując naszą gospodarkę. Jak rozumiem, państwo – mówię o rządzie, który pan reprezentuje – doceniacie to, że UE zawiesiła reguły fiskalne, byśmy mogli wspierać gospodarkę z naszych własnych funduszy, nie łamiąc tych dawnych reguł obowiązujących, wspierać wieloma dziesiątkami miliardów polskie firmy i pracowników. Jak rozumiem, państwo jesteście zadowoleni z tego dialogu, jak pan to nazwał, i ze współpracy z Komisją Europejską. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofMazur">Panie Senatorze, pozwoli pan, że spróbuję to powiedzieć jeszcze bardziej klarownie. Polski Fundusz Rozwoju zaproponował 100 miliardów zł dla polskich firm z polskiego budżetu. Były one podzielone tak: 25 miliardów dla mikrofirm, 50 miliardów dla małych i średnich przedsiębiorstw, 25 miliardów dla dużych polskich firm. Jeżeli chodzi o środki dla mikro-, małych i średnich, czyli o 75 ze 100 miliardów, to udało nam się uzyskać notyfikację stosunkowo szybko, w ciągu 2 tygodni. Dzięki temu między 27 kwietnia, kiedy zapadła decyzja, a 4 maja, 9 tysięcy firm… 2 miliardy już były na kontach. Dzisiaj to jest 40 miliardów. Wydaje mi się, że to jest dobra skuteczność. Wtedy, kiedy firmy potrzebowały płynności, my tę płynność im zagwarantowaliśmy poprzez ten mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KrzysztofMazur">25 miliardów jest dla dużych polskich firm. Pomimo tego, że to jest mechanizm 27 kwietnia ogłoszony, a mamy dzisiaj 26 maja… Ciągle nie mamy notyfikacji w przypadkach dwóch z trzech. Jedna, jak powiedziałem, wczoraj została ogłoszona, dwóch nie mamy. Duże polskie firmy pytają: jak to jest, że polski rząd ma 25 miliardów dla nas, a Komisja Europejska nie daje możliwości sięgnięcia po te środki wtedy, kiedy najbardziej ich potrzebujemy, żeby uzyskać płynność, żeby utrzymać płynność? Panie Senatorze, proszę wnioski wyciągnąć samemu. Ja tylko podaję fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BogdanKlich">Czy pan senator jest usatysfakcjonowany odpowiedzią?</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#BogdanKlich">Przechodzimy, a właściwie wracamy w tej chwili do pktu 9. Pan wiceminister finansów poprosił mnie o to, żebyśmy temu punktowi poświęcili jeszcze trochę uwagi. Jest to, powtórzę raz jeszcze, wniosek dotyczący rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia europejskiego instrumentu tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia ryzyka bezrobocia…</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#KrzysztofMazur">Przepraszam, Panie Przewodniczący, czy to oznacza, że pkt 3 został już zamknięty? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#BogdanKlich">Tak, zamykamy pkt 3. Dziękuję, Panie Ministrze. I dziękuje pańskiemu zespołowi.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#BogdanKlich">Wracamy do pktu 9.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#BogdanKlich">Pan minister finansów ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję, Szanowny Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PiotrNowak">Szanowni Państwo, mam przyjemność przedstawić stanowisko rządu do rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia europejskiego instrumentu tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia zagrożeń związanych z bezrobociem w sytuacji nadzwyczajnej, tzw. instrumentu SURE, jakie wystąpiły w związku z pandemią COVID-19.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PiotrNowak">W ramach pakietu unijnych działań na rzecz przeciwdziałania skutkom gospodarczym wywołanym przez pandemię Komisja Europejska 2 kwietnia 2020 r. przedstawiła wniosek legislacyjny dotyczący utworzenie instrumentu SURE. Rozporządzenie zostało przyjęte przez Radę już 19 maja. Celem instrumentu jest ochrona miejsc pracy w państwach Unii. Instrument ma stanowić wsparcie finansowe dla budżetów krajowych w związku z nagłym wzrostem wydatków publicznych ponoszonych od 1 lutego br. na zwalczanie skutków pandemii COVID-19 w zakresie finansowania programów skróconego czasu pracy lub podobnych działań, w szczególności dla samozatrudnionych, jak również w celu finansowania niektórych środków ochrony zdrowia, w szczególności w miejscu pracy.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PiotrNowak">Instrument ten ma mieć charakter pożyczek dla państw członkowskich udzielanych przez Komisję. Wielkość instrumentu wynosi w sumie 100 miliardów euro. Warunkiem przyznania pożyczki będzie wykazanie, że w danym państwie nastąpił nagły i znaczący wzrost wydatków publicznych na ochronę miejsc pracy, zgodnie z celem instrumentu. O przyznaniu pożyczki będzie decydowała Rada Unii Europejskiej. Pożyczki będą udzielane na korzystnych warunkach. Komisja Europejska pożyczy środki na sfinansowanie instrumentu na rynkach kapitałowych i od instytucji finansowych, a następnie odpożyczy je na tych samych warunkach, doliczając jedynie koszty administracyjne.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PiotrNowak">Polska uznała za zasadne poparcie utworzenia tego instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PiotrNowak">W pracach nad instrumentem dla Polski ważne było utrzymanie jego tymczasowego charakteru, aby nie przesądzić stałych rozwiązań. Ponadto zabiegaliśmy o zapewnienie szerokiego i elastycznego zakresu kwalifikowania wydatków, zapewnienie równego traktowania państw członkowskich w zakresie alokacji środków oraz zapewnienie, by instrument ten nie pogorszył możliwości pożyczkowych z innego istniejącego mechanizmu, tj. instrumentu średnioterminowej pomocy finansowej dla bilansów płatniczych krajów spoza strefy euro. Udało nam się to uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PiotrNowak">Zgoda na utworzenie instrumentu SURE wiąże się z potencjalnym kosztem finansowym dla Polski. Do uruchomienia instrumentu jest konieczne wniesienie przez wszystkie państwa członkowskie Unii wkładów poprzez ustanowienie tzw. kontrgwarancji w odniesieniu do ryzyka ponoszonego przez Unię w związku z emisją przez Komisję Europejską obligacji w imieniu Unii na potrzeby sfinansowania tych pożyczek. Łączna kwota wkładów państw członkowskich Unii ma wynieść 25 miliardów euro, polski udział będzie wynosił 930 milionów euro. Rzeczywisty koszt, maksymalnie do wysokości wkładu, poniesiony byłby przez Polskę jedynie w przypadku braku spłaty pożyczek przez inne państwo lub państwa członkowskie.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PiotrNowak">Obecnie Polska przygotowuje się do podpisania z Komisją umowy gwarancyjnej, tak by było możliwe jak najszybsze uruchomienie tego instrumentu. Odrębną kwestią jest ewentualne ubieganie się przez Polskę o skorzystanie z pożyczek z tego instrumentu. Decyzja ta będzie pochodną porównania kosztów pożyczki z SURE z kosztami finansowania się przez Skarb Państwa na rynku finansowym.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PiotrNowak">Mając na uwadze powyższe informacje, zwracam się do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o przyjęcie stanowiska rządu. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BogdanKlich">Bardzo nas to interesuje, dlatego że kwota 100 miliardów, która została uzgodniona na ten instrument, to kwota bardzo poważna. Jeżeli pan mówi o 930 milionach euro, jeśli dobrze pamiętam, które miałyby pochodzić z naszej kasy narodowej… Jak rozumiem, potencjalne korzyści będą istotnie przewyższać tę polską składkę. Czy pan może oszacować, jakie i w jakiej wielkości mogą być te potencjalne korzyści, o których pan wspomniał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PiotrNowak">Szanowny Panie Przewodniczący, to nie jest takie oczywiste, że będą korzyści… Z jednego, prostego względu. Tak jak wspomniałem, to jest pożyczka za pożyczkę, tzn. Komisja Europejska musi wyjść na rynek finansowych, wyemitować obligacje, pozyskać te 100 miliardów euro, czyli pożyczyć je, a potem doliczyć do tej stopy oprocentowania, którą będzie płaciła na rynku finansowym, koszty administracyjne – jak wiemy, czasami przy tej administracji unijnej one są dosyć duże niestety – i dopiero po tej stopie procentowej pożyczyć Polsce czy innemu krajowi. Tak jak wspomniałem, może się okazać, że z naszego punktu widzenia jest to nieatrakcyjna pożyczka. To nie są środki dawane – to jest tak jakby normalna pożyczka oprocentowana, którą musimy potem my czy każdy inny kraj zwrócić Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PiotrNowak">Proszę zauważyć, że udało nam się w lutym br., jeszcze przed pandemią, wyemitować 5-letnie obligacje w euro po ujemnej stopie procentowej. Czyli inwestorzy płacili rządowi polskiemu za to, że pożyczają nam pieniądze. Tak więc to nie jest takie oczywiste, że pożyczki z Komisji Europejskiej będą dla nas atrakcyjne. One na pewno będą atrakcyjne dla tzw. krajów południa, natomiast dla krajów takich jak Polska czy krajów północy, gdzie sytuacja finansów publicznych jest bardzo dobra – inwestorzy postrzegają bardzo dobrze Polskę… To nie jest takie oczywiste. My w tym przypadku, można uznać, jesteśmy krajem, który pozwala obniżyć koszty finansowania całego przedsięwzięcia naszym ratingiem. Dziękuje bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BogdanKlich">Pan senator? Nie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#BogdanKlich">Zamykamy pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#BogdanKlich">I przechodzimy do pktów 4 i 5. Głos będzie miał przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pan minister Grodecki. Będziemy omawiali wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady w celu zapewnienia pomocy finansowej państwom członkowskim i państwom prowadzącym negocjacje w sprawie przystąpienia do Unii oraz komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej i Rady w sprawie COVID-19. Chodzi o tymczasowe ograniczenia innych niż niezbędne podróży do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BartoszGrodecki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#BartoszGrodecki">Szanowni Państwo! Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#BartoszGrodecki">Rozumiem, że ten pkty 4 i 5 możemy omówić razem…</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#BartoszGrodecki">Jeśli chodzi o pkt 4, to stanowisko rządu w tej sprawie zostało przez Komitet do spraw Europejskich przyjęte w trybie obiegowym już 24 marca, czyli 4 dni po tym wniosku. Jeśli chodzi o Fundusz Solidarności Unii Europejskiej, to warto podkreślić 3 zmiany. Pierwsza to jest zmiana, która dotyczy rozszerzenia zakresu funduszu i włączenia do niego możliwości refinansowania strat poniesionych przez państwa członkowskie, jeśli chodzi o poważne zagrożenia zdrowia publicznego. Oczywistą podstawą takiego działania była pandemia COVID.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#BartoszGrodecki">I 2 inne sprawy, które są dosyć istotne z punktu widzenia działalności całego funduszu: podniesienie poziomu zaliczek, czyli możliwości jakby szybszego reagowania na likwidacje takowych szkód wyrządzonych przez klęski żywiołowe czy też zagrożenie zdrowia publicznego, z 10% do 25% oraz podniesienie kwoty zaliczki – z 50 do 100 milionów.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#BartoszGrodecki">I to są 3 właściwie najważniejsze zmiany, jeśli chodzi o to rozporządzenie. Oczywiście zostało ono w sposób pozytywny przyjęte przez rząd RP. Mogę tylko dodatkowo powiedzieć, że wysokość naszej polskiej składki to jest 38 milionów, tj. 3,5% składki ogólnej. Ostatni raz jako MSWiA korzystaliśmy z tego funduszu w 2017 r. To było 12,2 miliona euro, a chodziło o likwidację szkód związanych z wichurami. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji jest instytucją, powiedzmy, wiodącą, jeśli chodzi o obsługę samego funduszu, ale jest tak tylko dlatego, że pierwotnie było to pomyślane w kontekście likwidacji szkód związanych z klęskami żywiołowymi: pożarami, suszami, powodziami. Zasadniczo instytucją wiodącą jest ta instytucja, która zgodnie z ustawą o udziałach jest właściwa do przeprowadzenia danej interwencji. Czyli jeżeli mówimy np. o ewakuacji obywateli polskich z zagranicy, to instytucją wiodącą nie będzie MSWiA, tylko Ministerstwo Spraw Zagranicznych, jeżeli mówimy o COVID, to wiodące będzie Ministerstwo Zdrowia, natomiast jeśli chodzi o susze, pożary czy powodzie – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. O środki wnioskuje się właściwie w dwojaki sposób, poprzez stanowisko kierowania w komendzie Państwowej Straży Pożarnej albo bezpośrednio w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#BartoszGrodecki">To właściwie tyle, jeśli chodzi o Fundusz Solidarności Unii Europejskiej. Jeśli są jakieś pytania, to służę pomocą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BogdanKlich">Czy są jakieś pytania do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#BogdanKlich">Ja mam…</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#BartoszGrodecki">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#BogdanKlich">…aczkolwiek, co muszę powiedzieć otwartym tekstem, nie do tego zagadnienia. No ale nie mogę nie zapytać przy okazji o to, jak funkcjonuje w tej chwili system reagowania kryzysowego, jak działa w tej sytuacji kryzysowej, jakiej od wielu, wielu lat nie było. Nie można porównać tego zagrożenia kryzysowego nawet z powodzią z 2010 r., ponieważ skala jest znacznie większa i wyzwania znacznie poważniejsze. Proszę mi powiedzieć, czy oprócz tego, o czym donosiła prasa, tzn. zmiany siedziby, zaszły jakieś istotne zmiany w systemie reagowania kryzysowego, dla którego takim zasadniczym zwornikiem, zasadniczym ośrodkiem jest zespół reagowania kryzysowego, który działał przez całe długie lata w sposób sprawny. Obywatele mają prawo nie znać tego systemu, bo jest on dostępny dla specjalistów. Ten system stworzony na zasadzie sieciowej pozwalał na to, żeby zarządzać różnego rodzaju kryzysami, w zależności od ich natury, i niejako dopasowywać środki do zagrożeń i do wyzwań. Obywatele dowiadują się z SMS-ów, które otrzymują na swoje telefony komórkowe, o takich wyzwaniach. Jeśli dobrze pamiętam, to wcześniej, przed pandemią, dowiadywali się regularnie o nagłych zmianach pogody, o zagrożeniach burzami, gwałtownymi deszczami. W pewnym momencie te SMS-y przestały do nas spływać, a potem nagle się pojawiły ponownie. Czyli można powiedzieć, że z punktu widzenia obywatela powiadamianie w ramach reagowania kryzysowego o zagrożeniach w pewnym momencie zostało wyhamowane. Co było powodem tego wyhamowania i jak ten system funkcjonuje teraz, Panie Ministrze? To jest oczywiście materiał na długą debatę, a nie na krótką odpowiedź. Ja sobie zdaje z tego sprawę, że odpowiedź pańska może być tylko krótka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BartoszGrodecki">Panie Przewodniczący, będzie krótka z 2 względów. Nie zajmuję się zarządzaniem kryzysowym w ministerstwie, to nie jest zakres moich kompetencji, więc mogę tylko odpowiedzieć ogólnie. Jeśli chodzi o COVID, to, jak rozumiem, do tego powołany jest Rządowy Zespół Zarządzania Kryzysowego… Jeśli dobrze rozumiem pana pytanie, to chodzi głównie o usytuowanie w systemie zarządzania kryzysowego w państwie Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. To jest pana pytanie. Tak? Pozwoli pan, że albo odpowiem na piśmie, albo… Jeżeli pan pyta o SMS-y, no to mogę powiedzieć tylko tyle, że one rzeczywiście przy COVID działały… Zdaje się, że RCB wysyłało dwu- czy trzykrotnie takie komunikaty do obywateli polskich. W sytuacji zagrożenia pogodowego, tak jak pan mówił, te SMS-y funkcjonują. Jeśli chodzi o sam system zarządzania kryzysowego, no to tutaj mogę tylko ewentualnie odpowiedzieć na piśmie – w momencie, kiedy taką odpowiedź uzyskam z departamentu wiodącego. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BogdanKlich">To ja bym prosił w takim razie o informację na piśmie, skąd to opóźnienie w informowaniu, w powiadomieniach ze strony RCB. A jeżeli chodzi o sam system reagowania kryzysowego, to może poświęcimy temu odrębne posiedzenie, zorganizowane wraz z innymi komisjami zainteresowanymi tym tematem.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#BartoszGrodecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że nie ma żadnych innych pytań do pana ministra. W związku z tym mogę uznać pkty 4 i 5 za zamknięte. Możemy przejść do pktu 6.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BartoszGrodecki">Przepraszam, ale w pkcie 5 jeszcze kwestia granic pozostała do omówienia…</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę. Pan minister ma głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BartoszGrodecki">Nie upominając się na siłę o ten głos, chciałbym zaznaczyć, poprosić, żebyśmy omówili tę agendę do końca.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#BartoszGrodecki">Ten komunikat Komisji z 16 marca stanowiska rządu nie wymagał. Proszę zwrócić uwagę, że są to wytyczne Komisji – one nie są prawnie wiążące. Zostały wydane dosyć późno, bo 16 marca. Ta kontrola na granicach zewnętrznych… Przypomnę, że to nie jest jedyny komunikat, jeśli chodzi o COVID, wydawany przez Komisję Europejską. To chyba trzykrotnie było przedłużane… Kwiecień, maj, czerwiec, teraz do 15 czerwca… Tak, trzykrotnie był przedłużany. Komisja ma pełną świadomość – to wynika też z mojej bezpośredniej rozmowy z panią komisarz Ylvą Johansson, odpowiedzialną za sprawy wewnętrzne i za sprawy związane ze sprawiedliwością w Komisji Europejskiej – że ta sytuacja dotycząca COVID jest różna w różnych państwach europejskich, dlatego dopuszcza pewną elastyczność, jeśli chodzi o wprowadzanie i implementację tych zaleceń. Tak jak powiedziałem, są to zalecenia. My, mogę powiedzieć, właściwie w pełni je implementowaliśmy. Patrząc na katalog, który Komisja przedstawiła, katalog ograniczeń dotyczących podróży, które są wyłączone z tych restrykcji wprowadzonych, oraz tych, których nie powinno być… No, pełna implementacja w zasadzie spowodowałaby, że ograniczylibyśmy podróże tylko do ruchu turystycznego. Tak więc ten non-essential travel należałoby czytać jako ograniczenie na dzisiaj ruchu turystycznego do 15 czerwca. Ja tylko chciałbym przypomnieć, że nasz wniosek złożony w Komisji przedłuża kontrole na granicach do 12 czerwca. Myślę, że w ciągu 2 dwóch tygodni zostanie podjęta decyzja, co robimy dalej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanKlich">Przyjmujemy do wiadomości tę informację ze strony ministerstwa. Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej…</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarcinBosacki">Czy ja mogę jeszcze dopytać w sprawie granicy?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#BogdanKlich">A, bardzo proszę, tak.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#BogdanKlich">Pan senator Bosacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarcinBosacki">Panie Ministrze, pan słusznie wspomniał o granicach wewnętrznych Unii. Czy państwo macie plany otworzenia polskich granic wewnętrznych, wewnątrzunijnych z sąsiadami? Przypominam, że dzisiaj nasi partnerzy z Grupy Wyszehradzkiej wydali komunikat o tzw. mini-Schengen, czyli o otwarciu granic między sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BartoszGrodecki">Panie Senatorze, istotne są tutaj 2 porządki: porządek graniczny i porządek, mówiąc kolokwialnie, zdrowotny, związany z COVID i koniecznością odbywania kwarantanny. One są bardzo często mylone i to do MSWiA spływają pytania typu „Kiedy otworzycie granice?”, „Dlaczego ja muszę być w kwarantannie?”. No, my jesteśmy odpowiedzialni tylko i wyłącznie za przeprowadzanie kontroli granicznych. Ostatnia nowelizacja rozporządzenia granicznego była przeprowadzona 21 maja. Ona w sposób dosyć okazały opisała katalog osób uprawnionych do przekraczania naszej granicy, wychodząc właściwe naprzeciw postulatom i strony czeskiej, z którą jesteśmy w stałym kontakcie, i strony niemieckiej, z którą również jesteśmy w kontakcie. Myślę, że w tej chwili jesteśmy przynajmniej o krok przed naszymi południowymi sąsiadami, bo tak na dobrą sprawę w tej chwili można wjechać do Polski… Tak jak mówię, z wyłączeniem podróży niekoniecznych, czyli turystycznych. Zawsze pozostaje możliwość zwrócenia się poprzez MSWiA czy bezpośrednio do Straży Granicznej o dopuszczenie wjazdu danej osoby. Komendant główny Straży Granicznej ma możliwość wydania decyzji o wjeździe takiej osoby. Według statystyk od momentu wprowadzenia kontroli na granicach wewnętrznych takich zgód indywidualnych komendant główny Straży Granicznej wydał prawie 10 tysięcy. To pokazuje skalę ruchu, jaki jest na granicach.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#BartoszGrodecki">Odpowiadając wprost na pana pytanie, powiem: tak, ja bym bardzo chciał i życzyłbym sobie i nam wszystkim, abyśmy mogli jak najszybciej wrócić do funkcjonowania granic, szczególnie wewnętrznych, sprzed ery COVID, ale na dzisiaj nie mogę złożyć takiej deklaracji, ponieważ… Tak jak powiedziałem, myślę, że taka decyzja będzie podjęta w ciągu 2 tygodni i będzie się ona wiązała oczywiście z sytuacją epidemiczną w Polsce, nie ukrywajmy, głównie na Śląsku. Śląsk jako województwo graniczne m.in. z Czechami powoduje, że na razie te działania są wstrzymane. Ale bardzo bym chciał i bardzo bym sobie tego życzył, żebyśmy nie musieli o kolejne 30 dni przedłużać kontroli na granicach wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BogdanKlich">Senator Bosacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję panu za odpowiedź. Rozumiem, że powodem dla którego my, w przeciwieństwie do naszych południowych sąsiadów z Grupy Wyszehradzkiej, nie zmienimy rygoru z takiego, o którym pan mówi – czyli: generalnie granice są zamknięte, ale coraz bardziej zwiększamy liczbę wyjątków, w których można je przekraczać – na taki, który w tej chwili proponują nasi partnerzy – czyli: generalnie granice są otwarte, chyba że są określone warunki lub grupy osób, które nie powinny tego robić… Rozumiem, że powodem dla którego na razie nie przystępujemy do tego, jest sytuacja epidemiczna w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BartoszGrodecki">Tak jest, dokładnie tak jest. Tak jak mówię, ten katalog w ramach tego odmrażania powoli się rozszerza. Te kontrole na granicach zapewne będą… Kolejnym krokiem, jeżelibyśmy mieli przywrócić pełną przepustowość przejść granicznych, byłyby pewnie kontrole wyrywkowe. No ale one cały czas jednak by były. Tak zrobili Niemcy niedawno. Czesi, jak widzę, powoli otwierają granice z Niemcami i Austrią. Myślę, że tak, że to zdanie, które pan przed chwilą wygłosił, jest właściwe. Jeżeli sytuacja epidemiczna będzie na to pozwalała, myślę, będziemy od tego reżimu granicznego odchodzili. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że sformułowanie „zamknięte granice” nie do końca jest właściwe, adekwatne. Mówimy o przywróceniu kontroli na granicach na kierunku wjazdowym do Polski. Jest pewien katalog osób uprawnionych do wjazdu na terytorium RP, jak też i katalog osób uprawnionych do nieodbywania kwarantanny. To jest dosyć istotne, te technikalia, jeśli chodzi o resort spraw wewnętrznych. Ale zasadniczo tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanKlich">Ja nie mogę sobie odmówić prawa do komentarza. Parę godzin temu, chyba 4 czy 5 godzin temu usłyszeliśmy piętro niżej, na sali plenarnej, wypowiedź posła z formacji rządzącej, który referował nam sprawy kodeksu wyborczego i który nas zapewniał, że sytuacja epidemiczna w Polsce jest opanowana. Koniec cytatu. Sytuacja epidemiczna w Polsce jest opanowana. Pan mówi o czymś zupełnie innym, odpowiadając na pytanie senatora Bosackiego – o tym, że sytuacja epidemiologiczna jest w dalszym ciągu na tyle poważna, że utrudnia wprowadzenie tego porządku, który jest porządkiem opartym na Schengen, czyli wprowadzenie otwartych granic z pewnymi wyjątkami, ze względu na ustępującą pandemię. Proszę tego nie traktować jako pytanie. Proszę to traktować jako komentarz do 2 różnych opinii, który tego samego dnia słyszymy na 2 różnych piętrach tego samego budynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BartoszGrodecki">Panie Przewodniczący, jeśli można… Ja oczywiście tę uwagę przyjmuję, ale ja cały czas uważam, że to są 2 różne porządki. Proszę zauważyć, że jeżeli mielibyśmy traktować przekraczanie granicy w trybie wyjątkowym, wprowadzilibyśmy jakiekolwiek wyjątki w trybie przekraczania granicy, to wiązałoby się po prostu z wprowadzeniem na nich kontroli – to musielibyśmy zrobić. I musielibyśmy ograniczyć liczbę przejść, czyli zrobić to, co mamy w tej chwili. Druga rzecz jest taka, że… Moje słowa chyba nie do końca zostały dobrze odebrane. Ja nie powiedziałem, że sytuacja epidemiczna w Polsce jest bardzo poważna i nie możemy otworzyć granic, tylko że cały czas mamy zachorowania w Polsce… Media podają, że to jest ok. 200, 300 przypadków dziennie. Tak więc na dzisiaj zupełne otwarcie tego ruchu spowodowałoby, że wrócimy do tego, co było przed erą COVID i narazimy się na transmisję wirusa. Swobodny przepływ ludzi, którzy mogą tego wirusa transmitować… Z całym szacunkiem, Panie Przewodniczący, ale nie do końca, nie w 100% łączyłbym te 2 wypowiedzi, czyli moją i pana posła czy pani poseł, którą usłyszeliście państwo piętro niżej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanKlich">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanKlich">Zamykam pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do pktu 6 i to będzie, proszę państwa, punkt ostatni na dzisiaj, dlatego że upływa czas. Ja odrobinkę mogę przedłużyć nasze posiedzenie, ale nie aż o tyle.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#BogdanKlich">Teraz pkt 6, to będzie dokładnie połowa naszych obrad: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady z dnia 18 stycznia 1993 r. w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#BogdanKlich">Dokument o sygnaturze COM(2020) 111.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#BogdanKlich">Poproszę pana ministra wiceministra infrastruktury Marcina Horałę o przedstawienie opinii rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#BogdanKlich">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarcinHorała">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarcinHorała">Szanowni Państwo, zanim o rozporządzeniu, dwa słowa w kontekście tej minidyskusji, która wywiązała się, zanim otrzymałem głos. Otóż ja nie widzę logicznej sprzeczności między tymi 2 stanowiskami, które pan przewodniczący przytoczył, a rzecz dotyczy również działki, którą ja się zajmuję, czyli np. przywracania międzynarodowego ruchu lotniczego. Otóż jednym z elementów tego, że możemy powiedzieć, iż w Polsce – oczywiście zawsze jest to kwestia ocenna – sytuację epidemiczną mamy pod kontrolą, jest to, że mamy pod kontrolą wszystkie czynniki, które od nas zależą, czyli te, powiedziałbym, znajdujące się w Polsce, i nie mamy wymiany ludności pomiędzy granicami. Dopuszczenie do takiej wymiany powoduje, że dopuszczamy do wpływu na sytuację w Polsce czynników znajdujących się za granicą, które w zdecydowanie mniejszym stopniu jesteśmy w stanie przewidywać. Chcąc mieć nadal opanowaną sytuację w Polsce, tego dodatkowego czynnika ryzyka na razie jeszcze nie wprowadzamy.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MarcinHorała">Rozporządzenie, o którym mówię, to jest rozporządzenie zmieniające rozporządzenie nr 95/93 w sprawie wspólnych zasad przydzielania czasu na start lub lądowanie w portach lotniczych Wspólnoty. Chodzi o tzw. sloty na lotniskach. Slot na lotnisku to jest wyznaczony czas, w którym linia lotnicza może z tego portu lotniczego skorzystać, wykonać swoją operację lotniczą. Samolot ląduje, pasażerowie z niego wysiadają, pasażerowie wsiadają i samolot odlatuje – slot to jest okienko czasowe na wykonanie tej operacji. Takie okienko czasowe jest rzeczą niezwykle cenną i rzadką na dobrych lotniskach w Europie. Popyt na sloty generalnie znacząco przewyższa podaż. Porty lotnicze w Europie, te takie dobre porty lotnicze – Heathrow, Schiphol itd. – są praktycznie w 100% obłożone, sloty są całkowicie rozdysponowane albo te wszystkie sensowne sloty, takie korzystne ekonomicznie, poza takimi np. w środku nocy… To jest, nawiasem mówiąc, jeden z czynników wpływających na decyzję o budowie Centralnego Portu Komunikacyjnego – nie tylko wyczerpanie przepustowości portów lotniczych Mazowsza w Polsce, ale też generalnie wyczerpanie przepustowości portów lotniczych hubowych, dużych hubów w Europie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MarcinHorała">Ponieważ jest to takie dobro rzadkie i pożądane, to dobry slot, dobry czas na dobrym lotnisku to jest niezwykle cenne aktywo dla linii lotniczej. Żeby jakoś dystrybuować te rzadkie aktywa w Europie, wypracowano mechanizm, zgodnie z którym sloty na lotniskach są przydzielane przez zewnętrzny podmiot niepowiązany ani z liniami lotniczymi, ani z lotniskiem, który ma w sposób niezależny i obiektywny przydzielać, dystrybuować te sloty pomiędzy linie lotnicze. Żeby jednakże nie narażać linii lotniczych na ryzyko przemodelowywania, np. co rok, swojego modelu biznesowego, siatki połączeń, wprowadzono zasadę historyczności slotów. Jeżeli linia lotnicza slot na danym lotnisku dostała, to go już utrzymuje. A jeżeli go zwróci, jeżeli przestanie go wykorzystywać, będzie on ponownie przydzielony. Obowiązuje tu zasada historyczności slotów: jeżeli linia lotnicza wykonała w danym przedziale czasowym co najmniej 80% operacji lotniczych na tym slocie, to ten slot dalej jej przysługuje, nie wchodzi do tej puli rozdziału dla innych linii lotniczych.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#MarcinHorała">Czym to zaczęło grozić w sytuacji wybuchu epidemii? Przy spadającym ruchu lotniczym, spadającym obłożeniu linii, potrzebie kasowania połączeń lotniczych, a później wręcz zakazie lotów, linie lotnicze byłyby niejako zmuszane do tego, żeby wykonywać nieefektywne ekonomicznie loty, czasem wręcz zupełnie na pusto, bez pasażerów, tylko po to, żeby utrzymać ten wskaźnik obłożenia 80% slotów, żeby tego slotu w porcie lotniczym nie stracić, żeby on nie trafił ponownie do puli rozdziału pomiędzy wszystkich. Rząd Rzeczypospolitej – i nie tylko – uznał to za sytuację nieracjonalną i wnoszono o to, żeby na czas trwania epidemii od tej zasady historyczności slotów odstąpić, tak żeby te sloty, tak jak teraz są rozdzielone, były utrzymane do października – bez względu na to, czy linie lotnicze z nich korzystały. Czyli również w sytuacji, gdy nie korzystały, gdy anulowały loty. Do tego stanowiska RP się przychylono i takie właśnie rozwiązania w tym nowym rozporządzeniu zostały wprowadzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#BogdanKlich">Senator Bosacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarcinBosacki">Panie Ministrze, bardzo panu dziękuję za odpowiedź, jeśli chodzi o część merytoryczną, o slotach. Bardzo mnie ona satysfakcjonuje. Ale nie mogę się nie odnieść do pana pierwszej wzmianki, dotyczącej poprzedniej naszej rozmowy z wiceministrem spraw wewnętrznych. Otóż on wyraźnie powiedział, że powodem, dla którego my nie przystępujemy do tego mini-Schengen czy jakkolwiek to nazwiemy, do rozluźnienia przepływu przez granice, jest sytuacja u nas, nie poza granicami, nie czynniki zewnętrzne, tylko wewnętrzne. Pan minister – niestety już go nie ma – przed chwilą to powiedział, to będzie do odsłuchania. Czynniki wewnętrzne, dotyczące sytuacji epidemicznej w Polsce, w tym na Śląsku – cytuję – który jest regionem granicznym. Tak że drobne sprostowanie do pana uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarcinHorała">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarcinHorała">Myślę, że sprostowanie nie jest potrzebne, bo ja wyraziłem swoją opinię, ogląd sprawy, który moim zdaniem w miarę wpisuje się w obydwa stanowiska. Ale oczywiście, ponieważ wszyscy jesteśmy ludźmi odrębnymi, możemy mieć inny ogląd sytuacji. Pan senator też musi przyznać, że można wyobrazić sobie – i moim zdaniem taki stan mamy obecnie w Polsce – iż sytuacja jest pod kontrolą, no ale epidemia do końca nie wygasła i mamy cały czas transmisję, mamy cały czas nowe zakażenia. Tak więc o ile na tym poziomie utrzymujemy kontrolę, o tyle wprowadzenie dodatkowego czynnika ryzyka mogłoby spowodować, że ta kontrola nie będzie pełna. I tu łączymy ten czynnik wewnętrzny… W innej sytuacji, gdyby np. w Polsce w ogóle nie było zakażeń, no to moglibyśmy uznać, że nawet jak z zewnątrz ktoś przyjedzie, powstanie jedno nowe ognisko czy dwa, to nie zmieni nam to generalnie dobrej sytuacji. Jest to ryzyko, na które możemy się zdecydować w takiej supersytuacji w Polsce. Ale skoro sytuacja jest dobra, a nie super, to jest to ryzyko, na które się nie godzimy. Myślę, że każdy z nas pozostanie przy swojej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanKlich">Senator Bosacki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarcinBosacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarcinBosacki">Z tym że pan mówi o czynnikach ryzyka zewnętrznych, a ja przypominam słowa pana kolegi z rządu, wiceministra spraw wewnętrznych, który mówił o czynnikach ryzyka wewnętrznych, zwłaszcza sytuacji na Śląsku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MarcinHorała">I w tej sytuacji mamy chyba już jasność…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanKlich">Wydaje mi się, że pan minister niepotrzebnie kontynuuje tę…</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MarcinHorała">Ja tylko chciałem podsumować, że mamy w związku z tym idealne résumé, co kto mówił. Zgadzamy się co do tego oglądu sytuacji, w sensie co kto mówił.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#BogdanKlich">Polecam uwadze wszystkich przedstawicieli rządu wykres, który jest dostępny na stronach „New York Times” i który jest aktualizowany codziennie. Codziennie rano można zobaczyć, jak wygląda sytuacja epidemiczna na świecie, w tym w Polsce. Muszę powiedzieć z wielkim smutkiem, że Polska jako jedyny kraj członkowski Unii Europejskiej kilka dni temu została przesunięta z kategorii krajów, w których przyrost dzienny zachorowań jest ustabilizowany, do grupy krajów, których ten przyrost się zwiększa. W dalszym ciągu w tej grupie pozostajemy. Na dowód ten, niestety bardzo smutny, wykres…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarcinHorała">Jedno tylko słowo, Panie Przewodniczący. Otóż zasadnicza różnica między nami i innymi krajami Europy jest taka, że u nas ten przyrost był cały czas stosunkowo niski, więc nie za bardzo ma z czego spadać… W wielu krajach europejskich, gdzie sytuacja wymknęła się spod kontroli, miała miejsce ogromna górka zachorowań, która teraz spada. Natomiast wypłaszczenie tej krzywej, co też wszyscy epidemiolodzy podkreślali i co jest korzystniejszą wersją… To wypłaszczenie powoduje również przesunięcie w czasie i nie jest tak, że ta krzywa szybko wzrasta i szybko spada, tylko jest na pewnym średnim poziomie, trwa dłużej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BogdanKlich">Zamykamy pkt 6. Dziękujemy ministerstwu, panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#BogdanKlich">Przechodzimy do pktów 7 i 8. Deklaracja ze strony Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej jest taka, że to będą dwa słowa.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#BogdanKlich">Pkty 7 i 8. Przypominam, 2 wnioski dotyczące rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#BogdanKlich">Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrzegorzPuda">Dziękuję serdecznie, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#GrzegorzPuda">Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#GrzegorzPuda">Faktycznie dwa słowa, ponieważ część tego tematu omówiliśmy już podczas dyskusji z Ministerstwem Finansów. Myślę, że drugi raz nie trzeba tego rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#GrzegorzPuda">Te 2 punkty dotyczą tego, co działo się na przestrzeni marca i kwietnia i tego, co dzieje się teraz, jak to wygląda w tej chwili. Jak państwo doskonale wiecie, 13 marca br. Komisja Europejska przedstawiła projekt inicjatywy inwestycyjnej na rzecz walki z koronawirusem, która jest przedmiotem tego wniosku. Mówię tutaj o pkcie 7. Zaproponowane przez Komisję zmiany mają na celu umożliwienie przeznaczenia 37 miliardów euro z budżetu polityki spójności 2014–2020 na walkę z koronawirusem i jego skutkami społeczno-gospodarczymi jeszcze w 2020 r. Żeby to zrealizować, potrzebne były specjalne, przyspieszone procedury. Ze względu na potrzebę bardzo pilnego wprowadzenia tych przepisów w życie projekt rozporządzenia przedstawiony przez Komisję Europejską został przyjęty bez zmian na dalszych etapach procedury legislacyjnej w Radzie Unii Europejskiej i Parlamencie Europejskim i w dniu 1 kwietnia wszedł w życie.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#GrzegorzPuda">Kluczowym elementem niniejszego rozporządzenia jest umożliwienie zatrzymania przez państwa członkowskie w 2020 r. części zaliczki, którą otrzymały z Komisji Europejskiej w 2019 r. W normalnych warunkach zaliczka musiałaby zostać częściowo zwrócona. Na ten temat trwała dyskusja. Tutaj warto dodać, że według szacunków Komisji Europejskiej dzięki zatrzymaniu tych środków przez państwa członkowskie i ze względu na średnie stopy współfinansowania w poszczególnych państwach będzie można uruchomić i wykorzystać dostępne w ramach funduszy strukturalnych w całej Unii Europejskiej środki w wysokości ok. 29 miliardów euro. Komisja Europejska zakłada, że pieniądze z zaliczki pozostawione w budżetach krajowych zostaną częściowo wykorzystane jako współfinansowanie krajowe do realizacji projektów związanych z odpowiedzią na obecną sytuację kryzysową.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#GrzegorzPuda">To byłoby wszystko, jeżeli chodzi o pkt 7.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#GrzegorzPuda">I króciutko, jeżeli chodzi o pkt 8. To jest jak gdyby kontynuacja tego, jest to związane z tym, co działo się później. Potrzeba przygotowania kolejnych zmian legislacyjnych była zgłaszana przez państwa członkowskie – o tym mówiłem – także przez Polskę, już w trakcie prac nad pierwszym pakietem zmian. Projekt niniejszego rozporządzenia został przedstawiony przez Komisję Europejską 2 kwietnia i wszedł w życie 24 kwietnia br., czyli dosyć szybko. Na etapie prac legislacyjnych do projektu nie zostały wprowadzone żadne zmiany. Dzięki temu możliwe było bardzo szybkie wejście rozporządzenia w życie.</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#GrzegorzPuda">Niezależnie od zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, które oceniamy pozytywnie, podtrzymujemy nasze stanowisko, że wraz z rozwojem sytuacji będą potrzebne dodatkowe zmiany legislacyjne. No, po prostu sytuacja jest dynamiczna i, jak doskonale wiemy, dokumenty czy podstawy prawne musimy dostosowywać do tego, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#GrzegorzPuda">Warto jeszcze powiedzieć, krótko, że rozporządzenie zawiera wiele elementów zmieniających tymczasowo zasady wdrażania polityki spójności, które, możemy powiedzieć, w sumie oceniamy pozytywnie, ponieważ da nam to ten efekt elastyczności, o której mówiliśmy. Wiele z nich było wcześniej zgłaszanych przez Polskę w trakcie roboczych konsultacji. Chodzi m.in. o wprowadzenie czasowej możliwości zwiększenia stopy dofinansowania ze środków Unii Europejskiej do części programów – dotyczy to działań skierowanych na walkę z pandemią i jej skutkami – zapewnienie większej elastyczności przy wykorzystaniu środków w ramach koperty narodowej, w tym umożliwienie przesunięcia środków alokowanych na 2020 r. między funduszami i kategoriami regionów, wyłączenie z wymogu koncentracji tematycznej środków relokowanych w związku z pandemią, skrócenie czasu przyznawania środków beneficjentom. Dopuszcza się również możliwość wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego przedsiębiorstw przechodzących trudności w tych szczególnych okolicznościach, zgodnie z elastycznością przewidzianą zasadami pomocy publicznej… Dotychczas, jak państwo doskonale wiecie, wsparcie ze środków publicznych dla przedsiębiorstw przechodzących trudności nie było możliwe. Rozszerzono możliwość zbierania kapitału obrotowego za pomocą instrumentów finansowych, tak aby objęła ona swoim zakresem także Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Ponadto wprowadzono zmiany ułatwiające zarządzanie kontrolne czy audyt.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#GrzegorzPuda">Chciałbym powiedzieć, że bardzo dziękuję panu przewodniczącemu, iż pozwolił nam krótko te punkty przedstawić. Jeżeli państwo, Wysoka Komisja, szanowny pan przewodniczący mają jakieś pytania, to z chęcią odpowiemy. Możemy też odpowiedzieć w wersji pisemnej, tak żeby informacje dotarły do wszystkich członków komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BogdanKlich">Ustaliliśmy z senatorem Bosackim, że pytań nie mamy. Przyjmujemy do wiadomości te informacje, które pochodzą od polskiego rządu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BogdanKlich">Warto zadeklarować gotowość do podjęcia prac legislacyjnych tutaj, w tej Izbie, jeżeli chodzi o dostosowanie naszego systemu prawnego do wszystkiego, co wynika z konieczności szybkiego reagowania na inicjatywy Unii Europejskiej, których celem jest wzmocnienie naszych zdolności do zwalczania epidemii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrzegorzPuda">Dziękujemy serdecznie za tę możliwość. Dziękujemy za tę deklarację. To jest bardzo istotne, żeby móc jak najszybciej procedować, jeżeli takie ustawy się pojawiają, dotyczące, choć nie tylko, działań mających na celu zwalczanie pandemii COVID-19. Jeszcze raz bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BogdanKlich">Pozostaje nam pkt 10. Przepraszam, że panie dopiero teraz… Powinniśmy zacząć od pań. Pani wiceminister Iwona Michałek, minister rodziny, pracy i polityki społecznej… Wcześniej rozpatrzyliśmy pkt 9.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#BogdanKlich">Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie w odniesieniu do wprowadzenia szczególnych środków reagowania na kryzys spowodowany przez COVID.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#BogdanKlich">Dokument o sygnaturze COM(2020) 141.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#BogdanKlich">Pani Minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#IwonaMichałek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#IwonaMichałek">Szanowni Państwo! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#IwonaMichałek">Ja chciałabym opowiedzieć o 2 sprawach. Pierwsza sprawa. Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej jest realizatorem, jest instytucją zarządzającą Programem Operacyjnym „Pomoc żywnościowa”, realizowanym w ramach Europejskiego Funduszu Pomocy Najbardziej Potrzebującym, tzw. FEAD. Bardzo aktywnie pracowaliśmy z Komisją Europejską. Co roku 1,5 miliona osób jest wspieranych poprzez tenże program, rocznie ok. 400 milionów zł wydajemy. Ale ten program… No, nie można było dystrybuować środków i trzeba było zapewnić środki na ochronę osobistą dla instytucji, które ten program realizują w Polsce. Chodziło głównie o to, żeby pieniądze z pomocy technicznej móc przeznaczyć na zakup tychże środków. Udało się, 1 milion 600 tysięcy zł wydatkowaliśmy awansem na drodze kontaktów roboczych. Potem zostało to uregulowane w rozporządzeniu. Tak że chciałabym powiedzieć, że wszystko poszło dobrze.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#IwonaMichałek">Chcę jeszcze powiedzieć o drugiej sprawie, bardzo istotnej. Dzięki współpracy z ministerstwem funduszy i z marszałkami wszystkich województw, głównie z regionalnymi ośrodkami pomocy społecznej, ROPS-ami… W tej chwili finalizujemy wszystkie umowy z tymi ROPS-ami w Polsce, chcemy wesprzeć domy pomocy społecznej. Głównie chodzi o personel, który tam pracuje. Wiemy doskonale, że te osoby pracują w wyjątkowo trudnych warunkach, są bardzo obciążone. Dzięki tej współpracy, jak mówię, w tej chwili finalizujemy umowy. Będą dopłaty do pensji pracowników, wszystkich pracowników DPS-ów w Polsce. Środki ochrony osobistej będą zakupione, jak również będzie doposażenie tychże domów pomocy społecznej. Chcę powiedzieć, że ta współpraca bardzo dobrze przebiega, jesteśmy w stały kontakcie z ROPS-ami, z OWES-ami w Polsce. Mogę powiedzieć, że domy pomocy społecznej w Polsce, którymi ja akurat się zajmuję… Zależy nam na tym, żeby tam było po prostu bezpiecznie. Oczywiście wszystkiego się nie udało uniknąć, ale w porównaniu z tym, co się działo we Francji, w Hiszpanii… Możemy powiedzieć, że sytuacja, głównie dzięki tej współpracy, jest opanowana. Dziękuję państwu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BogdanKlich">Pani minister sprowokowała mnie do przedstawienia uwagi, która się sama nasuwa. Domy pomocy społecznej niestety stały się ośrodkami rozsiewu wirusa i to takimi, które… Począwszy od Kalisza, a skończywszy na Czernichowie, począwszy od publicznych, a skończywszy na prywatnych. I to takiego dramatycznego rozsiewu. Tam po drodze jeszcze była Bochnia, trochę się temu przypatrywałem. Decyzje były podejmowane późno, a personel nie miał zmienników, często był wspomagany z zewnątrz, czy to przez GOPR, tak jak w przypadku Czernichowa, czy też przez zakony żeńskie bądź męskie, w zależności od domu, tak jak to było w przypadku Bochni. Chciałbym wiedzieć, czy środki z tego funduszu zostały już przeznaczone na wzmocnienie kadrowe domów pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#BogdanKlich">Jeśli chodzi o Czernichów, to jednym z zasadniczych problemów było to, że po zawieszeniu pracy przez część ekipy, część personelu, w sytuacji, kiedy druga część była na kwarantannie, po prostu nie miał kto się zajmować będącymi tam pensjonariuszami i pensjonariuszkami, kobietami i mężczyznami. Sytuacja, w której znaleźli się tam przebywający, była sytuacją dramatyczną. To była sytuacja jak nie z cywilizowanego świata, bo przez co najmniej 1,5 dnia kilka osób – wiem o kilku pensjonariuszkach – było pozbawione nie tylko lekarstw, ale także żywności. Było tak z powodu problemów z personelem, bo jedna część, jak powiadam, była na kwarantannie, a druga, skrajnie wyczerpana, która miała prawo zakończyć pracę… Rekonstrukcja tego zespołu była utrudniona ze względu na to, że nie było wystarczających środków finansowych na wsparcie kadrowe. Opisuję konkretny przypadek, Czernichowa, który znam bardzo dobrze. W związku z tym chciałbym wiedzieć, czy środki z tego funduszu zostały już w jakikolwiek sposób wykorzystane na wzmocnienie kadrowe DPS-ów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#IwonaMichałek">To są zupełnie inne środki, my mówimy o 2 różnych rzeczach. Ja mówiłam na początku o FEAD, czyli pomocy żywnościowej dla osób potrzebujących. Tu nie chodzi o DPS-y. To jest jedna sprawa. Tu chodzi o osoby, które potrzebują wsparcia… 1,5 miliona osób w Polsce jest zakwalifikowane do takiej pomocy i ją otrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#IwonaMichałek">Pan senator mówi o DPS-ach. Pozwolę sobie powiedzieć tak. W Polsce mamy 824 DPS-y prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego lub na zlecenie tychże jednostek, mamy również 640 prywatnych ośrodków całodobowej opieki. To są komercyjne jednostki. W 824 DPS-ach mamy 81 tysięcy mieszkańców. Na dzień dzisiejszy , co mogę z całą pewnością powiedzieć, mamy w domach pomocy społecznej 256 osób zarażonych koronawirusem – w tej chwili, mówię o dniu dzisiejszym. Kwarantanną objęte są 23 domy pomocy społecznej z 824. Łatwo sobie policzyć, jaki to jest procent.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#IwonaMichałek">Ta sytuacja, o której pan przewodniczący mówi, jest… Takie sytuacje rzeczywiście bywały, trzeba było interweniować bardzo mocno i bardzo szybko. Czernichów to był jeden z pierwszych domów pomocy społecznej, w którym nastąpiły zarażenia koronawirusem. W tej chwili jest tam już zdjęta kwarantanna i sytuacja w miarę możliwości wróciła do stanu poprzedniego. Oczywiście są sytuacje takie, o jakich pan przewodniczący mówi, w Bochni czy w Kaliszu, bywają takie sytuacje. Ale reagujemy bardzo szybko, naprawdę na bieżąco. Ja osobiście mam codziennie raporty z całej Polski i reaguję bardzo mocno. Moje ministerstwo trzykrotnie kierowało do Ministerstwa Zdrowia zapotrzebowanie na środki ochrony osobistej dla wszystkich domów pomocy społecznej. 2 wnioski dotyczyły bardzo dużych… W tej chwili nie pamiętam ilu, ale jeżeli pan przewodniczący sobie życzy, to mogę informację pisemną przesłać. Były one realizowane, a w tej chwili jest realizowany trzeci wniosek. Sytuacja w każdym domu pomocy społecznej, w którym jest transmisja koronawirusa… Chcę powiedzieć, że ta transmisja następowała głównie przez personel. Myśmy bardzo szybko zamknęli takie domy pomocy społecznej dla odwiedzających, jak również przyjęcia wstrzymaliśmy. W tej chwili już trochę, że tak powiem, poluzowaliśmy kwestię przyjęć, bo jednak zapotrzebowanie jest duże. Oczywiście w sytuacji pandemii zachorowań nie da się uniknąć, również w takich środowiskach. Ale chcę tutaj powtórzyć swoją opinię, że na miarę naszych możliwości nasze działania były naprawdę bardzo, bardzo szybkie. Mam nadzieję, że w tych domach pomocy społecznej tak dużych problemów więcej nie będzie, chociaż pewne ogniska zakażeń zdarzyć się mogą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BogdanKlich">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#BogdanKlich">Rozumiem, że senator Bosacki nie ma…</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MarcinBosacki">Nie.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#BogdanKlich">…pytań.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#BogdanKlich">W związku z tym zamykam dyskusję nad pktami 7 i 8. Przyjmujemy do wiadomości stanowisko rządu odnośnie do tych dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#BogdanKlich">Zanim zamknę posiedzenie komisji, chciałbym bardzo podziękować wszystkim, którzy dotrwali do końca. Dziękuję za cały wkład pracy wcześniej i za wytrwałość zespołowi Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#BogdanKlich">Pkt 11 i pkt 12 – pkt 13 już omówiliśmy – dołączymy do pakietu kolejnych aktów legislacyjnych i omówimy na kolejnym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#BogdanKlich">Informuję, że niniejszym został wyczerpany porządek, omówiliśmy wszystkie punkty z wyjątkiem pktów 11 i 12.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#BogdanKlich">Następne posiedzenie komisji jest zaplanowane na przyszły tydzień.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#BogdanKlich">Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#Glosyzsali">Dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 18 minut 25</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>