text_structure.xml
62.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 15 minut 02</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczą przewodniczący Komisji Infrastruktury Jan Hamerski oraz przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanHamerski">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, pozwólcie, że w imieniu pana przewodniczącego Zygmunta Frankiewicza i własnym przywitam uczestników dzisiejszego posiedzenia połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanHamerski">Witam serdecznie państwa, panie i panów senatorów, witam serdecznie naszych zacnych gości. Jeżeli chodzi o pierwszy punkt porządku obrad, są dzisiaj z nami reprezentujący Ministerstwo Rozwoju i Technologii pan minister Piotr Uściński, pan dyrektor Departamentu Mieszkalnictwa Juliusz Tetzlaff, pani Szydłowska, zastępca dyrektora, pani naczelnik wydziału Wiktoria Machnik. Jest z nami również naczelnik Wydziału Wspierania Mieszkalnictwa i Analiz w Departamencie Mieszkalnictwa, pan Artur Polak. Ministerstwo reprezentuje również pan Krzysztof Bosak, asystent pana ministra. Podpisany na liście jest również pan minister Weber, ale to dotyczy punktu drugiego. Tak więc pozwólcie państwo, że będziemy pana ministra Webera witać przy omawianiu punktu drugiego naszego dzisiejszego posiedzenia. Witam serdecznie również panią mecenas, panią Aldonę Figurę. Witam serdecznie naszych współpracowników, sekretarzy połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia połączonych komisji jest rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw wspierających poprawę warunków mieszkaniowych, druk senacki nr 810, oraz rozpatrzenie dokumentu „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2021 r.”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanHamerski">Przystępujemy do rozpatrywania punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanHamerski">Chyba że państwo macie jakieś uwagi co do porządku obrad? Nie.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanHamerski">W takim układzie, Panie Ministrze, gdyby pan był uprzejmy przybliżyć nam tę ustawę…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrUściński">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrUściński">Mam przyjemność przedstawić ustawę o zmianie niektórych ustaw wspierających poprawę warunków mieszkaniowych. Ta ustawa realizuje kamienie milowe KPO w zakresie wsparcia budownictwa mieszkaniowego oraz efektywności energetycznej i OZE w budynkach wielorodzinnych. Bezpośrednimi beneficjentami wsparcia będą gminy, wspólnoty mieszkaniowe, spółdzielnie mieszkaniowe TBS i SIM. Ostatecznymi beneficjentami, a więc tymi, którzy ostatecznie na tym skorzystają, będą osoby fizyczne, które zamieszkają w lokalach, o których mowa, dzięki obniżeniu rachunków za energię dla tych lokali, które zostaną wsparte.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PiotrUściński">W zakresie budownictwa mieszkaniowego środki z KPO zapewnią możliwość zwiększenia intensywności wsparcia budownictwa komunalnego i społecznego pod warunkiem, że to budownictwo będzie spełniało dodatkowe kryteria energetyczne i środowiskowe. Jeżeli inwestorzy spełnią wszystkie warunki, będą mogli otrzymać dofinansowanie sięgające 95% kosztów inwestycji, z czego 15% jest z KPO, a 80% to dotychczasowe pieniądze z Funduszu Dopłat. Tzn. 95% w przypadku budownictwa komunalnego, w przypadku zaś budownictwa społecznego – 60% kosztów inwestycji, z czego 25% z KPO. Komisja Europejska zobowiązała nas do budowy ponad 12 tysięcy mieszkań i w ramach KPO w części pożyczkowej zarezerwowano na ten cel 755 milionów euro.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PiotrUściński">W zakresie termomodernizacji, remontów i OZE w istniejącym zasobie mieszkaniowym… To jest ta druga część ustawy, ważny element nie tylko polityki mieszkaniowej, lecz także energetycznej, czyli uniezależnienie się od dostaw paliw kopalnych. Dzięki wsparciu KPO oraz dodatkowym środkom budżetowym będzie możliwe uzyskanie wsparcia w wysokości 36% kosztów przedsięwzięcia termomodernizacyjnego lub 41% kosztów przedsięwzięcia termomodernizacyjnego w przypadku połączenia go z odnawialnym źródłem energii, 25% kosztów przedsięwzięcia remontowego, 80% kosztów termomodernizacji lub remontów budynków i lokali komunalnych – z możliwością uzyskania nawet 90% w przypadku budynków zabytkowych lub rewitalizowanych – i 50% kosztów instalacji lub modernizacji odnawialnych źródeł energii w budynkach wielorodzinnych. Uzgodnione z Komisją Europejską wskaźniki zakładają, że do połowy 2026 r. w ramach inwestycji zostaną zmodernizowane budynki obejmujące ponad 115 tysięcy mieszkań. Suma wsparcia oferowana w ramach KPO wynosi około 100 milionów euro. Jednak kwota ta w znacznym stopniu będzie uzupełniona środkami krajowymi. Ponadto ustawa zawiera prefinansowanie. W oczekiwaniu na środki z KPO inwestycje będą prefinansowane ze środków PFR.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PiotrUściński">Bardzo serdecznie dziękuję i proszę Wysoki Senat, komisję o przychylność względem tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanHamerski">Ja tylko pragnę przypomnieć szanownym państwu, że Sejm uchwalił tę ustawę 431 głosami za i 11 przeciw.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, gdyby pani mecenas była uprzejma nanieść swoje uwagi…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanHamerski">Proszę uprzejmie, czy państwo senatorowie, zechcą wziąć udział w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, senator Pęcherz.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanuszPęcherz">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanuszPęcherz">Panie Ministrze, to kolejna ustawa mieszkaniowa. W przypadku prawie wszystkich chyba ustaw mieszkaniowych byłem sprawozdawcą, tak więc dosyć dobrze się w tej materii – przynajmniej tak myślę – orientuję. Gdyby nie to KPO tutaj, to mógłbym powiedzieć, że prawie wszystko jest bardzo dobrym rozwiązaniem. Bo rzeczywiście, te propozycje są naprawdę interesujące. Niektóre są także interesujące dla towarzystw budownictwa społecznego, nie tylko dla rozwiązań komunalnych czy socjalnych. Niemniej jednak te pieniądze z KPO… Gdyby one były, to nic, tylko robimy. Niemniej jednak ich póki co jeszcze nie mamy i nikt nie wie tak do końca… Chociaż jakieś jaskółki gdzieś tam ćwierkają, że być może w niedługim czasie coś nadejdzie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanuszPęcherz">Rzeczywiście, w tych rozwiązaniach ja widzę dużo możliwości dla rozwiązań komunalnych. Niemniej jednak cały czas zastanawiam się, jak to się dzieje, że mimo tych dobrych rozwiązań – bo ja generalnie je wszystkie chwaliłem, mówiłem, że to są rozwiązania, które powinny coś posunąć do przodu – nie mamy widocznego postępu w budownictwie, ani komunalnym, w gminach, ani też za bardzo w tej chwili w TBS, tym bardziej w SIM, które zostały utworzone. Oczywiście, mogę powiedzieć, że SIM zostały niedawno utworzone, w związku z tym trzeba się przygotować, trzeba zrobić projekty i dostać pozwolenia, być może to nastąpi. Tylko że SIM też opierają swoją jak gdyby politykę w części na pieniądzach z KPO.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanuszPęcherz">Ale w tym miejscu także chcę nawiązać do naszego wyjazdowego posiedzenia komisji, które miało miejsce w Kaliszu 29 września. I tam m.in. podjęliśmy zagadnienia dotyczące TBS. Nie tych rozwiązań TBS, które funkcjonują dzisiaj, w oparciu o te rozwiązania, które w ostatnich okresach się pojawiły, ale mieszkańców tych TBS, które funkcjonują w oparciu o inne ustawy. Pan minister wie, bo przy okazji jakichś ostatnich ustaw była mowa także… byli przedstawiciele mieszkańców TBS, 2 takie stowarzyszenia są aktywne w Polsce, które podnosiły te kwestię. My na wspomnianym posiedzeniu komisji także analizowaliśmy to, co mają nam do powiedzenia mieszkańcy. I myślę, że przygotujemy tutaj, ze strony komisji, takie wystąpienie do ministerstwa. I mam nadzieję, że ministerstwo się spróbuje pochylić nad tym, czego oczekują ci mieszkańcy TBS. Jeżeli ministerstwo się nie pochyli, to, jak myślę, także możemy tutaj, jako komisja, mieć inicjatywę ustawodawczą. I może spróbujemy. Chociaż uważam, że jesteście państwo mocno zorientowani w tym wszystkim i dobrze byłoby, żeby raczej z waszej strony te rozwiązania wyszły.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JanuszPęcherz">I przy okazji ja otrzymałem z Polski jeszcze różne propozycje poprawek do ustawy. Na ten moment co do części z nich nie jestem w stanie sam być w pełni przekonany, że chciałbym je zgłosić, ale 2 poprawki do tej ustawy bym jednak zaproponował. Jedna z tych propozycji poprawki do ustawy brzmi następująco: w art. 5 po pkcie 5 dodaje się pkt 5a w brzmieniu: „po art. 6d dodaje się art. 6e: «jeżeli przedsięwzięcie, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, dotyczy jednego lokalu mieszkalnego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, przepisów art. 35a–c ustawy o finansach publicznych nie stosuje się»”. I druga poprawka: w art. 5 w pkcie 7 po art. 7g ust. 5 ustawy zmienianej dodaje się ust. 6 w brzmieniu: „minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego określi w drodze rozporządzenia minimalny zakres i formę przekazywanych projektów architektoniczno-budowalnych lub projektów technicznych budynków, zasady sprawowania nadzoru autorskiego i wynagrodzenia z tego tytułu”. To jest prośba tych, którzy z tym budownictwem mają do czynienia w dużym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanHamerski">Panie Senatorze, ja myślę, że teraz wypadałoby – skoro widzę, że nie ma innych głosów w dyskusji – poprosić zarówno ministerstwo, jak i Biuro Legislacyjne, aby ewentualnie odniosły się do tych poprawek. Nie wiem, czy w tej chwili tak ad hoc są w stanie się do tego odnieść.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#JanHamerski">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#JanHamerski">Nie, no, mówię… Ale zarówno Biuro Legislacyjne, jak i strona ministerialna musiałaby się do tych poprawek odnieść. Tak więc jeżeli obydwie te strony są gotowe, żeby się w tej materii jednoznacznie wypowiedzieć, to proszę bardzo. Jeżeli nie, to w takim układzie będziemy musieli dać i ministerstwu, i pani legislator czas, żeby…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanuszPęcherz">Panie Przewodniczący, ponieważ prawdopodobnie będą jeszcze jakieś poprawki w trakcie posiedzenia plenarnego, to może rzeczywiście ja przekażę te poprawki. Niemniej jednak spróbujmy się do tego odnieść. I na spokojnie możemy to zrobić. Komisje i tak będą… Komisja samorządowa ma pewno dużo posiedzeń przewidzianych potem, tak więc Komisja Infrastruktury też może być jako taka dodatkowa. I możemy się tak umówić, że po prostu lepiej przygotować te poprawki tak, żebyśmy w pełni wiedzieli, nad czym głosujemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JanHamerski">Panie Senatorze, po rozmowie tu z panią mecenas… Czy pan w chwili obecnej te poprawki wycofuje i zgłosi je na posiedzeniu plenarnym?</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#Gloszsali">Najpierw opinia ministerstwa…</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JanHamerski">No, jeżeli jest w stanie, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszPęcherz">Jeżeli ministerstwo powie, że jest okej, to będziemy podtrzymywać, jak nie, to zgłosimy je na posiedzeniu plenarnym…</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrUściński">Nie mamy oczywiście tych poprawek przed sobą. Niemniej jednak z tego, co słyszymy, wynika, że w pana poprawce jest propozycja, abyśmy wydali rozporządzenie. I nie analizując w tej chwili merytorycznie tego tematu… Formalnie spowoduje wstrzymanie realizacji inwestycji z KPO do momentu, kiedy wydamy rozporządzenie. A sam proces legislacyjny przygotowania i wydania rozporządzenia to są miesiące. To będzie wyraźnie utrudniało realizację inwestycji samorządom. A wydaje mi się, że bez takiego rozporządzenia każdy z uczestników, z interesariuszy tych procesów spokojnie wie, jak przygotować projekty techniczne.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PiotrUściński">Niemniej jednak nie wiem, czy do pana wcześniejszych różnych zastrzeżeń mógłbym się ustosunkować. Oczywiście, poruszył pan sprawę finansowania z KPO. I wiadomo, że dopóki tych kamieni milowych nie spełnimy, to my na to pieniędzy nie dostaniemy. Wobec czego najpierw musimy spełnić te kamienie milowe i dopiero będziemy mogli dostać pieniądze, dopiero będziemy mogli wystąpić z wnioskiem o płatność. Wobec tego, jak myślę, no, powinna być przychylność ze strony państwa senatorów co do tego, żeby realizować kamienie milowe z KPO.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PiotrUściński">A co do wątpliwości dotyczących budownictwa komunalnego, socjalnego, społecznego, ja chciałbym pokazać państwu… No, nie widać tego na odległość, ale proszę zwrócić uwagę na te słupki, to są poszczególne lata. I tu gdzieś mamy 2014, 2015 r., a tutaj dochodzimy do 2021 r. i 2022 r., który jeszcze się nie skończył. To jest wparcie, jakiego udzielamy budownictwu komunalnemu, socjalnemu i społecznemu. I o ile w 2014 czy 2015 r. było to około 2 tysięcy mieszkań wspartych w ten sposób, to w 2021 r. – 16 tysięcy. A w tym roku też już jest grubo ponad 10 tysięcy wspartych budów takich mieszkań. Samorządy właśnie bardzo chętnie, coraz chętniej korzystają ze wsparcia rządowego, z Funduszu Dopłat, występują z wnioskami zarówno na budownictwo komunalne, jak i… Teraz, jak państwo pamiętacie, przed wakacjami przyjęliśmy specustawę dotyczącą co prawda uchodźców, ale w tej specustawie wpisaliśmy rozwiązanie, które pozwala samorządom w uproszczony sposób modernizować, przystosowywać, remontować budynki, pustostany, które kiedyś były mieszkaniami komunalnymi, ale już się nie nadawały technicznie. Można je w tej chwili w prosty sposób, z pominięciem pewnych procedur związanych z prawem budowlanym, z prawem zagospodarowania przestrzennego… Ale też inne budynki, które wcześniej pełniły inne funkcje, można w tej chwili w prosty sposób, z minimum formalności, można powiedzieć, z zadbaniem tylko o bezpieczeństwo tego wszystkiego, dostosować na mieszkania komunalne. I to też można sfinansować z Funduszu Dopłat. Tak więc my tutaj mamy informację… No, teraz nie mam tych danych przed sobą, ale BGK dostało w tym roku naprawdę mnóstwo wniosków na remonty komunalne. I to są jakby… Nie zgadzam się z pana oceną, że tutaj się nic nie dzieje. Samorządy są tym zainteresowane. I zachęcam również państwa senatorów do tego, żeby proponować wśród samorządów możliwość… Bo do tej pory niektórzy samorządowcy albo może nie chcą przyjąć do wiadomości, albo w jakiś sposób nie zauważyli… Ale dużo samorządów już zauważyło, że można finansować budownictwo komunalne z Funduszu Dopłat, również wspomniane remonty pustostanów. I tutaj naprawdę spodziewamy się, że będzie tym jeszcze większe zainteresowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszPęcherz">Panie Ministrze, okej ja mówię tylko o tym, że przy tych rozwiązaniach, które zostały zaproponowane w ciągu ostatnich 2 czy 3 lat, to ja bym się spodziewał, że efekty będą większe. Ale przypominam… Pan przewodniczący był i wielu senatorów było na posiedzeniu komisji w Kaliszu i tam był… Ja nie chciałem pokazać złych przykładów, tylko było studium przypadku jednej miejscowości, pokazujące rozwiązania pozytywne, jeśli chodzi o rozwiązania ministerstw z ostatnich lat. Ale tego jeszcze nie ma na rynku. Bo pokazane było wszystko, co zostało już jak gdyby przygotowane. Ale na pytanie, ile mieszkań żeśmy w ten sposób uzyskali, pan burmistrz powiedział nam, że dopiero to będzie widoczne w roku następnym. I być może będzie taka sytuacja… Gdyby nie zapaść teraz w ogóle na rynku deweloperskim, być może byłaby taka sytuacja, że my w następnym roku uzyskalibyśmy wynik, o którym pan minister mówi, taki widoczny w postaci może gotowych mieszkań. Bo nakłady to jedno, a kiedy dany budynek i rzeczywiste mieszkanie powstają, to drugie. To tutaj takie moje jak gdyby wytłumaczenie tego, dlaczego w taki sposób przedstawiłem problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WadimTyszkiewicz">Panie Ministrze, odnośnie do tej tabelki i tego wykresu: czy może pamięta pan, jakie było zadłużenie Polski w roku 2015, a jakie jest dzisiaj, łącznie z pieniędzmi pozabudżetowymi, nawet a conto ostatniej próby emisji obligacji przez BGK? Czy dałoby się nałożyć na tę tabelkę poziom zadłużenia kraju? Chodzi mi o źródła finansowania tych projektów, chwalebnych skądinąd.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WadimTyszkiewicz">Chodzi mi o to, żeby za bardzo tymi tabelkami nie szafować. Bo jeżeli wydawane są pieniądze, których nie ma i które zwiększają w sposób dramatyczny zadłużenie kraju, to tak…</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PiotrUściński">Mogę odpowiedzieć, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanHamerski">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrUściński">Środki z Funduszu Dopłat, to są w większości środki budżetowe. Nie są to… Tam chyba 1 miliard zł rocznie z budżetu państwa wpływa. Niemniej jednak ja doskonale wiem, jak wygląda zadłużenie kraju, ale też doskonale wiem, jak wyglądało przez lata planowanie deficytu. I proszę sobie przypomnieć jedną rzecz, proszę sobie wyobrazić, jak wyglądałaby dzisiaj rzeczywistość, gdybyśmy nie mieli pandemii COVID. Bo na jesieni 2019 r. został przygotowany budżet państwa na 2020 r. bez deficytu. To był pierwszy budżet od wielu lat przygotowany bez deficytu. To, co się wydarzyło w 2020 r., było nie do przewidzenia wcześniej, ta pandemia, z którą walczyliśmy, naprawdę, jak myślę, trzeba powiedzieć, dzielnie. Bo i samorządy, i rząd, i przedsiębiorcy, i Polacy… I zaangażowaliśmy bardzo duże środki finansowe, żeby uratować miejsca pracy, żeby uratować polską gospodarkę. I to zmieniło rzeczywistość. Ale gdyby nie było tej pandemii, to my mielibyśmy teraz budżety bezdeficytowe. I oczywiście to wpompowanie pieniędzy w gospodarkę na pewno było dobrym rozwiązaniem, bo dzisiaj nie mamy 20% bezrobocia. I tutaj proszę zwrócić uwagę, to deklaruje pan Mateusz Morawiecki, premier, że, no nie możemy pójść taką drogą, żeby doprowadzić do wysokiego bezrobocia. Lepiej jest prowadzić taką politykę, jaką prowadzimy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrUściński">A co do tych efektów, o których wcześniej pan senator mówił: inwestycje komunalne to nie jest sprawa, którą można wykonać w rok. Pan sam mówi o tych rozwiązaniach, które w ostatnim czasie weszły w życie. Tak więc trudno się spodziewać, że te rozwiązania, które w ostatnim roku czy, nie wiem, dwóch weszły w życie, już w tej chwili spowodują efekty.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PiotrUściński">Ale jeżeli weźmiemy pod uwagę całą politykę, globalnie, nie w ostatnim roku czy dwóch, tylko prowadzoną od 2016 r. czy 2015 r., to… Proszę zwrócić uwagę, że w zakresie mieszkań komunalnych w 2015 r. – ja mówię z pamięci, więc może się to troszeczkę różnić – było ok. 165 tysięcy rodzin oczekujących na mieszkanie komunalne. A my w czasie ostatnich 7 lat zmniejszyliśmy tę liczbę do 130 tysięcy. Czyli mniej więcej 35 tysięcy rodzin mniej oczekuje na mieszkanie komunalne. To oczywiście jest spowodowane wieloma czynnikami, ale m.in. tym, że samorządy budują te mieszkania komunalne ze wsparciem rządowym. Teraz, w ostatnim czasie, ono wynosi 80%, wcześniej wynosiło ciut mniej, ale cały czas funkcjonowało. I samorządy… Nawet opozycja przecież chwali się czasami inwestycjami komunalnymi w różnych miastach, realizowanymi przez samorządy. Ale, no, nie zapominajmy przy tym, że to jest wsparcie rządowe, że dzięki tym dofinansowaniom rządowym, dzięki Funduszowi Dopłat te inwestycje realizowane przez samorządy są możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WadimTyszkiewicz">Panie Ministrze, to ile tych mieszkań powstało?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PiotrUściński">Szanowny Panie, już tutaj, żeby nie być gołosłownym… To są dane… no one już trochę mają, to nie są najświeższe dane, ale w zakresie mieszkań komunalnych wybudowano ponad 9 tysięcy mieszkań. W budowie pozostaje prawie 8 tysięcy. Czyli w sumie 17 tysięcy. W zakresie mieszkań społecznych, w tym z dofinansowaniem właśnie z Funduszu Dopłat, wybudowane zostało prawie 6 tysięcy, w budowie jest ponad 15 tysięcy. No już nie mówię tutaj, nie będę wspominał o tych mieszkaniach realizowanych w sposób rynkowy przez PFR Nieruchomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WadimTyszkiewicz">Mogę dopytać?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WadimTyszkiewicz">Tu pan mówi o 8 tysiącach wybudowanych mieszkań. A ile było planowanych, jeśli chodzi o budowę mieszkań? Jak się nie mylę, chyba 100 tysięcy. Taki był plan.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrUściński">Narodowy Program Mieszkaniowy nie precyzował tego, precyzowaliśmy tam inne… Narodowy Program Mieszkaniowy, oficjalny dokument rządowy, przyjęty w 2016 r., przewidywał 3 cele do realizacji. Jeden cel to podniesienie dostępności mieszkań. I my wtedy założyliśmy, że chcemy w 2030 r. uzyskać średnią unijną, 435 mieszkań na 1 tysiąc mieszkańców. Startowaliśmy z poziomu, o ile dobrze pamiętam, 367 mieszkań na 1 tysiąc mieszkańców. Z 367 miał być wzrost do 435 w 2030 r. W tym roku już przekroczyliśmy 400. Tak więc to tempo wzrostu jest szybsze niż… Jeżeliby się utrzymało, oczywiście. No, trudno teraz prognozować, ze względu na sytuację globalną. Ale gdyby to tempo się utrzymało, to wskaźnik średniej unijnej uzyskalibyśmy dużo szybciej niż, jak było zakładane, w roku 2030.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PiotrUściński">Drugi cel to było właśnie zmniejszenie liczby oczekujących na mieszkania komunalne. No, tam został określony cel w pewnym sensie, można powiedzieć, utopijny, bo zostało określone, że chcemy, żeby w 2030 r. już w ogóle nikt nie czekał na mieszkanie komunalne, żeby ta kolejka była długości zerowej. No, rozumiemy, że to jest pewien utopijny cel, do którego trzeba dążyć. Ale proszę zwrócić uwagę, jak my go realizujemy. Od 2016 r. do dzisiaj, jak już powiedziałem, liczba rodzin oczekujących spadła ze 165 tysięcy do poniżej 130 tysięcy. Tak więc uważam, że to bardzo duży sukces.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PiotrUściński">I trzeci cel określony w Narodowym Programie Mieszkaniowym to była poprawa tkanki mieszkaniowej, poprawa warunków, czyli zmniejszenie liczby rodzin mieszkających w takich warunkach, powiedziałbym, substandardowych, w mieszkaniach o niewystarczającym poziomie, niewystarczającej jakości. I tutaj proszę zwrócić uwagę, że, no, chociażby tą ustawą, również tymi termomodernizacjami, które proponujemy, wsparciem remontów, ale również wszystkimi programami, które w ostatnim czasie były realizowane… W tym zakresie też na pewno jesteśmy w stanie wykazać się sukcesem. Dane szczegółowe tego dotyczące będą znane, jak GUS przedstawi wyniki spisu powszechnego. Jak będą przedstawione, wtedy będziemy mogli podać tak w liczbach, jak się to wszystko zmieniło, ile osób mieszkało w warunkach substandardowych, a ile teraz mieszka. Pewnie w najbliższych miesiącach GUS poda te dane, tak więc będziemy je znali. Uważam, że Narodowy Program Mieszkaniowy jest realizowany z naprawdę dużym sukcesem.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PiotrUściński">A liczba, do której pan się odnosi, była pewną deklaracją polityczną z której… No, rząd już przedstawił informację, zarówno pan premier, jak i pan prezes Kaczyński przyznali, że faktycznie, nie osiągnęliśmy tej liczby. Ale proszę zwrócić uwagę, że to nie była liczba podana w oficjalnym dokumencie rządowym, jakim jest Narodowy Program Mieszkaniowy, który my realizujemy, jak uważam, z dużym powodzeniem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanHamerski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JanHamerski">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów chce zadać jakieś pytanie? Nie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, rozmawiałem w międzyczasie z panią mecenas. Jest kwestia tych pańskich poprawek, Panie Senatorze Pęcherz. Czy pan je wycofuje, czy pan je zgłasza, czy one razem z pozostałymi poprawkami, które pan tu sygnalizował, mają być zgłoszone na plenarnym posiedzeniu Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanuszPęcherz">Panie Przewodniczący, z uwagi na to, że wysłuchałem też pana ministra, który mówił mi o zagrożeniu, które mogłoby powstać, musimy to przeanalizować. Jeżeli stwierdzimy, że te poprawki są do wniesienia i są możliwe do realizacji, to zrobimy to na plenarnym posiedzeniu, prawdopodobnie to będzie w czwartek, bo jutro chyba nie będzie rozpatrywania tej ustawy. Tak że tak proponuję w tej chwili. Żeby pani mecenas była usatysfakcjonowana, to w tej chwili wycofam.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JanHamerski">Szanowni Państwo, zasygnalizowany został przez pana senatora Pęcherza wniosek, który padnie na posiedzeniu plenarnym.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JanHamerski">W związku z tym, abyśmy mogli zamknąć to nasze posiedzenie komisji, składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JanHamerski">Kto jest za przyjęciem tej ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JanHamerski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#JanHamerski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#JanHamerski">Proszę o podanie wyników, razem z głosami senatorów pracujących zdalnie.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#JanHamerski">11 głosów za przyjęciem ustawy bez poprawek, nikt nie przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#JanHamerski">Dziękuję państwu serdecznie za udział w spotkaniu, w debacie.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#JanHamerski">Czy ktoś z państwa zechce się podjąć sprawozdawania? Może Stanisław? Nie.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#JanHamerski">Kto z państwa zostanie sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#JanHamerski">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#JanHamerski">Zasygnalizował już to.</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#JanHamerski">Czyli państwo wyrażacie zgodę, aby senator Pęcherz był sprawozdawcą naszej komisji na posiedzeniu plenarnym?</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#JanHamerski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#JanHamerski">(Brak nagrania)</u>
<u xml:id="u-25.15" who="#komentarz">Przewodnictwo obrad obejmuje przewodniczący Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej Zygmunt Frankiewicz</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Szanowni Państwo, kontynuujemy posiedzenie dwóch połączonych komisji, Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Witam gości przybyłych w związku z drugim punktem dzisiejszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ten punkt dotyczy rozpatrzenia dokumentu „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2021 r.”.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Chyba nie wszyscy są jeszcze wpisani na listę, wiec nie będę mógł powitać z funkcji i nazwisk. Przejdziemy może do…</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">A, jest pan minister Rafał Weber, z Ministerstwa Infrastruktury. Witamy bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#RafałWeber">Dzień dobry, witam.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Witam pana ministra wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">A państwa proszę o przedstawianie się przy zabieraniu głosu, wtedy się już wszyscy poznamy.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#ZygmuntFrankiewicz">Chciałbym w tej chwili oddać głos panu ministrowi celem, mam nadzieję, skrótowego przedstawienia dokumentu, który otrzymaliśmy. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RafałWeber">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RafałWeber">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#RafałWeber">Wedle życzenia bardzo skrótowe przedstawienie dokumentu, który – jak widać – jest bardzo obszerny, szczegółowy i konkretny. To sprawozdanie na temat bezpieczeństwa ruchu drogowego w Polsce za rok 2021. Dokument ten zawiera wnikliwą analizę wszystkich elementów, które oddziałują na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dokument ten obrazuje największe zagrożenie dla ludzkiego życia i bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Ze zgromadzonych danych, a ten dokument powstał na bazie danych statystycznych w różnym ujęciu, wynika, że miniony rok był kolejnym, w którym zmniejszyła się liczba wypadków drogowych oraz ich najpoważniejszych skutków. Czyli rok 2021 to kolejny rok, w którym mamy ewidentny spadek, bardzo wyraźny spadek liczby wypadków drogowych, rannych oraz ofiar śmiertelnych. Żeby nie być gołosłownym, podam, że w porównaniu do roku 2020 liczba wypadków zmniejszyła się o ponad 3%. Jeśli chodzi o liczbę ofiar śmiertelnych, to nastąpił spadek w stosunku do roku 2020 aż o 10%. O 0,2% spadła liczba rannych. Cały czas porównuję rok 2021 do roku 2020. Tak że we wszystkich trzech…</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Przepraszam, Panie Ministrze, że przeszkadzam, chodzi o procenty czy punkty procentowe?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#RafałWeber">Procenty.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czyli jeśli było 10 tysięcy, to teraz jest 9 tysięcy – tak?</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#RafałWeber">Jeżeli mówimy o spadku 10%, to tak.</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#ZygmuntFrankiewicz">Okej. A jeżeli było 33% i spadło o 3%, to tu, jak rozumiem, są punkty procentowe – tak? Pytam, bo nie znalazłem jeszcze tego, o czym pan mówi w tej chwili, tej strony dokumentu.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#RafałWeber">To jest na początku sprawozdania. Np. liczba ofiar śmiertelnych spadła z 2 tysięcy 491 do 2 tysięcy 245. Jest to strona 6 sprawozdania, tytuł „Wprowadzenie”, podtytuł „Trendy”.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#RafałWeber">Jeżeli chodzi o liczbę…</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">To chyba mamy inne wydruki. Strona szósta u mnie jest biała, przed „Wprowadzeniem”.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">No, nieważne, dobrze. Jedźmy dalej, nie chcę tutaj robić zamieszania, chciałem zrozumieć, ale może wyjdzie to z kontekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#RafałWeber">Nie wiem, jak pan przewodniczący ma wydrukowane, ale u nas…</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">No, strona 6 jest…</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#RafałWeber">No to kolejna, 7, o ile zaobserwowałem, jak przewodniczący pokazał.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czyli to jest w liczbach bezwzględnych. Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#RafałWeber">Tak. Tu jest to ujęte w liczbach bezwzględnych.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#RafałWeber">Ja mam w skrótowym wprowadzeniu też porównanie procentowe.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#ZygmuntFrankiewicz">Okej.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#RafałWeber">Tak że w każdym tym wymiarze, wymiarze wypadków rannych oraz w wymiarze ofiar śmiertelnych wypadków drogowych, w 2021 r. nastąpiła poprawa, ta najbardziej dynamiczna, jeżeli chodzi o zabitych na polskich drogach. Nie ukrywamy, że ta statystyka jest pozytywna. Aczkolwiek cały czas za wysoka, dlatego podejmujemy różnego rodzaju działania, aby na naszych drogach w wypadkach drogowych ginęło mniej osób. Jeżeli będzie potrzeba dyskusji o roku 2022, bo jesteśmy już po pierwszych 9 miesiącach roku 2022, to tutaj również możemy podzielić się statystyką. Ona też jest, w porównaniu do roku 2021, korzystniejsza.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#RafałWeber">Jeżeli chodzi o strukturę udziału wypadków drogowych, które miały miejsce w poprzednim roku, to ta struktura jest podobna do tej z lat poprzednich. Największy odsetek wypadków stanowiły wypadki związane z niedostosowaniem prędkości do warunków ruchu, aż 22,3%. Tak że nadmierna prędkość to jest coś, z czym musimy walczyć. Nie ukrywamy, że głównie na tym skupiamy swoją uwagę.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#RafałWeber">W roku 2021 weszły w życie zmiany prawne, które miały spowodować, i spowodowały, że po prostu jeździmy wolniej. M.in. chodzi o pierwszeństwo pieszych w momencie wejścia na przejście dla pieszych – to po pierwsze – przy zachowaniu szczególnej ostrożności przez pieszego. Po drugie, zrównaliśmy również prędkość w obszarze zabudowanym, więc obowiązuje prędkość jednolita, przez 24 godziny na dobę. Nie ma już tego wyjątku na czas między godziną 23.00 a 5.00 rano, kiedy limit był podnoszony do 60 km/h. Tak było w przeszłości, teraz jest on niejednolity i wynosi 50 km/h, oczywiście co do zasady, o ile zarządca organizacją ruchu nie określi tego limitu na innym poziomie. Z dniem 1 czerwca poprzedniego roku wprowadziliśmy także zmiany związane z poruszaniem się na drogach szybkiego ruchu, czyli autostradach i drogach ekspresowych, takie jak zakaz jazdy na zderzaku, czyli nastąpiło określenie minimalnej odległości od pojazdu poprzedzającego. Te wszystkie 4 zmiany zasadniczo wpłynęły na to, że jest bezpieczniej.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#RafałWeber">Oczywiście ważne są nie tylko zmiany legislacyjne, ale trwające cały czas intensywne inwestycje drogowe, prowadzone w roku 2021, ale też we wcześniejszych latach i w roku obecnym. Inwestycje polegające na budowie dróg szybkiego ruchu, kategorii A, kategorii S, inwestycje polegające na budowie obwodnic w ciągach dróg krajowych. W poprzednim roku wskazaliśmy do wsparcia 51 inwestycji realizowanych przez wojewódzkich zarządców dróg, inwestycji obwodnicowych w całym kraju, i nie tylko, inwestycji realizowanych przez zarządy marszałkowskie, ale również przez prezydentów miast na prawach powiatu, czyli takich prezydentów, którzy zarządzają infrastrukturą z poziomu wojewódzkiego. Oczywiście jest Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg i dofinansowanie na inwestycje gminne i powiatowe. W ubiegłym roku nastąpiło otwarcie pierwszej edycji Polskiego Ładu, czyli innego narzędzia, które jest wykorzystywane przez samorządowców do tego, aby poprawiać infrastrukturę lokalną. Tak że inwestycje mają cały czas ogromne znaczenie, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo w ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#RafałWeber">Ponadto permanentnie prowadzone są akcje edukacyjne, profilaktyka, akcje, które mają uświadamiać o prawach i obowiązkach wszystkich użytkowników ruchu drogowego, nie tylko kierowców, ale również pieszych, niezależnie od wieku. Chcemy trafiać i do młodszych, i do starszych.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#RafałWeber">Tak że można powiedzieć – na koniec – że to wielopłaszczyznowe spektrum dbania o bezpieczeństwo w ruchu drogowym ma wyraz właśnie w pozytywnej tendencji.</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#RafałWeber">I praca służb. Są tu dzisiaj z nami panowie oficerowie z Komendy Głównej Policji. Na ręce panów oficerów składam podziękowania dla tej służby mundurowej, za dbanie o bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Są również inspektorzy transportu drogowego, którzy skupiają się na pojazdach ciężkich, na autobusach, w lecie tych turystycznych, w roku szkolnym na autobusach dowożących dzieci do szkoły, badając ich stan techniczny, a także weryfikując sprawność kierowców i to, czy np. czas pracy jest przestrzegany. Działają organizacje pożytku publicznego, stowarzyszenia, które też inicjują wiele działań edukacyjnych. Działa Krajowa Rada Bezpieczeństwa w Ruchu Drogowym. Obok mnie jest sekretarz rady, a zarazem dyrektor w Ministerstwie Infrastruktury Konrad Romik.</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#RafałWeber">Jest całe spektrum działań podejmowanych przez wszystkie służby, podmioty, instytucje, które co dzień dbają o bezpieczeństwo w ruchu drogowym. No i jest ten pozytywny trend spadkowy. Mamy nadzieję, że ten pozytywny trend spadkowy zostanie utrzymany i w roku 2022, i w kolejnych latach. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Rozpoczynając dyskusję, zapytam o wpływ ograniczeń m.in. w poruszaniu się, które miały miejsce podczas początkowej fazy COVID-19 w roku 2020. One na pewno miały wpływ na statystykę. Tak że dobre porównanie jest pomiędzy rokiem 2021 a 2022 oraz pomiędzy 2019 r. a 2021 r., bo ten 2020 r. może być obciążony sytuacją, która może trwała bardzo długo, ale była dość drastyczna. W drodze do Warszawy – wtedy nie wolno było się poruszać, oprócz jakichś tam uprawnionych przejazdów – czułem się na drodze jak na pasie startowym, tzn. było pusto po horyzont, z przodu i z tyłu. No więc to musiało mieć jakiś wpływ na te statystyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#RafałWeber">Potwierdzam, Panie Przewodniczący. Ja o tym nie powiedziałem, ale faktycznie rok 2020 to był ten rok, w którym mieliśmy mocne ograniczenia pandemiczne, które wpłynęły na mniejszą mobilność. Praca zdalna, nauka zdalna – od marca 2020 r. do okresu wakacyjnego. W okresie wakacyjnym mobilność wróciła i była porównywalna do lat poprzednich. Ale znowu, druga część roku, od połowy września do końca roku 2020, to też ostry lockdown. I to na pewno miało wpływ na większe bezpieczeństwo. Jednak mimo wszystko to rok 2021, w którym lockdown trwał tylko 3 miesiące, styczeń, luty i marzec, jest korzystniejszy w ujęciu statystycznym. Tak że lockdown miał wpływ na większe bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Tak jak pan przewodniczący powiedział, było mniej pojazdów na drogach. Ale mimo to rok 2021, jak wynika ze statystyk, był bezpieczniejszy. Sami z siebie… stosowaliśmy się częściej do przepisów i jeździliśmy wolniej, jeździliśmy w ramach ustalonych limitów i to przełożyło się na mniejszą liczbę wypadków i mniejszą liczbę ofiar, tych rannych i tych śmiertelnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">To może jeszcze pytanie do panów reprezentujących ruch drogowy w Policji. Mianowicie: czy ten efekt zaostrzenia przepisów i kar za wykroczenia jest trwały? To znaczy: czy po tej zmianie i po pewnym szoku, który wystąpił, nie nastąpił jakiś regres? Czy to ograniczenie wykroczeń było chwilowe, czy jest trwałe?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#RafałWeber">Jeżeli mogę, Panie Przewodniczący, potem oczywiście panom oficerom oddam głos.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo, pan minister tu rządzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RafałWeber">Zmiany związane z wyższymi stawkami mandatowymi weszły w życie 1 stycznia tego roku, czyli w raporcie, który jest omawiany…</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Tak, to tego jeszcze nie widać.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#RafałWeber">…tego jeszcze nie widać.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#RafałWeber">Tak że nie możemy tego porównać, bazując na raporcie. Możemy porównać 9 miesięcy roku bieżącego do 9 miesięcy roku wcześniejszego, czyli 2021 r. I to porównanie również jest korzystniejsze dla roku bieżącego. 14% mniej ofiar śmiertelnych wypadków drogowych. Jeżeli porównamy 9 miesięcy bieżącego roku do 9 miesięcy 2021 r. Ta dynamika jest jeszcze większa niż w latach wcześniejszych, niż w tym okresie, o którym dzisiaj rozmawiamy. Nie mówiłem o tym na wstępie, bo wyższe mandaty, te punktowe mandaty, weszły w życie w tym roku, ale to też wpłynęło na wolniejszą jazdę, na bezpieczniejszą jazdę. Widmo otrzymania wyższego mandatu też jest pewnego rodzaju czynnikiem wpływającym na bezpieczeństwo w ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#RafałWeber">Jeżeli panowie oficerowie mogą uzupełnić, to bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">To ja tylko doprecyzuję w tej sytuacji pytanie. Czy spadek np. w drugim kwartale tego roku w stosunku do tego samego okresu w ubiegłym roku był większy niż spadek w trzecim kwartale tego roku i roku poprzedniego? Czy ta dynamika się utrzymała, czy nastąpiło przyzwyczajenie do większego ryzyka i wykroczenia nadal są, tylko na trochę mniejszą skalę?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RobertKoźlak">Inspektor Robert Koźlak, zastępca dyrektora Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#RobertKoźlak">Ja tylko w uzupełnieniu do słów pana ministra, chciałbym podkreślić jeszcze jedną ważną rzecz. Wyniki z tych kwartałów w tej chwili będą się przeplatały, dlatego że tak naprawdę przepisy, które weszły w życie 1 stycznia, zostały zaostrzone 17 września. Tak naprawdę recydywa za przekroczenie prędkości od 31 km/h albo za najgroźniejsze wykroczenia, czyli np. wyprzedzenie na przejściach dla pieszych, wjazd na przejazd kolejowy przy zamkniętych półzaporach, obowiązuje dopiero od 17 września. Uważam, że za krótki czas minął, żeby to podsumowywać. Jednak na podstawie samej obserwacji… Po ujawnionych przez policjantów wykroczeniach i na podstawie tego, co sami obserwujemy, widzimy, że ta prędkość znacznie zmalała. Szczególnie jeśli chodzi o duże limity przekroczeń prędkości, powyżej 51 km/h w obszarze zabudowanym, obserwujemy bardzo duży spadek. Jest ponad 50-procentowy spadek zatrzymań praw jazdy z powodu przekroczenia prędkości powyżej 51 km/h w obszarze zabudowanym, w porównaniu do danych dotyczących poprzednich kwartałów. Czyli jeśli wziąć pod uwagę ten próg, to można powiedzieć, że skutki przepisów, które weszły w życie od 17 września, już są widoczne. Ale jeśli chodzi o zmniejszenie prędkości, tej prędkości o niższych wartościach – to było ujawniane nie tylko przez policjantów – ale też przekraczanie prędkości jako przyczyny wypadków drogowych, o czym wspominał też pan minister… No, przez te 9 miesięcy nastąpił duży spadek wypadków drogowych, których przyczyną było niedostosowanie prędkości do warunków ruchu. Już nie obserwujemy takiego spadku, jeśli chodzi o nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu czy nieprawidłowe wyprzedanie. Ale moim zdaniem jest jeszcze za wcześnie, żeby oceniać, co tak naprawdę sfinalizowało się 17 września.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, czyli obecnie nie da się tego efektu jeszcze zmierzyć i ocenić jego trwałości.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Pan senator Janusz Pęcherz.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanuszPęcherz">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanuszPęcherz">Ja bym się zgodził tutaj z panem… pułkownikiem – teraz inaczej się nazywają, ale to nieważne, ja w wojsku byłem, a w policji nie. Generalnie ja bym się zgodził, jeśli chodzi o prędkość w terenie zabudowanym – widać, że dużo osób jedzie z dużo mniejszą prędkością, niż to bywało wcześniej.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanuszPęcherz">Jednocześnie też wrócę do tych zaostrzeń, bo my tak naprawdę, o ile pamiętacie, Koledzy i Koleżanki Senatorowie, zastanawialiśmy się przy tej ustawie zaostrzającej co do przekroczenia prędkości na przejściach, tak jak tu było mówione, na przejazdach kolejowych, ale nie zastanawialiśmy się nad niektórymi karami, np. za stłuczki. I ja tu opowiem na przykładzie mojej córki, która ma, powiedzmy, 22 lata, studiuje w Bydgoszczy…</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JadwigaRotnicka">I dojeżdża do domu.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JanuszPęcherz">Nie. Dojeżdża też czasem do domu. Ale w Bydgoszczy miała malutką stłuczkę, taką, że samochód nawet nie jest do naprawy, a ten, którego stuknęła, w ogóle nie jest do naprawy. Ale policja przyjechała, bo dzisiaj każdy chce policję wezwać. I dostała za to mandat w wysokości 1 tysiąca zł plus 500 zł, czyli przyjazd policji to jest 1000 zł plus najniższa… Nie, przepraszam, najniższa kara, jaką można było mieć, 1 tysiąc 100 zł. No, i teraz jak patrzę na biednych emerytów i rencistów, którzy jeżdżą samochodami i doprowadzają do takich niewielkich stłuczek, które w mojej ocenie nie są dużym zagrożeniem, i na takich studentów, którzy tak naprawdę oczekują, że tatuś czy mamusia zapłaci ten mandat, jeżeli będzie trzeba, to wydaje mi się to takie, powiedzmy, groźne. Ale nie dyskutuję. Ja tylko uświadamiam nas, że my czasami nie wiemy, co się znajdzie później w rozporządzeniu ministra, jeśli chodzi o stawki. My w tej ustawie analizowaliśmy wszystko to, co było związane z zaostrzeniem przepisów dotyczących bezpieczeństwa, jeśli chodzi o prędkość, o przejścia, o przejazdy kolejowe.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#JanuszPęcherz">Ja będę tutaj nudny, Panie Ministrze, dlatego że ja wrócę jednak do tematu obwodnicy Kalisza. Zbliżają się znowu wybory, opozycja mocno się uaktywnia teraz, jak widzę, oczywiście znowu ocenia rządzących bardzo krytycznie, bo miała być obwodnica, a nie ma obwodnicy. Ale tak jest od 2015 r. Pamiętam, jak były wybory parlamentarne, ja nie brałem w nich udziału, ale pamiętam, jak się prześcigano w tym, kto wybuduje obwodnicę dla Kalisza. Oczywiście prezydent zawsze dostawał po nosie, mimo że on nie budował obwodnicy. W 2019 r. było to samo i w tej chwili obserwuję to samo. Chciałbym się dowiedzieć – ja oczywiście trochę wiem, ale nie ze źródeł rządowych, tylko raczej publicystycznych – na jakim etapie tak naprawdę jest budowa obwodnicy Kalisza. Pytam, bo niewątpliwie ona przyczyni się do bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W Kaliszu od 2015 r. – gdybym miał teraz policzyć i zrobić statystykę – na tych ulicach, które prowadzą na wyjazdy do Konina, Koła, znacznie zwiększyła się liczba samochodów, a to już zawsze będzie związane z zagrożeniem bezpieczeństwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">To oczywiście nie jest przedmiotem posiedzenia komisji. No, ale pan senator wykorzystał możliwość i zadał pytanie. Jeżeli pan minister jest w stanie odpowiedzieć, to proszę bardzo, a jeżeli nie, to będziemy prosili o odpowiedź ewentualnie na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RafałWeber">Odpowiem na tyle, na ile potrafię to zrobić z pamięci, bo inwestycji prowadzimy naprawdę bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#RafałWeber">Ale najpierw do pierwszej części wypowiedzi pana senatora: Ministerstwo Infrastruktury nie ustala stawek mandatowych, tryb jest inny. To po pierwsze. Po drugie, ciężko mi powiedzieć, za co córka otrzymała ten mandat, bo być może efektem jest niewielka stłuczka, ale jakieś tam przepisy prawa ruchu drogowego musiały zostać złamane i na tej podstawie zostały wyciągnięte konsekwencje finansowe. Tak że ciężko skomentować tę sytuację i odnieść się do niej tak szczegółowo.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#RafałWeber">Jeżeli chodzi o Kalisz, to, o ile dobrze pamiętam, kończymy tam prace nad studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym, które zakończą się wskazaniem wariantu, czyli przebiegu obwodnicy Kalisza, i złożeniem wniosku o wydanie na ten wariant decyzji środowiskowej. Wiem, że tam były jeszcze dywagacje i ingerencje samorządów w przebiegi, samorządy były żywo zainteresowane poszczególnymi wariantami, za niektórymi optowały, inne były negowane. To jest w sumie normalne w tego typu przedsięwzięciach. Gdyby to ode mnie zależało… Ja bym chciał, żeby te inwestycje były realizowane jak najszybciej, ale pracujemy w takich, a nie innych uwarunkowaniach – samorządowych, środowiskowych i społecznych. Jednak wiem, że prace nad studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym dla obwodnicy Kalisza dobiegają końca.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#RafałWeber">Ja mogę powiedzieć, że politycy po części swoje zrobili, bo politycy wyznaczają cele oraz zapewniają na realizację tych celów środki finansowe. I tak się właśnie stało. Obwodnica Kalisza znajduje się w Programie budowy 100 obwodnic, została w nim wskazana decyzją Rady Ministrów, ponieważ ten program został przyjęty właśnie uchwałą Rady Ministrów w roku 2020, czyli w obecnej kadencji. Uchwała gwarantuje na wykonanie tego i 99 innych inwestycji obwodnicowych środki finansowe. Tak że po części my oczywiście jako politycy swoje zrobiliśmy. Studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowe jest to dokument opracowywany przez firmę, która wygrywa przetarg na stworzenie takiej dokumentacji. Przetarg jest ogłaszany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. Tak że to są partnerzy do tego, aby ten dokument opracować. Tak jak mówię, o ile wiem, o ile pamiętam, bo od czasu do czasu robimy weryfikację inwestycji, które są realizowane przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, praca nad studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym dla obwodnicy Kalisza dobiega końca. Zresztą warto też powiedzieć, że przebudowie ulegnie cały ciąg drogowy nr 25, między Ostrowem Wielkopolskim a Koninem. Obwodnica Kalisza będzie częścią tej inwestycji. Na całą inwestycję, na przebudowę całego tego ciągu również mamy zapewnione środki finansowe, zagwarantowaliśmy na to środki finansowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Już oddaję głos, tylko takie jedno spostrzeżenie. We wszystkich kategoriach zdarzeń drogowych widoczny jest spadek liczby przypadków za wyjątkiem kolizji, których liczba w 2021 r. wzrosła, o ponad 10%. Tak że córka mieści się w trendzie.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RafałWeber">Jeżeli mogę, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#RafałWeber">Kolizje mają to do siebie, że nie ma osób rannych, nie ma poszkodowanych. Największym poszkodowanym jest pojazd, 1 albo 2, w zależności, ile bierze udział w takim zdarzeniu drogowym. Tak że ja bym się jednak upierał, że ten trend, który został uwidoczniony w roku 2021, jest mimo wszystko korzystniejszy, bo świadczy o tym, że nie było ofiar ludzkich, nie było rannych. Nie było ofiar śmiertelnych.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#ZygmuntFrankiewicz">Ja tego absolutnie nie kwestionuję.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#RafałWeber">Nie, nie, tylko tak mówię, żeby tutaj też wszyscy mieli świadomość, jaka jest różnica między kolizją a wypadkiem. Tak że im mniej wypadków, tym lepiej. Jeśli chodzi o kolizje, to oczywiście dobrze by było, gdybyśmy ich unikali, ale tutaj cierpią tylko pojazdy i ewentualnie budżety tych, którzy przy danym zdarzeniu drogowym zawinili.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Tutaj gdzieś jest informacja na temat zwiększenia liczby samochodów. Na całe szczęście teraz ich przyrasta trochę mniej, ale wciąż ich liczba rośnie. Co widać po zatłoczeniu miast. Kolizje są prostym efektem tych 2 statystyk.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Bardzo proszę, pani senator Jadwiga Rotnicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JadwigaRotnicka">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JadwigaRotnicka">Ja oczywiście przejrzałam ten materiał dokumentacyjny, bo on jest najbardziej czytelny. Generalne spostrzeżenie jest takie, o czym chyba pan przewodniczący wspomniał, że jednak nieznacznie, ale sytuacja się poprawiła w roku 2021 względem roku 2020. Czy przyczyną tego jest np. rzadsze poruszanie się w związku z epidemią, czy nie, to tego nie wiem, ale chciałabym zapytać: czy obserwujecie panowie pewien trend, który pokazuje poprawę, że liczba śmiertelnych wypadków albo liczba takich nieprzewidzianych wypadków jednak maleje? Jeżeli tak, to bardzo ciekawie przedstawiają się zmiany takie przestrzenne, regionalne. Są województwa, które niemal we wszystkich wskaźnikach wypadają lepiej, i są takie, które wypadają gorzej. Czy w związku z takim spostrzeżeniem wydajecie państwo pewne predyspozycje do władz lokalnych, czy nie trzeba by czasami też tego elementu w naszym prawie uwzględnić? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RafałWeber">Bardzo ważne zagadnienie podniosła pani senator. Faktycznie tam, gdzie widzimy problem związany z niedociągnięciami infrastrukturalnymi, np. z brakiem jakiegoś elementu chodnika, ciągu pieszo-rowerowego, skrzyżowania… A mamy też program bezpiecznej infrastruktury drogowej, w ramach którego realizujemy takie zadania. W pierwszej kolejności są one realizowane tam, gdzie doszło do wypadków, gdzie były ofiary śmiertelne, bo skoro już raz na jakimś odcinku drogi doszło do wypadku, to istnieje prawdopodobieństwo, że jest tam jakiś problem. Dlatego od strony inwestycji infrastrukturalnych faktycznie reagujemy tam, gdzie są wskazane takie czarne punkty wypadkowe.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#RafałWeber">Jeżeli zaś chodzi o kontakt z samorządowcami, to przekażę głos panu dyrektorowi Romikowi, który, jak powiedziałem na wstępie, jest sekretarzem Krajowej Rady Bezpieczeństwa w Ruchu Drogowym. Spotyka się również z wojewódzkimi radami bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Na tych posiedzeniach omawiane są problemy regionalne, czyli takie, które występują w danym województwie, problemy natury infrastrukturalnej, ale też dotyczące organizacji ruchu, a ponadto tematy związane z akcjami edukacyjnymi i w ogóle zagadnienia związane z bezpieczeństwem w ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#RafałWeber">Tak że, Panie Dyrektorze, jeżeli pan może dosłownie kilka zdań, jeżeli chodzi o współpracę KRBRD z jej wojewódzkimi odpowiednikami. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KonradRomik">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KonradRomik">Szanowna Pani Senator! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#KonradRomik">Dlatego też jest załącznik nr 1 w tym dokumencie, zawsze bardzo mocno pracujemy nad tym, aby on był spójny, łącznie z pracą Wojewódzkiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego z każdego z tych województw. Rzeczywiście, jak pani senator bardzo słusznie zauważyła, ta specyfika stanu bezpieczeństwa w różnych województwach różni się w zależności od skali problemów, które występują. Oczywiście wiele tych wskaźników jest bardzo wspólnych, jak chociażby kwestie związane z przekraczaniem dozwolonych prędkości, ale w niektórych województwach występują pewne specyfiki, które są typowe dla danego regionu. Np. w warmińsko-mazurskim występuje nadmierna ilość wypadków – uderzeń w drzewa. Ta specyfika drogowa sama z siebie generuje pewne zagrożenia, które tak naprawdę przy niestosowaniu właściwych zachowań uczestników ruchu drogowego powodują, że w takiej, a nie innej architekturze drogowej dochodzi właśnie do tego typu zdarzeń, a nie innych zdarzeń. Dlatego też chciałbym państwu powiedzieć, że ta wzajemna współpraca, o czym pan minister mówił, wojewódzkich rad BRD i Krajowej Rady BRD skutkuje właśnie tymi efektami, tymi wynikami, które państwo widzicie w załączniku nr 1. Ale zwracam szczególną uwagę, i to również jest wypracowywane z kolegami z wojewódzkich rad… Oni co roku, zgodnie z ustawą – Prawo o ruchu drogowym raportują do Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego nie tylko te kwestie, które widzicie państwo w postaci danych statystycznych w tym raporcie. Wypracowujemy również inną bardzo ważną rzecz, czyli dla każdego województwa wypracowujemy wnioski, a więc te najważniejsze komponenty, którymi koledzy i koleżanki z wojewódzkich rad BRD na co dzień się zajmują, aby obniżyć skalę problemów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JadwigaRotnicka">Można by jeszcze wiele mówić o tych regionalnych… Dlaczego właściwie gdzieś tam w Bieszczadach młodzi tyle wypadków czynią albo dlaczego więcej rowerzystów jest na Podlasiu… Bo jest więcej rowerów pewno. Różne takie rzeczy i to są sprawy regionalne, ale warto się temu przyjrzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KonradRomik">Jeżeli można, Pani Senator. Wspólna architektura porównawcza. Chodzi o to, żebyście państwo mieli wspólną metodę porównawczą tego załącznika. Porównanie województwa do województwa jest opracowane w jednej architekturze. Tak wypracowaliśmy sobie tę współpracę, że wszystkie województwa raportują w jednej architekturze, w taki sposób, aby każda metodologia tutaj wskazana, również statystyczna, była jak najbardziej prosta do porównania. Na to chciałbym zwrócić uwagę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZygmuntFrankiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#ZygmuntFrankiewicz">Czy są jakieś następne uwagi albo pytania? Czy pan minister albo współpracownicy chcą nam coś jeszcze przekazać?</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#Gloszsali">Dziękujemy bardzo.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#ZygmuntFrankiewicz">To my również bardzo dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#ZygmuntFrankiewicz">Rozumiem, że zapoznaliśmy się ze sprawozdaniem. Więcej pytań nie ma.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#ZygmuntFrankiewicz">Na tym zamykam posiedzenie. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie16 minut 09</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>