text_structure.xml 128 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 04</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, pozwolicie że otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JerzyChróścikowski">Mamy dzisiaj do rozpatrzenia dwa punkty. Jeden dotyczy rozpatrzenia ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz niektórych innych ustaw; druk senacki nr 698 i druki sejmowe nr 2152 i 2191. Drugi punkt: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników; druk senacki nr 699 i druki sejmowe nr 2185 i 2188.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JerzyChróścikowski">Niezmiernie mi miło witać tak liczną dzisiaj delegację z ministerstwa rolnictwa. Witam pana Lecha Kołakowskiego, sekretarza stanu w ministerstwie rolnictwa. Jest pan minister? Jest. Witam. Również witam panią minister, sekretarz stanu Annę Gembicką z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi i oczywiście osoby towarzyszące pani minister i panu ministrowi. Również są z nami przedstawiciele Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Jest lekarz weterynarii. Witam wszystkich ogólnie, żeby nie przedłużać, bo jest dość długa lista gości, którzy zechcieli przyjąć zaproszenie.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JerzyChróścikowski">Jest prośba od pani minister, żebyśmy zamienili i punkt drugi procedowali jako punkt pierwszy, a pierwszy jako punkt drugi.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#LechKołakowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JerzyChróścikowski">Pan minister wyraża akceptację. Mamy przez Biuro Legislacyjne zgłoszone bardzo dużo uwag do punktu dotyczącego weterynarii, więc tu pewnie sprawnie nam pójdzie i dlatego ta zgoda jest.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JerzyChróścikowski">Biuro oczywiście powiadamia panią legislator – tak? Jest w kontakcie?</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#Gloszsali">Już idzie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JerzyChróścikowski">Idzie. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, żeby nie przedłużać, bo też mamy ograniczony czas, to prosiłbym panią minister w skrócie o informację dotyczącą tak ważnych zmian, dotyczących ubezpieczeń społecznych rolników.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AnnaGembicka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AnnaGembicka">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AnnaGembicka">Projekt nowelizowanej ustawy jest w dużej mierze odpowiedzią na postulaty rolników i organizacji rolniczych, które były podnoszone od wielu lat. My wsłuchując się w te podnoszone postulaty, zaproponowaliśmy kilka zmian, z czego oczywiście fundamentalną zmianą jest zniesienie przepisu nakazującego zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej przez rolnika, który osiągnął wiek emerytalny, w sytuacji, kiedy chciał mieć wypłaconą emeryturę w całości, bez zawieszania którejś części. Oczywiście do tej pory obowiązujący przepis był uznawany na wsi za krzywdzący i też był swego rodzaju ewenementem, bo w żadnym innym zawodzie nie ma takiego wymogu, żeby przy przechodzeniu na emeryturę swój warsztat pracy oddawać czy przekazywać, czy sprzedawać. Tak jak powiedziałam, do tej pory było tak, że jeżeli rolnik chciał otrzymywać emeryturę w pełnej wysokości, musiał zaprzestać prowadzenia działalności rolniczej. My ten wymóg znosimy.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AnnaGembicka">Dodatkowo została także zaproponowana zmiana, zgodnie z którą, gdy rencista jest uprawniony do renty okresowej, umowa dzierżawy gruntów rolnych w celu wykazania się zaprzestaniem prowadzenia działalności rolniczej może być zawarta co najmniej na taki okres, na jaki zostało przyznane prawo do renty rolniczej.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AnnaGembicka">Kolejne propozycje zawarte w nowelizacji oczywiście już nie są aż takiej wagi, ale także są odpowiedzią na postulaty rolników i organizacji rolniczych. To jest kwestia m.in. tzw. zbiegów tytułów do ubezpieczenia. Proponowane zmiany mają zapobiec niekorzystnym dla wielu osób sytuacjom związanym z wymuszonymi przez ustawę przerwami w ubezpieczeniu społecznym rolników, na które ubezpieczeni nie mają wpływu. I tutaj zaproponowaliśmy rozwiązanie zbliżone do rozwiązań zawartych w art. 5b: w odniesieniu do osób, które prowadząc działalność rolniczą, są ubezpieczone w KRUS, a równolegle są zmuszone do podlegania ubezpieczeniu w ZUS ze względu np. na pobieranie świadczenia integracyjnego lub stypendium w okresie odbywania szkolenia, stażu lub przygotowania zawodowego dorosłych, pobieranie stypendium na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w okresie odbywania studiów podyplomowych, pełnienia czynnej służby wojskowej jako żołnierz niezawodowy z wyłączeniem żołnierzy pełniących służbę kandydacką czy odbywanie służby zastępczej. Dzięki temu rolnik, który np. doskonali się zawodowo, nie będzie już wpadał w pułapkę przymusowej zmiany ubezpieczyciela na ZUS. Oczywiście to też tworzy warunki do zwiększenia mobilności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AnnaGembicka">W naszej ustawie porządkujemy też sprawy utrudniające działania KRUS. Ważniejsze ze zmian to jest np. dostosowanie rozwiązań w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników do zmian w systemie powszechnym, a także usystematyzowanie zasad rehabilitacji w KAS poprzez przeniesienie z aktu wykonawczego do materii ustawowej zapisów dotyczących warunków kierowania na rehabilitację w KAS czy też doprecyzowanie przepisów odnośnie do wydawania interpretacji indywidulanych przez prezesa KAS.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#AnnaGembicka">Oprócz tego kolejną zmianą, która też była postulowana przez rolników i organizacje, jest umożliwienie KRUS podejmowania działań dla poprawy stanu zdrowia także emerytów, m.in. przez kierowanie ich na rehabilitację leczniczą do zakładów rehabilitacji, a ponadto także umożliwienie kierowania osób będących opiekunami osób niepełnosprawnych na turnusy regeneracyjne do zakładów rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#AnnaGembicka">Myślę, że to też bardzo ważna kwestia: w trakcie prac w Sejmie została zaproponowana przez panią poseł Teresę Hałas poprawka, w ramach której rolnik przechodzący na emeryturę bez zaprzestawania prowadzenia działalności gospodarczej nie będzie zmuszony do tego, żeby w tym czasie dalej odprowadzać składki na ubezpieczenie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pani legislator dotarła, czy jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Gloszsali">Tak, tak, już z nami jest.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JerzyChróścikowski">Jest. Tak.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli można prosić o opinię panią legislator…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BożenaLangner">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BożenaLangner">Nie mamy wątpliwości legislacyjnych ani zastrzeżeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JerzyChróścikowski">Pani Minister, dość dużo już pani wspomniała o tych sprawach. Jednak też wiele różnych informacji mamy z terenu, bo, jak pani sama wspomniała, jeszcze nie wszystko zostało uregulowane. Chodzi szczególnie o tych rolników, którzy piszą do nas, do komisji, a którzy urodzili się przed czterdziestym ósmym rokiem nie mają możliwości otrzymania podwójnych emerytur, tak jak mają to obecnie osoby urodzone po czterdziestym ósmym roku. Czy ta sprawa byłaby możliwa jeszcze do uregulowania? Wnioski były już składane. Ja przypomnę, że wcześniej obowiązywał taki przepis, który mówił o tym, że można było dostać połowę emerytury rolniczej i emeryturę pracowniczą. Czy to rozwiązywałoby do końca problem? Czy nastąpiła luka między jednymi przepisami a drugimi, przez co wyeliminowano rolników, którzy w ostatnim okresie nie mogli tego uzyskiwać, bo tam było do wyboru: albo jedna, albo druga emerytura. Stąd też jest pytanie, czy rząd zamierza się nad tym pochylić, bo my jako Senat nie możemy w tej chwili takiej zmiany wprowadzić, ona wykraczałaby poza zakres materii. No, ale pytania są, piszą ludzie. W związku z tym prosiłbym o udzielenie odpowiedzi w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AnnaGembicka">Szanowny Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AnnaGembicka">Jeżeli chodzi o te kwestie zbiegów ubezpieczeń szeroko rozumianych, bo tam jest jeszcze więcej kwestii do uregulowania, to my pracujemy już na roboczo z ministerstwem rodziny. Odbyło się już kilka spotkań. W tym tygodniu premier Kowalczyk spotyka się z panią minister Maląg. Chcielibyśmy jeszcze w tym roku przyjąć projekt ustawy, który będzie już kompleksowo podchodził właśnie do tych spraw, tak żeby rozwiązać tak naprawdę wszystkie te sytuacje, kiedy mamy do czynienia ze zbiegami ubezpieczeń. No więc jak najbardziej, takie zmiany będą wypracowane. I tak jak powiedziałam, mam nadzieję, że w tym roku jeszcze uda nam się taką ustawę uchwalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JerzyChróścikowski">Drugie pytanie, które padało… Ja już próbowałem wyjaśniać to z ministerstwem obrony, a jednak nie do końca jasne były te rzeczy w związku z interpretacją KRUS. Chodzi o Wojska Obrony Terytorialnej kraju. Czy one są wyłączone, bo tutaj nie jest dosłownie napisane… W tej chwili przepisy będą zastosowane w ten sposób, że KRUS będzie różnie interpretował, przykładowo: ktoś ma 2 dni szkolenia, ma płacone i w związku z tym jest odprowadzona składka. Następnie idzie na poligon na 16 dni. I znowu: czy to jest wliczone, czy… Mówimy o wojsku. Czy ten przepis obejmuje akurat wojska obrony? Pytam, bo bardzo dużo rolników, o czym wiem, należy do tej organizacji, a rząd i ministerstwo obrony bardzo zabiegają o to, żeby jak najwięcej chętnych było do obrony terytorialnej kraju i zarazem uczestników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AnnaGembicka">Tak, jak najbardziej, Wojska Obrony Terytorialnej też są objęte przepisami, które właśnie w tej ustawie zaproponowaliśmy. Tak jak mówiłam, tutaj nie będzie już takiej sytuacji wymuszającej przerwanie tego ubezpieczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JerzyChróścikowski">Myślę, że należą się słowa podziękowania, że rząd jednak to zrealizował, choć po długich obiecankach, bo trwało to bardzo długo – opinie, dosłownie naciski związków, m.in. mojego, tj. „Solidarności”, były od 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JerzyChróścikowski">Była jeszcze jedna propozycja, która nie została zrealizowana, czyli możliwość wcześniejszych emerytur; kiedyś był to 5-letni okres, i o to wnioskowały związki zawodowe. Nie było zgody na tym etapie, ale związek IR „Solidarność” nie ustępuje i proponuje pewne rozwiązania, zresztą takie przygotowane rozwiązania legislacyjne były już złożone. One pokazują, że byłoby jak w poprzednim systemie, który dawał możliwość 5-letniego okresu, ale byłoby obowiązkowe przekazywanie gospodarstwa rolniczego, czyli: emerytura 5 lat wcześniej dla kobiet, jak i mężczyzn, ale z obowiązkiem przekazania gospodarstwa rolnego. Jeżeli chce wcześniej odejść, bo chodzi nam o młode pokolenia, które by przejmowały…</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#Gloszsali">Ale całego, notarialnie.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JerzyChróścikowski">Ale pod warunkiem przekazania całego gospodarstwa notarialnie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#JerzyChróścikowski">Jeżeli tak, to… No, taki projekt „Solidarność” rolników składała i takie propozycje są. A ci, którzy osiągnęli pełny wiek emerytalny, mogliby zatrzymywać gospodarstwo, tak jak to jest w tej chwili ustalone. To są propozycje, które nie zostały w procesie legislacyjnym uwzględnione, ale uważamy, że jeśli chcemy przekazywać – a była taka możliwość wcześniej – renty strukturalne, bo taki wariant też został złożony… One zostały wycofane, Polska i Unia Europejska wycofały się z tego, ale do momentu wejścia do Unii Europejskiej obowiązywało polskie prawo o tzw. rentach strukturalnych. Przed wejściem do Unii Europejskiej. Taka propozycja też była składana, żeby wziąć pod rozwagę tych, którzy chcieliby wcześniej przekazać gospodarstwo po to, żeby mogli je przejąć młodzi rolnicy. No, ale wtedy obowiązywał okres prawie 10-letni, bo to było możliwe od pięćdziesiątego piątego roku życia. Tak że jeśli takie prace w przyszłości są możliwe, to ja muszę tu przekazać, że związek rolniczy składał konkretne zmiany ustaw. I pokazuję: ustawa jest tylko zawieszona i ona daje komasację gruntów, bo tam jest obowiązek, i nie chodzi o 1 ha, tylko o określone średnie krajowe, które musiały być wykonane, żeby nie rozdrabniać, a łączyć gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#JerzyChróścikowski">To tyle. Dziękuję. A na przyszłość prośba, żeby jednak uwzględnić propozycję organizacji związków, a szczególnie mojego związku – rolniczej „Solidarności”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#JerzyChróścikowski">Czy Pani Minister chce odpowiedzieć teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AnnaGembicka">Tak, jeślibym mogła.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AnnaGembicka">Oczywiście my wszystkie zgłoszone propozycje analizujemy. Ja myślę, że teraz i tak dokonujemy naprawdę fundamentalnej zmiany. Ja rozumiem, że podnoszenie tego czasu oczekiwania… Ale przypomnę tylko, że te przepisy obowiązują od 1990 r. i tak naprawdę wiele rządów obiecywało, że te przepisy zostaną zmienione. Bardzo często to było tak, że to był jeden z takich postulatów przy okazji wyborów, a tak naprawdę tę długo oczekiwaną przez rolników zmianę dopiero my wprowadzamy. Oprócz tego myślę, że to rozwiązanie, które zostało przyjęte przy akceptacji resoru, dotyczące tego, że rolnik mimo że dalej będzie prowadził działalność, nie będzie musiał opłacać składek, to też jest uwzględnienie postulatu „Solidarności” Rolników Indywidulanych. Tak że myślę, że musimy zobaczyć też, jak te przepisy zostaną przyjęte. Myślę, że bardzo dobrze by było, gdyby one funkcjonowały pod kątem tego właśnie. Oczywiście to nie wyłącza możliwości przekazania gospodarstwa, jeżeli rolnik się zdecyduje, jeżeli ma następców, którzy chcą prowadzić gospodarstwo, to jak najbardziej dalej może je przekazywać. To już w zależności od decyzji indywidualnej rolnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator, a potem pan senator.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, pan senator Pupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję, że mnie pan przewodniczący zauważył.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZdzisławPupa">Szanowni Zebrani, rzeczywiście ta ustawa wychodzi naprzeciw pewnej sprawiedliwości dziejowej, bo przedsiębiorcy, tak jak pani minister zauważyła, mogli, można powiedzieć, otrzymywać emeryturę i jednocześnie prowadzić działalność gospodarczą. Rolnik takiej możliwości nie miał. Ta ustawa rzeczywiście likwiduje ten, można powiedzieć, niesprawiedliwy zapis. I tutaj wdzięczność i dla inicjatorów postulatu zmian, jaką była „Solidarność” rolnicza, ale również dla rządu, który przychylił się do tych oczekiwań rolników.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#ZdzisławPupa">Ja mam taką kwestię i taki, można powiedzieć, temat, a mianowicie związany z KRUS. Ta ustawa bodajże mówi też o tym, jak należy postępować przy nabywaniu lub zbywaniu nieruchomości rolnych. Kiedyś był taki zapis, a przynajmniej taki dostałem sygnał z terenu, który mówił w ten sposób: organy prowadzące ewidencję gruntów budynków, organy podatkowe, a więc m.in. sądy, prokuratura, policja – tam jest ich wymienionych mnóstwo, łącznie z KOWR i wieloma innymi instytucjami – jednostki wykonawcze samorządu terytorialnego oraz, i tu już w skrócie podam, szkoły były zobowiązane udzielać nieodpłatnie Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego informacji niezbędnych do ustalenia okoliczności mających znaczenie w sprawach z zakresu ubezpieczenia. Czyli KRUS dostawał informację dotyczącą praktycznie zmiany we własności nieruchomości. Powodowało to, że ta informacja była dostępna i można było właściwie reagować z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników. Był też taki drugi zapis, zgodnie z którym organy wykonawcze jednostek samorządu terytorialnego ustalały na wniosek Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego powierzchnię gospodarstwa rolnego w hektarach, fizycznych lub przeliczeniowych. I to ponoć zostało wyeliminowane z zapisów tej ustawy. A wydaje mi się, że dla KRUS jako instytucji byłoby to niezmiernie istotne i ważne. I ja bym prosił o udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela KRUS.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#ZdzisławPupa">Pani Minister, czy ten zapis ma powrócić, czy on rzeczywiście ma być praktycznie wyeliminowany?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#ZdzisławPupa">Mam jeszcze jedno pytanie: jakie są przewidywane koszty tej ustawy, jeśli ona wejdzie w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AnnaGembicka">Jeżeli chodzi o wspomniany zapis, to tutaj mieliśmy na uwadze przede wszystkim kwestię podnoszoną przez Urząd Ochrony Danych Osobowych, dlatego z tych przepisów zrezygnowaliśmy. Ale pracujemy nad tym, żeby w tej ustawie, o której mówiłam, gdzie będziemy regulować też zbiegi ubezpieczeń, żeby to uregulować w taki sposób, żeby jak najlepiej odpowiadało to na te postulaty zgłoszone też przez urząd…</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#ZdzisławPupa">Jedno zdanie: to wprowadzi pewną dezorganizację pracy w KRUS, bo nie będzie właściwej informacji.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AnnaGembicka">Tak że, tak jak powiedziałam, wspólnie z Urzędem Ochrony Danych Osobowych musimy wypracować takie rozwiązanie, które będzie odpowiadało na przepisy związane z RODO i ochroną danych.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#AnnaGembicka">Jeżeli chodzi o koszty ustawy, to łącznie wydatki w poszczególnych… to może ja podam koszty w horyzoncie 10-letnim: to jest ponad 4 miliardy 118 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#AnnaGembicka">W okresie 10-letnim.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#AnnaGembicka">Tutaj polecam zajrzeć sobie do OSR, bo to się zmienia w poszczególnych latach. Na przykład jeżeli chodzi o bieżący rok, to będzie to koszt trochę ponad 197 milionów zł, w kolejnym roku – ponad 387 milionów zł, w kolejnych latach ta kwota kształtuje się na podobnej wysokości, ona niewiele się zmienia, to jest średnio ok. 390 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#ZdzisławPupa">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, pan senator Łyczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JózefŁyczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JózefŁyczak">Pani Minister! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JózefŁyczak">Ja się spóźniłem, więc może to pytanie już było albo ten temat był już poruszany. Mianowicie, do placówek KRUS dzwonią niezadowoleni emeryci i renciści, którzy nie otrzymali zapowiadanej w mediach 7-procentowej podwyżki. W wielu przypadkach ze względu na sposób wyliczania świadczeń KRUS ta kwota rewaloryzacyjna wynosi 8 zł, 18 zł lub 20 zł. Tak podają. Co w tym temacie można zrobić, żebyśmy nie porównywali tego stanu do rewaloryzacji, którą zafundował były premier? Wtedy emeryci dostawali od 3 do 5 zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JerzyChróścikowski">Ten problem był już podnoszony i były wysyłane pisma. W każdym razie rzeczywiście ta podstawa jest liczona od minimalnej emerytury, te 7% jest liczone od minimalnej, a nie od faktycznej. Myśmy już poprzednio pisali pisma i zwracali na to uwagę, i pan premier Kowalczyk zobowiązał się do podjęcia działań w tej sprawie, tak aby to rozwiązanie zastosować. No, ale mówił, że może to być od lipca albo od przyszłego roku. No więc to jest pytanie do pani minister: czy rzeczywiście zapowiedź pana premiera w kierunku uregulowania tego… Bo, poprzednio, kiedy to było ujęte kwotowo, to rozwiązywało problem, a w przypadku, kiedy nie jest to podane kwotowo, tylko procentowo, to nie rozwiązuje problemu. O tym już poprzednio na posiedzeniach komisji było mówione. Proszę o udzielenie odpowiedzi panu senatorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AnnaGembicka">Tak. Jeżeli chodzi o tę kwestię, to też pracujemy nad tym, żeby łącznie, czyli właśnie w tej ustawie dotyczącej zbiegów ubezpieczeń uregulować też kwestię waloryzacji czy raczej wyliczania waloryzacji. Bo tak jak pan przewodniczący powiedział, ta waloryzacja jest liczona od emerytury podstawowej, która w przypadku każdego rolnika jest oczywiście mnożona przez indywidulane składniki wymiaru tej emerytury. Faktycznie chcemy to kompleksowo uregulować, żeby ten system był zbliżony do systemu ZUS-owskiego i żeby na przyszłość takich sytuacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AnnaGembicka">I tak jak powiedziałam, chcielibyśmy do końca tego roku przyjąć tę ustawę, więc te przepisy będą obowiązywały od przyszłego roku. Zwrócę też uwagę na to, że oczywiście emerytura podstawowa jest ściśle powiązana z wysokością opłacanych składek, więc ta kwestia na pewno będzie bardzo mocno rozważana, bo jeżeli będziemy myśleli o podniesieniu emerytury podstawowej, to będzie się to wiązało z podniesieniem także składek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyChróścikowski">Oczywiście podniesienie składek już jest wskazane dzisiaj w ustawie i funkcjonuje, w zależności od powierzchni gruntów. I też miały być prace w temacie, jak to będzie wyglądać i czy będzie waloryzacja dla tych, którzy płacą składki 2-, 3-krotnie czy choćby podwójnie, no, różnie, a dostają taką samą najniższą emeryturę. Wiem, że pan premier zapowiadał, że takie prace będą trwać. Dzisiaj w przypadku złej waloryzacji, że tak powiem, spłaszcza się emeryturę, przez tę waloryzację, a w przypadku wprowadzenia tego mechanizmu… w ogóle nie miałoby to sensu. W związku z tym musi być zmieniony mechanizm na taki, który pozwoli waloryzować, ale od właściwej emerytury, a nie od minimalnej, co w tej chwili ma miejsce. I o to prosimy, Skoro w ogóle pan premier zapowiedział, że rozważa takie możliwości, bo niektórzy płacą wyższe składki, ale nie dostają wyższej emerytury. A teraz tym bardziej i wyraźnie to widać, bo mamy liczone od powierzchni gruntów, a emerytura jest taka sama. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy Pani Minister chce się odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AnnaGembicka">Tutaj mogę tylko powiedzieć to, co już mówiłam: pracujemy nad tym, żeby to kompleksowo uregulować. My ten problem widzimy, nie lekceważymy go, tak że mam nadzieję, że w ciągu kilka miesięcy taki projekt trafi pod obrady Sejmu i Senatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Czy jakieś wnioski?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma. Nie ma wniosków.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JerzyChróścikowski">Składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma innych wniosków, w związku z czym zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#Gloszsali">4 głosy za.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. A zdalnie?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#Gloszsali">8 – za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#JerzyChróścikowski">Jednogłośnie. Nie było głosów sprzeciwu, żaden senator się nie wstrzymał, czyli 8 – za. Mamy przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#JerzyChróścikowski">Sprawozdawcą będzie senator Chróścikowski.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#JerzyChróścikowski">Pani Minister, bardzo dziękuję. I liczymy na dalszą współpracę.</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#AnnaGembicka">Jak najbardziej, ja także.</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#komentarz">Rozmowy na sali</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#JerzyChróścikowski">Czyli możemy już rozpocząć, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#JerzyChróścikowski">Teraz przejdziemy do drugiego punktu. Drugi punkt to jest punkt, który był pierwszym punktem porządku: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej oraz niektórych innych ustaw. Mamy tu druk nr 698.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#JerzyChróścikowski">Panie Ministrze, jak wiemy, jest to obszerna ustawa. No, jak tak patrzę, to widzę, że rzeczywiście trzeba by było dużo czasu poświęcić, ale prosiłbym o informację w skrócie.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#JerzyChróścikowski">Bo Biuro Legislacyjne to ma do tego chyba całe exposé – tak?</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#JerzyChróścikowski">Proszę w skrócie, dlaczego te zmiany wprowadzamy i które są najważniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LechKołakowski">Projekt ustawy opracowano w celu zapewnienia stosowania przepisów – i tu muszę zacytować – rozporządzenia 2017/625 w sprawie kontroli urzędowych oraz rozporządzenia UE nr 576/2013 w sprawie przemieszczania o charakterze niehandlowym zwierząt domowych. Projektowana ustawa odpowiada także na inne problemy lub oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#LechKołakowski">W projekcie przewiduje się nowelizację następujących ustaw: o Inspekcji Weterynaryjnej; o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt; o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt; o produktach pochodzenia zwierzęcego; o paszach; o bezpieczeństwie żywności i żywienia i o opłacie skarbowej. Na etapie prac w Sejmie w ramach ustawy dokonana została zmiana ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych. Jednocześnie proponuje się uchylenie ustaw: o weterynaryjnej kontroli granicznej, o kontroli weterynaryjnej w handlu.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#LechKołakowski">Proponowana ustawa obejmuje m.in. określenie zadań i kompetencji organów krajowych w zakresie stosowania rozporządzenia nr 2017/625 w obszarze ochrony zdrowia zwierząt oraz bezpieczeństwa produktów pochodzenia zwierzęcego i żywności znajdującej się w rolniczym handlu detalicznym. Następnie ustawa obejmuje: określenie wysokości opłat za kontrole urzędowe i inne czynności urzędowe wykonywane przez Inspekcję Weterynaryjną z wykorzystaniem przewidzianych w rozporządzeniu nr 2017/625 możliwości wprowadzenia regulacji krajowych, które dotyczą np. pobierania od niektórych podmiotów opłat w niższej wysokości. Następnie: umożliwienie dokonywania ubojów w gospodarstwie bydła w wieku do dwunastego miesiąca życia w ramach produkcji mięsa na użytek własny. Aktualnie dopuszcza się ubój w przypadku bydła jedynie cieląt do szóstego miesiąca życia.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#LechKołakowski">Kolejne zmiany to: zezwolenie podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze pod określonymi warunkami na oddzielanie mięsa od głów u bydła oraz usuwania rdzenia kręgowego owiec i kóz, a także stworzenie elektronicznej książki leczenia zwierząt, która zapewni dostępność dla celów kontroli urzędowych pełnej informacji dotyczącej stosowania produktów leczniczych u zwierząt, z których lub od których pozyskuje się żywność.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Komisjo, Sejm uchwalił ustawę na pięćdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 28 kwietnia br. Za przyjęciem ustawy głosowało 439 posłów, 11 wstrzymało się od głosu, żaden nie był przeciw. Wysoka Komisjo, ustawę poparły wszystkie kluby Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#LechKołakowski">Może na wstępie to tyle. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że… Tutaj usłyszałem taki… Jesteśmy zorientowani, ale jak pan minister zaczął: elektroniczny… Ludzie też są elektronicznie objęci… A teraz wszystkie zwierzęta hodowlane też będą objęte? Wspomniał pan, że zwierzęta będą poddawane jak ludzie… Mamy dzisiaj swoje kartoteki elektroniczne. Zwierzęta też będą je miały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, to są założenia ustawowe. Ja rozumiem, pan przewodniczący tak trochę humorystycznie do tego podchodzi. No, są pewne wymogi, które państwo będzie realizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyChróścikowski">No, teraz pole do popisu… oddaję głos panu legislatorowi, bo rzeczywiście materiał jest bardzo obszerny. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#SławomirSzczepański">To tak jak pan przewodniczący zauważył, ustawa jest obszerna, stąd też więcej wątpliwości jest ze strony Biura Legislacyjnego. Ja pozwoliłbym sobie, jeżeli pan przewodniczący i Wysoka Komisja wyrażą na to zgodę, i ograniczyłbym się tylko do omówienia tych najistotniejszych uwag zgromadzonych w obrębie pozycji trzeciej, czyli tam gdzie, mamy uwagi o charakterze europejskim, konstytucyjnym, systemowym i doprecyzowującym.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#SławomirSzczepański">Zacząłbym od uwagi pierwszej. Proponowany art. 1 pkt 4 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej odnosi się do określenia „inne czynności” w rozumieniu art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 2017/625r. No i tutaj należy zaznaczyć, że wbrew temu, co wynika z brzmienia proponowanego przepisu, to rozporządzenie nie definiuje tego określenia. Prawdopodobnie należy tutaj uzupełnić je i odnieść się do „innych czynności urzędowych”.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#SławomirSzczepański">Uwaga trzecia. Zgodnie z proponowanym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyChróścikowski">Ja mam prośbę do pana ministra… Czy pan minister chciałby omówić punkt po punkcie, czy zrelacjonujemy wszystkie, żeby potem nie wracać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, żeby usystematyzować i żeby jednak był porządek, prosiłbym punkt po punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JerzyChróścikowski">No to tak będziemy jechać.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JerzyChróścikowski">To pierwsza informacja już była. W związku z tym proszę pana ministra o odniesienie się do uwagi pana legislatora, punkt pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Przewodniczący, popieramy poprawkę pierwszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze, przechodzimy dalej.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Legislatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga trzecia. Zgodnie z proponowanym art. 15f ust. 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej właściwym organem, zgodnie z tym przepisem, do uznania składu, o którym mowa w art. 23 rozporządzenia 2019/2124, wycofania tego uznania lub tymczasowego zawieszenia tego uznania jest graniczny lekarz weterynarii – i tutaj jest spójnik, czyli alternatywa rozłączna – albo powiatowy lekarz weterynarii, właściwi ze względu na miejsce położenia tego zakładu. Z brzmienia akurat tego przepisu wynika, że obaj ci lekarze w tej samej sprawie są właściwi. Czyli w przeciwieństwie do innych proponowanych przepisów w tym przepisie de facto nie ma normy rozstrzygającej, w jakim przypadku jest właściwy jeden z tych lekarzy, a w jakim przypadku drugi. W związku z tym omawiany przepis proponuje się doprecyzować, wskazując, w jakich sytuacjach dotyczących tych samych spraw właściwym lekarzem jest graniczny lekarz weterynarii, a w jakich powiatowy lekarz weterynarii. I tutaj jako przykład, analogicznie i zresztą zgodnie z rozwiązaniem przyjętym przez projektodawcę w proponowanych przepisach art. 15a ust. 2 i art. 15e ust. 3 zmienianej ustawy… Te przepisy w sposób prawidłowy rozstrzygają jak gdyby właściwość między dwoma organami.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SławomirSzczepański">Następna uwaga, czwarta.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JerzyChróścikowski">To nie była druga? Jesteśmy przy drugiej – tak?</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, uwagę drugą potraktowałem jako mniej istotną, a ograniczam się do tych istotnych. Tak że ewentualnie pan minister odniósłby się tutaj do drugiej i do trzeciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#LechKołakowski">Drugiej i trzeciej nie będziemy popierać. Poproszę o uzasadnienie…</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#LechKołakowski">Kto z dyrektorów?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#Gloszsali">Pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#LechKołakowski">Pani dyrektor Bartosińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MagdalenaBartosińska">Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MagdalenaBartosińska">Odniosę się w pierwszej kolejności do uwagi trzeciej, która tutaj była opisywana. Uzasadniając, chcę powiedzieć, że naszym zdaniem nie ma potrzeby doprecyzowania przepisów wskazujących, w jakim przypadku właściwy do uznania składu jest powiatowy lekarz weterynarii, a w jakim graniczny lekarz weterynarii, gdyż w praktyce jest możliwie, aby oba organy były właściwe do uznania składu celnego. Jeżeli skład jest położony np. na posterunku kontroli granicznej, to właściwy jest graniczny lekarz weterynarii, natomiast jeżeli skład jest położony poza takim posterunkiem, czyli gdzieś na obszarze, na terytorium kraju, to wtedy właściwy jest powiatowy lekarz weterynarii, zgodnie z odpowiednimi przepisami. Naszym zdaniem komentowany przepis takie rozdzielenie tej właściwości zawiera.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#MagdalenaBartosińska">Podobny i analogiczny przepis mieliśmy przyjęty w ustawie o weterynaryjnej kontroli granicznej, która tutaj jest uchylana. Funkcjonował on od czasu naszego wejścia do Unii Europejskiej, czyli od 1 maja 2004 r. i nigdy nie budził żadnych wątpliwości. W związku z tym uważamy, że ten przepis w tym kształcie odzwierciedla rozdział właściwości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#RyszardBober">Ja się odniosę tylko, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#RyszardBober">No, jednak są sytuacje trudne, nieprzewidywalne. Załóżmy, że będzie jakaś sytuacja patowa, no to jeden i drugi może umyć ręce i powiedzieć: nie mój obszar, sorry. Ale każdy graniczny jest w powiecie… Nie może być inaczej, bo powiat to jest zakres działania również granicznego lekarza. No, nie chciałbym, żeby była taka sytuacja, że nie ma rozstrzygnięć, że kiedy następuje jakaś sytuacja pilna, sytuacja nadzwyczajna i ktoś musi rozstrzygnąć, to nagle każdy mówi: bo jest trudny obszar, trudny temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chce się odnieść?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#LechKołakowski">Poproszę panią dyrektor Magdalenę Bartosińską.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MagdalenaBartosińska">Turaj takiej sytuacji nie będzie, bo w przypadku posterunku kontroli granicznej zawsze właściwy będzie graniczny lekarz weterynarii. Jest też odpowiednie rozporządzenie, które określa i rozdziela ten zakres właściwości. Na terenie poza granicznymi inspektoratami weterynarii, poza punktami kontroli granicznej właściwy jest zawsze powiatowy lekarz weterynarii. No więc tutaj nie będzie takiej sytuacji, że ktoś umyje ręce.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#RyszardBober">Jaki obszar to jest? Kilometr od granicy, pół kilometra?</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MagdalenaBartosińska">Na obszarze przejścia granicznego, tam gdzie jest przejście… obszar przejścia granicznego.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MagdalenaBartosińska">Tak. To jest dokładnie określone, dokładnie wiadomo, jak to stosować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, do czwórki przechodzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#SławomirSzczepański">Ja tylko, Panie Przewodniczący, szybko dopowiem, że akurat ze wskazanych artykułów 15a ust. 2, 15a ust. 3 jednoznacznie wynika, tak jak pani dyrektor powiedziała, kiedy właściwy jest graniczny lekarz weterynarii – taka zasada – a kiedy powiatowy. Sytuacja wydaje się analogiczna, ale przyjmuję to do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o uwagę czwartą, to proponowany art. 16 ust. 2b pkt 2 lit. b ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej stanowi, że wyznaczony lekarz weterynarii składa powiatowemu lekarzowi weterynarii oświadczenie o wykonywaniu zajęć zarobkowych, podając informacje dotyczące podmiotu, na rzecz którego te zajęcia wykonuje. Nie określono natomiast, jakie to konkretnie informacje dotyczące tego podmiotu mają być zamieszczane w składanym oświadczeniu. Prawdopodobnie chodzi o dane identyfikujące podmiot, takie jak imię, nazwisko, ale nie wynika to z brzmienia tego przepisu. Z uwagi na to… Może to teoretycznie prowadzić do zamieszczania w takim oświadczeniu niepotrzebnych, z uwagi na zakres proponowanej regulacji, danych i informacji o tym podmiocie, a w związku z powyższym – do wątpliwości co do zgodności z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia RODO, art. 2 konstytucji i art. 51 ust. 2 konstytucji. Szczegółowo uzasadniłem to w opinii.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#SławomirSzczepański">Analogiczna odpowiednia uwaga odnosi się do proponowanego art. 21a ust. 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, który przewiduje, że wojewódzki lekarz weterynarii przekazuje informacje dotyczące kontroli urzędowych przeprowadzonych na obszarze województwa w poprzednim roku kalendarzowym, ale nie określa, jakie konkretnie informacje, w szczególności dotyczące osób fizycznych, stanowią przedmiot tego przekazania.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#JerzyChróścikowski">Tylko uwagi…</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#SławomirSzczepański">Tutaj, Panie Przewodniczący, propozycji poprawki nie ma. Ona się znajdzie, jeżeli będzie tutaj jak gdyby informacja ze strony pana ministra, czy możemy doprecyzować ten przepis, wskazując, jakie konkretnie dane czy też informacje o tym podmiocie możemy zamieścić. Jeżeli będę znał takie konkretne informacje, to będziemy mogli to zredagować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, tę uwagę, tę proponowaną poprawkę w części pierwszej przyjmujemy. I poproszę jeszcze panią dyrektor Bartosińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyChróścikowski">Trzeba będzie dookreślić, jak ma brzmieć poprawka.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#Glosyzsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MagdalenaBartosińska">Ta uwaga naszym zdaniem zasadna jest w części pierwszej, która dotyczy składanego oświadczenia. Naszym zdaniem najistotniejsze informacje, które powinny się znaleźć w oświadczeniu na temat zatrudnienia czy wykonywania pracy i wykonywania zajęć zarobkowych na rzecz innego podmiotu, to są: informacje o czynnościach wykonywanych przez lekarza weterynarii w ramach zajęć zarobkowych, imię, nazwisko oraz miejsce zamieszkania i adres albo nazwa siedziby i adres podmiotu, na którego rzecz te zajęcia wykonuje dany lekarz weterynarii oraz odpowiednio o miejscu lub obszarze wykonywania tych zajęć i okresie wykonywania tych zajęć. To są naszym zdaniem najistotniejsze informacje, które mogłyby się znaleźć w treści tego oświadczenia, żeby ujednolicić treść składania oświadczeń na terenie całego kraju i zapobiec ewentualnym problemom w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#MagdalenaBartosińska">Jeżeli zaś chodzi o drugą część uwagi, która wydaje nam się niezasadna, to jest to część dotycząca kontroli, część związana z publikacją informacji o wynikach kontroli urzędowych na obszarze województwa. Po pierwsze, ten przepis stanowi wykonanie art. 11 ust. 1 rozporządzenia o urzędowych kontrolach, rozporządzenia 2017/625, i dotyczy publikacji informacji zbiorczych. Tam nie będzie podanych informacji o konkretnych podmiotach, o konkretnych osobach czy też o osobach fizycznych, tam będą informacje zbiorcze. Wyszczególnione w tym przepisie przekazywanie informacji to element podawania do informacji publicznej wiadomości o kontrolach urzędowych w granicach wyznaczonych przez treść przepisu unijnego. Tak że więcej tych informacji nie będzie. Informacje te będą podawane, jak już wspominałam, w formie zbiorczej. Będą to informacje o rodzaju, liczbie i wynikach kontroli urzędowych na obszarze województwa czy o rodzaju i liczbie przypadków niezgodności, czy też nałożonych sankcji lub innych restrykcji, ale w wymiarze zbiorczym, a nie indywidulanym, zindywidualizowanym. No więc tu nie ma ryzyka przekazywania danych o indywidualnych osobach, podmiotach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę pana legislatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo, Pani Dyrektor, za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#SławomirSzczepański">Zgodnie z tą informacją, którą przekazała pani dyrektor, podając, jakie to mają być konkretnie dane, ja bym tutaj zaproponował poprawkę, zmianę na stronie 16 w ustawie – tak, to jest strona 16. Poprawka – może odczytam – mogłaby brzmieć w następujący sposób: w art. 1 w pkcie 15 w lit. d w ust. 2b pkt 2 otrzymuje brzmienie… Bo tutaj trzeba by było chyba tak zrobić, żeby to skonsumować i nadać spójnie całe brzmienie pkt 2. Wówczas ten pkt 2 brzmiałby: „wykonywaniu zajęć zarobkowych, podając: lit. a”, i tutaj połączylibyśmy informacje obecnie zawarte w lit. a i lit. c, czyli „informacje dotyczące czynności wykonywanych w ramach tych zajęć oraz okresu wykonywania tych zajęć”. A w lit. b byłoby: imię, nazwisko, miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres podmiotu, na rzecz którego te zajęcia wykonuje, oraz odpowiednio miejsce lub obszar ich wykonywania”. To jak gdyby konsumowałoby te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że jest zgoda rządu.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JerzyChróścikowski">I rozumiem, że potem, przy głosowaniu tę zredagowaną poprawkę pan nam odczyta.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Przechodzimy w takim razie do piątej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SławomirSzczepański">Tak, uwaga piąta. Proponowany art. 21a ust. 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej stanowi, że wojewódzki lekarz weterynarii podaje do publicznej wiadomości na stronie internetowej obsługującego go urzędu informacje określone w art. 11 ust. 1 rozporządzenia, w tym przekazuje – to w dalszej części przepisu – w terminie do ostatniego dnia lutego informacje dotyczące kontroli. Z brzmienia tego przepisu nie wynika de facto, komu te informacje w terminie do ostatniego dnia lutego przekazuje. Prawdopodobnie, jak domniemywam, jest to analogiczna sytuacja do tej, jaka jest w pierwszej części tego przepisu, czyli chodzi nie o przekazywanie, co sugeruje że komuś, tylko po prostu o zamieszczanie na tej stronie podmiotowej. Jeżeli tak, to nie wynika to z tego przepisu. I tutaj również… w takim przypadku, kiedy nie chodzi o przekazywanie, tylko chodzi o zamieszczanie na stronie, mając na uwadze wytyczne z art. 2 konstytucji, czyli zasadę określoności, i art. 7, to proponowałbym doprecyzować ten przepis, zgodnie z zaproponowaną propozycją poprawki, czyli wskazać, że to podanie do publicznej wiadomości na stronie internetowej to jest również zamieszczenie tych informacji, o których mowa w drugiej części przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, nie popieramy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy dalej, do szóstki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga szósta dotyczy art. 2. Przepisy art. 2, czyli zmieniające ustawę o zawodzie lekarza weterynarii, izbach lekarsko-weterynaryjnych, zostały dodane do procedowanej ustawy na etapie pierwszego czytania w Sejmie, o czym pan minister wspomniał przy przedstawianiu ustawy. Jednak, jak się wydaje, zmiany te – abstrahując oczywiście od ich zasadności – wykraczają poza pierwotny zakres merytoryczny przedmiotowej ustawy wniesionej do Sejmu. Rozszerzenie opiniowanej ustawy o przedmiotowe przepisy budzi więc zasadnicze wątpliwości w kontekście zasady 3 czytań oraz inicjatywy ustawodawczej, w związku z czym może zostać zakwalifikowane jako naruszenie art. 119 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#SławomirSzczepański">Dodatkowo też należy wskazać – myślę, że to jest istotne – że wprowadzone do procedowanej ustawy zmiany zawierają istotne kwestie dotyczące zawodu lekarza weterynarii, które nie były poddane procesowi konsultacji społecznych, w tym ze środowiskiem lekarzy weterynarii reprezentowanym przez samorząd lekarzy weterynarii, czyli okręgowe izby lekarsko-weterynaryjne i Krajową Izbę Lekarsko-Weterynaryjną. A zgodnie z art. 10 ust. 2 zmienianej ustawy samorząd lekarzy weterynarii wykonuje swoje zadania m.in. przez: opiniowanie projektów ustaw dotyczących ochrony zdrowia, zwierząt, weterynaryjnej ochrony zdrowia publicznego, ochrony środowiska i wykonywania zawodu lekarza weterynarii oraz opiniowanie i wnioskowanie w sprawach kształcenia lekarzy weterynarii i personelu pomocniczego. Wprowadzenie tych przepisów na etapie prac sejmowych może rodzić wątpliwości, czy nie doszło do obejścia prawa związanego z procedurą opiniowania przez samorząd lekarzy weterynarii spraw związanych z zawodem tej grupy zawodowej. To jest taka wątpliwość, bez żadnych propozycji poprawek czy zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, my takiej wątpliwości nie mamy i nie przyjmujemy tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma żadnej poprawki, jest uwaga.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#LechKołakowski">Tej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Przechodzimy do punktu siódmego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga siódma. Art. 3 pkt 13 procedowanej ustawy wprowadza do ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt nowe określenie: prawodawstwo weterynaryjne. Nie określa natomiast znaczenia tego określenia na gruncie ustawy zmienianej. Wydaje się, że… prawdopodobnie to prawodawstwo weterynaryjne należy rozumieć tak, jak to zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Jeżeli tak, to proponuje się doprecyzować ten przepis o wskazanie, że jest to prawodawstwo weterynaryjne w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej, czyli w sposób analogiczny, jak to jest przyjęte przykładowo w proponowanym art. 4 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego. Ten przepis odnosząc się pierwszy raz do terminu czy określenia „prawodawstwo weterynaryjne” na potrzeby tamtej ustawy wskazuje, że to jest właśnie prawodawstwo weterynaryjne w rozumieniu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, uważamy że nie ma takiej potrzeby. Nie popieramy tej uwagi. O uzasadnienie poproszę panią dyrektor Magdalenę Bartosińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MagdalenaBartosińska">Prawodawstwo weterynaryjne jest definiowane w ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej, tak jak słusznie pan mecenas wspomniał, która jest ustawą o pierwszorzędnym znaczeniu dla pozostałych ustaw z zakresu weterynarii. Określenie to nie budzi żadnych zastrzeżeń ani wątpliwości, jest powszechnie rozumiane i stosowane we wszystkich przepisach prawa przez zarówno organy Inspekcji Weterynaryjnej, jak i podmioty… funkcjonuje to od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MagdalenaBartosińska">Chciałabym też podać przykłady, w których też konkretnie w ustawach nie definiuje się czy nie wskazuje się ani nie precyzuje się tego, w rozumieniu których przepisów konkretne określenie jest wskazywane. Takim sztandarowym przykładem może być gospodarstwo rolne, bo w wielu przepisach nie definiuje się tego, co należy rozumieć przez „gospodarstwo rolne”, a wiadomo, że podstawowym przepisem w tym zakresie jest kodeks cywilny, i nie ma tu wątpliwości. Tak samo jest z prawodawstwem weterynaryjnym. Jeśli w ustawach dotyczących weterynarii stosowane jest określenie „prawodawstwo weterynaryjne”, to nie ma żadnej wątpliwości, że chodzi o prawodawstwo weterynaryjne w rozumieniu ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MagdalenaBartosińska">Tak że to doprecyzowanie naszym zdaniem nie jest konieczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli stanowisko rządu jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę pana legislatora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo pani dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#SławomirSzczepański">Ja tylko jak gdyby zwracam uwagę, że to też chodzi o spójność systemową głównie na gruncie ustaw z zakresu państwa jak gdyby właściwości działowej. I nie przez przypadek podałem tutaj przykład art. 4 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego. Tam jest analogiczna sytuacja, ale w tamtym przypadku państwo… minister rolnictwa i rozwoju wsi zdecydował jednak, że należy to dopracować, i słusznie, bo to jest zgodne z poprawną legislacją. Dlatego też była propozycja, żeby analogicznie, spójnie zrobić tak, jak państwo już macie w innej ustawie, ale przyjmuję to do wiadomości. Ja oczywiście zalecam jak najbardziej, żeby robić to zgodnie z przyzwoitą legislacją.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#SławomirSzczepański">W związku z powyższym przechodzę do uwagi ósmej. Wątpliwości budzą proponowane przepisy art. 24b ust. 4a, 4d i 10 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Po pierwsze, zgodnie z art. 24b ust. 4 zmienianej ustawy organ celny, w przypadku gdy kontrola wskazanej w tym przepisie dokumentacji wykaże braki formalne lub tożsamości, lub niezgodności w zakresie oznakowania zwierzęcia, po konsultacji z powiatowym lekarzem weterynarii, wydaje decyzję o zastosowaniu wskazanego w tym przepisie środka. Czyli mamy tutaj ten element konsultacji w konkretnej sprawie dotyczącej konkretnego podmiotu. Mimo, że ta konsultacja, jak państwo rozstrzygacie, to nie jest konsultacja objęta rygorem kodeksu postępowania administracyjnego. Ta konsultacja zgodnie z dalszym przepisem art. 24b ust. 4d ma być przeprowadzana w szczegółowy sposób, sposób przeprowadzenia tej konsultacji ma być określony w porozumieniu zawartym między wojewódzkim lekarzem weterynarii a dyrektorem izby administracji skarbowej. No i tutaj istotne wątpliwości budzi dokument, w którym ta szczegółowa materia dotycząca porozumienia ma być określona, bo wydaje się, że skoro jednak w jakiś sposób ta materia dotyczy również osób trzecich, które podlegają tej kontroli, to materia ta powinna być przedmiotem przepisów rangi ustawowej, a co najmniej aktu wykonawczego, który zgodnie z art. 92 ust. 1 konstytucji stanowi wykonanie ustawy. Więc wątpliwość dotyczy tego, czy to powinno być porozumienie.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#SławomirSzczepański">Po drugie, proponowany art. 24b ust. 10 zmienianej ustawy stanowi, że minister właściwy do spraw rolnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określi w drodze rozporządzenia m.in. warunki i sposób współpracy organów Inspekcji Weterynaryjnej z organami celnymi. I tutaj z kolei wątpliwość budzi… No, to jest upoważnienie ustawowe, ale to upoważnienie w zakresie, w jakim odnosi się do określenia w rozporządzeniu warunków i sposobu współpracy… Jak wskazuje analiza wcześniejszych przepisów, głównie w ust. 1–9, żaden z tych przepisów nie odnosi się stricte do współpracy między tymi organami. Jest wcześniej ta konsultacja, ale współpraca a konsultacja to jest jednak różnica. A zasadą jest, że do rozporządzenia, do aktu wykonawczego można przekazywać tylko takie sprawy, które chociaż w sposób jakiś ogólny, ale jednak zostały we wcześniejszych przepisach materialnych wskazane. W przeciwnym razie może być zarzut blankietowości takiego upoważnienia, a w tym przypadku – niezgodności z art. 92 i oczywiście z §70 zasad techniki prawodawczej, który zakazuje przekazania do uregulowania w drodze rozporządzeń spraw niewyjaśnionych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#SławomirSzczepański">Po trzecie, o czym jednocześnie zasygnalizowałem wcześniej, w tych przepisach wątpliwość budzi relacja między procesem konsultowania między tymi organami a procesem współpracy. Być może taka konsultacja mieści się we współpracy albo może chodzi odrębnie o konsultację i odrębnie o współpracę. W zależności od tego zaproponowałem 2 warianty, które uwzględniałyby rozszerzenie przepisów materialnych, jeżeli miałaby być i współpraca, i konsultacja. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, nie podzielamy wątpliwości, nie popieramy tej zmiany i proszę o uzasadnienie panią dyrektor Magdalenę Bartosińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MagdalenaBartosińska">Na wstępie chciałabym zaznaczyć, że konsultacja i współpraca to są pojęcia, które należy traktować na gruncie tych przepisów odrębnie. Ale odnosząc się już do sedna tego problemu… Konsultacja między powiatowym lekarzem weterynarii a organem celnym ma miejsce wyłącznie w przypadku braków formalnych w dokumentacji lub wtedy, kiedy kontrola tożsamości zwierzęcia wykaże niezgodności w zakresie oznakowania tego zwierzęcia z dokumentacją. Organy celne po prostu czasami mogą mieć pewnego rodzaju wątpliwości w tym zakresie i potrzebują wiedzy fachowej powiatowego lekarza weterynarii, zanim podejmą decyzję o zwróceniu zwierzęcia. Więc z reguły ta konsultacja jest takim elementem korzystnym dla podmiotu, gdyż wyjaśnienie wątpliwości na tym etapie powoduje, że nie trzeba zwierzęcia zawracać i może ono dalej kontynuować swoją podróż z właścicielem. Pragnę też zaznaczyć, że tu z reguły mamy do czynienia z sytuacją nagłą, kiedy zwierzę już jest na granicy i po prostu trzeba podjąć jakąś decyzję. Stąd przyjęto tryb tej konsultacji w sposób określony w ustawie. Chodzi tutaj o zapewnienie ochrony zdrowia zwierząt i ochrony zdrowia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MagdalenaBartosińska">Z kolei porozumienie między organami w aspekcie tej konsultacji będzie miało charakter przede wszystkim techniczny. Tam będą ustalone zasady tego rodzaju konsultacji, tj. godziny, terminy, czyli ściśle techniczne rzeczy związane z tego rodzaju konsultacją. Pragnę też zaznaczyć, co może jest kwestią najbardziej tutaj istotną, że tego rodzaju konsultacja wynika z przepisów rozporządzenia 576/2013. Art. 35 ust. 1 tego rozporządzenia wyraźnie wskazuje na obowiązek przeprowadzenia konsultacji z urzędowym lekarzem weterynarii. Przepisy tego rozporządzenia unijnego również nie precyzują, w jaki sposób ta konsultacja jest wykonywana, precyzują tylko to, że ona powinna być przeprowadzona w sytuacjach, które wskazują na wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#MagdalenaBartosińska">Kolejna rzecz i kolejny element… Nie możemy do końca zgodzić się z takim twierdzeniem, że upoważnienie zawarte w art. 24b ust. 10 ustawy nie realizuje żadnych przepisów materialnych ustawy poprzedzających to upoważnienie. W dużej mierze cały rozdział ustawy dotyczący przemieszczania w celach niehandlowych zwierząt towarzyszących podróżnym opiera się na współpracy organów celnych z organami Inspekcji Weterynaryjnej, które stosownie do swoich kompetencji przeprowadzają różnego rodzaju czynności w tym procesie. To, że nie pada tam konkretny wyraz „współpraca”, nie oznacza, że takiej współpracy nie ma i nie może być ona realizowana. Bez takiego współdziałania przepisy rozporządzenia 576/2013, rozporządzenia unijnego, nie mogłyby być prawidłowo wykonane. To rozporządzenie dotyczące współpracy ma określać warunki i sposób współpracy organów celnych i organów Inspekcji Weterynaryjnej przy przeprowadzeniu kontroli przemieszczania zwierząt, a nie konsultacji. Tak jak wspominałam już na samym początku, te dwa pojęcia należy od siebie oddzielić.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MagdalenaBartosińska">W związku z tym uważamy, że w tym zakresie nie możemy przyjąć żadnych poprawek. Przyjęcie takich poprawek mogłoby skutkować po prostu pogorszeniem realizacji tego obowiązku, które na państwa członkowskie nałożyły przepisy unijne. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JerzyChróścikowski">Czyli negatywnie…</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JerzyChróścikowski">Pan legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SławomirSzczepański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SławomirSzczepański">Pani Dyrektor, ja tylko chcę zaznaczyć, że absolutnie nie neguję tutaj potrzeby zamieszczania przepisów dotyczących konsultacji i współpracy, tylko wskazuję – zresztą to też pani dyrektor potwierdziła, że w rozporządzeniach unijnych jest wymóg przeprowadzenia konsultacji – że konsultacja między tymi organami jednak będzie prowadzona w konkretnej sprawie osoby trzeciej. W związku z powyższym, jeżeli tak, no to powinno to być uregulowane co najmniej w rozporządzeniu. Tak jak państwo robicie w przypadku współpracy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SławomirSzczepański">Jeżeli chodzi o współpracę, to ona jest uwzględniona, jak pani dyrektor zaznaczyła, w ust. 10. Ust. 10 jest ostatnim ustępem, który stanowi podsumowanie, zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, wcześniejszych ustępów w tym art. 24b, tj. ust. 1–9. Ale żaden z tych przepisów do współpracy się nie odnosi, w żaden sposób. Jako wzór, przykład podawałem w opinii… Może już nie będę tego przytaczać. Macie państwo szereg przepisów, również w zmienianej ustawie o inspekcji, które w sposób ogólny przewidują, w przepisie materialnym, tę współpracę, opisują, między jakimi organami ona się odbywa. I zaraz potem jest upoważnienie ustawowe, które przewiduje, że tę współpracę określają ministrowie. No, możecie się państwo później spotkać z taką sytuacją, że będzie zarzut o niekonstytucyjność rozporządzenia. Jak będzie wydane rozporządzenie na podstawie niekonstytucyjnego upoważnienia, to i upoważnienie, i rozporządzenie są wtedy niezgodne z konstytucją. I z tym była związana propozycja poprawki, ale przyjmuję to do wiadomości i przechodzę do uwagi dziewiątej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JerzyChróścikowski">Momencik.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RyszardBober">Ja chcę rozwiać swoje wątpliwości. Pani Dyrektor, powiedzmy, że po konsultacji lekarz weterynarii stwierdza, że dane zwierzę ma braki w dokumentacji lub stan jego zdrowia uniemożliwia przekroczenie granicy. Kto wtedy rozstrzyga, po takiej konsultacji, organ celny czy weterynaria? Bo tutaj nie ma spójności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MagdalenaBartosińska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MagdalenaBartosińska">Tutaj ta spójność występuje, ale należy rozgraniczyć 2 rzeczy. Po pierwsze, decyzja jest wydawana przez organ celny tylko w przypadku, kiedy stan zwierzęcia czy tożsamość zwierzęcia budzi wątpliwość w kontekście przedłożonych dokumentów. Wtedy organ celny może wydawać…</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MagdalenaBartosińska">Nie, nie. Jeśli zwierzę wykazuje oznaki chorobowe, wtedy decyzję podejmuje powiatowy lekarz weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">Senator Ryszard Bober</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RemigiuszMordas">Remigiusz Mordas.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#RemigiuszMordas">Ja bym chciał zwrócić uwagę na brzmienie ust. 4a. Decyzję podejmuje organ celny w przypadku, gdy kontrola w dokumentacji wykaże braki formalne – czyli w paszporcie jest wpisany np. pies, a nie kot – albo kontrola prowadzona przez organ celny wykaże niezgodności w zakresie oznakowania zwierzęcia. I wtedy ten obowiązek konsultacji, który wynika z art. 35 rozporządzenia nr 2013/576… On konsultuje się z lekarzem weterynarii, jeżeli ma wątpliwość. Należy też zwrócić uwagę, że to jest jednak sytuacja nagła, krytyczna. Wprowadzenie zwierzęcia, które nie jest tym właściwym zwierzęciem, może spowodować, że np. dojdzie do rozszerzenia jakiejś choroby zakaźnej zwierząt, a to oznacza, że będzie zagrożone zdrowie publiczne. Ten obowiązek konsultacji z lekarzem weterynarii wynika z art. 35, a jeżeli jest to konieczne – i na to wskazuje ten przepis – taką konsultację można również przeprowadzić z właścicielem lub osobą upoważnioną, czyli właścicielem tego psa czy kota.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#RemigiuszMordas">Jeszcze raz podkreślam: decyzje o zawróceniu zwierzęcia, czyli zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 35 ust. 1 lit. a tego rozporządzenia, podejmuje organ celny. Stanowi o tym część wspólna tego ust. 4a. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do następnej…</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#RyszardBober">A jak jadę z krówką na wystawę do Cremony i weterynarz ma wątpliwości, ale organ celny mówi mi, że mogę…</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#Gloszsali">Decyzję ostateczną podejmuje organ celny.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#RyszardBober">Okej, teraz wiemy, ale to nie jest…</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do dziewiątki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga dziewiąta, w skrócie, dotyczy wątpliwości co do zbyt ogólnego charakteru przepisów art. 53, w szczególności ust. 1, 3, 5, i 6 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych w zakresie dostępu przez zainteresowane podmioty do systemu teleinformatycznego, w którym są obowiązane prowadzić dokumentację. Szczegółowo to rozpisałem w opinii, więc jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to na tym zakończę wywód dotyczący uwagi dziewiątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JerzyChróścikowski">Rozumiem, że w przypadku uwagi dziewiątej nie ma propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JerzyChróścikowski">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LechKołakowski">Tu nie mamy wątpliwości – dziewiątej nie popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do dziesiątej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga dziesiąta. W przypadku proponowanych przepisów art. 53 ust. 1, 2 i 4 oraz art. 85 ust. 1 i 7 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt jest kilka wątpliwości. Po pierwsze, przepisy art. 53 ust. 1 i 2 oraz art. 85 ust. 1 pkt 7 są ze sobą niespójne co do miejsca wpisu wskazanych w nich danych i informacji. Z przepisów art. 53 ust. 1 i art. 85 ust. 1 pkt 7, czyli przepisu karnego, wynika, że dane czy informacje są zamieszczane w dokumentacji prowadzonej przez posiadaczy zwierząt. Z kolei przepisy art. 53 ust. 1 określają dane i informacje, które ma zawierać dokumentacja – tutaj akcent jest położony na dokumentację – a art. 85 ust. 1 pkt 7 określa sankcję karną za nieprowadzenie lub nienależyte prowadzenie dokumentacji. Jest też przepis, to jest art. 53 ust. 2, z którego wynika, że te dane są wpisywane nie w dokumentacji, tylko w systemie teleinformatycznym, za pomocą którego, za pośrednictwem którego ta dokumentacja jest prowadzona. Tak więc rozstrzygnięcia wymaga, czy intencją projektodawcy jest, aby dane informacje były wpisywane w systemie teleinformatycznym, czy też w dokumentacji. Wydaje się, że jednak w dokumentacji. W zależności od powyższego proponuje się odpowiednie warianty poprawek.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#SławomirSzczepański">I druga wątpliwość. Na gruncie analizowanych przepisów art. 53 ust. 1 i 2 oraz art. 85 ust. 1 pkt 7 rodzi się wątpliwość, czy intencją projektodawcy jest, aby art. 53 ust. 4 nakładał na podmiot prowadzący zakład leczniczy dla zwierząt obowiązek wskazywania, jacy lekarze weterynarii świadczą u niego usługi – wskazywania w systemie teleinformatycznym, jak jest to obecnie, czy również w dokumentacji, tak jak w poprzednich przepisach. W zależności od tego, jaka byłaby intencja, mamy tu 2 alternatywne propozycje poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, odnosząc się do uwagi dziesiątej, rząd zgadza się na uzupełnienie komentowanego przepisu poprzez wskazanie, że wpisu dokonuje się w dokumentacji, a nie w systemie. Dlatego proponujemy przyjąć pierwszą propozycję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli pierwsza… Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#SławomirSzczepański">I uwaga jedenasta. Procedowana ustawa zmienia określoną w art. 2 pkt 19 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt definicję określenia „świadectwo zdrowia”. Chodzi o świadectwo zdrowia w rozumieniu rozporządzenia nr 2017/625. Należy tu zwrócić uwagę na niezmieniany, nieobjęty zakresem regulacji przepis karny z tej ustawy, czyli art. 85a ust. 1 pkt 2 lit. c. Ten przepis określa administracyjną karę pieniężną dla podmiotu, który, prowadząc działalność nadzorowaną w zakresie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego lub produktów pochodnych, nie posiada dokumentów handlowych lub świadectw zdrowia – tu jest właśnie akcent na to świadectwo zdrowia – spełniających wymagania określone m.in. w art. 31 rozporządzenia nr 142/2009. W ramach analizy wszystkich przepisów zmienionej ustawy, łącznie z tym przepisem karnym, nie można odkodować, co to jest za rozporządzenie nr 142/2009, które ma określać wymagania dla definiowanego na nowo świadectwa zdrowia. Wydaje się, że doszło tutaj do pomyłki i nie chodzi o wymagania określone dla tego świadectwa zdrowia w rozporządzeniu nr 142/2009, tylko w rozporządzeniu nr 142/2011. Tak wynikałoby z analizy poszczególnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#SławomirSzczepański">Wskazać należy… Bo tutaj mogą być wątpliwości, czy to się mieści w zakresie regulacji przedmiotowej, procedowanej ustawy. No, moim zdaniem się mieści, bo, jak wskazałem, chodzi o świadectwo zdrowia definiowane w ustawie na nowo. Wskazać należy, że zgodnie z §92 ust. 3 zasad techniki prawodawczej w szczególnie uzasadnionych przypadkach, jeżeli jest to konieczne dla uniknięcia luki w prawie, w ustawie zmieniającej można wyjątkowo zamieścić przepisy, które regulują sprawy wykraczające poza zakres unormowania ustawy zmienianej. Będzie to np. sytuacja, w której brakuje odpowiedniego przepisu prawa albo istniejący przepis nie jest możliwy do zastosowania, ponieważ nie jest taki, jaki być powinien. W tym przypadku ma miejsce ta druga sytuacja, nie ma możliwości zastosowania przepisu karnego, a tym samym de facto zapewnienia właściwego stosowania rozporządzenia unijnego. Proponuję się rozważenie przyjęcia poprawki, która taka lukę by eliminowała. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, jest to poza zakresem regulacji. Nie przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#JerzyChróścikowski">Propozycja nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do dwunastki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga dwunasta. Proponowany art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego stanowi, że minister właściwy do spraw rolnictwa może podwyższyć, w drodze rozporządzenia, progi określone w art. 13 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 2019/627, mając na względzie konieczność spełnienia warunku, o którym mowa w art. 3 ust. 2 tego rozporządzenia. Wątpliwość dotyczy tego drugiego przepisu, art. 3 ust. 2. Z analizy proponowanych przepisów wynika, że taki warunek w tym przepisie nie jest określony. Wydaje się też, że powinno to być odniesienie do art. 13 ust. 2 tego rozporządzenia, a jeżeli tak, to proponuje się przyjęcie zaproponowanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyChróścikowski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#LechKołakowski">Tak. Panie Przewodniczący, jest to oczywista omyłka. Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli art. 13 ust. 2…</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SławomirSzczepański">Uwaga trzynasta. Pozwolę sobie tak ogólnie wskazać, że dotyczy ona art. 15a ust. 2 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego, określającego przykładowy otwarty katalog spraw zawartych w projekcie planu pilotażowego, który to plan może, w zależności od decyzji ministra właściwego do spraw rolnictwa, stać się aktem wykonawczym. Minister może zdecydować o wprowadzeniu go na terytorium RP albo części terytorium RP w drodze rozporządzenia. W związku z tym, że może to być rozporządzenie, zgodnie z wymogami art. 92 ust. 1 konstytucji, z zasadami przyzwoitej legislacji i po to, żeby się nie narażać zarzut niezgodności upoważnienia czy rozporządzenia z konstytucją, proponujemy doprecyzować zakres tego dokumentu np. poprzez wskazanie, co zawiera. I tu jest propozycja poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#LechKołakowski">Nie popieramy. Proszę o uzasadnienie dyrektor Magdalenę Bartosińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MagdalenaBartosińska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MagdalenaBartosińska">Chciałabym nadmienić, że to jest program pilotażowy, a delegacja jest fakultatywna – minister rolnictwa może wdrożyć program, który zaproponuje główny lekarz weterynarii, bądź go nie wdrożyć. W związku z tym na chwilę obecną trudno określić wszystkie elementy, jakie miałby ten program zawierać. Chciałabym też podkreślić, że z podobną regulacją mamy do czynienia w art. 57 ust. 7 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Ta regulacja obowiązuje, funkcjonuje już od 18 lat w polskim porządku prawnym i nie budziła dotąd żadnych wątpliwości w tym zakresie. Ta regulacja została ukształtowana w sposób analogiczny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SławomirSzczepański">Tylko tak szybko się odniosę… Pani Dyrektor, to, że to jest fakultatywna delegacja i minister może, ale nie musi, nie oznacza, że nie powinien tu być spełniony standard przewidziany dla rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SławomirSzczepański">I przechodzę do uwagi następnej, czternastej. Proponowany art. 42 ust. 1 ustawy o paszach odnosi się do dokumentu o nazwie „zintegrowany wieloletni krajowy plan urzędowej kontroli”, o którym mowa w art. 109 ust. 1 rozporządzenia nr 2017/625. I tutaj należy zwrócić uwagę, że ten art. 109 ust. 1 odnosi się do dokumentu, ale o nieco innej nazwie, tj. do „wieloletniego krajowego planu urzędowej kontroli”, nie „zintegrowanego”. To słowo „zintegrowany” to chyba pozostałość obecnie obowiązujących, dotychczasowych przepisów… Jeżeli tak, to należałoby – w przypadku wcześniejszej uwagi, pierwszej, państwo taką propozycję przyjęliście – posługiwać się właściwą nazwą, przyjętą w rozporządzeniu unijnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, nie przyjmujemy tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do następnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SławomirSzczepański">Myślę, Panie Przewodniczący, że najważniejsze uwagi już przedstawiłem. I na tym bym zakończył. Jeżeli będzie taka potrzeba, to oczywiście służę, odniosę się do poszczególnych uwag do ustawy. Te pozostałe uwagi szczegółowe są uwagami o charakterze legislacyjnym, redakcyjnym. Chodzi o zapewnienie spójności i zgodność z zasadami przyzwoitej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#SławomirSzczepański">Przy okazji dodam, że jak przeglądałem ustawę… Jeszcze jedno, strona 41 ustawy. To uwaga redakcyjna do rozważenia przez Wysoką Komisję, a chodzi o przepis ustawy zmienianej w art. 2, o art. 3c ust. 8. Z jego brzmienia wynika – pozwolę sobie przedstawić to brzmienie – że „obsługę administracyjną komisji oraz przeprowadzenia egzaminów specjalizacyjnych zapewnia Państwowy Instytutu Weterynaryjny – Państwowy Instytut Badawczy”. Państwowy instytut… Doszło do błędu redakcyjnego. Jeżeli będzie taka wola, żeby przyjąć zaproponowane poprawki, które poprawiają ustawę od strony redakcyjnej, należałoby też uwzględnić poprawkę polegającą na zastąpieniu w tym ust. 8 wyrazów „Państwowy Instytutu Weterynaryjny” wyrazami „Państwowy Instytut Weterynaryjny”. I na tym kończę swoje wywody. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JerzyChróścikowski">Co na to pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, tak, przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JerzyChróścikowski">Czyli trzeba zredagować… Prosimy o redakcję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję…</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#Gloszsali">Nie, jeszcze poprawki złożone przez senatora Godylę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#SławomirSzczepański">Jeszcze tak, przepraszam. Chcę się tylko upewnić, Panie Ministrze, że te poprawki przeze mnie zaproponowane, te szczegółowe redakcyjne… One są dla państwa nieakceptowalne?</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#Gloszsali">To trzeba jeszcze sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#LechKołakowski">Proszę pana dyrektora Gorzowskiego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MariuszGorzowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MariuszGorzowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#MariuszGorzowski">Mogę się odnieść precyzyjnie, ale w skrócie powiem, że nie chcemy przyjąć żadnej z tych zaproponowanych poprawek. Oczywiście brzmienie poszczególnych przepisów można zapisać różnie, co nie wyklucza ich poprawności i zapewnienia stosowania w praktyce. Jeżeli jest potrzeba, Panie Przewodniczący, to oczywiście mogę po kolei do tych uwag się odnieść. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#JerzyChróścikowski">Ale konkretnie. Które ewentualnie popieracie, których nie?</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#MariuszGorzowski">Żadnej z legislacyjnych proponujemy nie przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#JerzyChróścikowski">To tylko ta jedna, która wcześniej była omówiona.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#MariuszGorzowski">Dokładnie tak, ta omówiona przed chwilą, bo jest oczywista omyłka w zapisie wyrazu „instytut”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#JerzyChróścikowski">Są jeszcze poprawki, które proponuje pan senator Godyla. Czy jest na linii?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#Gloszsali">Jest.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan senator chciałby zaprezentować swoje poprawki?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BeniaminGodyla">Panie Przewodniczący! Szanowna Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#BeniaminGodyla">Wniosłem 6 czy 7 poprawek. Celem zaproponowanych zmian jest wzmocnienie mechanizmu współpracy pomiędzy ministrem rolnictwa i rozwoju wsi a samorządem zawodowym lekarzy weterynarii w zakresie doskonalenia zawodowego lekarzy weterynarii, w szczególności zdobywania przez lekarzy weterynarii specjalizacji.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#BeniaminGodyla">Szanowni Państwo, chyba nie będę każdej poprawki omawiał, bo jest ich tutaj 7. Ma je też pan legislator i może mógłby w skrócie omówić każdą z nich… Jeżeli strona rządowa też te poprawki ma, to prosiłby o zaznajomienie się z nimi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan legislator jest w stanie szczegóły nam wyjaśnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#SławomirSzczepański">Oczywiście tylko w takim zakresie, w jakim mam uzasadnienie do tych poprawek. Jeżeli to będzie wystraczające, to służę pomocą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#RyszardBober">Panie Przewodniczący, te poprawki troszeczkę zmieniają filozofię podejścia do specjalizacji, kształcenia się, dalszego rozwoju młodych weterynarzy, adeptów. Jest w ustawie zapisane, że całą tę procedurę prowadzi Instytut Weterynarii w Puławach, natomiast tu jest propozycja, aby te sprawy prowadził samorząd lekarski i izba lekarska. Tak jest na całym świecie cywilizowanym, w większości krajów. Oni prowadzą rejestr wszystkich praktykujących lekarzy i mają większą wiedzę w tym zakresie, bo są zorganizowani w ramach okręgowych i regionalnych izb lekarskich, i oczywiście krajowej.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#RyszardBober">Odnosząc się do szczegółowych zapisów, uważam, że… Po wniesieniu wniosku w przypadku aplikacji lekarza weterynarii na mocy zapisów dotychczasowych nie ma możliwości odwołania. Jedna z tych poprawek mówi o tym, że jest prawo odwołania się do pełnego składu komisji.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#RyszardBober">A reszta tych poprawek odnosi się, jak mówiłem, do tej kwestii zasadniczej, czyli zmieniamy podejście i przenosimy tę całą procedurę z instytutu… Oczywiście jest ona organizowana przy udziale wyższych uczelni kształcących w zawodach lekarzy weterynarii.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#RyszardBober">W ustawie jest zapis, który nie precyzuje… Pani Dyrektor, to jest istotna sprawa. Państwo umieszczacie w przepisach tej ustawy zapis, że członkiem komisji, która weryfikuje, jest doktor… Tu nie ma doprecyzowania, że chodzi o doktora nauk weterynaryjnych. No, ja nie chciałbym, z całym szacunkiem dla innych profesji, żeby ktoś, kto ma wykształcenie zupełnie inne, nie w zakresie nauk weterynaryjnych, był członkiem tej komisji i rozstrzygał, kto może być… i dokonywał jakichkolwiek weryfikacji oraz prowadził ten kurs.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#RyszardBober">To są moje uwagi, a o szczegóły bym prosił pana legislatora, który się odniesie do konkretnych przepisów i zaproponowanych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzyChróścikowski">Jeszcze pan minister.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#LechKołakowski">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#LechKołakowski">Nie możemy ad hoc zmieniać stanu prawnego. Strona rządowa nie miała stosownie wcześniej przekazanych materiałów. No, takie szybkie procedowanie może wywołać skutki, które nie będą właściwe, jeżeli chodzi o tworzenia prawa.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#LechKołakowski">Poproszę o zabranie głosu pana dyrektora Gorzowskiego.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#RyszardBober">Tak, Panie Ministrze, ale w taki sam sposób ta część tej ustawy, którą dzisiaj opiniujemy, była procedowana w Sejmie. Również została wniesiona bez konsultacji…</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, były zgłoszone poprawki poselskie na piśmie wcześniej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#LechKołakowski">Pana dyrektora Gorzowskiego poproszę…</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#RyszardBober">W innych częściach tak, ale nie w tej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MariuszGorzowski">Jeżeli można, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MariuszGorzowski">Ja w pełni zgadzam się z wypowiedzią pana ministra Kołakowskiego. Proszę państwa, procedowanie nad projektami aktów normatywnych, nad ustawami wymaga pewnej rzetelności legislacyjnej. Przepisy można tworzyć albo dobrze, albo szybko. My jesteśmy zaskoczeni treścią, brzmieniem tych poprawek. One są obszerne. W związku z tym na ten moment rekomendacja może być tylko negatywna. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JerzyChróścikowski">W tym momencie, skoro rząd jest przeciw tym poprawkom, możemy zaproponować takie rozwiązanie, żeby w międzyczasie, do czasu posiedzenia plenarnego, odbyły się konsultacje. Wtedy te poprawki mogłyby zostać zgłoszone na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#RyszardBober">No tak, ale to miało nam ułatwić życie i…</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#JerzyChróścikowski">No ale skoro rząd mówi „nie” i jest przeciw, to może byśmy…</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#RyszardBober">Jak będą zgłoszone na plenarce, to i tak będziemy musieli zebrać się i…</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#JerzyChróścikowski">Ale wtedy mielibyście państwo więcej czasu na…</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MariuszGorzowski">Panie Przewodniczący, na ten moment ciężko się nam odnieść do kilkustronicowej poprawki. Nie znaliśmy jej treści wcześniej, nie była też dostępna na stronach. W związku z tym nasze stanowisko może być tylko negatywne, po prostu nie może być inne.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#Gloszsali">Nie może być inne, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyChróścikowski">Ja rozumiem, ale czy kolega…</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#RyszardBober">Jeżeli senator zgłosi w trakcie drugiego czytania na sali plenarnej te same poprawki… Wtedy szybkie posiedzenie komisji, tego samego dnia lub później. Ale wychodząc naprzeciw, te poprawki już dzisiaj… Ja nie wiedziałem, że one nie dotarły do państwa. Myślałem, że zostały przesłane. One trafiły do naszej komisji i jesteśmy… Może jednak byśmy tak wstępnie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący, na tę chwilę nie możemy. Na tę chwilę odpowiedź jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Legislatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, słowo od strony regulaminowej. Te poprawki zostały przez pana senatora zgłoszone oficjalnie. Jak rozumiem, teraz mamy 2 opcje: albo pan senator wycofa poprawki, albo będziemy nad nimi głosować, a wtedy, w zależności od wyniku… No, dalsza decyzja zależy też od możliwości przyjęcia wniosku mniejszości itd. To jest hipotetyczne, ale teraz trzeba albo wycofać te poprawki, albo przeprowadzić głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Gloszsali">Panie Przewodniczący, jeżeli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Godyla… Czy pan senator Godyla nas słyszy?</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#BeniaminGodyla">Tak, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan senator chce zgłosić poprawki na posiedzeniu plenarnym i wycofać je teraz, tak żeby nie poddawać ich dzisiaj pod głosowanie, czy głosujemy nad nimi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#BeniaminGodyla">Jeżeli rząd do jutra podejmie jakąś decyzję, tobym wyraził taką chęć. Ale jeżeli jutro mamy się spotykać jeszcze raz tylko po to, żeby…To ja bym ich nie wycofywał i ewentualnie złożył dzisiaj wniosek mniejszości, w zależności od wyniku głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobra. Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym mamy zgłoszone 7 poprawek, które będą poddane pod głosowanie. I mamy poprawki, które są zaproponowane przez Biuro Legislacyjne. Te propozycje, które były pozytywnie zaopiniowane przez rząd, ja przejmuję i zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator jeszcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RyszardBober">Tak. Pani Dyrektor, odnośnie do propozycji siódmej, którą pan legislator przedstawił, państwo macie zdanie odmienne… Ale taka zmiana została uwzględniona w czasie procedowania innej ustawy, taka poprawka została wprowadzona. Nie wiem, czy nie warto do niej wrócić, tak żeby rzeczywiście być konsekwentnym… Jeżeli Senat już przyjął taką poprawkę, z akceptacją państwa, ministerstwa, to dobrze byłoby, gdybyśmy byli spójni i również w tym projekcie taką zmianę uwzględnili. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko w przypadku siódmej… Tak? Ty mówisz, że jest…</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RyszardBober">Tak, siódmej. Pan minister mówił, że w poprzedniej procedowanej ustawie jako Senat podjęliśmy… Wtedy opinia była pozytywna, a teraz negatywna.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Senatorze – przepraszam, że się tak włączę – ale najpierw musielibyśmy ustalić, czy ktoś przejmuję tę propozycję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#SławomirSzczepański">Ja tylko zaznaczę, że skoro pan minister zdecydował się na zaakceptowanie pewnych poprawek… To moim zdaniem byłoby tylko na plus, bo w ten sposób doprecyzujecie państwo ten przepis tak, jak brzmi on w ustawie o produktach pochodzenia zwierzęcego. Ale to oczywiście jest decyzja pana ministra i Wysokiej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JerzyChróścikowski">Jak rozumiem, pan senator zgłasza poprawkę z uwagi siódmej… Tak?</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#RyszardBober">No, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JerzyChróścikowski">Zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#LechKołakowski">Patrząc na przebieg procedowania, ja chcę powtórzyć, że popieramy zmiany nr 1, 4, 10 i 12. Pozostałych nie popieramy.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JerzyChróścikowski">I tę jedną redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#LechKołakowski">I redakcyjną, którą wcześniej… Tak, tak. To jest nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JerzyChróścikowski">Ale pan senator ma prawo zgłosić poprawkę z uwagi siódmej. Jeżeli ją zgłosi, to ona będzie poddana pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#RyszardBober">Dobrze. Podtrzymam ją.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#LechKołakowski">Poproszę jeszcze dyrektor Bartosińską…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MagdalenaBartosińska">Ja chciałabym tylko zauważyć, że w różnych aktach prawnych z obszaru weterynarii różnie to regulujemy – nie ma tutaj żadnej jednolitości. Tak że naprawa tego jednego elementu nic nam nie da…</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Gloszsali">To państwa decyzja.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MagdalenaBartosińska">W ciągu roku ta ustawa i tak będzie uchylana – w wyniku wdrożenia rozporządzenia, prawa o zdrowiu zwierząt. Wtedy możemy, na tym kolejnym etapie, zastanowić się nad odpowiednią regulacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Mamy ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JerzyChróścikowski">W tej chwili jest możliwość wyrażenia opinii i dyskusji ze strony… Do komisji zwrócili się przedstawiciele lubelskiego, tj. wojewódzka rada dialogu społecznego. Pismo jest świeże, data: 4 maja. To jest stanowisko wojewódzkiej rady dialogu społecznego z 29 kwietnia w sprawie „konfliktu w Państwowym Instytucie Weterynaryjnym – Państwowym Instytucie Badawczym”. Czy znana jest ta sprawa? Oni podkreślają, zwracają się do rządu „o podjęcie prac legislacyjnych celem wypracowania systemu i zasad wynagradzania wszystkich grup pracowników instytutów badawczych oraz państwowych instytutów badawczych. Obecny brak klarownego systemu wynagradzania w instytutach nie sprzyja zatrzymaniu w pracy instytutowej wysoko wykwalifikowanych kadr oraz samodzielnych pracowników nauki”. Ja oczytałem tylko podsumowanie. Nie wiem, czy państwo mają to pismo… Oni tu podnoszą 3 kwestie, 3 punkty. Jeśli tak, to… Jak widać, tam jest konflikt, który trzeba rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JerzyChróścikowski">Ja przekażę panu ministrowi to stanowisko…</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#LechKołakowski">Nie jest to przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, natomiast…</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#JerzyChróścikowski">Tak, ale jesteśmy akurat w takim momencie, w którym mamy dyskusję na tematy różne. Jeżeli takie uwagi wpływają do komisji, to moim obowiązkiem jest…</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#LechKołakowski">Poza procedowaniem, jak rozumiem, pan przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#JerzyChróścikowski">Tak, w punkcie tym zgłaszam, żeby…</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#LechKołakowski">Dziękuję. O to chodziło.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#JerzyChróścikowski">…żeby ewentualnie, bo jeśli…</u>
          <u xml:id="u-133.9" who="#LechKołakowski">O to stwierdzenie chodziło. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.10" who="#JerzyChróścikowski">Tak. To nie jest poprawka, nie jest to żadne… Ale są uwagi, które do nas docierają i które musimy przekazywać bezpośrednio dalej. Nie będę pisać pisma z wnioskiem o zajęcie się sprawą, tylko…</u>
          <u xml:id="u-133.11" who="#LechKołakowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.12" who="#JerzyChróścikowski">…przekazuję od razu.</u>
          <u xml:id="u-133.13" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś inne sprawy? Nic więcej do mnie, do komisji nie wpłynęło. Są jakieś głosy z sali? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-133.14" who="#Gloszsali">Zdalnie zgłasza się Kołtowski Zbigniew.</u>
          <u xml:id="u-133.15" who="#JerzyChróścikowski">Kto?</u>
          <u xml:id="u-133.16" who="#Gloszsali">Kołtowski Zbigniew.</u>
          <u xml:id="u-133.17" who="#JerzyChróścikowski">Kołtowski Zbigniew… Jest z nami ktoś taki?</u>
          <u xml:id="u-133.18" who="#Gloszsali">Tak, zdalnie.</u>
          <u xml:id="u-133.19" who="#ZbigniewKołtowski">Jestem online.</u>
          <u xml:id="u-133.20" who="#JerzyChróścikowski">To proszę. Udzielam głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ZbigniewKołtowski">Nazywam się Zbigniew Kołtowski, jestem wiceprezydentem Polskiego Związku Pszczelarskiego.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#ZbigniewKołtowski">Chciałbym w dyskusji na temat ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej zasygnalizować jedną rzecz. Polski Związek Pszczelarski wielokrotnie prowadził rozmowy w sprawie pomocników lekarzy weterynarii, którzy znają się na pszczelarstwie i mogliby pomagać lekarzom weterynarii w pracach związanych z diagnozowaniem chorób pszczół, m.in. zgnilca amerykańskiego, choroby zwalczanej z urzędu. Prezydent Polskiego Związku Pszczelarskiego rozmawiał z panem ministrem Kołakowskim, przedstawialiśmy pewne wyjaśnienia, jak ta sytuacja jest rozwiązana w krajach sąsiednich, pisaliśmy do dyrektora departamentu żywności i weterynarii. Ale niestety, powiedziałbym, nie znalazło to oddźwięku w procedowanej w tej chwili ustawie o Inspekcji Weterynaryjnej. Notabene nie otrzymaliśmy odpowiedzi na pismo skierowane do pana ministra rolnictwa w tej sprawie. Datowane to pismo było na 20 września 2021 r. Może strona rządowa, pan minister Kołakowski mógłby odnieść się do tego pomysłu… Z rozmów wynikało, że jest jak najbardziej za, natomiast nie znalazło to odzwierciedlenia w tej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LechKołakowski">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#LechKołakowski">Pozostaję w tej kwestii w łączności z panem prezydentem. Ta sprawa nie jest przedmiotem zmian w tej ustawie. W ramach zmiany innych aktów prawnych pochylimy się nad zgłaszanymi problemami, które są istotne. Chcę polskiemu pszczelarstwu pomóc.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#ZbigniewKołtowski">Dziękuję bardzo za tę odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#JerzyChróścikowski">Ale chcę zwrócić uwagę, że, jeżdżąc po Polsce, coraz częściej widzę tablice z informacją, że to jest strefa występowania zgnilca. Myślę, że zagrożenie jest chyba dość duże, skoro tych tablic jest coraz więcej. Może taka pomoc lekarzom weterynarii jest potrzebna. I może krótkie pytanie. Na jakiej podstawie lekarz stwierdza, czy jest zgnilec? Na podstawie badania laboratoryjnego czy może wizualnego? Czy jednak laboratoryjne musi być przeprowadzone i na podstawie laboratoryjnym dopiero stwierdza się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#LechKołakowski">Są to oględziny i badania laboratoryjne.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#LechKołakowski">Jak mówię, pozostaję w łączności… I chcę pomóc polskiemu pszczelarstwu. Przy kolejnych aktach prawnych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JerzyChróścikowski">Jest zgłoszenie z sali, tam z tyłu.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę. I proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekMastalerek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekMastalerek">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#MarekMastalerek">Marek Mastalerek, prezes Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#MarekMastalerek">Ja bardzo króciutko. Troszeczkę jesteśmy skonfundowani sytuacją, jaka tutaj przed chwilą wystąpiła, a chodzi o to, że strona ministerialna, rządowa nie miała tekstu poprawek, o których senatorowie wspomnieli.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#MarekMastalerek">Pragnę podziękować stronie rządowej i panu ministrowi, bo przed wejściem… To à propos propozycji poprawki Biura Legislacyjnego z uwagi nr 6. Konsultacje przed tymi głosowaniami w Sejmie były – były bardzo krótkie, ale bardzo intensywne. Tak więc jeszcze raz chciałbym podziękować.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#MarekMastalerek">W trakcie prac legislacyjnych, w sejmowej komisji rolnictwa tuż przed głosowaniami, w trakcie drugiego czytania i potem głosowań Sejmu, pojawiły się pewne wątpliwości co do, nazwijmy to, technikaliów. Nie są rozwiązane pewne sprawy, które… Mówię teraz o poprawce dotyczącej ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych, a konkretnie komisji specjalizacyjnej lekarzy weterynarii. Jeśli zmiany zapisane w ustawie nakładają na samorząd lekarzy weterynarii pewne zadania, to dobrze by było te zadania uszczegółowić i rozszerzyć o inne sprawy. Chciałbym państwu senatorom i wszystkim innym uświadomić, że specjalizację lekarzy weterynarii wymyślił, wdrożył i za własne pieniądze, tj. pieniądze członków, prowadzi samorząd lekarzy weterynarii. Jest to inaczej niż np. u medyków – tam za specjalizacje płaci państwo i prowadzi je minister zdrowia. Tutaj całość jest w rękach samorządu. Do tej pory było tak, że prowadziły to poszczególne ośrodki naukowe, czyli uczelnie weterynaryjne, ośrodek PAN i oczywiście instytut w Puławach. Instytutu w Puławach obsługiwał również administracyjnie tę komisje, miał przedstawiać listy lekarzy specjalistów itd. Ale wszystkie te sprawy zostały, no, zawalone, mówiąc krótko, przez instytut. Nie ma ani listy lekarzy weterynarii specjalistów, nie otrzymujemy żadnych aktualności. Samorząd ma te listy publikować, ale nie dostaje ich z instytutu. Wiele się w tej sprawie zmieniło. Już nie chcę tutaj rozwijać tych tematów, bo jest ich sporo. Poprawki, które zostały zgłoszone przez państwa senatorów, dotyczą właśnie uporządkowania tej sprawy, tak żeby wszystko od A do Z było uporządkowane.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#MarekMastalerek">I stąd mój apel i ogromna prośba do pana ministra. Gdyby mógł do czasu posiedzenia plenarnego Senatu zapoznać się z tymi poprawkami i potwierdzić ich zasadność, to byłbym bardzo wdzięczny, podobnie jak cały samorząd. Jeszcze raz przypominam, że są to sprawy dla nas niezwykle istotne. Minęło 25 lat, odkąd prowadzimy specjalizacje, pojawiła się potrzeba budowania tzw. dwójki, czyli specjalizacji typowo klinicznych: chirurgii, ortopedii itd. Nie możemy… A instytut w Puławach nie jest do tego gotowy. Instytut w Puławach ma pewne swoje zadania, tam można robić specjalizację z zakresu administracji, powiedzmy, higieny czy laboratorium, ale absolutnie nie ma tam specjalistów od spraw klinicznych – oni są porozrzucani po terenie całego kraju. Te sprawy są dla nas, dla samorządu, bardzo istotne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chciałby się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#LechKołakowski">To tak jednym zdaniem, Panie Przewodniczący. Szanowna Komisjo, Szanowni Państwo, jak mówię, nie możemy ad hoc tworzyć prawa. Mamy tworzyć prawo dobre, spójne, zupełne. W kwestiach przedstawianych składam deklarację, że pochylimy się… W wielu aspektach wyszliśmy naprzeciw oczekiwaniom samorządu i będziemy dalej starać się maksymalnie pomóc. W tej chwili proponuję, aby pozostało to w przedstawionej wersji, zgodnie też w wnioskami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym przechodzić będziemy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JerzyChróścikowski">Mam prośbę do pana legislatora, żeby po kolei wymieniał te poprawki, które musimy przegłosować. I jeszcze te 7 poprawek… Chodzi o to, żeby właściwa kolejność była nadana i żeby jedna drugiej nie wykluczała. Proszę podawać, które poprawki, a ja będę zarządzał głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, jeżeli można… Dokonałem takiej weryfikacji zgłoszonych poprawek. Zaproponowałbym, żeby też przyspieszyć prace, blok, w którym mogłyby się znaleźć 4 poprawki z omówionych przeze mnie i zaakceptowanych przez pana ministra. One nie kolidują z poprawkami pana senatora Godyli. Poprawka dotycząca zmiany redakcyjnej, którą na końcu pan minister zaakceptował, czyli dotycząca zmiany w art. 3b bodajże, koliduje, jak widzę, z poprawką pana senatora… Tak że ona byłaby poza tym blokiem. W pierwszej kolejności byłyby poddane pod głosowanie, jako szersze, poprawki pan senatora, a ta poprawka redakcyjna na końcu. W bloku poprawek są poprawki nr 1, 4, 10 i 12. To są numery z tej naszej opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyChróścikowski">Tak jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym zrządzam głosowanie w bloku nad poprawkami, które pan legislator przed chwilą wymienił.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#JerzyChróścikowski">I zdalni…</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#JerzyChróścikowski">Łącznie 10 głosów za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#JerzyChróścikowski">Przyjęliśmy te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#JerzyChróścikowski">Które jako następny poddajemy pod…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SławomirSzczepański">Teraz przeszlibyśmy do poprawek pana senatora Godyli.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SławomirSzczepański">Pierwsza poprawka dotyczy zmiany w art. 2 pkt 3, art. 3a i polega na dodaniu nowego ust. 8. Może szybko odczytam to brzmienie, żebyśmy mieli orientację: o przyjęciu lekarza weterynarii na szkolenie specjalizacyjne decyduje zespół, o którym mowa w art. 3c ust. 2; w przypadku odmowy przyjęcia na szkolenie specjalizacyjne lekarzowi weterynarii służy prawo do odwołania w terminie 14 dni od dnia powiadomienia go o odmowie do pełnego składu komisji. Tu jest ten tryb odwoławczy. I wiążąca się z tym druga poprawka, zmiana w artykule… To znaczy to jest jedna poprawka, obejmująca 2 zmiany. I druga zmiana. Art. 3c ust. 2 otrzymuje brzmienie: komisja powołuje spośród swoich członków na okres kadencji komisji po jednym zespole dla każdego obszaru weterynarii. Jak w uzasadnieniu przeczytałem, ten zespół ma być tym zespołem, który będzie zajmował się kwestią odwołań, mimo że z zakresu brzmienia tego przepisu to nie wynika. To jest pierwsza poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu? Przeciw.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o wyniki łączne.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#JerzyChróścikowski">3 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#JerzyChróścikowski">Poprawki nie przeszły.</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#JerzyChróścikowski">Wniosek mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#RyszardBober">Tak, ale do całości…</u>
          <u xml:id="u-147.10" who="#JerzyChróścikowski">Do całości, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-147.11" who="#JerzyChróścikowski">Proszę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SławomirSzczepański">Druga poprawka dotyczy zmiany w art. 3b ust. 1 pkt 7. Pkt 7 miałby otrzymać brzmienie: ustalenie kosztów specjalizacji w danym obszarze weterynarii, zasad ich ponoszenia i podziału, z zastrzeżeniem art. 3g. Ten art. 3g też dotyczy kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JerzyChróścikowski">Rząd jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o łączne wyniki głosowania.</u>
          <u xml:id="u-149.5" who="#JerzyChróścikowski">3 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-149.6" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-149.7" who="#JerzyChróścikowski">Proszę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SławomirSzczepański">Poprawka trzecia polega na tym, że w art. 3b ust. 4 oraz w art. 3e ust. 1 pkt 2 po wyrazie „doktora” dodaje się wyrazy „w dyscyplinie naukowej weterynaria”. Chodzi o doprecyzowanie zakresu tego doktoratu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JerzyChróścikowski">Rząd jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#JerzyChróścikowski">Łącznie: 3 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SławomirSzczepański">Kolejna poprawka to jest poprawka czwarta. Ona ma szerszy zakres, dotyczy zmiany w art. 3c ust. 6 i 8. Zmiana polega na zastąpieniu wyrazów „Państwowego Instytutu Weterynaryjnego – Państwowego Instytutu Badawczego” wyrazami „Krajowej… Pytanie do pana senatora wnioskodawcy: czy izby lekarsko-weterynaryjnej, czy rady lekarsko-weterynaryjnej? Wydaje się, w kontekście dalszych przepisów, że chyba rady, ale…</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Gloszsali">A jakie jest prawidłowe nazewnictwo, to jest krajowa rada czy izba?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#Gloszsali">Krajowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#Gloszsali">W tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#Gloszsali">W tym przypadku.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#SławomirSzczepański">Czyli tutaj wpisujemy Krajową Radę Lekarsko-Weterynaryjną.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#SławomirSzczepański">W związku z tym, że do ust. 8 mamy poprawkę, która wiąże się z tą poprawką redakcyjną, którą zgłosiłem wcześniej… Przyjęcie poprawki w zakresie ust. 8 wykluczy głosowanie nad poprawką redakcyjną, którą pod koniec zgłosiłem i którą zaakceptował pan minister.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#JerzyChróścikowski">Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, moja zmiana redakcyjna nie wpływała na podmiot, natomiast ta zmiana zmienia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JerzyChróścikowski">Jasne. Przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o wyniki łączne.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JerzyChróścikowski">3 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JerzyChróścikowski">Proszę dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SławomirSzczepański">Panie Przewodniczący, powinien powiedzieć wcześniej, przepraszam… Przyjęcie tej poprawki oznacza też przyjęcie poprawki dwunastej, bo to jest przepis przejściowy, który się bezpośrednio z tym wiąże. To jest konsekwencja…</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#SławomirSzczepański">Tak.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#SławomirSzczepański">Teraz przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 4. W przypadku przyjęcia poprawki piątej, przepraszam…</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#JerzyChróścikowski">No właśnie, piątka teraz.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#SławomirSzczepański">…która dotyczy art. 3g… W art. 3g dodaje się zdanie drugie: koszty, o których mowa w zdaniu pierwszym, obejmują w szczególności opłaty na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 3a ust. 6, koszty działalności komisji, koszty prowadzenia rejestru lekarzy weterynarii, którzy uzyskali tytuł specjalisty, a także koszty obsługi administracyjnej komisji oraz przeprowadzenia egzaminów specjalizacyjnych. Ponieważ została odrzucona poprawka wcześniejsza, to tutaj, jeżeli przyjmiemy poprawkę nr 5… No, będzie wymuszona modyfikacja tej poprawki piątej, usunięcie wyrazów: dotyczące kosztów prowadzenia rejestru lekarzy weterynarii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#JerzyChróścikowski">Proszę podać łączne wyniki.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#JerzyChróścikowski">4 – za, 6 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nie przeszła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SławomirSzczepański">Poprawka nr 6 dotyczy zastąpienia w art. 3h – to jest upoważnienie ustawowe – wyrazów „po zasięgnięciu opinii” wyrazami „na wniosek”. Chodzi o zastąpienie opinii krajowej rady, która jest wyrażana przy wydawanym rozporządzeniu… To rozporządzenie ma być wydane na wniosek tej krajowej rady przez właściwego ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o łączne wyniki.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#JerzyChróścikowski">3 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#JerzyChróścikowski">I siódma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SławomirSzczepański">Siódma… Ona została przyjęta, jako konsekwencja, wraz z tą poprawką merytoryczną, bo to jest przepis przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#SławomirSzczepański">Teraz przeszlibyśmy do głosowania nad poprawką redakcyjną, dotyczącą zmiany w art. 8c ust. 8. Chodzi o zastąpienie wyrazów „Państwowy Instytutu”, wyrazami „Państwowy Instytut”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#JerzyChróścikowski">Łącznie:7 – za, 1 – przeciw, 2 senatorów się wstrzymało.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#JerzyChróścikowski">Przeszła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SławomirSzczepański">I ostatnia, jeżeli pan senator ją podtrzymuje…</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#RyszardBober">Tak.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#SławomirSzczepański">To jest ta poprawka siódma z opinii, dotycząca doprecyzowania, dodania wyrazów: w rozumienia art. 2 pkt 1 ustawy o Inspekcji Weterynaryjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JerzyChróścikowski">Będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#JerzyChróścikowski">Rząd był przeciw, z tego, co pamiętam…</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#Glosyzsali">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#JerzyChróścikowski">Łącznie: 3 – za, 7 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nie przeszła.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#JerzyChróścikowski">Wszystkie poprawki, które były zgłoszone, mamy przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#JerzyChróścikowski">Sprawozdawcą będzie pan senator Ryszard Bober…</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#Gloszsali">Jeszcze wniosek mniejszości, bo tutaj była…</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#RyszardBober">Tak, tak. Benek zgłosił od razu.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#BeniaminGodyla">Panie Przewodniczący…</u>
          <u xml:id="u-161.13" who="#JerzyChróścikowski">Tak, była o tym mowa, ale potwierdzamy. Jest wniosek mniejszości dotyczący tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-161.14" who="#BeniaminGodyla">Tak jest. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.15" who="#JerzyChróścikowski">Plus twoja, ta siódma… Ta też. Jest wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-161.16" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, sprawozdawcą będzie pan senator Bober.</u>
          <u xml:id="u-161.17" who="#komentarz">Wypowiedzi w tle nagrania</u>
          <u xml:id="u-161.18" who="#JerzyChróścikowski">Ja wiem, tylko mówię teraz, żeby nie zapomnieć.</u>
          <u xml:id="u-161.19" who="#JerzyChróścikowski">Musimy teraz przegłosować całość ustawy wraz z wcześniej przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-161.20" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-161.21" who="#AntoniMężydło">Panie Przewodniczący, chciałbym dołączyć do wniosku mniejszości…</u>
          <u xml:id="u-161.22" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-161.23" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-161.24" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-161.25" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.26" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o łączne wyniki.</u>
          <u xml:id="u-161.27" who="#JerzyChróścikowski">8 głosów za, 1 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-161.28" who="#JerzyChróścikowski">Mamy przegłosowane… Jak już mówiłem, sprawozdawcą będzie pan senator Bober.</u>
          <u xml:id="u-161.29" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie: kto chce być sprawozdawcą mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-161.30" who="#Glosyzsali">Nie ma zgłoszeń… Nikt nie chce.</u>
          <u xml:id="u-161.31" who="#JerzyChróścikowski">No jak to? Pan senator Godyla musi być sprawozdawcą mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-161.32" who="#BeniaminGodyla">Tak, wyrażam zgodę.</u>
          <u xml:id="u-161.33" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Godyla będzie sprawozdawcą mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-161.34" who="#JerzyChróścikowski">Jak rozumiem, było jeszcze zgłoszenie pana senatora Mężydły, głos wspierający wniosek mniejszości. Dobrze. To mamy już wszystko…</u>
          <u xml:id="u-161.35" who="#JerzyChróścikowski">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Dziękuję wszystkim, którzy zechcieli wziąć udział w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-161.36" who="#LechKołakowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.37" who="#JerzyChróścikowski">Jak rozumiem, spotykamy się na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-161.38" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-161.39" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 56</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>