text_structure.xml
51.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 00</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jan Filip Libicki</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanFilipLibicki">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanFilipLibicki">Otwieram sto pięćdziesiąte dziewiąte posiedzenie senackiej Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanFilipLibicki">Minęła godzina 12.00, do której doczekaliśmy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanFilipLibicki">Witam serdecznie pana ministra ze współpracownikami, witam Biuro Legislacyjne w osobie pani mecenas Bożeny Langner, witam panie i panów senatorów, dzisiaj w większości, jak sądzę, obecnych zdalnie, oraz witam nasz sekretariat.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanFilipLibicki">Dzisiaj będziemy mieli 2 posiedzenia. Porządek obrad pierwszego posiedzenia przewiduje 2 punkty: w punkcie pierwszym rozpatrzenie ustawy o kolejnym dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów, a w punkcie drugim rozpatrzenie ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanFilipLibicki">Czy do tak przedstawionego porządku obrad państwo senatorowie wnosicie jakieś uwagi? Nie widzę, nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanFilipLibicki">W takim razie uznaję porządek tego posiedzenia za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanFilipLibicki">Ponieważ panu ministrowi zależy na czasie, postaramy się, że tak powiem, treściwie i sprawnie procedować.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławSzwed">Państwo Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławSzwed">Przedstawiam projekt ustawy o kolejnym dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów, który wprowadza coroczną kolejną w danym roku obok trzynastej emerytury wypłatę dodatkowego świadczenia pieniężnego, tzw. czternastą emeryturę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#StanisławSzwed">Przypomnę główne założenia. Wysokość czternastej emerytury to będzie kwota… Osoby, których emerytura nie przekracza kwoty 2 tysięcy 900 zł brutto, będą uprawnione do pełnej wysokości tej emerytury w kwocie najniższej emerytury, czyli dzisiaj w kwocie 1 tysiąca 588 zł 44 gr, na rękę to jest kwota 1 tysiąc 445 zł. W odniesieniu do osób, których emerytura przekracza tę kwotę, będzie zastosowany mechanizm złotówka za złotówkę, do kwoty 50 zł. Czyli osoby otrzymujące emeryturę do kwoty 4 tysięcy 438 zł 55 gr otrzymają to świadczenie, a osoby, które mają wyższe emerytury, czternastej emerytury nie otrzymają. Emerytura będzie przeznaczona dla wszystkich uprawnionych, zarówno dla tych, którzy mają świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z KRUS, jak i emerytury płacone z budżetu państwa, czyli emerytury mundurowe, z zachowaniem wcześniejszych zasad, o których mówiłem. Czternasta emerytura będzie wolna od potrąceń i egzekucji.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#StanisławSzwed">Zmianą w odniesieniu do dotychczasowych rozwiązań, które były przyjęte – bo przypomnę że czternasta emerytura będzie wypłacana już po raz trzeci, wprowadzamy ją na stałe – jest to, że Rada Ministrów nie później niż do 31 października określi w drodze rozporządzenia miesiąc wypłaty czternastej emerytury w danym roku, ale też może określić wysokość tej emerytury.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o liczbę osób, którym zostanie wypłacona ta emerytura, jeśli chodzi o liczbę uprawnionych, to szacujemy, że to będzie na poziomie 86%, z tego 70%, tj. ponad 6 milionów 800 tysięcy, otrzyma pełną wysokość czternastej emerytury, 16% otrzyma ją z zastosowaniem mechanizmu złotówka za złotówkę, to będzie ok. 1,5 miliona osób.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o koszty, szacujemy, że w tym roku, w roku 2023, będzie to na poziomie 11 miliardów 600 milionów zł. Wypłata bez żadnych wniosków z automatu zarówno przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jak i przez KRUS. Jeśli chodzi o pochodzenie środków, to środki, które przeznaczymy w tym roku, będą pochodzić z Funduszu Solidarnościowego, w przyszłym roku będą to już środki bezpośrednio z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#StanisławSzwed">To tyle takich ogólnych informacji. Jeżeli będą pytania, to oczywiście odpowiem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#JanFilipLibicki">Zanim oddam głos Biuru Legislacyjnemu, chciałbym zapytać sekretariat, czy mamy kworum. Mamy kworum.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo, Pani Mecenas, opinia Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BożenaLangner">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BożenaLangner">Ja chciałabym powiedzieć o kilku kwestiach…</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#Gloszsali">Bliżej mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BożenaLangner">Tak, już, już.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BożenaLangner">Jedna to kwestia ustalania wysokości tego czternastego świadczenia. W niektórych przypadkach została stworzona taka możliwość, żeby była ona uregulowana w rozporządzeniu, chodzi o art. 3 ust. 3 oraz ust. 6 i 7. No, to są jednak kwestie, które, jak się wydaje, powinny być regulowane ustawowo. Ja chcę tylko zwrócić uwagę na to, że naszym zdaniem powinno to być jednak w ustawie. Chociaż zdaję sobie sprawę z tego, że to jest zabieg, który wnosi do tej ustawy pewną elastyczność dla wykonawcy ustawy, aczkolwiek zwracam na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#BożenaLangner">Druga sprawa to jest taka porządkująca, dotycząca wliczania do dochodu lub niewliczania kwoty, która jest brana pod uwagę do ustalania wysokości czternastki. Chodzi o art. 8, w którym jest wskazywane, jakie świadczenia są niewliczane albo wliczane do dochodu, i o jego pewną systematykę. Wydaje się, że w art. 8 powinny być wskazane jednak te świadczenia, które są wymieniane, jednakże bez świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, dlatego że tam nie ma mowy o dochodzie, tylko o kwocie. Ta kwota jest znana, ale to jest kwota, a nie dochód. Stąd nasza propozycja. Ma ona charakter porządkujący.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#BożenaLangner">Kolejna sprawa. Gdybym mogła, to jeszcze poprosiłabym o komentarz do artykułu zmieniającego ustawę… Już mówię, o co chodzi. Chodzi mi o ustawę, która weszła wżycie w 2020 r., ta ustawa obecnie jest zmieniana i te przepisy wchodzą w życie od 2024 r. To jest art. 20… Przepraszam bardzo, to jest ustawa o dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów i ona… Ja poproszę o pewne wyjaśnienie. Skoro to jest ustawa, która już weszła w życie, a proponuje się zmianę jej przepisów polegającą na tym, że do tej kwoty stosuje się przepisy dotyczące składki na ubezpieczenie zdrowotne i wypłacania przez ZUS, KRUS i agencję restrukturyzacji łącznie z kosztami obsługi z budżetu państwa… Ja po prostu prosiłabym o odpowiedź, o wyjaśnienie, bo to są 2 przepisy, które wchodzą w życie w 2024 r., więc dla mnie to jest trochę niejasne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanFilipLibicki">Przepraszam, to ja dopytam ze względu na praktykę ostatnich lat. Czy tu mamy do czynienia ze zjawiskiem regulowania jakiejś innej materii niż… Nie, nie mamy do czynienia z takim zjawiskiem.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MagdalenaKochan">I ja dopytam.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanFilipLibicki">Ja rozumiem…</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MagdalenaKochan">Czy można dopytać panią mecenas w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JanFilipLibicki">Tak, dobrze.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MagdalenaKochan">Dopytam, bo nie rozumiem, na czym polegają wątpliwości pani mecenas, a może źle zrozumiałam wypowiedź. Jeżeli przepisy, które wchodzą w życie w 2024 r., są zmieniane w 2023 r., to co niepokoi panią mecenas? Czy to, że zmieniamy przepisy, które jeszcze nie weszły w życie? Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BożenaLangner">Według mnie chodzi o to, że to jest ustawa z 2020 r., która już weszła w życie. Być może ja tutaj czegoś nie dostrzegam. Ale ta ustawa weszła w życie w 2020 r., dokładnie 20 lutego, a my dokonujemy pewnej zmiany, która wchodzi w życie w 2024 r. Ja po prostu jakoś nie bardzo widzę tę kwestię. Dlatego chciałabym poprosić o ewentualny komentarz. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JanFilipLibicki">Ja rozumiem, że z wyjątkiem tego mamy do czynienia z jedną propozycją poprawki natury legislacyjnej ze strony Biura Legislacyjnego, tak?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BożenaLangner">Tak.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#JanFilipLibicki">W takim razie przechodzimy do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#JanFilipLibicki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#JanFilipLibicki">Pierwsza zgłosiła się pani przewodnicząca Magdalena Kochan.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, bo mam kilka pytań, kilka uwag, kilka własnych refleksji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MagdalenaKochan">Pierwsza jest taka, poruszyła ją, ale jakby niespecjalnie akcentując, pani mecenas. Mianowicie chodzi o to, że zarówno termin wypłacania, jak i wysokość wypłacanego świadczenia, nazywanego niesłusznie czternastą emeryturą, bo gdyby to była czternasta emerytura, to powinna być w wysokości emerytury, którą pobieramy, a to nie jest tego rodzaju świadczenie, jeśli ktoś otrzymywał najniższą, to jako czternastą emeryturę powinien otrzymać w całości najniższą emeryturę, a jeśli wyższą, to też całość, ale już zostawiam to potoczne nazywanie… W każdym razie to, że w październiku lub w każdym innym momencie od momentu wejścia w życie tej ustawy Rada Ministrów może zmienić zarówno wysokość tego świadczenia, jak i termin jego wypłacania, moim zdaniem jest niedopuszczalne. Bo nikt nie pomyśli, że to świadczenie może być wyższe, a jak pomyśli, to może być rozczarowany… A co, jeśli Rada Ministrów postanowi, że to będzie świadczenie niższe niż oznaczone dzisiaj w ustawie jako świadczenie w wysokości najniższej emerytury? Dlaczego ma o tym decydować Rada Ministrów, a nie ustawodawca? To jest dla mnie zmiana ułatwiająca, to prawda, życie Radzie Ministrów, ale ze wszech miar niesłuszna, bo odbierająca kompetencje władzy ustawodawczej. My już znacznie naruszyliśmy trójpodział władzy, może mniej my niż rządząca większość, odbierając władzy sądowniczej kompetencje i przekazując je władzy wykonawczej. Jeśli teraz kompetencje władzy wykonawczej uzupełnimy jeszcze o kompetencje władzy ustawodawczej, to pomyślmy, w jakim kraju obudzimy się po wejściu w życie tej ustawy. Z trójpodziału władzy na sądowniczą, wykonawczą i ustawodawczą odkrajano po plasterku przez całe 8 lat rządów dzisiejszych rządzących. Niedopuszczalne jest przekazywanie kompetencji władzy ustawodawczej władzy wykonawczej. I to moja pierwsza uwaga z jednoczesnym wnioskiem o wykreślenie tych zapisów z ustawy. Jeśli pani mecenas nie jest w stanie przygotować tej poprawki dzisiaj, złożę ją na pewno w trakcie drugiego czytania, żebyśmy zdążyły ją przygotować we właściwy sposób. Niedopuszczalne jest przekazywanie władzy wykonawczej kompetencji władzy ustawodawczej. To jest moja pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MagdalenaKochan">Druga uwaga. Skąd państwo – to już w formie pytań – bierzecie kryterium 2 tysięcy 900 zł? Od kiedy ono obowiązuje i z czego wynika? Dlaczego budzi to mój niepokój? Otóż, proszę państwa, żadna rewaloryzacja rent i emerytur nie jest dobroczynnością rządu mniejszą lub większą, tylko wynika z chęci zachowania czy też z konieczności zachowania proporcji wysokości naszej emerytury, jaką po przejściu na nią wyliczono, do stosunku najniższej, najwyższej, średniej krajowej, także płacy oraz wzrostu cen. Chodzi o to, żeby emerytura przyznana nam w określonej wysokości swoje proporcje z roku przyznania zachowywała przez kolejne lata. Wypracowaliśmy emeryturę, ona wynosi tyle i jest w proporcji do pensji najniższej takiej, w proporcji do pensji średniej takiej, w proporcji do wzrostu zarobków takiej, w proporcji do średniej cen takiej, i w kolejnych latach my te proporcje chcemy zachować. To jest sprawiedliwe. Zapracowaliśmy na taką wysokość emerytury, taką ją będziemy mieli. Temu służą rewaloryzacje.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MagdalenaKochan">Dodatkowe świadczenia, jakie zostają przyznane dzisiaj, związane są z mniejszą lub większą łaskawością rządu. Pytanie: z czego ta łaskawość wynika? Dlaczego to jest kwota 2 tysięcy 900 zł? I dlaczego państwo trzynastą i czternastą… Trzynasta emerytura jest w wysokości najniższej emerytury, to po pierwsze, nie naszej, tylko najniższej, a czternasta dla części z nas będzie w wysokości najniższej, dla części w ogóle jej nie będzie, a część będzie miała ją pomniejszoną o jakąś kwotę, jeśli przekracza te 2 tysiące 900. Skąd te 2 tysiące 900? Dlaczego państwo nazywacie to świadczenie czternastą emeryturą, którą to świadczenie de facto nie jest?</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję. Jeśli uzyskam odpowiedź, złożę odpowiednie wnioski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanFilipLibicki">Momencik.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanFilipLibicki">Czy pani mecenas miałaby na tym etapie jakąś uwagę?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BożenaLangner">Ja chciałabym uściślić tylko jedną rzecz. Otóż, Pani Senator, art. 3 ust. 3 nie pozwala na to, żeby to była niższa kwota. Więc tutaj nie ma tego niepokoju, że to będzie kwota niższa. Podobnie art. 3 ust. 6.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MagdalenaKochan">Od czego niższa, Pani Mecenas?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławSzwed">Od najniższej…</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#BożenaLangner">Tak, niższa niż w tym art. 3a przesądzono, tak jak pan minister mówi. Tak więc nie ma tego zagrożenia, że ta kwota będzie niższa. Art. 3 ust. 3 i ust. 6 nie budzą niepokoju.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#BożenaLangner">Ja chciałam tylko zwrócić uwagę na tę materię i widzę, że ta kwestia została dostrzeżona jako kwestia między władzą ustawodawczą a wykonawczą.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#BożenaLangner">A jeśli chodzi o art. 6, dotyczący wypłaty tego świadczenia, to gdyby ten przepis miał być skreślony, wtedy będzie problem z wypłatą, z dokonaniem wypłat tego świadczenia. A to świadczenie czternaste nie pierwszy raz pojawia się w systemie i pewne rzeczy budzą pewne wątpliwości i emocje, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MagdalenaKochan">Tak. Przepraszam, Pani Mecenas, ale ja nie widzę powodów – przepraszam, już włączam mikrofon – dla których mam merytorycznie to zmieniać. Powiedziałam, że jeśli chodzi o sprawy związane z technikaliami, napisanie we właściwy sposób, żeby nie zaburzać tej pewności wypłaty co najmniej najniższej emerytury, zgoda, ale na to, żeby zmianę jej wysokości lub terminu wypłacania pozostawić w rękach nie ustawodawcy, tylko Rady Ministrów, czyli władzy wykonawczej, mojej zgody nie ma. Powiedziałam też, że jeśli dzisiaj w tym momencie nie jest pani w stanie pomóc mi w przygotowaniu właściwej legislacji tej poprawki, to oczywiście mamy czas i ja ją złożę w drugim czytaniu. Ale merytorycznie nie wycofuję się z żadnego powiedzianego tutaj słowa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanFilipLibicki">Teraz ja sobie pozwolę na dwa słowa.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanFilipLibicki">Po pierwsze, chcę powiedzieć, że to jest już twórcze rozwinięcie pewnych zwyczajów legislacyjnych, które tu się pojawiły, bo my za chwilę, od godziny 13.00 będziemy dyskutować o świadczeniu wspierającym i tam też reguluje się różne dziedziny, jak to zwykle tu bywa od jakiego czasu, które ze wsparciem osób z niepełnosprawnościami jako żywo nie mają nic wspólnego. Teraz przeszliśmy do drugiego etapu. Ten drugi etap polega na przejmowaniu kompetencji władzy ustawodawczej przez władzę wykonawczą. To jest nowe zjawisko, ale – jak rozumiem – twórczo będzie rozwijane przez stronę rządową.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanFilipLibicki">Ja bym powiedział tak. Współpracujemy ze sobą wiele lat, pod moim przewodnictwem już prawie 4 lata i nigdy nie było czegoś takiego – zresztą w sprawie tego, o czym będziemy tutaj debatować o godzinie 13.00, mieliśmy się wstępnie spotkać 15 czerwca, pan minister Wdówik powiedział, że mu nie pasuje z różnych powodów służbowych, więc zamiast 15 czerwca zrobiliśmy spotkanie 7 czerwca – nigdy z naszą komisją nie było problemu tego typu, żebyśmy opóźniali jakieś prace. Tak więc tylko to chciałem powiedzieć, że my jesteśmy do dyspozycji w takim sensie, żeby to zrobić z zachowaniem tego trójpodziału.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#JanFilipLibicki">I ostatnia kwestia. To jest dobre pytanie: skąd jest te 2 tysiące 900? Na tę odpowiedź również czekam, tak jak pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#JanFilipLibicki">A jedną rzecz witam z zadowoleniem. Ja wielokrotnie mówiłem, powołując się na przykłady z własnej rodziny osób, które otrzymują dużą, sporą emeryturę np. z tytułu zasiadania w europarlamencie, że nie było powodu, żeby dodatkowo zasilać je trzynastym, czternastym i kolejnym tego typu świadczeniem. Tak więc cieszę się, może trochę inaczej niż pani przewodnicząca, że akurat w tym przypadku mamy złotówkę za złotówkę i osobom, które naprawdę z różnych względów mają wysokie emerytury, nie musimy hurtem tego wypłacać, tylko tym, które naprawdę tego potrzebują i dla których jest to naprawdę wsparcie. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#JanFilipLibicki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę, nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#JanFilipLibicki">W takim razie zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo pana ministra o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławSzwed">Przypomnę, że rozmawiamy o kolejnym dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów, czyli w tytule nie ma słów „czternasta emerytura”, mówimy o tym w ten sposób potocznie. Przyjęło się, że mówimy o czternastej emeryturze, ale mówimy o dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym, które będzie wypłacane corocznie. Dwukrotnie to świadczenie było wypłacane, w 2021 r. i w 2022 r., na tych samych zasadach, czyli przy tym limicie do kwoty 2 tysięcy 900 zł. To wynika z procentu w stosunku do przeciętnej emerytury, wysokości, którą przyjęliśmy w tym czasie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#StanisławSzwed">Cel jest prosty, zresztą o tym mówił też pan przewodniczący, to rozwiązanie bardziej ma wspierać te osoby, które mają niższe świadczenia. Stąd utrzymujemy ten limit 2 tysiące 900, a do tego oczywiście ten mechanizm złotówka za złotówkę.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o kwestie dotyczące rozporządzenia, powiem tak. Pierwsza wypłata była w grudniu, druga wypłata była we wrześniu. Chcemy tu mieć pewną elastyczność, żeby nie trzeba było dokonywać zmian ustawy. I nie widzimy żadnego zagrożenia, jeśli chodzi o rozporządzenie. Tym bardziej – tu potwierdzam słowa pani mecenas – że rozwiązanie dotyczące rozporządzenia jest korzystne dla emerytów, bo może iść tylko w jedną stronę, mówię o rozwiązaniu dotyczącym wysokości świadczenia, ono może iść tylko w górę, a kwota, o której mówimy, jest gwarantowana, to jest najniższa emerytura. W tym zakresie nic się nie zmienia, ta sama wysokość była rok wcześniej i tutaj to jest zachowane. Jeżeli będą możliwości budżetowe państwa, to oczywiście Rada Ministrów będzie mogła podjąć decyzję o podniesieniu wysokości tego świadczenia. Na dzisiaj takiej decyzji nie ma. A jeśli chodzi o kwestię wypłaty świadczenia, to ustalamy to bardziej elastyczne, żeby jeżeli chcielibyśmy coś przesunąć, nie trzeba było dokonywać zmiany ustawy.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#StanisławSzwed">Co do uwag pani legislator to poproszę pana naczelnika, żeby się do nich odniósł – z naszej oceny wynika, że tutaj nie ma problemów – a także o wyjaśnienie tej kwestii, o którą pani pytała, dotyczącej art. 20. Zakładamy, tak jak już powiedziałem, że to rozwiązanie zostanie przyjęte w tej wersji, w której państwu przedstawiamy. Oczywiście, jeżeli będą poprawki, to się do nich odniesiemy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JanFilipLibicki">Momencik. Zanim pan naczelnik zabierze głos, jeszcze przewodnicząca chciała coś dodać. Może wtedy…</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#Gloszsali">Może dokończy…</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JanFilipLibicki">Może wtedy pan naczelnik już w odniesieniu do całości… Dobrze.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SebastianKamiński">Sebastian Kamiński, ministerstwo rodziny.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SebastianKamiński">Szanowna Komisjo!</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#SebastianKamiński">Odnosząc się do uwag zgłoszonych w piśmie Biura Legislacyjnego, chcielibyśmy zaznaczyć, że te uwagi, które dotyczą art. 8 i art. 9… Są to powielone zapisy z dotychczasowych ustaw dotyczących trzynastki i czternastki – o czternastce były już 2 ustawy, trzynastka jest już na stałe – i te przepisy funkcjonują w porządku prawnym. One dotychczas nie sprawiały problemów z ich stosowaniem po stronie organów wypłacających to świadczenie, a ta zmiana, która tutaj jest zaproponowana, to jest zmiana typowo legislacyjna, nie wprowadza ona żadnych zmian merytorycznych. Proponujemy, aby te przepisy zostały w takim brzmieniu, jakie zaproponowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#SebastianKamiński">Zaś odnosząc się do uwagi do art. 20 i zgłoszonej wątpliwości, dlaczego przepis wchodzi 1 stycznia 2024 r., powiem, że art. 20 dotyczy ustawy o trzynastej emeryturze i termin 1 stycznia 2024 r. wynika wyłącznie z wykonania tych przepisów. Organy emerytalne muszą mieć czas, żeby dostosować systemy informatyczne do nowego brzmienia przepisu, tak aby składka zdrowotna była już odprowadzana w takiej wysokości… aby była po prostu rozliczana zgodnie z nowymi przepisami. Potrzebne jest tu vacatio legis niezbędne do dostosowania systemów informatycznych. Stąd ten termin 1 stycznia 2024 r. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JanFilipLibicki">Pani Przewodnicząca?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MagdalenaKochan">No, z przykrością powiem, że nie uzyskałam informacji o tym, dlaczego 2 tysiące 900, skąd 2 tysiące 900, jaka to jest proporcja, w których latach i do czego. Jeśli ta proporcja w określonych latach do czegoś była uzasadniona, to dzisiaj wzrosły płace, wzrosła inflacja, wzrosła drożyzna, wzrosły ceny energii, paliw i wszystkiego, w związku z tym wzrosły koszty życia, a państwo zostawiacie te 2 tysiące 900, kwotę w tej samej wysokości. Tego chciałabym się dowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MagdalenaKochan">I jeszcze taka uwaga, bardzo dla mnie istotna, też istotna, jeśli chodzi o spotkanie, które mamy za chwilę. Dlaczego to świadczenie, będące jednak świadczeniem emerytalnym, jest wypłacane z Funduszu Solidarnościowego? Jaki jest dzisiaj stan tego funduszu? Dlaczego stamtąd, a nie z budżetu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławSzwed">To jeszcze raz powtórzę. Jeśli chodzi o kwotę 2 tysiące 900 zł, jest to utrzymane na tym samym poziomie. Koncepcją, którą przyjęliśmy, jest wspieranie tych osób, które mają niższe…</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#StanisławSzwed">A to nie ma znaczenia, z którego roku. Utrzymujemy taką kwotę. Myśmy tu nie zakładali, tak jak pani przewodnicząca sugeruje, waloryzacji. Waloryzacja została przeprowadzona 1 marca na poziomie prawie 15%. Waloryzacja jest odpowiedzią na wzrost inflacji, bo to jest ten czynnik, jeśli chodzi o świadczenia emerytalne. Tutaj mówimy o dodatkowym świadczeniu i ustawodawca ma prawo w swoim zakresie kreować rozwiązania, jakie chce przyjąć.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Solidarnościowy, to Fundusz Solidarnościowy jest zasilany z dodatkowej składki w postaci 1,5%, również z podatku od osób, które zarabiają najwięcej, stąd został zastosowany ten mechanizm, jeśli chodzi o sfinansowanie z Funduszu Solidarnościowego. W przyszłym roku – tak zakładamy i w tym projekcie to jest zapisane – będzie to już finansowane bezpośrednio z budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MagdalenaKochan">Tyle że nie uzyskałam informacji na temat stanu funduszu, a to jest dla mnie bardzo istotne.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#MagdalenaKochan">Pan minister mówi, że to nie jest istotne, skąd wynika kwota 2 tysiące 900 zł. No ja chciałabym jednak wiedzieć, na jakiej podstawie te 2 tysiące 900 zł uznaliście państwo za kwotę, która… czy uznaliście za kryterium, które pozwala wypłacać pełną kwotę lub nie pozwala wypłacać pełnej kwoty, jeśli chodzi o wysokość czternastego świadczenia, tego świadczenia dodatkowego. Skąd to wynika? Z czego wynika ta kwota 2 tysiące 900 zł?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#MagdalenaKochan">Przy okazji chcę powiedzieć, że jeśli ta kwota została ustalona w roku 2021 lub w roku 2020, tego też nie pamiętam, to od tamtej pory waloryzacja emerytur powoduje, że i najniższa emerytura wzrasta, i wzrosły wszystkie emerytury liczone odpowiednim wskaźnikiem. Zatem coraz mniej osób może skorzystać z tego dodatkowego czternastego świadczenia w jego pełnej wysokości, bo ich emerytury przekraczają kwotę 2 tysięcy 900 zł, przekraczają z powodu rewaloryzacji i z powodu trzynastego świadczenia.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#MagdalenaKochan">Tak więc proszę o odpowiedź na pytania, jaki jest stan Funduszu Solidarnościowego i z czego wynikała ta kwota 2 tysiące 900 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławSzwed">Na drugie pytanie odpowiedziałem.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#StanisławSzwed">Odpowiadam na pierwsze. Stan funduszu to jest 8 miliardów 662 miliony zł, taki jest stan na 24 maja.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MagdalenaKochan">Tego roku, tak?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#Gloszsali">Tak, tego.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#MagdalenaKochan">Przepraszam, Panie Ministrze, to jest 8…</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#StanisławSzwed">Dokładnie 8 miliardów 662 miliony 142 tysiące zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#JanFilipLibicki">Myślę, że ponieważ mamy jeszcze jeden punkt, a dobrze by było, żebyśmy się w godzinę zamknęli… Rozumiem, że nie ma żadnych innych głosów, nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu, nikt się nie zgłosił, w każdym razie nie widzę.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#JanFilipLibicki">W takim razie będziemy przechodzili do głosowania.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#JanFilipLibicki">Rozumiem, że poprawkę pani przewodnicząca zgłosi…</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#MagdalenaKochan">W drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#JanFilipLibicki">…w debacie plenarnej.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#MagdalenaKochan">Tak.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#JanFilipLibicki">Tak jest. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#JanFilipLibicki">W takim razie w tej sytuacji ja pozwolę sobie postawić wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#JanFilipLibicki">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#JanFilipLibicki">Kto z państwa senatorów jest za wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek? Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#JanFilipLibicki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-24.12" who="#JanFilipLibicki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-24.13" who="#JanFilipLibicki">Proszę o doliczenie głosów osób obradujących zdalnie i podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-24.14" who="#JanFilipLibicki">5 – za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-24.15" who="#JanFilipLibicki">Wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-24.16" who="#JanFilipLibicki">Czy pani przewodnicząca zechce być senatorem sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-24.17" who="#MagdalenaKochan">Zgadzam się.</u>
<u xml:id="u-24.18" who="#JanFilipLibicki">Dziękuje bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.19" who="#JanFilipLibicki">Rozumiem, że nie ma innych kandydatur.</u>
<u xml:id="u-24.20" who="#DorotaTobiszowska">Tak, są. Panie Przewodniczący, ja bym bardzo chciała być sprawozdawcą. Tobiszowska z tej strony.</u>
<u xml:id="u-24.21" who="#JanFilipLibicki">Rozumiem.</u>
<u xml:id="u-24.22" who="#JanFilipLibicki">Pani przewodnicząca podtrzymuje swoją gotowość?</u>
<u xml:id="u-24.23" who="#MagdalenaKochan">Podtrzymuję.</u>
<u xml:id="u-24.24" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. Co w takim razie, jeśli są 2 kandydatury? Pytam, bo pierwszy raz spotykam się z taką sytuacją, że są 2 kandydatury.</u>
<u xml:id="u-24.25" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-24.26" who="#JanFilipLibicki">Głosujemy? Dobrze, głosowanie.</u>
<u xml:id="u-24.27" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-24.28" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. To w takim razie przeprowadzimy głosowanie.</u>
<u xml:id="u-24.29" who="#JanFilipLibicki">Kto z państwa senatorów jest za tym, aby senatorką sprawozdawczynią była pani senator przewodnicząca Magdalena Kochan?</u>
<u xml:id="u-24.30" who="#JanFilipLibicki">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-24.31" who="#JanFilipLibicki">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-24.32" who="#JanFilipLibicki">Proszę o doliczenie głosów senatorów obradujących zdalnie i podanie wyniku.</u>
<u xml:id="u-24.33" who="#JanFilipLibicki">5 – za, 3 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-24.34" who="#JanFilipLibicki">Wobec tego sprawozdawać tę ustawę będzie pani senator przewodnicząca Magdalena Kochan.</u>
<u xml:id="u-24.35" who="#DorotaTobiszowska">Bardzo szkoda.</u>
<u xml:id="u-24.36" who="#JanFilipLibicki">Przyznam szczerze, że pierwszy raz zdarzyła się taka sytuacja, od kiedy ja tutaj jestem, a to już 12 lat, że były 2 osoby chętne do sprawozdawania, ale zawsze musi być ten pierwszy raz.</u>
<u xml:id="u-24.37" who="#JanFilipLibicki">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-24.38" who="#JanFilipLibicki">W takim razie przed nami drugi punkt. Czy pan minister powie też na temat drugiego punktu?</u>
<u xml:id="u-24.39" who="#StanisławSzwed">Tak.</u>
<u xml:id="u-24.40" who="#JanFilipLibicki">Aha, rozumiem. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-24.41" who="#JanFilipLibicki">W takim razie…</u>
<u xml:id="u-24.42" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
<u xml:id="u-24.43" who="#JanFilipLibicki">Nie, nie, bo mamy jeszcze drugi punkt na tym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-24.44" who="#JanFilipLibicki">W takim razie przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad tego posiedzenia. Jest to mianowicie rozpatrzenie ustawy o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek.</u>
<u xml:id="u-24.45" who="#JanFilipLibicki">Rozumiem, że jest zmiana, jeśli chodzi o Biuro Legislacyjne. Witam panią mecenas Aldonę Figurę. Pani mecenas Langner dziękujemy. A ze strony ministerstwa pozostaje pan minister ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-24.46" who="#JanFilipLibicki">Proszę bardzo, Panie Ministrze, o zaprezentowanie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#StanisławSzwed">Przedstawiam ustawę o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek. Procedowana ustawa ma zastąpić obecnie obowiązującą ustawę z 25 kwietnia 2008 r. o uczestnictwie pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego połączenia się spółek, która reguluje kwestie uczestnictwa pracowników przy transgranicznym łączeniu się spółek. Ustawa ta stanowi transpozycję dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z 2005 r.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#StanisławSzwed">W 2019 r. została przyjęta detektywa Parlamentu Europejskiego w odniesieniu do transgranicznego przekształcenia, łączenia i podziału spółek, która rozszerza dotychczasowe regulacje m.in. o kwestie związane z uczestnictwem pracowników w przekształceniach i podziałach transgranicznych spółek kapitałowych.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#StanisławSzwed">W naszej właściwości, we właściwości Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej, pozostaje implementacja przepisów, które dotyczą uczestnictwa pracowników w transgranicznych transformacjach spółek handlowych, zaś organem wiodącym w zakresie transpozycji tej dyrektywy w kwestiach związanych z funkcjonowaniem spółek handlowych jest Ministerstwo Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#StanisławSzwed">Z uwagi na fakt, że wdrożenie dyrektywy wiązałoby się z dokonaniem w ustawie z 2008 r. licznych zmian, przygotowaliśmy nową ustawę, w której oczywiście zawierają się elementy ustawy z 2008 r.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o zakres, przedmiotowy projekt ustawy obejmuje, po pierwsze, formy uczestnictwa pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek, po drugie, prawa i obowiązki pracowników oraz organu zarządzającego albo administrującego spółki podlegającej transgranicznemu przekształceniu, połączeniu lub podziałowi. Formami uczestnictwa pracowników w spółce powstałej w wyniku transgranicznego przekształcenia, połączenia lub podziału spółek będą: prawo wyznaczenia lub wyboru określonej liczby członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów; prawo rekomendowania członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów; prawo sprzeciwienia się wyznaczeniu niektórych albo wszystkich członków rady nadzorczej albo rady dyrektorów. Ustawa określa, w jakim trybie przedstawiciele pracowników są wyznaczani lub wybierani do organów spółek. Realizowane jest to za pomocą specjalnego zespołu negocjacyjnego lub w przypadku niewybrania takiego zespołu za pomocą zespołu przedstawicielskiego. W przepisach określono procedury działania tych zespołów, biorąc pod uwagę ich cel.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#StanisławSzwed">Wprowadzone regulacje nie mają wpływu na sektor mikro- oraz małych i średnich przedsiębiorstw. Dotyczą one wyłącznie spółek komandytowo-akcyjnych i kapitałowych działających na podstawie kodeksu spółek handlowych i to w aspekcie transgranicznym, zatem w praktyce wyłącznie dużych podmiotów obrotu gospodarczego.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o vacatio legis, zaproponowaliśmy, aby w art. 61 zapisać datę wejścia w życie ustawy na 15 września 2023 r. Jest to spowodowane tym, że równolegle trwają prace w Sejmie nad nowelizacją kodeksu spółek handlowych. Obydwie ustawy powinny mieć tę samą datę wejścia w życie. Uzgodniliśmy tę datę również z Ministerstwem Sprawiedliwości, które odpowiada za realizację zmian dotyczących kodeksu handlowego.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#StanisławSzwed">To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanFilipLibicki">Proszę panią mecenas z Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AldonaFigura">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#AldonaFigura">Jak już pan minister wspomniał w swojej wypowiedzi, ustawa co do zasady nie budziłaby wątpliwości legislacyjnych, z tym że jest pewna wątpliwość z uwagi na to, że ustawa w swoim zakresie w art. 2 pkt 6–11 odsyła do przepisów ustawy, która obecnie jest na etapie procesu legislacyjnego w Sejmie. Dopuszczalna jest sytuacja, w której ustawa odsyłałaby do przepisów, które jeszcze nie obowiązują, ale dobrze by było, aby te ustawy były przynajmniej na jednakowym etapie procesu legislacyjnego. Tymczasem tu mamy do czynienia z taką sytuacją, że ustawa, do której przepisy opiniowanej ustawy odsyłają, to jest ustawa o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, to jest druk sejmowy nr 3191, która jest obecnie na etapie pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu i być może będzie procedowana na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Gdyby tak się wydarzyło, to być może nie będzie tu żadnego problemu. Jednak jest pewien stan niepewności co do tego, w jakim kształcie ostatecznie, bo to jest dopiero pierwsze czytanie, ta ustawa zostanie uchwalona. Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z procedurą, wtedy nie będzie żadnego problemu, ale taka niepewność istnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanFilipLibicki">Ale, przepraszam, bo tu już mamy twórczość legislacyjną naprawdę najwyższych lotów. To jest tak. Rozumiem, że ta ustawa, nad którą my w tej chwili obradujemy, odsyła do przepisów ustawy, która jeszcze nie istnieje. A co się stanie, jeśli Sejm przyjmie np. przepisy przeciwstawne tym, do których jest odesłanie w tej ustawie?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MagdalenaKochan">A co, jeśli pan prezydent jej nie podpisze?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JanFilipLibicki">A co, jeśli pan prezydent jej nie podpisze? Gdyby pani zarysowała nam tu scenariusze…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący ! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AldonaFigura">Ogólnie rzecz biorąc, nie jest możliwe to, żeby to były przepisy przeciwstawne z uwagi na to, że to jest implementacja dyrektywy. W związku z tym najprawdopodobniej nie dojdzie do takiej sytuacji, w której przepisy będą przeciwstawne. Jednak…</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#JanFilipLibicki">Najprawdopodobniej.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#AldonaFigura">Najprawdopodobniej.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#AldonaFigura">Wydaje się również, że nie zmieniłyby się jednostki redakcyjne. Wydaje się, że jednostki redakcyjne tak skonstruowane w projekcie pozostałyby na swoim miejscu. Jednak trudno tak naprawdę do końca to przewidzieć. Nie jest to jakaś sytuacja… Trudno mi powiedzieć. Nie będę się wypowiadała za wnioskodawców projektu, gdyż oni najlepiej znają kształt tego projektu.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#AldonaFigura">Tak jak powiedziałam, z legislacyjnego punktu widzenia i z punktu widzenia zasad tworzenia przepisów prawa taka sytuacja nie powinna mieć miejsca. Te przepisy powinny być procedowane przynajmniej jednocześnie albo przepisy tamtej ustawy powinny być procedowane wcześniej, wtedy nie byłoby żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#MagdalenaKochan">W kwestii formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanFilipLibicki">Momencik.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanFilipLibicki">Zanim oddam głos pani przewodniczącej, to ja chciałbym dopytać o jedną rzecz. Na jakim my jesteśmy etapie czasowym, jeśli chodzi o rozpatrywanie tej ustawy? Pytam, bo my jako Senat mamy 30 dni.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JanFilipLibicki">I teraz moje pytanie jest takie. Gdyby przykład stało się tak, że my w tej chwili przerwiemy nasze posiedzenie, to czy my jesteśmy w stanie z jednej strony zachować termin 30-dniowy, a z drugiej strony doczekać do sytuacji, w której stan w Sejmie się wyjaśni. Czy to jest możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, następne posiedzenie komisji senackiej na ten temat to będzie, zdaje się, posiedzenie komisji gospodarki narodowej i będzie ono 20 czerwca. Tak że będzie już wiadomo, czy Sejm zajął się projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JanFilipLibicki">To ja teraz przekazuję głos pani przewodniczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MagdalenaKochan">Naprawdę, proszę państwa, już tysiąc rzeczy robiliśmy, przymykaliśmy oko dla dobra celu w czasie procedowania nad wieloma ustawami, choć przeczyło to zasadom poprawnej legislacji. Ale nie mogę pogodzić się z faktem, że na posiedzeniu komisji senackiej debatujemy o prawie, zmieniamy prawo, którego jeszcze nie ma. Jak możemy do tego podchodzić poważnie? Kto nas poważnie traktuje, nas jako Sejm i Senat? Zakończmy proces legislacyjny w Sejmie, wtedy Senat się tym zajmie. Taka jest prawidłowość.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MagdalenaKochan">I ja wnoszę, Panie Przewodniczący… W każdym razie na pewno nie będę brała udziału w tego rodzaju praktykach, w sytuacji gdy mamy zmieniać prawo lub debatować nad prawem, przyjmować prawo, którego jeszcze nie przyjął Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Odmawiam udziału w tego rodzaju praktykach.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MagdalenaKochan">I bardzo proszę o ogłoszenie przerwy do momentu, kiedy będziemy mieli prawo, które wyszło z Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JanFilipLibicki">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JanFilipLibicki">Proszę państwa, chciałbym powiedzieć tak. Ja wielokrotnie tutaj protestowałem przeciwko różnym zaskakującym praktykom legislacyjnym i przychylam się do tego, co powiedziała pani przewodnicząca, że my w tej chwili musimy zawiesić procedowanie nad tym punktem. Nie będziemy w ten sposób procedowali.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JanFilipLibicki">W związku z tym, zanim zamknę posiedzenie, mam do pani mecenas – tak, jeszcze przed zamknięciem oddam głos panu ministrowi – 2 prośby. Po pierwsze, proszę o monitorowanie procesu sejmowego, bo być może będzie tak, że będziemy mogli na 20 czerwca zwołać posiedzenie komisji, żeby to dokończyć. Może taka sytuacja nastąpić pani zdaniem, tak?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#AldonaFigura">Tak.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#JanFilipLibicki">A druga rzecz taka. Ja uważam, że my jako komisja powinniśmy wystąpić do pana marszałka Grodzkiego i do pani marszałek Witek z opisem tej sytuacji i z bardzo jasnym powiedzeniem, dlaczego dzisiaj w tej chwili przerywamy procedowanie nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#JanFilipLibicki">Tak, Pani Mecenas?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AldonaFigura">Panie Przewodniczący ! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AldonaFigura">Ja bym chciała tylko wyjaśnić, że Senat musi zająć się ustawą na najbliższym posiedzeniu, w przeciwnym razie upłynie termin na zajęcie stanowiska przez Senat…</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#MagdalenaKochan">Ustawą, która będzie. Na razie jej nie ma, Pani Legislator.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#AldonaFigura">Pomijając tę kwestię, czy ustawa będzie, czy nie, to jeżeli ten…</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#MagdalenaKochan">Tak nie może być.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#AldonaFigura">Tak, tak. Tylko chodzi o to, że procedury konstytucyjne określają jasno skutki niezajęcia stanowiska przez Senat.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#JanFilipLibicki">Ja to rozumiem.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#AldonaFigura">W związku z tym…</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#MagdalenaKochan">To znamy…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanFilipLibicki">My to wiemy.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanFilipLibicki">Momencik, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JanFilipLibicki">W takim razie, bardzo proszę, wstępnie… Będziemy to jeszcze rozstrzygać, ale wstępnie proponuję, abyśmy posiedzenie i pracę nad tym punktem w tej chwili przerwali i zwołali posiedzenie 20 czerwca. Nie widzę żadnego… Być może sytuacja się wyjaśni.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JanFilipLibicki">A niezależnie od tego bardzo proszę panią mecenas o sformułowanie stosownego pisma, które ja podpiszę, z opisem tego problemu, z opisem, z jaką sytuacją mieliśmy tutaj do czynienia. I to pismo skierujemy jako prezydium do pana marszałka Grodzkiego i do pani marszałek Witek. Bo po prostu takich sytuacji być nie może.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JanFilipLibicki">I jeszcze zapytam, zanim oddam głos panu ministrowi, czy ktoś z państwa senatorów chciałby w tej sprawie głos zabrać. Nie widzę zgłoszeń, nie ma chętnych.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#JanFilipLibicki">W takim razie pan minister i za chwilę będziemy zamykać posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#JanFilipLibicki">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławSzwed">Te 2 projekty w żaden sposób ze sobą nie kolidują. Jedynym wspólnym rozwiązaniem jest data 15 września, data wejścia w życie ustawy. Obydwa projekty trafiły na posiedzenie Sejmu w tym samym czasie, z tym że ten projekt po prostu przeszedł bez żadnych uwag, a w przypadku drugiego został zgłoszony w pierwszy czytaniu wniosek o odrzucenie, który zostanie przegłosowany na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Na najbliższym posiedzeniu Sejmu zostaną również przyjęte zmiany dotyczące kodeksu handlowego. Ustawy nie wywoływały żadnych kontrowersji, są wdrożeniem dyrektywy, którą musimy wdrożyć w życie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MagdalenaKochan">Były wnioski o…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanFilipLibicki">Momencik.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JanFilipLibicki">Ja chcę powiedzieć tak. Panie Ministrze, ja rozumiem, że pan to mówi z praktyki życiowej, ale obok praktyki życiowej jest praktyka legislacyjna i praktyka legislacyjna polega na tym, że my nie możemy odwoływać się w tej ustawie do jeszcze nieuchwalonych przepisów. No, wydaje mi się, że jesteśmy tutaj, i pan minister, i pani przewodnicząca, i ja, wystarczająco długo, żeby zupełnie jasne było to, że wywołuje to nasze zdziwienie.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JanFilipLibicki">W związku z tym ja pozwalam sobie na tym etapie przerwać posiedzenie komisji. Wrócimy do tego w dniu 20 czerwca i wtedy będziemy się zastanawiali, co z tym zrobić. A panią mecenas poproszę o przygotowanie takich pism.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JanFilipLibicki">Bardzo dziękuję panu ministrowi i współpracownikom.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#JanFilipLibicki">Przerywam prace do dnia 20 czerwca.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#JanFilipLibicki">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 12 minut 45</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>