text_structure.xml
39.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 05</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Magdalena Kochan</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MagdalenaKochan">Otwieram posiedzenie Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MagdalenaKochan">Jeszcze raz bardzo serdecznie witam panią minister i towarzyszące jej osoby, wszystkich państwa, także uczestniczących zdalnie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MagdalenaKochan">Przepraszam za spóźnienie, ale – jak to w życiu senackim bywa – 2 komisje jednocześnie i jeszcze pan marszałek prosił o słów parę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MagdalenaKochan">Rozpoczynamy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MagdalenaKochan">Proszę państwa, przypomnę, że na poprzednim posiedzeniu komisji przerwaliśmy prace z powodu wielu wątpliwości, które mieliśmy, co do kręgu osób, których ta ustawa ma dotyczyć. Uznaliśmy, że te uwagi Biura Legislacyjnego są bardzo istotne, bardzo ważne i że po rozpatrzeniu tych uwag, po policzeniu także przez stronę rządową osób, które powinniśmy objąć świadczeniem, podejmiemy ostateczną decyzję w tej sprawie. To jest jedyny punkt obrad naszego dzisiejszego posiedzenia komisji. Nie mylę się chyba.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MagdalenaKochan">Pytam dla porządku, czy ktoś z państwa ma zastrzeżenia do tak sformułowanego porządku obrad. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MagdalenaKochan">Uznaję porządek obrad za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MagdalenaKochan">Witam serdecznie panią minister.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MagdalenaKochan">I oddam głos, jeśli państwo pozwolicie, pani mecenas, bo myślę, że te podpowiedzi byłyby bardzo istotne, bardzo ważne. Po czym oczywiście poproszę stronę rządową, a wcześniej debata.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MagdalenaKochan">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RenataBronowska">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RenataBronowska">Na początek może wyjaśnienie natury organizacyjnej, jak zostało sformułowane to zestawienie. Otóż jest tu nieco inaczej, niż z reguły zestawienia formułujemy, dlatego że zwykle odnosimy się do poszczególnych artykułów ustawy i poprawki są układane według kolejności artykułów ustawy. Tutaj dla większej czytelności pozwoliłam je sobie nieco inaczej uporządkować.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RenataBronowska">Chciałabym w związku z tym zaznaczyć, że poprawki od pierwszej do ósmej to są poprawki, które służą niejako realizacji postulatu zgłoszonego przez pana przewodniczącego Libickiego i służą rozszerzeniu kręgu podmiotów, które będą uprawnione do otrzymywania świadczenia wyrównawczego, na wszystkie osoby, które pobierają świadczenia emerytalno-rentowe, a jednocześnie spełniają przesłanki do tego, aby być objętymi świadczeniami pielęgnacyjnymi, czyli przesłanki z art. 17 i art. 17b, bo tam są z kolei uprawnieni rolnicy, ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RenataBronowska">Jednocześnie w ramach tych poprawek są poprawki nr 5 i 7. Są to poprawki, które mają charakter legislacyjny, a więc przenoszą treść regulacji art. 12 do ustawy o świadczeniach rodzinnych, czyli do tej ustawy, w której w ogóle powinny się znaleźć. I tutaj z panem senatorem też zastanawialiśmy się nad tym, jaki powinien być krąg podmiotów, których ten przepis powinien dotyczyć, bo – jak państwo zapewne pamiętacie z dyskusji na poprzednim posiedzeniu komisji – przepis ten znowu odnosi się do pewnej grupy osób, które tracą świadczenie pielęgnacyjne, jeżeli złożą wniosek o przyznanie określonych świadczeń. W wersji poprawki przyjętej przez Sejm ten przepis odnosił do osób, które złożą wniosek o emeryturę, rentę, rentę rodzinną, ewentualnie nauczycielskie świadczenie kompensacyjne i świadczenie wyrównawcze. W stosunku do tej grupy ustawodawca przewidział, że jeżeli wnioski te zostaną złożone po 1 stycznia 2022 r., to takie osoby – o ile oczywiście spełniają warunki do posiadania świadczenia pielęgnacyjnego, do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego, a wręcz to świadczenie pobierają – będą mogły to świadczenie wyższe zachować. Wprowadza to pewnego rodzaju nierówność w stosunku do tych, którzy z kolei ubiegaliby się o takie świadczenia socjalne. Niemniej po dyskusji z panem senatorem ta poprawka, mimo że jest ona tutaj, jak państwo zobaczycie, zapisana w formule szerszej, zostanie zgłoszona w formule węższej, tak zdecydował pan senator, czyli w takiej formule, jak zostało to zaproponowane w art. 12. Zatem nie będzie w tym przepisie osób składających wnioski o rentę – a, bo państwo macie inną wersję, to już mówię – osób składających wnioski o zasiłek stały. Pani senator ma tę wersję rozszerzoną, ja już mam tę wersję węższą. W każdym razie tam nie będzie tych osób, które ubiegają się o świadczenia socjalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MagdalenaKochan">Gdyby pani mecenas zechciała wskazać literalnie, to jest poprawka nr 12, jak rozumiem. Tak?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RenataBronowska">Pani Senator, to jest poprawka siódma.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MagdalenaKochan">Siódma. Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MagdalenaKochan">Państwo macie to przed sobą, zajrzyjmy do tego.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MagdalenaKochan">Proszę ją przeczytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RenataBronowska">Ja ją odczytam w takiej wersji, w jakiej pan senator przewodniczący chciał ją zgłosić. Jej treść jest taka: osobie pobierającej świadczenie pielęgnacyjne, która złożyła wniosek o ustalenie prawa do emerytury, renty, renty rodzinnej z tytułu śmierci małżonka przyznanej w przypadku zbiegu prawa do renty rodzinnej i innego świadczenia emerytalno-rentowego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego lub rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego, o którym mowa w ustawie z dnia 31 stycznia 2019 r. o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, jeżeli jest korzystniejsze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RenataBronowska">Tak brzmiałby ten tekst.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MagdalenaKochan">O ile dobrze zrozumiałam, usunęliśmy 2 kategorie osób, osoby ubiegające się o rentę socjalną i zasiłek stały.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RenataBronowska">…Zasiłek stały, zasiłek przedemerytalny i świadczenie przedemerytalne, czyli 4 kategorie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MagdalenaKochan">Przepraszam. Tak, do tego zasiłek przedemerytalny, świadczenie przedemerytalne. A rodzicielskie świadczenie uzupełniające zostaje.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RenataBronowska">Tak.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MagdalenaKochan">Tak. Okej.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MagdalenaKochan">Czyli mamy tak, mamy kategorie osób, które starając się o emeryturę, rentę, rentę rodzinną z tytułu śmierci małżonka… W przypadku zbiegu tych świadczeń i prawa do renty rodzinnej, świadczenia rentowego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego lub rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego… To są te kategorie osób, którym przyznajemy także to świadczenie, prawo do wyższego świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RenataBronowska">Tak, to są kategorie osób, które były wymienione w art. 12 i które miałyby prawo do wyższego świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MagdalenaKochan">Tak. Rozumiem. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MagdalenaKochan">Proszę dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RenataBronowska">Zaś kolejne poprawki, dziewiąta i kolejne, to są poprawki czysto legislacyjne. Przy czym, jak państwo zauważyliście, np. poprawka nr 9 to jest poprawka, która będzie się wykluczać z poprawką z bloku pana senatora. W związku z tym, jeżeli zostaną przyjęte te pierwsze poprawki, ona stanie się bezprzedmiotowa.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RenataBronowska">Jest też poprawka – przepraszam, bo skłamałam – jest też poprawka dziesiąta, która znalazła się w zestawieniu, ponieważ w wersji pierwotnej pan senator również prosił mnie o jej przygotowanie. Przy czym przyznam szczerze, że nie zdążyłam z panem senatorem ustalić, czy on ją nadal popiera, czy też nie. Chodzi o inny sposób obliczania świadczenia emerytalno-rentowego jako podstawy, jako punktu odniesienia do wysokości świadczenia wyrównawczego.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RenataBronowska">Jest jeszcze dodatkowa poprawka, poprawka nr 13, której nie było w opinii Biura Legislacyjnego, ale która, że tak powiem, się tutaj pojawiła, gdyż chciałam dopytać stronę rządową, czy na pewno ten przepis nie powinien mieć innego spójnika, tak aby dobrze go zinterpretować. Ale to może, gdy już dojdziemy do tej kwestii, powiem szerzej, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MagdalenaKochan">„Lub” czy „albo”, tak? Dobrze. Taka wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#RenataBronowska">Tak.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#RenataBronowska">I to są już wszystkie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję, Pani Mecenas.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MagdalenaKochan">Zanim oddam głos państwu i poproszę o głosy w dyskusji, a także strony rządowej, oddam głos panu przewodniczącemu Filipowi Libickiemu, który o to prosił.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MagdalenaKochan">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanFilipLibicki">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JanFilipLibicki">Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JanFilipLibicki">Ja tytułem wyjaśnienia, dlaczego zdecydowaliśmy się na tę węższą wersję, o której mówiła pani legislator. Otóż, jak rozumiem, w tym całym gąszczu przepisów w pewnym fragmencie mamy do czynienia z 2 kategoriami osób, tzn. mamy do czynienia z osobami, które otrzymują świadczenia emerytalno-rentowe, i tak naprawdę ten projekt z grupy osób, które otrzymują świadczenia emerytalno-rentowe, wyciągnął osoby, które otrzymują świadczenia ze znaczkiem EWK, i z drugą kategorią osób, to jest z osobami, które również opiekują się osobami niepełnosprawnymi i pobierają świadczenia socjalne. Ponieważ w rozmowie z panią legislator doszliśmy do wniosku, że próba ujęcia w tej ustawie w analogiczny sposób, jak robi to projekt w odniesieniu do osób z emeryturami EWK, tych osób pobierających świadczenia socjalne jest po prostu ze względu na obszerność tej regulacji niemożliwa, uznaję, że wszystkie moje poprawki, które tutaj zgłaszamy, odnoszą się wyłącznie do zaspokojenia tej grupy, która pobiera świadczenia emerytalno-rentowe różnego rodzaju, a nie wchodzą w to czy nie prowadzą dyskusji o tym, jak uregulować sprawy tych osób, które pobierają świadczenia socjalne. To tytułem wyjaśnienia. Mam nadzieję, że to w miarę jasno udało mi się wyłożyć.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#JanFilipLibicki">I kwestia druga. Myśmy na poprzednim posiedzeniu rozmawiali także o tym, ile tych osób jest. Wtedy padła liczba 8 tysięcy, tak podawała strona społeczna. Pan dyrektor mówił, że ministerstwo zwróci się z zapytaniem, jaka to jest liczba. Być może taka informacja już jest. To ułatwiłoby nam procedowanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MagdalenaKochan">Rozumiem, że tym świadczeniem wyrównawczym obejmujemy wyłącznie osoby, które pobierają dzisiaj emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy jeszcze przed uzyskaniem prawa do emerytury. Nie obejmujemy nim tych, którzy pobierają renty socjalne i innego rodzaju świadczenia socjalne. Czy ja dobrze to zrozumiałam?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JanFilipLibicki">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#MagdalenaKochan">Pytanie wobec tego do pani mecenas, czy dokonanie tego rodzaju różnicowania jest zgodne z konstytucyjną zasadą równości, czy niekoniecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RenataBronowska">Pani Przewodnicząca, tak jak zostało to powiedziane na poprzednim posiedzeniu komisji, ta ustawa nie doprowadza do tego, żeby… Może inaczej. Rozwiązania tej ustawy nie służą wprowadzeniu równości w zakresie uprawnień w ubieganiu się o świadczenia finansowe, które dotyczą osób opiekujących się osobami niepełnosprawnymi. Te poprawki również tej nierówności nie usuwają. One sprawiają, że większa grupa osób jest beneficjentami tej ustawy, ale całkowite, kompleksowe uregulowanie tej kwestii przekracza ramy tej ustawy. Nie jesteśmy tego w stanie zrobić w drodze poprawek. Tak naprawdę należałoby napisać jedną spójną ustawę, która kompleksowo te kwestie ureguluje.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MagdalenaKochan">Rozumiem. Bardzo trudno pogodzić się z tym faktem.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MagdalenaKochan">Pani Minister, oddaję państwu głos zarówno w sprawach bardzo ogólnych, tych, które zostały poruszone na końcu wystąpień, czyli w odniesieniu do… no braku konstytucyjności rozwiązań, które tutaj proponujmy, choć może one nie są niezgodne z konstytucją, ale konstytucyjnej równości nie zapewniają, jak i w sprawach szczegółowych, bo jest pytanie, jak państwo odnosicie się do wszystkich proponowanych zmian, różnicujących także grupy uprawnionych do świadczenia wyrównawczego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#MagdalenaKochan">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BarbaraSocha">Szanowna Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BarbaraSocha">Ja bym się skupiła na ostatnim zdaniu pani mecenas i właściwie je powtórzyła, mianowicie tą ustawą, tym projektem nie jesteśmy w stanie objąć wszystkich grup, o których tutaj mowa. Dlatego strona rządowa rekomenduje odrzucenie proponowanych poprawek, poprawek od pierwszej tak naprawdę do poprawki dziesiątej włącznie. Ja powtórzę też to, co powiedziałam na poprzednim posiedzeniu. Projekt poselski zakładał uwzględnienie sytuacji jednej grupy, my w projekcie w ramach poprawek rządowych tę grupę beneficjentów znacząco rozszerzyliśmy. Zdajemy sobie sprawę, tak samo jak tu wszyscy, że ta ustawa nie reguluje w całości tego problemu, niemniej jednak traktujemy ją jako duży krok do przodu, w kierunku wyrównania praw i uwzględnienia sytuacji osób, które są objęte tym projektem. Dlatego, tak jak powiedziałam, wnosimy o odrzucenie tych pierwszych poprawek. Nie jesteśmy dzisiaj w stanie, to są bardzo rozproszone bazy danych i nie jesteśmy w stanie na dzisiaj określić dokładnie kosztów, skutków finansowych wprowadzenia proponowanych poprawek, dlatego w poczuciu odpowiedzialności również za finanse publiczne proponujemy ich odrzucenie. Stanowisko rządu jest tutaj negatywne.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BarbaraSocha">Nie wiem, czy mam wszystkie te poprawki po kolei do końca…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MagdalenaKochan">Byłabym wdzięczna za wyjaśnienie w sprawie poprawki trzynastej. To jest ta wątpliwość zgłaszana przez panią mecenas z Biura Legislacyjnego, chodzi o „lub”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#MagdalenaKochan">Poprawka trzynasta, Pani Minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BarbaraSocha">Pani Przewodnicząca, jeszcze 2 poprzednie, bo to też są czysto legislacyjne poprawki, poprawki nr 11 i 12. Rekomendujemy przyjęcie tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BarbaraSocha">A co do poprawki nr 13, tutaj chodzi o łączne… Wnosimy o jej odrzucenie, dlatego że w dalszej części tego artykułu jest mowa o tym, że inny organ emerytalno-rentowy dokonuje łącznie ponownego obliczenia. Tak więc tutaj zamiana na „lub” jest nieuzasadniona. Powinno pozostać…</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MagdalenaKochan">Jeśli pani minister pozwoli, dopytam.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MagdalenaKochan">Pani Mecenas, czy to jest wystarczające wyjaśnienie?</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#RenataBronowska">Tak. Jeżeli państwo nie widzicie tutaj wątpliwości… Jeżeli można, bardzo krótko.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MagdalenaKochan">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RenataBronowska">Otóż w toku analizy art. 4 ust. 2 zwróciłam uwagę na to, że ten przepis – jeżeli państwo pozwolicie, to go przywołam – przewiduje koniunkcję 2 zdarzeń. Po pierwsze, w przypadku zmiany wysokości miesięcznej kwoty świadczenia pielęgnacyjnego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, oraz zmiany wysokości świadczeń, o których mowa w art. 2 ust. 3, czyli tych świadczeń, które stanowią podstawę do obliczenia globalnej kwoty świadczenia emerytalno-rentowego, stanowiącego podstawę z kolei do porównania go z kwotą świadczenia pielęgnacyjnego. Innymi słowy, musi zajść zmiana wysokości kwoty świadczenia pielęgnacyjnego i zmiana wysokości świadczenia emerytalno-rentowego, aby doszło do realizacji normy z tego przepisu. Stąd też była moja wątpliwość, czy tutaj na pewno powinna być koniunkcja, czy też nie powinna to być alternatywa, czy nie powinno to być „lub”.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraSocha">Jest prawidłowo. Obie te wielkości są waloryzowane co roku, więc tutaj nie ma żadnego ryzyka, że to nie zaistnieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MagdalenaKochan">Zatem według pani minister – żebyśmy to wszyscy dobrze rozumieli – jeżeli nie zmienia się wysokość emerytury, to nie zmienia się wysokość świadczenia wyrównawczego, nie zmienia się, bo wtedy nie ma powodu do występowania o zmianę, a jeżeli zmienia się wysokość emerytury, to tylko to jest powodem do występowania o zmianę wysokości. Czy na pewno tak, Pani Minister? Pytam, bo to jest de facto zabezpieczenie. Nie zmienia się wysokość emerytury, bo nie ma inflacji, bo nie ma wzrostu cen, bo nie ma niczego, nie zmieniamy wysokości emerytury, a w związku z tym nie ma powodu do zmiany, do występowania o zmianę podwyższonego w tym czasie świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraSocha">Obie te kwoty waloryzują się co roku, więc nie ma takiego ryzyka.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MagdalenaKochan">Według państwa nie ma.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#BarbaraSocha">Według nas powinno zostać tak, jak jest to zaproponowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MagdalenaKochan">Ja podtrzymuję tę poprawkę i przejmuję ją, bo ona jest moim zdaniem bardzo istotna. To nie jest sprawa na dziś, ale zakłada przypadki różnego rodzaju i nie pozbawia nikogo prawa do naliczenia wyższego świadczenia z powodu proceduralnych zahamowań. Ona niczego nie zmienia w wysokości wypłat, ona tylko daje przekonanie, że jeśli jeden ze składników nie ulegnie zmianie, to mimo to mogę wystąpić. Teraz te 2 składniki muszą być zmieniane jednocześnie. Zatem sytuacja, w której 1 składnik się nie zmienia, odbiera mi prawo do występowania o naliczenie wyższego świadczenia. Pani Minister, tylko o to tu chodzi, że one u państwa muszą wystąpić razem, a według nas mogłyby występować osobno. Dzięki temu zachowujemy prawo do ewentualnego naliczania wyższego świadczenia. To jest moim zdaniem lepsze dla obywatela, a nie naraża rządu na dodatkowe koszty w obecnej sytuacji, kiedy – tak jak słusznie pani minister powiedziała – jeden i drugi składnik, emerytury i renty podlegają corocznej rewaloryzacji.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MagdalenaKochan">Dobrze. Rozumiem, że wszystkie poprawki od pierwszej do dziesiątej rząd odrzuca. Poprawki nr 11 i 12 uznaje za dobre, akceptuje i popiera. Poprawka nr 13 zostaje odrzucona.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MagdalenaKochan">Co z poprawką czternastą, Pani Minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraSocha">Też rekomendujemy jej odrzucenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MagdalenaKochan">Także odrzucenie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MagdalenaKochan">Czy pan przewodniczący Libicki chciałby się jeszcze odnieść do tych informacji, do tej dyskusji, którą usłyszał przed chwilką? Czy ktoś z państwa senatorów chciałby w tej sprawie jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JanFilipLibicki">Czy pani mnie słyszy?</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MagdalenaKochan">Tak, teraz słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#MagdalenaKochan">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanFilipLibicki">Chciałbym tylko dla pewnego porządku powiedzieć – jeżeli to nie zostało, że tak powiem, formalnie zgłoszone, bo pani przewodnicząca mówiła o 1 poprawce, którą przejmuje – że przejmujemy wszystkie poprawki natury legislacyjnej. Na niektóre rząd się zgadza, na niektóre nie. Przejmujemy po prostu te poprawki, których propozycje przedstawiło nam Biuro Legislacyjne, zarówno merytoryczne, czyli od pierwszej do dziesiątej, o ile dobrze pamiętam, jak i te od jedenastej do czternastej, legislacyjne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MagdalenaKochan">Tak, Panie Przewodniczący. Ja chciałabym tylko powiedzieć, że jest to oczywistą rzeczą, państwo w trakcie obrad wymieniali się poglądami, pan przewodniczący miał bezpośredni i osobisty udział w formułowaniu tych poprawek, i nie chciałam pana senatora pozbawiać możliwości przejęcia tych poprawek, ale chętnie się…</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanFilipLibicki">Nie czułem się ani przez chwilę pozbawiony czegokolwiek, Pani Przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">Wesołość na sali</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#MagdalenaKochan">Dobrze. Chętnie się do nich dołączę jako też chętna do przejęcia wszystkich poprawek zaproponowanych przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#MagdalenaKochan">Proszę państwa, nie pozostaje nam nic innego, jak odnieść się…</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#MagdalenaKochan">Pan przewodniczący Majer.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#MagdalenaKochan">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RyszardMajer">Tak gwoli, że tak powiem, porządku, bo nie wiem, czy to padło na poprzednim posiedzeniu, przedstawiam wniosek o przyjęcie projektu ustawy z tymi poprawkami, które rząd zaakceptował, w takim brzmieniu, w jakim został on przedłożony.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MagdalenaKochan">Rozumiem. Mam tylko wątpliwości, bo rząd zaakceptował 2 z przedstawionych nam 14 poprawek. I rozumiem, że wniosek pana senatora jest taki: wszystko, co zaproponował rząd, włączając w to poprawki nr 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#RyszardMajer">Tak.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MagdalenaKochan">W takim brzmieniu to nie jest bez poprawek. To jest z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#MagdalenaKochan">Myślę, że ja muszę poddać głosowaniu wszystkie poprawki przedłożone i przejęte przez senatora Libickiego i senator Kochan.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#MagdalenaKochan">Bardzo proszę, Pani Mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RenataBronowska">Przepraszam. Ja chciałabym jeszcze wyjaśnić kwestię poprawki dziesiątej. Czy pan senator Libicki ją podtrzymuje? Tutaj jest kwestia kwoty pobieranego świadczenia emerytalno-rentowego. Czy elementy składowe, elementy, które składają się na tę kwotę, mają być liczone brutto…</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JanFilipLibicki">Pani Mecenas, rozumiem, że chodzi o sposób naliczania tego. Tak?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#RenataBronowska">Tak. Czy to jest brutto, czy netto?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanFilipLibicki">W to bym nie wchodził, nie, w to bym nie wchodził. Tak że jeżeli chodzi o tę poprawkę, to ja z niej rezygnuję, bo rzeczywiście trochę hurtem to poszło. Nie wchodziłbym w sposób naliczania, ja bym już tutaj nie mieszał. Ale miałbym…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MagdalenaKochan">Rozumiem, że pan senator wycofuje tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanFilipLibicki">Tak.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanFilipLibicki">Ale miałbym pewną propozycję, która może ułatwiłaby głosowanie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MagdalenaKochan">Tak. Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JanFilipLibicki">Jest pytanie, na ile rząd jest przywiązany do poprawek legislacyjnych, które popiera. Bo jeśli nie jest do nich specjalnie przywiązany, to ułatwiłoby to tryb głosowania. Gdyby pan senator Majer zgłosił wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek, wtedy moglibyśmy to załatwić w pierwszym głosowaniu, a potem już głosować nad wszystkimi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaKochan">Panie Senatorze, powiem tak. Najprościej będzie, gdy podejdziemy do sprawy zgodnie z kolejnością zgłaszanych wniosków. Jest 14 poprawek. Pytanie, czy nad jakimiś możemy głosować łącznie. Jeśli tak, to które by to były.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#MagdalenaKochan">Pani Mecenas?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#RenataBronowska">Ja bym proponowała…</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JanFilipLibicki">Przepraszam, jest 13 poprawek, bo dziesiątą…</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#MagdalenaKochan">Przepraszam, tak, 13 poprawek, słusznie.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#MagdalenaKochan">Proszę, Pani Mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RenataBronowska">Ja bym proponowała na pewno przyjęcie łącznie poprawek nr 1, 2, 3, 4 i 6, ewentualnie za zgodą…</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MagdalenaKochan">Moment. Poprawki nr 1, 2, 3, 4 i 6. Tak?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#RenataBronowska">Ponieważ to jest jedna spójna koncepcja, nad nimi powinno się głosować łącznie.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#RenataBronowska">Ewentualnie również nad poprawkami nr 5 i 7 można razem z tamtym blokiem albo oddzielenie, ale łącznie nad piątą i siódmą. A pozostałe… Aha, przepraszam, piąta z siódmą i z ósmą, bo ona też musi być łącznie przegłosowana.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#RenataBronowska">W przypadku przyjęcia tego pierwszego bloku poprawek poprawka nr 9 staje się bezprzedmiotowa, więc w ogóle nie należy nad nią głosować.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#RenataBronowska">A potem są poprawki legislacyjne. To już według uznania państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MagdalenaKochan">Czy według pani legislator możemy je połączyć jako poprawki legislacyjne, czyli głosować łącznie nad jedenastą, dwunastą, trzynastą i czternastą?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RenataBronowska">To już zależy od woli państwa. Musicie tylko państwo pamiętać, że one mają…</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#Gloszsali">My tu jesteśmy…</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MagdalenaKochan">Sekundę.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#Gloszsali">W przypadku jedenastej i dwunastej jesteśmy za, a trzynasta i czternasta…</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#RenataBronowska">W tej sytuacji będą inne wyniki głosowania. Tak że…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MagdalenaKochan">Okej. Dobrze, dobrze.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MagdalenaKochan">Zatem, proszę państwa, przystępujemy do…</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MagdalenaKochan">Czy ktoś z państwa kwestionuje ten sposób głosowania? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#MagdalenaKochan">Przed nami poprawki nr 1, 2, 3, 4 i 6.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#MagdalenaKochan">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#Gloszsali">1 senator na sali – za.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#Gloszsali">3 senatorów – przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.8" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.9" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.10" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.11" who="#MagdalenaKochan">Proszę o podanie łącznych wyników głosowania.</u>
<u xml:id="u-38.12" who="#Gloszsali">4 senatorów – za, 3 – przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.13" who="#MagdalenaKochan">4 senatorów – za, 3 – przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.14" who="#MagdalenaKochan">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-38.15" who="#MagdalenaKochan">Poprawki nr 7, 8… Przepraszam poprawki nr 5, 7 i 8.</u>
<u xml:id="u-38.16" who="#MagdalenaKochan">Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-38.17" who="#Gloszsali">1 senator na sali – za.</u>
<u xml:id="u-38.18" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-38.19" who="#Gloszsali">3 – przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.20" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.21" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał na sali.</u>
<u xml:id="u-38.22" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.23" who="#MagdalenaKochan">Proszę o doliczenie głosów zdalnych i podanie końcowego wyniku.</u>
<u xml:id="u-38.24" who="#MagdalenaKochan">Ja przypominam koleżankom i kolegom, że tam trzeba podwójnie potwierdzić swoje głosowanie.</u>
<u xml:id="u-38.25" who="#Gloszsali">3 senatorów – za, 3 – przeciw, 1 się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.26" who="#MagdalenaKochan">Poprawki nie zostały przyjęte z powodu braku większości.</u>
<u xml:id="u-38.27" who="#MagdalenaKochan">W związku z tym muszę jednak poddać pod głosowanie poprawkę nr 9. Czy nie? Nie. Pierwszy blok sprawił, że jest ona zbędna.</u>
<u xml:id="u-38.28" who="#MagdalenaKochan">Poprawka nr 10 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-38.29" who="#MagdalenaKochan">Poprawki nr 11 i 12.</u>
<u xml:id="u-38.30" who="#MagdalenaKochan">Czy mogę te 2 poprawki… Nie, osobno.</u>
<u xml:id="u-38.31" who="#MagdalenaKochan">Proszę bardzo, poprawka nr 11.</u>
<u xml:id="u-38.32" who="#MagdalenaKochan">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-38.33" who="#Gloszsali">4 senatorów na sali.</u>
<u xml:id="u-38.34" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-38.35" who="#Gloszsali">Nikt nie jest przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.36" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.37" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.38" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.39" who="#MagdalenaKochan">Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-38.40" who="#Gloszsali">7 głosów – za, nikt nie był przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.41" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.42" who="#MagdalenaKochan">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.43" who="#MagdalenaKochan">Poprawka nr 12.</u>
<u xml:id="u-38.44" who="#MagdalenaKochan">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-38.45" who="#Gloszsali">4 senatorów na sali – za.</u>
<u xml:id="u-38.46" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-38.47" who="#Gloszsali">Nikt nie jest przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.48" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.49" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.50" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.51" who="#Gloszsali">7 głosów – za, nikt nie był przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.52" who="#MagdalenaKochan">Tak, 1 się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.53" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.54" who="#MagdalenaKochan">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-38.55" who="#MagdalenaKochan">Poprawka nr 13.</u>
<u xml:id="u-38.56" who="#MagdalenaKochan">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-38.57" who="#Gloszsali">1 senator – za.</u>
<u xml:id="u-38.58" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-38.59" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.60" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.61" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.62" who="#MagdalenaKochan">Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-38.63" who="#Gloszsali">4 głosy – za, 3 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.64" who="#MagdalenaKochan">Poprawka została uwzględniona.</u>
<u xml:id="u-38.65" who="#MagdalenaKochan">Poprawka nr 14.</u>
<u xml:id="u-38.66" who="#MagdalenaKochan">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-38.67" who="#Gloszsali">1 senator na sali – za.</u>
<u xml:id="u-38.68" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-38.69" who="#Gloszsali">3 – przeciw.</u>
<u xml:id="u-38.70" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-38.71" who="#Gloszsali">Nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.72" who="#MagdalenaKochan">Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-38.73" who="#Gloszsali">4 głosy – za, 3 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-38.74" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.75" who="#MagdalenaKochan">Wobec powyższego pozostaje nam głosowanie – i tu mam kłopot – nad ustawą z przyjętymi poprawkami, tak, nad całością ustawy z przyjętymi poprawkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanFilipLibicki">Pani Przewodnicząca, a jest pytanie, czy moglibyśmy zgłosić te poprawki, które nie uzyskały większości, jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#MagdalenaKochan">Tak, poprawki piąta, siódma i ósma zostały zgłoszone jako wnioski mniejszości.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#JanFilipLibicki">A czy ja mogę je zgłaszać z panią przewodnicząca? Pytam, bo ja wstępnie miałem być sprawozdawcą. Rozumiem…</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#MagdalenaKochan">Oczywiście to utrzymujemy, chyba że…</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#JanFilipLibicki">Czy mogę być również sprawozdawcą tych wniosków jako wniosków…</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#MagdalenaKochan">Oczywiście, tak, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#JanFilipLibicki">Dobrze. To ja je zgłaszam z panią przewodniczącą jako wnioski mniejszości.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#MagdalenaKochan">Poddaję pod głosowanie całą ustawę wraz z naniesionymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#MagdalenaKochan">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-40.10" who="#Gloszsali">1 senator na sali – za.</u>
<u xml:id="u-40.11" who="#MagdalenaKochan">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-40.12" who="#MagdalenaKochan">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-40.13" who="#Gloszsali">3 senatorów się wstrzymało.</u>
<u xml:id="u-40.14" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.15" who="#MagdalenaKochan">Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-40.16" who="#Gloszsali">5 głosów – za, nikt nie był przeciw, 3 senatorów się wstrzymało.</u>
<u xml:id="u-40.17" who="#MagdalenaKochan">5 głosów – za, nikt nie był przeciw, 3 senatorów się wstrzymało.</u>
<u xml:id="u-40.18" who="#MagdalenaKochan">Projekt ustawy z naniesionymi poprawkami został przez komisję przyjęty.</u>
<u xml:id="u-40.19" who="#MagdalenaKochan">Proponuję, żeby sprawozdawcą komisji w tej sprawie był pan przewodniczący Filip Libicki.</u>
<u xml:id="u-40.20" who="#MagdalenaKochan">Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-40.21" who="#MagdalenaKochan">Przypomnę, że sprawozdawcą wniosków mniejszości będzie także pan senator Libicki.</u>
<u xml:id="u-40.22" who="#MagdalenaKochan">Jeśli nie ma więcej…</u>
<u xml:id="u-40.23" who="#JanFilipLibicki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.24" who="#MagdalenaKochan">Tak, Panie Przewodniczący?</u>
<u xml:id="u-40.25" who="#JanFilipLibicki">Tak, tak, zgadzam się oczywiście.</u>
<u xml:id="u-40.26" who="#MagdalenaKochan">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.27" who="#MagdalenaKochan">Jeśli nie ma więcej głosów w dyskusji, w debacie, to kończymy pracę.</u>
<u xml:id="u-40.28" who="#MagdalenaKochan">Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.29" who="#MagdalenaKochan">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
<u xml:id="u-40.30" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 16 minut 37</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>