text_structure.xml 135 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">Początek posiedzenia o godzinie 12 minut 06</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Michał Seweryński</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MichałSeweryński">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MichałSeweryński">Zaczynamy posiedzenie Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MichałSeweryński">Pan przewodniczący dzisiaj ma obowiązki za granicą, wobec tego posiedzenie prowadzić będzie wiceprzewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MichałSeweryński">Witam państwa, wszystkich członków komisji. Witam osoby zaproszone: panią minister Barbarę Sochę z Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej; zastępcę dyrektora departamentu w tym samym ministerstwie, panią Marzenę Bartosiewicz; panią Małgorzatę Paprotę z ministerstwa rodziny; panią Magdalenę Bochińską z Departamentu Spraw Rodziny i Nieletnich w Ministerstwie Sprawiedliwości; pana inspektora Piotra Kuleszę z Komendy Głównej Policji; pana nadkomisarza Piotra Lubaszko też z Komendy Głównej Policji; panią Joannę Repeć z Fundacji „Dajemy Dzieciom Siłę”. Więcej podpisów nie widzę. Witam wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MichałSeweryński">Przystępujemy do realizacji porządku obrad, ale muszę coś przedtem przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MichałSeweryński">Otwieram sześćdziesiąte trzecie posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MichałSeweryński">Informuję, że posiedzenie jest transmitowane w internecie.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MichałSeweryński">Proszę o informację, czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodowo działalność lobbingową w rozumieniu ustawy. Nikt się nie zgłasza. Stwierdzam, że nie ma osób prowadzących działalność lobbingową. Lobbystów nie ma.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MichałSeweryński">Państwa senatorów, którzy są obecni na sali, proszę o nieuruchamianie aplikacji do połączenia zdalnego, gdyż prowadzi to do sprzężeń akustycznych.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MichałSeweryński">Teraz, Szanowni Państwo, chciałbym sprawdzić, czy wszyscy senatorowie, którzy chcieli wziąć udział w posiedzeniu komisji, zostali już włączeni do posiedzenia. Wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MichałSeweryński">Wszystkich państwa senatorów obradujących zdalnie proszę o upewnienie się, czy państwa iPady są podłączone do zasilania, a kamery włączone. Proszę także o zapewnienie takiego położenia iPada obiektywu kamery, żeby państwo byli widoczni w czasie połączenia. Zapisywanie się do głosu przez senatora obradującego zdalnie może nastąpić przez czat albo werbalnie. Sposób zgłaszania jest opisany w instrukcji, którą państwo otrzymali. Zabieranie głosu będzie możliwe dopiero po udzieleniu go przez przewodniczącego komisji. Przed zabraniem głosu proszę państwa o samodzielne włączanie mikrofonów. Po skończonej wypowiedzi proszę wyłączyć mikrofon. Przypominam ponadto, że do dyspozycji senatorów obradujących zdalnie jest specjalny numer telefonu, pod który mogą państwo dokonywać zgłoszeń problemów technicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MichałSeweryński">Teraz chciałbym sprawdzić, czy mamy kworum. 3 osoby są obecne na sali.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#Gloszsali">Mamy połączenie zdalne z panem marszałkiem Borusewiczem…</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MichałSeweryński">To cztery.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#Gloszsali">…z senatorem Ambrozikiem…</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MichałSeweryński">Pięć…</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MichałSeweryński">(Głos z sali: …senatorem Plurą i panią marszałek Morawską-Stanecką.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MichałSeweryński">…sześć, siedem. A więc kworum mamy. Wobec tego możemy pod względem prawnym prowadzić obrady.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MichałSeweryński">Punkt pierwszy naszego porządku obrad: rozpatrzenie „Sprawozdania z realizacji Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie na lata 2014–2020 od 1 stycznia do 31 grudnia 2019 r.”.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MichałSeweryński">Jednocześnie informuję, że Rada Ministrów upoważniła ministra rodziny, pracy i polityki społecznej do prezentowania stanowiska rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MichałSeweryński">I teraz mogę poprosić panią minister o zabranie głosu. Proszę bardzo. Mamy na ten punkt zaplanowaną jedną godzinę, no, może niecałą, która musi objąć zarówno to sprawozdanie, jak i dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo, udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BarbaraSocha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BarbaraSocha">Witam państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MichałSeweryński">Proszę bliżej mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#BarbaraSocha">Szanowni Państwo Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#BarbaraSocha">Mam przyjemność reprezentować dzisiaj ministra rodziny, panią Marlenę Maląg. Chciałabym na wstępie tego sprawozdania, które w szczegółach omówi pani dyrektor, powiedzieć o kilku podstawowych kwestiach. Po pierwsze, sprawozdajemy Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, który był uchwalony na lata 2014–2020, a zatem w pewnym sensie jesteśmy w końcówce realizacji tego programu. Ten program polega na szeregu działań w 4 najważniejszych obszarach. Jest to obszar związany, po pierwsze, z profilaktyką przemocy, a po drugie, ze wsparciem ofiar, działalnością na rzecz osób, które doświadczają przemocy. Po trzecie, to są programy wsparcia, oddziaływania na osoby, które stosują przemoc. Po czwarte, to jest obszar dotyczący profesjonalizacji wszystkich służb, które są zaangażowane w realizację tego programu. W ostatnim czasie, w ostatnim roku przeprowadziliśmy badania dotyczące zjawiska przemocy w rodzinie. Ich celem jest przede wszystkim odpowiedź na pytania związane z przyczynami powstawania przemocy, aby te obszary związane z profilaktyką mogły być coraz skuteczniej prowadzone. Ponadto organizowaliśmy również konferencję, jak skutecznie pomagać. To jest konferencja skierowana właśnie do służb, które są zaangażowane w realizację tego programu.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#BarbaraSocha">Statystyki pozostawię do przedstawienia pani dyrektor, a ja ze swojej strony chciałam jeszcze zwrócić uwagę na jeden fakt. Mianowicie wiemy, że obszarem przeciwdziałania przemocy w rodzinie interesuje się… tej tematyki dotyczy głośna ostatnio konwencja stambulska. I Polska jako kraj, który właśnie kończy w tym roku 5 lat od czasu obowiązywania tej konwencji w Polsce, po raz pierwszy została poddana ocenie. Komitet oceniający właśnie stan realizacji w poszczególnych krajach konwencji stambulskiej, tzw. GREVIO, był we wrześniu z wizytą w Polsce. Miałam przyjemność uczestniczyć również w tych inauguracyjnych spotkaniach z komitetem GREVIO, który przez cały tydzień w różnych instytucjach, począwszy od ministerstwa rodziny i skończywszy na ministerstwie rodziny, miał cały szereg spotkań w zasadzie we wszystkich instytucjach, rodzajach instytucji, które są zaangażowane w realizację programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Raport, jeśli chodzi o nasz kraj, z wykonania konwencji stambulskiej jest planowany na przyszły rok, natomiast z rozmów z przedstawicielami GREVIO, które prowadziliśmy właśnie we wrześniu, wynika bardzo pozytywna ocena stanu realizacji działań w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Myślę, że w raporcie znajdą się oczywiście różnego rodzaju sugestie dotyczące poprawy sytuacji. Główny postulat, z którym już na gorąco się spotkaliśmy ze strony GREVIO, to jest ich zdaniem niewystarczający poziom infrastruktury wspierającej ofiary w Polsce. Ale GREVIO patrzy tak, powiedziałabym, całościowo, perspektywicznie i porównuje nas też do innych krajów. I to, czym my się wyróżniamy na tym tle, jest działalność środowiskowa, tzn. mniej przeznaczamy środków… koncepcja pomocy wspierania ofiar przemocy bardziej polega na udzielaniu tej pomocy w środowisku niż izolowaniu w jakiś sposób tych osób i przenoszeniu ich do różnego rodzaju placówek, nawet najbardziej wyspecjalizowanych. I myślę, że warto też wspomnieć o nowym instrumencie, który niedawno wszedł w życie. Mam na myśli natychmiastowy nakaz policyjny, który też jest bardzo, bardzo istotnym krokiem na drodze do wspierania ofiar przemocy i przeciwdziałania również tej przemocy w przyszłości. Myślę, że to wystarczy, tyle tytułem wstępu z mojej strony.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#BarbaraSocha">Teraz bardzo proszę panią dyrektor o przedstawienie pełnego sprawozdania i szczegółów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MichałSeweryński">Czekamy teraz na raport pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarzenaBartosiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Pani Senator! Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarzenaBartosiewicz">Tak jak pani minister powiedziała, dziś tematem naszych rozmów i rozpatrywania przez szanowną komisję jest sprawozdanie z Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie za 2019 r., do czego obliguje nas przepis art. 11 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Każdego roku do 30 września mamy obowiązek przekazać do Sejmu i do Senatu sprawozdanie z krajowego programu i każdego roku tego obowiązku dochowujemy.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarzenaBartosiewicz">Sprawozdanie z Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie jest swego rodzaju fotografią działań, czyli opisem tego, co dzieje się na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym, ale lokalnym, jeśli chodzi o wszystkie jednostki zaangażowane w przeciwdziałanie przemocy w rodzinie we współpracy z organizacjami pozarządowymi. W sprawozdaniu, tak jak państwo na pewno widzieli, zawarte są również tzw. dobre praktyki, aby w czasie zapoznawania się ze sprawozdaniem różne organizacje czy różne podmioty mogły czerpać z dobrych praktyk, z dobrych doświadczeń innych samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarzenaBartosiewicz">Działania w obszarze przeciwdziałania przemocy w rodzinie, tak jak pani minister powiedziała, opisane są w sprawozdaniu w 4 obszarach: profilaktyka; pomoc osobom doznającym przemocy w rodzinie; działania na rzecz poprawy sytuacji rodzin poprzez oddziaływania na sprawców przemocy; a także podnoszenie kompetencji osób, które realizują, czy pracują zarówno z osobami doświadczającymi przemocy, jak i z osobami stosującymi przemoc.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarzenaBartosiewicz">Wśród działań profilaktycznych, które opisaliśmy w sprawozdaniu, warto wymienić prowadzenie badań dotyczących zjawiska przemocy, czy też inne działania o charakterze profilaktycznym realizowane w oparciu o program osłonowy, który to minister rodziny i polityki społecznej od 2011 r. realizuje. Jeśli chodzi o badania, to tu tylko wspomnę, że w roku sprawozdawczym zleciliśmy przeprowadzenie 3 badań i były to: „Ogólnopolska diagnoza zjawiska przemocy w rodzinie”, „Badanie skuteczności pomocy udzielanej osobom dotkniętym przemocą w rodzinie”, a także „Badanie skuteczności oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych dla osób stosujących przemoc w rodzinie”. Szczegółowe raporty… wyniki badań są dostępne w przedstawionym państwu senatorom sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli chodzi o drugie działanie, tj. o działanie profilaktyczne, które wynika z programu osłonowego „Wspieranie jednostek samorządu terytorialnego w tworzeniu systemu przeciwdziałania przemocy w rodzinie”, warto powiedzieć, że na ten program rokrocznie minister przeznacza środki w wysokości 3 milionów zł, tj. wsparcie realizacji zadań własnych samorządu. Wiemy wszyscy, że większość zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie jest przypisanych samorządom lokalnym jako zadanie własne. W ramach tego działania w 2019 r. wsparliśmy 70 podmiotów, wydatkowaliśmy na to kwotę 2 miliony 892 tysiące. Nie jest ona w pełni wykorzystana. To wynika z różnych niewielkich zwrotów, bo jej wykorzystanie jest na poziomie bodajże 96–97%, co Ministerstwo Finansów określa jako wydatkowanie dobre. Na działania w zakresie programu osłonowego przeznaczamy właśnie te środki znowu w 4 obszarach: na rozwój działań profilaktycznych, na zwiększenie jakości i dostępności usług świadczonych na rzecz osób zagrożonych i doznających przemocy w rodzinie, na dostosowanie istniejącej infrastruktury instytucjonalnej oraz na intensyfikowanie pomocy dla dzieci i młodzieży z rodzin zagrożonych przemocą w rodzinie. Czyli, tak jak widzimy, kierujemy to wsparcie szczególnie do samorządów, dla których ważny jest rozwój profilaktyki. Dla nas profilaktyka jest też ważna, a jednak wiemy, że w przypadku większości działań lepiej realizowane są działania interwencyjne niż działania profilaktyczne. Ale gdybyśmy skoncentrowali się na porządnym rozwoju działań profilaktycznych, to pewnie nie musielibyśmy się za jakiś czas spotykać z koniecznością interweniowania.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli chodzi o ochronę i pomoc osobom dotkniętym przemocą w rodzinie, te działania w kolejnym obszarze są przede wszystkim ukierunkowane na zapewnienie bezpieczeństwa osób doświadczających przemocy. Wśród nich na uwagę zasługuje: zapewnienie schronienia, zapewnienie bezpieczeństwa dzieciom ofiarom przemocy oraz działania zespołów interdyscyplinarnych i grup roboczych. W zapewnieniu schronienia warto powiedzieć o specjalistycznych ośrodkach wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, z których usług w 2019 r. skorzystało 6 tysięcy 139 osób. Jest to lekki spadek w porównaniu do lat ubiegłych, ale tak jak pani minister mówiła, w naszej idei pomagania osobom doświadczającym przemocy w rodzinie bardzo ważna jest praca w najbliższym środowisku, wsparcie w najbliższym środowisku, aby osoby doświadczające przemocy nie musiały uciekać z domu, aby dzieci nie zmieniały środowiska, szkół itd.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli chodzi o kolejne działania, czyli zapewnienie bezpieczeństwa dzieciom, które doświadczają przemocy czy też są świadkami przemocy, to tu mówimy o art. 12a. W ramach tego artykułu w roku sprawozdawczym policja, pracownicy socjalni wspólnie z przedstawicielami ochrony zdrowia zapewnili bezpieczeństwo 1 tysiąc 303 dzieciom.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli chodzi o realizację procedury „Niebieskiej Karty”, to tak jak w latach ubiegłych, tak i w 2019 r. najbardziej aktywną grupą zawodową, która wszczyna procedurę „Niebieskiej Karty”, jest Policja. I w zasadzie nie ma się co dziwić, bo jednak procedura „Niebieskiej Karty” ma charakter interwencyjny i najczęściej to policja styka się z tą gorącą interwencyjną przemocą. Jeśli chcielibyśmy porównać dane z 2019 r. do danych z lat poprzednich, to możemy powiedzieć, że w porównaniu do 2018 r. liczba wszczętych procedur „Niebieskiej Karty” wzrosła z 93 tysięcy 311 w 2018 r. do 94 tysięcy 716 w 2019 r. Można tu wskazać na wzrost poziomu świadomości, na większe zaufanie do służb, które świadczą pomoc dla ofiar przemocy w rodzinie. Można spróbować nawet uciec od tego zarzutu, który mieliśmy w 2018 r., że liczba procedur „Niebieskiej Karty” radykalnie zmalała. 2019 r. pokazuje, że jednak zwiększyła się liczba interwencji wszystkich służb. No, jeśli chodzi o aktywność służb, to w dalszym ciągu – i ja to w zasadzie na posiedzeniach komisji sejmowych i senackich powtarzamy już od wielu lat – najmniej aktywną grupą zawodową, jeśli chodzi o wszczynanie procedury „Niebieskiej Karty”, jest ochrona zdrowia i edukacja.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli mówimy o zapewnieniu bezpieczeństwa osób doświadczających przemocy w rodzinie, warto powiedzieć o kolejnym ważnym działaniu wspierającym osoby krzywdzone. Jest to pomoc w formie specjalistycznego poradnictwa. Z takiego poradnictwa różnego rodzaju, a więc poradnictwa medycznego, psychologicznego, prawnego, socjalnego, zawodowego i rodzinnego w 2019 r., skorzystało ogółem ponad 230 tysięcy, 238 tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MarzenaBartosiewicz">Kolejne działanie to zapewnienie bezpłatnej ogólnopolskiej infolinii dla osób szukających wsparcia. Jest to zadanie od kilku lat finansowane przez budżet państwa. Obok lokalnych infolinii działa właśnie ogólnopolski telefon zaufania 7 razy w tygodniu przez całą dobę w kilku językach, po to, żeby osoby doświadczające przemocy mogły zwrócić się o pomoc. To szczególnie sprawdza nam się w tej chwili w sytuacji covidowej, gdzie osoby doświadczające przemocy są trochę zamknięte, trochę odizolowane w domach, a tutaj zawsze mogą zadzwonić. Ogólnopolski telefon zaufania to nie tylko telefon, ale też możliwość kontaktu mailowego, gdyż w przypadku izolacji i czasami w obecności osób stosujących przemoc łatwiej jest napisać niż zadzwonić, a na pewno łatwiej posługiwać się tymi środkami komunikacji niż nawiązać bezpośredni kontakt z policją czy też z pracownikiem socjalnym.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MarzenaBartosiewicz">Przechodzę do następnego działania, do następnego bloku. Są to oddziaływania na osoby stosujące przemoc. I tu, po pierwsze, oddziaływania korekcyjno-edukacyjne to są takie oddziaływania, które już troszeczkę wrosły w naszą historię i w nasze doświadczenie. Z tych oddziaływań w 2019 r. skorzystało 4 tysiące 60… przepraszam, 8 tysięcy 880 osób. To jest zadanie zlecone do realizacji samorządom powiatowym. Na ten cel budżet państwa wydatkował w 2019 r. środki w wysokości 4 miliony 61 tysięcy zł. No i znowu porównując dynamikę z lat poprzednich, można powiedzieć, że wzrost w zakresie oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych mieliśmy w latach 2016–2017, a w 2018 r. nastąpił lekki spadek. Teraz zauważamy bardzo niewielki wzrost. To też wynika z tego, że obok oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych od niedawna wprowadzone zostały programy psychologiczno-terapeutyczne dla osób stosujących przemoc i dlatego osoby stosujące przemoc, które poddawane są jakimkolwiek programom, trzeba traktować łącznie. Stąd te wartości są większe.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MarzenaBartosiewicz">Kolejny blok to podnoszenie kompetencji służb i przedstawicieli podmiotów realizujących działania z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie. To ważne. Te szkolenia dla osób pierwszego kontaktu to zadanie, które mają marszałkowie województw. Zadanie to jest dofinansowywane przez budżet państwa w kwocie 1 milion 541 tysięcy zł. Z tej formy wsparcia profesjonaliści skorzystali w liczbie 4 tysiące 61 i w porównaniu do lat 2016, 2017 i 2018 jest to spory wzrost. W porównaniu do roku 2018 jest to wzrost o 12%, jeżeli chodzi o liczbę uczestników szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#MarzenaBartosiewicz">O ogólnopolskiej konferencji wspomniała pani minister. Bardzo żałujemy, że w tym roku, mówiąc trochę naprzód, w odniesieniu do 2020 r., nie możemy zorganizować takiej ogólnopolskiej konferencji przeciwprzemocowej, bowiem jest to zawsze miejsce do dobrej wymiany doświadczeń i do poznania nowych dobrych praktyk i do posłuchania się nawzajem.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli chodzi o finansowanie Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, to w 2019 r. w budżetach wojewodów była to kwota 20 milionów 345 tysięcy. Następnie w rezerwach celowych w poz. 28 mieliśmy 2 miliony 71 tysięcy – były to środki finansowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Środki, o których powiedziałam, wykorzystaliśmy na poziomie 96,4%.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#MarzenaBartosiewicz">Przechodząc do wniosków, do konkluzji i do tego, co nam powiedziało sprawozdanie czy działania opisane w sprawozdaniu, mogę powiedzieć, że na pewno w dalszym ciągu będziemy podejmować kroki, aby mobilizować samorządy lokalne do działań o charakterze profilaktycznym. Będziemy rozwijać programy dla osób stosujących przemoc, choćby przez to, że próbujemy w projektowanym Krajowym Programie Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie na kolejną perspektywę zwiększyć środki na ten cel. No i jako konkluzję też należy potraktować to, że należy się zastanowić, i to już zupełnie poważnie, nad poprawieniem czy korektą obecnego ustawodawstwa w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Pani Dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MichałSeweryński">Rozpoczynamy dyskusję. Może ona obejmować także zadawanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MichałSeweryński">Tak więc najpierw zwracam się do panów senatorów obecnych tutaj na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MichałSeweryński">Pan senator Mamątow chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#RobertMamątow">Dziękuję za to sprawozdanie. Chciałem zwrócić uwagę na 2 rzeczy. Pierwsza rzecz może bezpośrednio nie dotyczy tego sprawozdania, ale pośrednio jakoś się z nim łączy. Chodzi mi o asystentów rodziny. Myślę, że oni w przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie mogą dużo dobrego zrobić, mogą w wielu przypadkach pomóc. A z tym jest różnie. Do mojego biura przychodzą różni ludzie, często z prośbą o pomoc. I tam taki asystent już jest, ale on do końca, nie wiem, nie czuje tematu, czy… Bo przecież główną rolą asystenta jest to, żeby tę rodzinę utrzymać w całości i żeby zapobiegać właśnie takim sytuacjom. A bywa różnie. Tak że ja bym chciał zwrócić państwa uwagę na to, że musicie też w jakiś sposób docierać do tych asystentów rodziny i żeby to byli odpowiedni ludzie. No ja wiem, że to nie jest łatwe, bo znam przykłady, że w jednym województwie płace asystentów rodziny nie są złe, ale w drugim województwie są bardzo słabe. I to też jest jakiś miernik tego, kto tam przychodzi do pracy. Niemniej w mojej praktyce zauważyłem, że asystent rodziny jest bardzo ważną osobą w takich sytuacjach, żeby przemocy zapobiegać.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#RobertMamątow">I druga rzecz. Pewnie na drugi rok będziemy mieli informację w tym zakresie, ale może dzisiaj panowie z Komendy Głównej Policji mają… Chodzi o przepis, który został wprowadzony odnośnie do usuwania z lokalu agresora w rodzinie. Byłem bardzo mocnym kibicem tego rozwiązania, bo uważam, że to bezwzględnie musi być realizowane. Nie może być tak, że matka z dziećmi musi uciekać przed agresorem, najczęściej mężem, czasami jest to inna osoba. Nie może być takiej sytuacji. Zawsze musimy, moim zdaniem, bronić osoby słabsze, tzn. matkę i dziećmi, a agresora trzeba bezwzględnie usuwać. I jeśli macie panowie jakąś informację, jak to wyglądało w 2019 r., ile takich interwencji było, chętnie bym posłuchał, a jeśli nie… Ja sobie zdaję sprawę z tego, że takiej informacji może nie być, bo to jeszcze nie zostało ujęte w tym sprawozdaniu, dopiero na następny rok może będzie. To tyle. I chciałem jeszcze raz podziękować za informację, bo jest obszerna i uważam, że jest dobra. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MichałSeweryński">Może idąc od razu za tokiem rozumowania pana senatora, zapytam panów z komendy głównej, czy chcieliby jakoś odnieść się do tego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PiotrKulesza">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PiotrKulesza">Uprawnienie, o którym mówił pan senator, weszło w życie z dniem 30 listopada br. Mam tu takie podręczne zestawienie naszych działań za okres od tego dnia do 8 grudnia. Chciałem poinformować, że takich nakazów, zakazów wydano już kilkadziesiąt przez ten okres, tak że ta procedura jest wdrażana i myślę, że z czasem będzie tych nakazów coraz więcej. Jest ok. 50 tych nakazów. Jest to początek naszych działań. Uczymy się tej procedury, aczkolwiek mamy doświadczenie już jakby z izolacją takich sprawców, natomiast jest to – o tym pani minister powiedziała – nowe narzędzie, przy pomocy którego zmuszamy sprawców, tych, którzy stwarzają niebezpieczeństwo dla najbliższych, do opuszczenia miejsca zamieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję. Ale jeszcze bym pociągnął to pytanie. Zawsze mnie to interesowało, zwłaszcza od czasu, kiedy ten przepis wprowadziliśmy. Gdzie policja umieszcza wtedy takiego człowieka, który musi natychmiast opuścić to mieszkanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrKulesza">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PiotrKulesza">Ten nakaz, zakaz to nie jest izolacja sprawcy. To jest wolny człowiek. My tylko zmuszamy go do opuszczenia miejsca. On nie jest pozbawiony wolności, tak że ten człowiek ma wolną rękę. Oczywiście ma zakaz zbliżania się do tego miejsca zamieszkania…</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MichałSeweryński">Ale gdzieś musi mieszkać.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PiotrKulesza">…lub określonego odcinka wyznaczonego przez policjanta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MichałSeweryński">Ale gdzieś musi mieszkać. Czy tym policja się zajmuje?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#Gloszsali">U mamusi.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, jako kolejny do dyskusji zapisał się pan senator Plura zdalnie. Proszę.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AleksanderPociej">Senator Borusewicz również.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#BogdanBorusewicz">Ja także się zapisuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję pani minister i pani dyrektor za przedstawienie raportu. Tego typu raporty odnoszą się zawsze do sytuacji minionej. Już rok temu właściwie zakończył się okres, do którego to sprawozdanie się odnosi, ale zawsze są one też okazją do tego, żeby pytać o sytuację bieżącą w danym zakresie. Dlatego proszę mi także pozwolić ten element bieżącej sytuacji włączyć do moich pytań. Mam 2 pytania.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekPlura">Po pierwsze, chcę zapytać panią minister o pewne wnioski, które można by wysnuć i wyłożyć w oparciu o wspomniane przez panią minister sprawozdanie czy też ocenę realizacji sytuacji, do których odnosi się konwencja stambulska po 5-letnim okresie od jej ratyfikacji i jej działania w Polsce. Mianowicie zwróciła pani uwagę na to, na co zwrócili też uwagę eksperci opiniujący ten stan w Polsce, czyli na pewną dysproporcję między stosowanym w Polsce częściej systemem wsparcia środowiskowego a spotykanym częściej w innych krajach systemem wsparcia instytucjonalnego w obszarze przeciwdziałania przemocy w rodzinie. I pytanie moje jest takie: czy państwo jako ministerstwo nie przewidujecie odniesienia się do wniosków wynikającymi z tej oceny? Czy przewidywane są jakieś zmiany? Czy też może oceniacie państwo, że te dysproporcje odpowiadają naszym warunkom, naszym uwarunkowaniom społecznym, a przede wszystkim potrzebom rodzin? To jest też pytanie, które w praktyce chciałbym zadać tak: czy obserwujecie państwo, że tak powiem, niedosyt liczby miejsc, w których rodzina może się schronić przed sprawcą przemocy? Panowie z Policji wspomnieli przed chwilką, że nowe dobre prawo tak naprawdę dopiero zaczyna swoje funkcjonowanie w naszej rzeczywistości i izolacja sprawcy, niezależnie od tego, czy będzie on spał na ławce, czy też w innym miejscu… To prawo dopiero zaczyna chronić rodzinę i na szczęście to prawo, zgodnie z którym to sprawca musi się martwić, a nie ofiara, zaczyna działać, ale dopiero zaczyna. Stąd pytanie: czy będzie plan zwiększenia liczby miejsc schronienia i opieki dla ofiar przemocy?</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekPlura">A druga kwestia jest już jakby zupełnie bieżąca, ale bardzo ważna i jeśli można, to ja proszę o odpowiedź w tym zakresie. Mianowicie obecna sytuacja związana z długotrwałym okresem pandemii, izolacji domowej, przebywania w środowisku domowym osób też, jak wiemy, sprzyja powstawaniu wielu napięć, a zatem też sytuacjom przemocowym w rodzinie, jednocześnie znacznie utrudnia też izolowanie się od tych źródeł przemocy. Jaka jest państwa, pań opinia na ten temat? Jakie tutaj są podejmowane środki, badania tej sytuacji na bieżąco i jakie działania w oparciu o wnioski z takich obserwacji będą podejmowane? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MichałSeweryński">Udzielę paniom głosu na końcu, bo będą jeszcze inne pytania.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MichałSeweryński">Teraz poproszę o zabranie głosu pana marszałka Borusewicza.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AleksanderPociej">Odblokować musi…</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku Borusewicz, proszę odblokować mikrofon u siebie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanBorusewicz">Odblokowałem. Jestem słyszalny?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MichałSeweryński">Tak, tak. Proszę, może pan mówić.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BogdanBorusewicz">Panie Marszałku, mam 2 pytania do pani minister. Pierwsze pytanie dotyczy konwencji stambulskiej. Ministerstwo Sprawiedliwości informowało o chęci wycofania się z tej konwencji antyprzemocowej, konwencji stambulskiej. Pani Minister, czy trwają prace dotyczące tej kwestii? Czy trwają prace nad wycofaniem się z konwencji stambulskiej? I to jest moje pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BogdanBorusewicz">Drugie. Czy ministerstwo w kwestiach antyprzemocowych sięga po fundusz pomocy dla ofiar przestępstw, który funkcjonuje w ramach Ministerstwa Sprawiedliwości? Z tego funduszu finansowane są różne kwestie, niekoniecznie związane z przestępstwem. Tutaj ta sytuacja jest dość bliska tym kwestiom, pomoc dla ofiar przemocy powinna się także mieścić w tym funduszu antyprzemocowym. W związku z tym pytanie: czy ministerstwo korzysta z tego funduszu, czy zwracało się w tej kwestii do Ministerstwa Sprawiedliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MichałSeweryński">Czy jeszcze ktoś spośród panów senatorów obecnych na posiedzeniu chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MichałSeweryński">Jeśli nie, to ja zadam pytanie. W końcowej części swojego wystąpienia powiedziała pani dyrektor o tym, że mają panie na uwadze także kwestie legislacyjne. Zresztą w tym sprawozdaniu jest też taki punkt, w którym się mówi o weryfikacji przepisów obowiązujących w tym zakresie. Ja mam konkretne pytanie: jak panie uważają, jakie zmiany ustawowe potrzebne są w tej dziedzinie, jaki powinien być kierunek doskonalenia tych przepisów? Jesteśmy bowiem w Izbie parlamentu, która zajmuje się przede wszystkim procesem legislacyjnym, więc jeżeli mielibyśmy w czymś pomóc, to właśnie w przyjęciu do wiadomości jakiegoś postulatu mającego na celu dokonanie pewnych korekt w przepisach prawa. Czy mogłyby się panie wypowiedzieć w tej sprawie bardziej konkretnie? Bo to sformułowanie tutaj o weryfikacji przepisów obowiązujących jest dosyć enigmatyczne. To tyle, jeśli chodzi o moje pytanie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MichałSeweryński">Jeżeli nikt się nie zgłasza, to poprosimy panie o odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BarbaraSocha">Dobrze. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#BarbaraSocha">Panie Marszałku! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#BarbaraSocha">Ja pozwolę sobie w odwrotnej kolejności odpowiadać, czyli zacznę od ostatniego pytania.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#BarbaraSocha">Nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. Powiem tak: prace nad nią trwają, ale ponieważ są na bardzo wstępnym etapie, ani nie jestem upoważniona, ani nie jestem w stanie państwu teraz opowiedzieć o szczegółach. Oczywiście będziemy prowadzić konsultacje na temat proponowanych zmian, włączając tutaj kwestie związane z poruszoną przez pana senatora rolą asystentów rodziny. Powiem tylko, że nad zwiększeniem roli asystentów czy patrzeniem z tej perspektywy też pracujemy, i to jest jeden z tych aspektów prac nad nowelizacją. Ale, tak jak mówię, nie jesteśmy w stanie teraz w ramach tego sprawozdania mówić o szczegółach nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#BarbaraSocha">Pytania pana marszałka dotyczące konwencji i Funduszu Sprawiedliwości. Jeśli chodzi o konwencję, to nie trwają prace nad wypowiedzeniem konwencji stambulskiej. Rząd skierował konwencję do Trybunału Konstytucyjnego i czekamy na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego na temat tego, czy konkretne zapisy konwencji stambulskiej są zgodne z naszą konstytucją. I jeśli chodzi o kwestie formalne związane z konwencją, to tyle. Poza tym – myślę, że to dla nikogo nie jest tajemnica – czeka nas przedłożenie zastrzeżeń, które były zgłaszane przez Polskę przy ratyfikacji tej konwencji. One są nadal aktualne i istotne, i dążymy do tego, żeby je przedłużyć.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#BarbaraSocha">Jeśli chodzi o Fundusz Sprawiedliwości, to jest on w gestii ministra sprawiedliwości i my jako resort rodziny, i minister sprawiedliwości jako minister właściwy do tych spraw, pracujemy nad tym wspólnie. I te programy nawzajem się uzupełniają. To znaczy my jako ministerstwo rodziny nie występujemy do ministra sprawiedliwości o środki z Funduszu Sprawiedliwości, natomiast w ramach tego – to wynika z mojej wiedzy – co robi minister sprawiedliwości w ramach tego funduszu, dzieją się różne rzeczy związane również z profilaktyką, m.in. dzisiaj miałam przyjemność uczestniczyć w konferencji dotyczącej ochrony młodzieży. Fundusz Sprawiedliwości finansuje wiele inicjatyw, które służą takiej wczesnej profilaktyce zapobiegania przestępczości wśród młodzieży. Ze wszystkich badań, danych, również naszego resortu, związanych i z programem przeciwdziałania przemocy w rodzinie, i wczesnym wspieraniem rodziny… Przypomnę, że to jest koncepcja, nad którą pracujemy teraz wspólnie z ministerstwem edukacji i Ministerstwem Zdrowia. I we wszystkich tych działaniach, koncepcjach, programach i instytucjach, które są zaangażowane, przewija się jeden wniosek, że dbanie o trwałą rodzinę, o bezpieczne więzi dzieci w rodzinie jest najlepszym czynnikiem ochronnym przed wszelkimi zachowaniami ryzykownymi młodzieży, które niestety później, w miarę wzrastania, prowadzą czasami do działalności przestępczej. Dlatego te działania Funduszu Sprawiedliwości przeze mnie osobiście są bardzo doceniane i się z nich cieszę.</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#BarbaraSocha">Jeżeli pani z Ministerstwa Sprawiedliwości chciałaby tutaj udzielić bardziej szczegółowej informacji na ten temat, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MagdalenaBochińska">Dzień dobry. Magdalena Bochińska z Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MagdalenaBochińska">Teraz już jest chyba włączony.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MagdalenaBochińska">Ja chciałam tylko dodać, że w sprawozdaniu są informacje, z których wynika, że w 2019 r. realizowaliśmy zadania, które zostały nałożone Krajowym Programem Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. M.in. zrealizowaliśmy ze środków Funduszu Sprawiedliwości ogólnopolską kampanię informacyjną, która była kampanią outdoorową, internetową, również radiową i telewizyjną, w tym również przeznaczyliśmy część środków na budowanie infrastruktury ośrodków pomocy pokrzywdzonym. Do tych ośrodków zgłaszają się osoby pokrzywdzone przemocą w rodzinie, których jest znaczna liczba. I tych ośrodków w 2019 r. mieliśmy 351. Dodatkowo również została uruchomiona infolinia, która działa 24 godziny 7 dni w tygodniu, na której udzielana jest pomoc zarówno psychologiczna, jak i prawna. Tak że gros środków z Funduszu Sprawiedliwości przeznaczanych jest na przeciwdziałanie przemocy w rodzinie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MichałSeweryński">Czy pani minister już skończyła, czy będzie kontynuować?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#BarbaraSocha">Nie. Jeszcze nie odniosłam się do wszystkich pytań.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraSocha">Pozwolę sobie powiedzieć teraz dwa słowa na temat pytania pana senatora Plury o wsparciu instytucjonalnym versus środowiskowym, to, o czym GREVIO wspominało, i to, co my widzimy też w naszych statystykach. Po pierwsze, liczba miejsc w ośrodkach specjalistycznych, które służą wspieraniu ofiar przemocy, jest – ze wszystkich naszych statystyk tak wynika – wystarczająca, tzn. nie zdarzają się sytuacje takie, w których tym osobom odmawia się pomocy z uwagi na brak miejsc. Zatem z naszego punktu widzenia liczba miejsc jest wystarczająca. My chcemy rozwijać to wsparcie ofiar w ramach środowiska, tzn. nie planujemy tutaj żadnych oszczędności, wręcz przeciwnie, chcemy, by ta pomoc była jak najskuteczniejsza, jak najbardziej fachowa, ale udzielana na miejscu. I odpowiem na pytanie, czy lepsze jest wsparcie środowiskowe czy instytucjonalne. Z naszych doświadczeń, również porównując je do innych krajów, wynika, że jak najbardziej środowiskowa pomoc jest lepsza. Zresztą nie mam tutaj przy sobie statystyk, ale one są łatwo dostępne. Szczególnie na tle innych krajów Unii Europejskiej nasze statystyki dotyczące przemocy, szczególnie przemocy wobec kobiet, bo te są bardzo, bym powiedziała, głośno komentowane i szeroko dostępne, są jak najbardziej na korzyść naszego systemu wspierania. Krótko mówiąc, przestępczość w Polsce jest średnio o wiele niższa niż w innych krajach, szczególnie ta wobec kobiet.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BarbaraSocha">I jeszcze jedna rzecz, o której tutaj… Aha, jeszcze ostatnie zdanie w aspekcie natychmiastowego nakazu policyjnego, który działa, jak słyszymy, od tygodnia. Spodziewamy się, że w wyniku korzystania z tego nowego narzędzia to wsparcie instytucjonalne będzie jeszcze mniej potrzebne. I jeszcze jedno zdanie w tym kontekście. W wielu innych obszarach związanych ze wspieraniem rodzin, zapobieganiem pewnym dysfunkcjom – bo tutaj mówimy o jednym z aspektów różnych szerszych zjawisk związanych z rodzinami czy z życiem rodzinnym w Polsce – generalnie idziemy w stronę deinstytucjonalizacji, chociażby w obszarze zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży. I to jest koncepcja uzasadniona, popierana przez ekspertów nie tylko w Polsce, ale także we wszystkich innych krajach. Mamy na to dużo przykładów. Pracujemy, tak jak wspomniałam, nad tym z Ministerstwem Zdrowia i ministerstwem edukacji. Jest gotowy projekt założeń do ustawy o wczesnym wspomaganiu rodziny. Troszkę się to wiąże z tym obszarem, o którym dzisiaj mówimy, dlatego pozwalam sobie o tym wspomnieć.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#BarbaraSocha">I to chyba wszystko. Jeżeli na jakieś pytanie nie udzieliłam odpowiedzi, to proszę o sygnał, bo mogło mi coś umknąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MichałSeweryński">Czy państwo senatorowie mają jeszcze jakieś pytania?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MichałSeweryński">Pan senator Martynowski.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekMartynowski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekMartynowski">Pani Minister, chciałem spytać o taką rzecz. Czytałem ten raport. Na stronie 28 jest mapa Polski z podziałem na województwa, a w poszczególnych województwach jest zaznaczona liczba domów dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży. No i tu widzę, że, o dziwo, w 5 województwach w ogóle nie ma takich domów. Ja rozumiem, że liczba tych placówek wzrasta, chociaż tutaj z tego, co czytałem, to przez kilka lat było to 13 placówek, w tej chwili jest ich 18. Ale czym to jest spowodowane, jak by pani mogła powiedzieć? Czy to powiaty za to odpowiadają i nie chcą po prostu takich domów mieć u siebie? No bo to dziwne, żeby aż w 5 województwach – ja tutaj wyczytam: kujawsko-pomorskie, wielkopolskie, podlaskie, opolskie i małopolskie – w ogóle nie było takich domów, a w niektórych województwach, tak jak chociażby mazowieckim, były 3 takie domy. Jak pani by mogła odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MichałSeweryński">Proszę, Pani Minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraSocha">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#BarbaraSocha">Ja poproszę panią dyrektor o precyzyjną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarzenaBartosiewicz">Panie Senatorze, ma pan rację, że faktycznie prowadzenie domów dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży to zadanie własne. Ten wzrost liczby placówek, który pan zauważył, z 12 do 18, też wynika z tego, że od bodajże 2 lat… że w ramach programu „Za życiem” wdrożyliśmy możliwość rozwoju tych placówek. Na całą infrastrukturę przeciwprzemocową należy spojrzeć jakby całościowo. Jak ponakładalibyśmy wszystkie te mapki, to od razu by było widać, że rzeczywiście w różnych województwach różnie to się rozkłada, ale nie jest tak, że w jakimś województwie zupełnie brakuje infrastruktury, z której usług mogą skorzystać osoby doświadczające przemocy w rodzinie. Bo np. jak widzimy, w województwie lubelskim jest 13 ośrodków interwencji kryzysowej, ale 0 innych ośrodków wsparcia. To wszystko są zadania własne samorządów, wyłączając specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, bo to jest zadanie zlecone. W zależności zatem od miejsc, od potrzeb, też od wizji samorządowej różnie się rozkładają różne placówki przeciwprzemocowe w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MichałSeweryński">Jeszcze pan senator Plura zgłasza się do zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MichałSeweryński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MarekPlura">Ja pytałem panią minister i panią dyrektor o ocenę obecnej sytuacji przemocy w rodzinie związanej z tym, że mamy tak bardzo długotrwały stan epidemiczny, który sprzyja takim sytuacjom. Chociaż to jest tylko taka wizja teoretyczna. Chciałem zapytać o odnotowywaną przez państwa w ministerstwie praktykę dzisiaj. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MichałSeweryński">Proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BarbaraSocha">Rzeczywiście, przepraszam, to pytanie mi umknęło. Trudno jest wyabstrahować z całego kontekstu wpływ, jaki ma pandemia na sytuację związaną z przemocą. Z różnych badań, z którymi ja jako wiceminister rodziny mam do czynienia na co dzień, wynika, że w wielu sytuacjach pandemia przyczynia się do poprawy sytuacji. W niektórych przypadkach, rzeczywiście tam, gdzie istniały różnego rodzaju napięcia czy konflikty, często prowadzi do ich eskalacji. Próbując zmierzyć to bardzo precyzyjnie, jeśli chodzi o to, co tutaj mam przed sobą, czyli dane dotyczące liczby rozmów telefonicznych, czyli korzystania z telefonów zaufania i linii wsparcia, dane porównywane miesiąc do miesiąca w roku bieżącym i w roku poprzednim, czyli w roku 2019, mogę powiedzieć, że nie widzę tutaj znaczących różnic. Najbardziej uderza mnie to – ale ja jeszcze za chwilę oddam głos pani dyrektor – że spada liczba takich telefonów ze strony dzieci. Ale jeśli chodzi o liczbę ogółem tych interwencji czy tych połączeń, to są miesiące lekko wzrostowe, ale i są lekko spadkowe, więc tutaj jakiejś wyraźnej różnicy nie ma w ich natężeniu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BarbaraSocha">Jeżeli pani dyrektor by chciała coś dodać, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarzenaBartosiewicz">Jeśli mogę, chciałabym jeszcze uzupełnić co do telefonów, o czym mówiłam też w trakcie omawiania sprawozdania. Na telefony też musimy nałożyć rozmowy, korespondencję mailową. Rzeczywiście z ogólnopolskiego telefonu zaufania wynika, że ta korespondencja mailowa – bo tak to badaliśmy – w porównaniu od kwietnia do października 2019 r. w okresie od kwietnia do października 2020 r. rzeczywiście wzrosła. Warto jeszcze zwrócić uwagę i powiedzieć państwu senatorom, że bodajże w maju tego roku, w czerwcu przeprowadziliśmy we wszystkich ośrodkach pomocy społecznej takie badanie jednorazowe. Zapytaliśmy, czy, a jeśli tak, to jak wzrasta liczba interwencji w ramach procedury „Niebieskiej Karty” w porównaniu do konsekwentnych miesięcy roku ubiegłego. I można powiedzieć, że tylko i aż 20% ośrodków pomocy społecznej nam powiedziało, że nieznacznie ale wzrosła liczba interwencji. Niemniej jednak we wszystkich apelach, instrukcjach, które wydaje minister rodziny i polityki społecznej, prosimy, aby samorządy lokalne zwracały szczególną uwagę na te rodziny, które w przeszłości doświadczały przemocy, o których ośrodki pomocy wiedzą, że są zagrożone przemocą czy są zagrożone jakimiś konfliktami, aby te rodziny były objęte szczególnym wsparciem i szczególnym nadzorem. Chociaż my zdajemy sobie sprawę z tego, że tu mamy 2 perspektywy, z jednej strony mamy rodziny, o które trzeba absolutnie zadbać, a z drugiej strony mamy pracowników socjalnych, którzy idąc tam, muszą być czy są narażeni na utratę zdrowia i na zaburzenie swojego bezpieczeństwa. Tak że próbujemy to wszystko wypośrodkować tak, żeby nikomu krzywda się nie stała. Niemniej jednak nie mamy tu żadnych takich bardzo restrykcyjnych czy mocnych doniesień medialnych i nie docierają do nas sygnały, żeby rzeczywiście działo się coś bardzo złego w rodzinach. Staramy się apelować do samorządów, aby dbali o nasze rodziny, które mogą borykać się z problemem przemocy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MichałSeweryński">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MichałSeweryński">Pan senator Martynowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekMartynowski">Pani Minister, chciałbym dopytać: czy jest jakiś program szkolny, wśród dzieci szkolnych, młodzieży szkolnej, w ramach którego dzieci byłyby poinformowane przez wychowawcę o tym, gdzie mogłyby taką przemoc domową zgłosić? Myślę, że te ulotki właśnie powinny trafiać raczej do szkół, bo taką przemoc domową… Ja rozumiem, że dziecko może do swojego wychowawcy tego nie zgłosi, ale jeśli dziecko czułoby, że jest anonimowe, to pewnie potrafiłoby zgłosić na infolinię czy na jakiegoś maila.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BarbaraSocha">Bardzo proszę panią dyrektor o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarzenaBartosiewicz">Wychodząc naprzeciw, Panie Senatorze, obecnej sytuacji w ramach Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie w roku bieżącym, zgodnie z załącznikiem nr 2, mamy obowiązek przeprowadzić ogólnopolską kampanię społeczną. I tak sobie pomyśleliśmy w ministerstwie, że najlepszą kampanią społeczną w tym roku byłaby kampania przeciwprzemocowa, ale z ukierunkowaniem na COVID. W ramach tej kampanii wielkie bilbordy… bilbordy to za dużo powiedziane, przepraszam. W ramach tego będą takie plakaty – nie wiem, jak one się nazywają – na przystankach. W tej chwili są opracowywane też 2 filmiki, jeden dla klas I–III i drugi dla klas IV–VIII, które za pomocą prostego języka animacji mają przekazać dzieciom, jak się zachowywać w czasie zagrożenia przemocą, będąc w domu w czasie nauki zdalnej, gdzie należy zadzwonić – to dla dzieci tych starszych. Te filmy już są na ukończeniu, zostaną przekazane do szkół za pośrednictwem wszystkich kuratoriów oświaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MichałSeweryński">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MichałSeweryński">Jeżeli nie, to zamykamy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MichałSeweryński">To sprawozdanie nie podlega głosowaniu, podlega tylko stwierdzeniu, że komisja przyjęła do wiadomości sprawozdanie przedstawione przez Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MichałSeweryński">Dziękuję pani minister, dziękuję paniom.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MichałSeweryński">Kończymy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MichałSeweryński">5 minut przerwy technicznej? Wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">Przerwa w obradach</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MichałSeweryński">Zgłosił się również do udziału w naszym posiedzeniu pan Szymon Wróbel z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zastępca dyrektora Departamentu Administracji Publicznej, oraz pracownicy Biura Analiz, Dokumentacji i Korespondencji w Kancelarii Senatu. Witam państwa wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MichałSeweryński">Proponuję – na wniosek pani minister – żebyśmy się zgodzili na przejście do punktu, który był punktem szóstym naszego porządku obrad, ponieważ to jest punkt leżący w orbicie zainteresowań ministerstwa rodziny, a w tym momencie mamy to przedstawicielstwo zapewnione. W późniejszym czasie przedstawiciel ministerstwa nie mógłby być obecny. Wobec tego myślę, że panowie senatorowie zgodzą się na takie przesunięcie.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MichałSeweryński">W tej sytuacji najpierw poprosimy biuro komunikacji społecznej o krótkie przedstawienie tej petycji, a potem panią minister o zreferowanie stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GabrielaKopania">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GabrielaKopania">Gabriela Kopania, Biuro Analiz, Dokumentacji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja zbiorowa, wniesiona przez Stowarzyszenie „Salvere” ze Szczecina. Jej przedmiotem jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wprowadzenia w życie programu „Opieka dla wszystkich”.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#GabrielaKopania">Stowarzyszenie wskazuje, że pomoc państwa dla osób chorych powinna być skierowana również do członków ich rodzin i opiekunów, gdyż skutki choroby dotyczą nie tylko samego chorego, ale też całej rodziny. Dodatkowo stowarzyszenie nadmienia, że narodowy system opieki zdrowotnej opłacanej przez NFZ nie obejmuje poszpitalnej opieki niemedycznej, będącej szeroko pojętą rehabilitacją dla osób krótko- lub długoterminowo chorych, obłożnie chorych, niepełnosprawnych w różnym wieku, a taka opieka zdecydowanie skraca czas powrotu do zdrowia pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#GabrielaKopania">Program „Opieka dla wszystkich” opiera się na 4 głównych założeniach: jest skierowany do wszystkich chorych bez względu na wiek, miejscem realizacji świadczenia jest dom chorego, przystąpienie do programu jest dobrowolne i opiera się na skali Barthel, czyli ocenie sprawności ruchowej.</u>
          <u xml:id="u-36.5" who="#GabrielaKopania">Autorzy petycji wskazują, że program „Opieka dla wszystkich” jest bardzo innowacyjny z uwagi m.in. na takie czynniki: opieka nad osobą chorą od momentu wyjścia ze szpitala z transportem do miejsca zamieszkania w asyście opiekunki, gdzie będzie prowadzona właściwa opieka; wprowadzenie sprawnego transportu chorego ze szpitala do domu oraz z domu do lekarza lub szpitala i z powrotem; możliwość całodobowej opieki; swobodny dobór godzin opieki przez chorego lub jego rodzinę oraz umożliwienie rodzinom łączenia pracy ze sprawowaniem opieki nad osobą chorą. Szczegółowy program załączony jest do petycji.</u>
          <u xml:id="u-36.6" who="#GabrielaKopania">Jeżeli chodzi o stan prawny, to Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997 r. wskazuje, że każdy ma prawo do ochrony zdrowia, a władze publiczne zapewniają obywatelom równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Dodatkowo władze publiczne są zobowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.</u>
          <u xml:id="u-36.7" who="#GabrielaKopania">Ustawa o pomocy społecznej wskazuje na zadania pomocy społecznej, na rodzaje świadczeń oraz zasady i tryb ich udzielania. Do świadczeń niepieniężnych z pomocy społecznej należą np. usługi opiekuńcze w miejscu zamieszkania, w ośrodkach wsparcia oraz w rodzinnych domach pomocy, specjalistyczne usługi opiekuńcze w miejscu zamieszkania oraz w ośrodkach wsparcia lub pobyt i usługi w domu pomocy społecznej. Usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze przysługują osobie samotnej, która z jakiegoś powodu, np. z racji wieku, na skutek choroby, wymaga pomocy innych osób, a jej po prostu nie otrzymuje. Obejmują one również osobę, która jest w rodzinie, ale która wymaga pomocy innych, gdyż rodzina nie jest w stanie takiej pomocy zapewnić. Usługi opiekuńcze obejmują zaspokajanie codziennych potrzeb życiowych, opiekę higieniczną, pielęgnację oraz zapewnienie kontaktów z otoczeniem. Specjalistyczne usługi opiekuńcze są dostosowywane do potrzeb chorego i świadczone przez osoby ze specjalistycznym przygotowaniem zawodowym. Przyznanie usług opiekuńczych i ich zakres, okres świadczenia i miejsce określa ośrodek pomocy społecznej lub centrum usług społecznych.</u>
          <u xml:id="u-36.8" who="#GabrielaKopania">Rozporządzenie ministra polityki społecznej z 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych doprecyzowuje np. rodzaje usług opiekuńczych i kwalifikacje osób świadczących te usługi, zaś ustawa z 20 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych określa warunki udzielania i zakres świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz zasady i tryb ich finansowania.</u>
          <u xml:id="u-36.9" who="#GabrielaKopania">Rozporządzenie ministra zdrowia z 22 listopada 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych określa wykaz oraz warunki realizacji świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej. Ważne jest tu to, że te świadczenia gwarantowane realizowane są w warunkach stacjonarnych, ale również domowych. W warunkach domowych świadczenia realizowane są przez zespół długoterminowej opieki domowej dla osób dorosłych, dzieci i młodzieży wentylowanych mechanicznie oraz pielęgniarską opiekę długoterminową.</u>
          <u xml:id="u-36.10" who="#GabrielaKopania">Ponadto rząd realizuje programy i projekty w omawianym obszarze, są to np.: Rządowy Program na rzecz Aktywności Społecznej Osób Starszych na lata 2014–2020, program „Za życiem”, program „Opieka 75+”. Te programy realizuje Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej. Ministerstwo Zdrowia realizuje programy z zakresu polityki zdrowotnej, służące np. wykonaniu programu kompleksowego wsparcia rodzin „Za życiem” na lata 2017–2021.</u>
          <u xml:id="u-36.11" who="#GabrielaKopania">Na koniec chciałabym tylko wspomnieć, że stowarzyszenie samo wskazało, że próbowało zainteresować swoim programem rząd od 2016 r., ale rząd nie był zainteresowany wprowadzeniem programu w życie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#MichałSeweryński">Może teraz poproszę o stanowisko ministerstwa w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BarbaraSocha">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, w szczególności za uwzględnienie naszej prośby o zmianę w porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#BarbaraSocha">Odpowiadając na postulaty petycji, powiem, że program „Opieka dla wszystkich” proponowany w ramach petycji dotyczy zakresu usług, programów, które w dużej mierze są przez rząd realizowane, chociażby w tym wymienionym programie „Za życiem”, w programie „Opieka wytchnieniowa” czy w programie „Usługi opiekuńcze”. O szczegóły, o komentarz poproszę panią dyrektor Paprotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MichałSeweryński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MałgorzataPaprota">Dziękuję za głos, Pani Minister.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MałgorzataPaprota">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Państwo Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#MałgorzataPaprota">Kilka słów w ramach uzupełnienia. Inicjatywa Stowarzyszenia „Salvere” ze Szczecina rzeczywiście była zgłaszana w 2016 r. i od tego czasu powstało bardzo dużo inicjatyw, działań i ustaw w zakresie wspierania osób potrzebujących, nie tylko osób wymagających opieki, ale również osób z niepełnosprawnościami. Od 2016 r. funkcjonuje ustawa „Za życiem”, powstał program „Za życiem”, który wszedł w życie w 2017 r., a w 2021 r. będzie rewizja tego programu. Mamy również Fundusz Solidarnościowy, który został przyjęty w ustawie w roku 2018 i który tak naprawdę uzupełnia wiele działań rządowych. Ukierunkowany jest on generalnie na wspieranie osób z niepełnosprawnościami i ich opiekunów.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#MałgorzataPaprota">Zapisy programowe, które zgłaszało Stowarzyszenie „Salvere”, są zapisami, które niejako w szerszym zakresie realizuje rząd, tym bardziej że wprowadziliśmy bardzo dużo programów, które wspierają, tak jak tu stowarzyszenie podnosiło, opiekę nad osobami potrzebującymi, osobami chorymi, i wspierają też opiekunów tych osób. Tak jak pani minister tu wskazała, mamy m.in. program „Opieka wytchnieniowa”, program kierowany do opiekunów osób z niepełnosprawnościami. Dzięki niemu opiekunowie mogą skorzystać z tzw. wytchnieniówki w okresie 14 dni w ciągu roku w celu zaspokojenia swoich potrzeb osobistych, czy będzie to wyjście do lekarza, czy wyjazd do rodziny, czy też planowany wyjazd do szpitala. To jest taka forma, 14 dni, aby pomóc tym opiekunom. Jest też 240 godzin w ciągu roku planowanej opieki stacjonarnej w miejscu zamieszkania bądź wskazanym przez opiekuna osoby z niepełnosprawnościami miejscu, w którym ta usługa będzie realizowana. Te działania wspierające miały na celu przede wszystkim odciążenie opiekunów osób z niepełnosprawnościami, ale też wspieranie samych osób potrzebujących, w tym osób z niepełnosprawnościami. Te programy są kontynuowane od 2019 r.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#MałgorzataPaprota">W 2020 r. nie tylko wprowadziliśmy programy opieki wytchnieniowej, które realizują jednostki samorządu terytorialnego, ale również uruchomiliśmy otwarty konkurs dla organizacji pozarządowych, które znają swoje środowisko i naprawdę bardzo dobrze realizują te zadania. W 2021 r. też mamy takie plany, zresztą zostały już ogłoszone konkursy dla samorządów w zakresie opieki wytchnieniowej oraz asystencji osobistej osoby z niepełnosprawnościami, a także dla organizacji pozarządowych, czyli i dla samorządów, i dla organizacji pozarządowych. Jest to kontynuacja działań. Te działania są finansowane na mocy ustawy o Funduszu Solidarnościowym i są to bardzo duże środki przeznaczone na wspieranie osób potrzebujących.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#MałgorzataPaprota">Oprócz tego chciałabym podkreślić, że rzeczywiście, jeżeli chodzi o program „Za życiem”, pan premier w listopadzie tego roku podjął pewne działania, mianowicie został powołany międzyresortowy zespół do spraw opracowania zmian programu „Za życiem”. Wiemy, że w programie „Za życiem” należy dokonać rewizji, należy wprowadzić pewne zmiany. Działania, które funkcjonują bardzo dobrze, należy ulepszyć, a te, które funkcjonują dobrze, poprawić. Przewodniczącym tego zespołu jest pan minister Paweł Wdówik, sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny i Polityki Społecznej. Ten zespół już raz się zebrał i jego prace będą kontynuowane. W ten sposób mają zostać wypracowane systemowe rozwiązania na rzecz wspierania osób potrzebujących, osób chorych, osób z niepełnosprawnościami, a także kobiet w ciąży, kobiet z zagrożoną ciążą, dzieci do lat 3, bo od 2017 r. również do nich ten program jest kierowany. Będziemy ten program udoskonalać tak, żeby w tej chwili te potrzeby były zaspokojone.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#MałgorzataPaprota">Tak że z naszej strony… Oczywiście zdajemy sobie sprawę z tego, że gdybyśmy wprowadzili odrębny program, jaki jest proponowany przez Stowarzyszenie „Salvere”, to wymagałoby to wspierania środkami z innych resortów i dodatkowego zaopatrzenia, ale chcę powiedzieć, że na ten moment jest zabezpieczenie w tym zakresie, chcę również podkreślić, że przewidujemy też środki w ramach naszych resortowych programów na poprawienie tej sytuacji. Chyba w tym momencie chciałabym podziękować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#MichałSeweryński">Panowie senatorowie chcieliby zabrać głos w dyskusji w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#MichałSeweryński">Pan senator, pan przewodniczący Pociej.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#AleksanderPociej">Nie, nie, to pan marszałek Borusewicz…</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#MichałSeweryński">Tak, ja jestem odwrócony i nie widzę, kto się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#AleksanderPociej">Będę podpowiadał.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#MichałSeweryński">Dziękuję za podpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku, ma pan głos. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#BogdanBorusewicz">Czy ja mam głos, czy pan senator Pociej?</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku, ma pan głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanBorusewicz">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja proponuję kontynuować pracę nad petycją zgłoszoną przez „Salvere”, tym bardziej że został powołany zespół, który w zasadzie jest nastawiony na tego typu działanie, zespół w ministerstwie pod przewodnictwem, jak słyszałem, pana sekretarza stanu Wdówika. Myślę, że warto byłoby wesprzeć ten zespół, Senat powinien tu wejść w kooperację z ministerstwem. Tak że uważam, że ta petycja jest godna poparcia, bo nie jest tak, że wszystko jest załatwione, że osoby niepełnosprawne kroczą, mówiąc poetycko, po różach. Bez przerwy otrzymujemy informacje, że tak nie jest, te osoby występują do nas z różnymi problemami. Tak więc uważam, że warto kontynuować pracę nad tą petycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MichałSeweryński">Czy ktoś jeszcze z panów senatorów chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#MichałSeweryński">Jeżeli nie…</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#MarekPlura">Panie Przewodniczący, ja też zgłaszałem się do zabrania głosu, przez czat.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#MichałSeweryński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekPlura">Uprzejmie dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekPlura">Może zacznę od takiej sprawy. Rozumiem, że dokonaliśmy zmiany kolejności rozpatrywania punktów dzisiejszego programu, ale troszkę mnie to niepokoi, ponieważ wcześniejszy punkt drugi też jest mocno związany z zakresem działalności i odpowiedzialności ministerstwa rodziny i bez przedstawicieli ministerstwa nie wyobrażam sobie rozpatrzenia tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MarekPlura">Ale wracam do obecnie rozpatrywanego punktu. Podobnie jak pan marszałek Borusewicz, uważam, że kwestie poruszone w tej petycji są bardzo ważne i że koniecznie trzeba wspierać wszelkie działania w kierunku rozwiązywania tych problemów. Ja cieszę się z tego, że rząd przyjął część tych zapisów w swoich programach, które są realizowane, że jest taka realna pomoc, ale chciałbym podkreślić, że jest to pomoc dramatycznie niska. Niska może nie w zakresie środków, które są na ten cel wykładane, ale gdybyśmy mierzyli to wsparcie tylko ilością wydawanych pieniędzy, to uwierzcie mi państwo, że mielibyśmy naprawdę mylny obraz. A to dlatego, że potrzeby w zakresie wsparcia osób całkowicie niesamodzielnych, które na co dzień żyją wyłącznie w domu, wyłącznie w oparciu o pomoc i swoją rodzinę, są tak ogromne, także konieczność wsparcia tychże opiekunów w rodzinie jest tak wielka, jak ogrom zaległości wręcz cywilizacyjnych, jakie mamy w tym zakresie w Polsce. Tak że to, o czym panie z ministerstwa powiedziały – raz jeszcze podkreślę – cieszy mnie, że istnieje, i ogromnie smuci, że istnieje w tak niewielkim zakresie.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MarekPlura">Niemniej jednak te kwestie, które porusza, i rozwiązania, jakie proponuje petycja, nad którą się pochylamy, według mnie potrzebują nie tylko ustanowienia rozwiązań w postaci poszczególnych programów, ale przede wszystkim wprowadzenia rozwiązań systemowych. Już kilka lat temu udowodnił to – i opracował system, który pomógłby realnie zmienić tę sytuację – pan senator, pan przewodniczący Mieczysław Augustyn. W ciągu wielu lat bardzo solidnej pracy zespołu, jaki powołał, którego również jako poseł i jako europoseł byłem członkiem, stworzyliśmy pewien systemowy zakres rozwiązań, który obejmował m.in. także podatek od skutków niesamodzielności.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MarekPlura">Raz jeszcze podkreślę, że mówimy tu o ogromnych potrzebach, ogromnych cywilizacyjnych zaniedbaniach, ale też i ogromnych pieniądzach, a tu zapewne trudno znaleźć rozwiązanie w takim zwykłym budżetowym trybie przyznawania pieniędzy na realizację pewnych świadczeń. Te systemowe rozwiązania, o których ciągle mówię, to także na pewno apel o to, aby takie kwestie, jak wsparcie poprzez asystentów osobistych dla osób niepełnosprawnych, realna, szeroka, nie 14-dniowa, ale zależna od realnych potrzeb opieka wytchnieniowa dla opiekunów będących członkami rodziny… To są sprawy, które dziś realizujemy, że tak powiem, ochotniczo, czyli w ten sposób, że jeżeli w jakiejś gminie znajdzie się organizacja społeczna lub inny podmiot, który byłby chętny zrealizować ten zakres wsparcia, to wtedy ewentualnie w miarę środków gmina podejmuje działania konkursowe, które mogą, ale też nie do końca muszą, zaspokoić te potrzeby mieszkańców. Tu potrzebujemy wskazania, czyj to jest tak naprawdę obowiązek. Tego nie ma, w tym obszarze to jest ciągle tylko kwestia chęci i możliwości gmin, tak jak powiedziałem, pewnej gotowości, otwartości, świadomości.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#MarekPlura">Dlatego troszkę w odróżnieniu od pana marszałka Borusewicza ja jestem dosyć sceptyczny co do tego, że dalsze prace nad tą petycją w naszej komisji mogłyby przynieść jakieś konkretne rozwiązania, bo musiałyby być one rzeczywiście bardzo wielopłaszczyznowe, a w dodatku, aby były realnie skuteczne, musiałyby iść w parze z realnymi działaniami rządu. I być może rzeczywiście jest to możliwe, ale tu znów poprosiłbym panią minister o odpowiedź na pytanie, czy praca nad takimi rozwiązaniami, nie tylko nad programem, ale nad systemem, który ma stałe źródła, odpowiednio duże do zabezpieczenia kosztów funkcjonowania tego systemu, i wskazanie podmiotów ściśle odpowiedzianych za jego realizację, są możliwe. Czy takie prace są prowadzone i czy jest wola współpracy z naszą komisją, szerzej, z Senatem w tym zakresie? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MichałSeweryński">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MichałSeweryński">Jeśli nie, to sam sobie udzielę głosu i powiem, że jestem zakłopotany tymi wnioskami złożonymi przez pana marszałka Borusewicza i przez pana senatora Plurę, ponieważ przychylenie się do tych wniosków – zaraz poddam je pod głosowanie – oznaczałoby, że my właściwie mamy doprowadzić do przygotowania legislacyjnego rozwiązania w tych sprawach, czyli wystąpić z projektem ustawy, a jednocześnie słyszymy od pani minister, że odpowiednie prace legislacyjne…</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#Gloszsali">Są.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#MichałSeweryński">…są prowadzone w ministerstwie. Tak więc dwutorowo prowadzilibyśmy prace zmierzające do tego samego celu, prawda, w tej samej materii.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#MichałSeweryński">Dlatego mnie się wydaje, że może dobrze byłoby rozważyć także inną propozycję, a mianowicie taką, że my byśmy przekazali tę petycję do ministerstwa rodziny z rekomendacją uwzględnienia w zakresie tych zmian, jakie są planowane, o czym słyszeliśmy, tych postulatów, które są zawarte w tej petycji. Oznaczałoby to, że w dalszym ciągu będziemy interesować się tym, jak ta sprawa będzie wyglądać, a zmiany ustawowe, które ostatecznie w ministerstwie zostałyby przeprowadzone, przyszłyby także do nas, do Senatu i mielibyśmy okazję porównać je z tym, co tu jest przewidziane. Dlatego ja bym zgłosił jednak taki wniosek, żeby nie prowadzić dalszych prac w naszej komisji, tylko przekazać tę petycję ministerstwu rodziny z rekomendacją, ażeby te propozycje, które w petycji są przedstawione, zostały uwzględnione w programie prac legislacyjnych, które są prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#MichałSeweryński">Czy panowie senatorowie chcieliby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#MichałSeweryński">Jeżeli nie…</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#MarekPlura">Jeśli mogę?</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekPlura">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekPlura">Ja przychylam się do pańskiego stanowiska. Może dodam jeszcze tyle, że czuję się też zobowiązany, jako członek naszej komisji i jej wiceprzewodniczący, do nawiązania w tym zakresie ścisłej współpracy z przewodniczącym Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej, senatorem Libickim i mam nadzieję, że również wspólnymi siłami zorganizujemy w tym obszarze posiedzenie komisji polityki społecznej poświęcone właśnie temu zakresowi. Chcę dodać, że także jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Osób z Niepełnosprawnościami mam bardzo wiele zgłoszeń w tym zakresie od różnych organizacji i osób indywidualnych, które wskazują na potrzebę głębszej dyskusji nad tymi rozwiązaniami, które już zaczęły w naszym kraju towarzyszyć tym ustawowym rozwiązaniom, jakie – mam nadzieję – są planowane, sygnalizowanym przez ministerstwo. Dlatego dialog jest możliwy i myślę, że będziemy go realizować w łonie komisji, która ma do tego szczególne upoważnienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MichałSeweryński">Wobec tego przedstawiam pod głosowanie 2 wnioski. Wniosek dalej idący to jest chyba wniosek pana marszałka Borusewicza…</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#Gloszsali">Nie, o niepodejmowanie dalszej pracy…</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MichałSeweryński">Tak?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MichałSeweryński">To wobec tego mamy 2 wnioski: o niepodejmowanie pracy i o podejmowanie pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MichałSeweryński">Zgłaszam zatem wniosek o niepodejmowanie dalszych prac legislacyjnych w komisji nad tą petycją z jednoczesnym zaleceniem, postanowieniem, że komisja przekaże tę petycję z rekomendacja wzięcia jej pod uwagę w pracach legislacyjnych rządu. Możemy też przekazać tę petycję do Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej, jak sugerował pan senator Plura, po to, żeby również tamta komisja mogła się włączyć w te prace, które miałyby być prowadzone.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MichałSeweryński">Czy nad tak sformułowanym wnioskiem możemy przeprowadzić głosowanie? Musimy, prawda?</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MichałSeweryński">Kto z panów senatorów, z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#Gloszsali">Na sali 4, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#MichałSeweryński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#MichałSeweryński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#MichałSeweryński">Na sali nikt. A zdalnie?… Nie mamy głosów, tak?</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#Gloszsali">7 głosów za, 1 – przeciw, 1 senator się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#MichałSeweryński">Dziękuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Przewodniczący, ale za którym wnioskiem? Mamy 2 wnioski. Pan zapytał: kto jest za tym wnioskiem? Za którym wnioskiem w tej chwili głosowaliśmy? Ja głosowałem za, ale za swoim wnioskiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MichałSeweryński">Ja powtórzę, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BogdanBorusewicz">Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#MichałSeweryński">Głosowaliśmy nad wnioskiem, żeby nie podejmować pracy legislacyjnej w komisji…</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#BogdanBorusewicz">A…</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#MichałSeweryński">…i przekazać tę petycję do ministerstwa rodziny w związku z toczącymi się tam pracami legislacyjnymi z naszą rekomendacją…</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#BogdanBorusewicz">Nie. Panie…</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#MichałSeweryński">…aby zostały wzięte pod uwagę sprawy umieszczone w tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Przewodniczący, mój wniosek jest dalej idący, więc proszę o przegłosowanie najpierw mojego wniosku, a jeżeli on nie przejdzie, to wiadomo, że wtedy pana wniosek…</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#Gloszsali">Ale dalej idący jest…</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#BogdanBorusewicz">Mój wniosek jest dalej idący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku…</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BogdanBorusewicz">Czy nie?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MichałSeweryński">…panowie senatorowie wypowiedzieli się, że mój wniosek jest dalej idący. Został on przegłosowany. Ale jeżeli pan sobie życzy, żeby i pański wniosek został przegłosowany, to ja go poddam pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanBorusewicz">Nie, Panie Marszałku, poddał pan pod głosowanie… Były 2 wnioski i zapytał pan: kto jest za tym wnioskiem? Ja głosowałem za tym wnioskiem, bo sądziłem, że mój wniosek jest poddawany głosowaniu jako dalej idący. No, wprowadził mnie pan w błąd.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#RobertMamątow">To zróbmy reasumpcję.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#AleksanderPociej">Zróbmy reasumpcję, ale wniosek…</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#BogdanBorusewicz">Nie, dziękuję, nie wnoszę o reasumpcję, tylko zwracam uwagę, że źle pan przeprowadził głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#RobertMamątow">Nie, nie, nie źle…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MichałSeweryński">Panie Senatorze…</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#RobertMamątow">Jest pan w błędzie, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MichałSeweryński">Panie Marszałku, wysłuchaliśmy pańskiego zdania. Nie domaga się pan ponownego głosowania, wobec tego uznajemy, że odbyło się głosowanie nad moim wnioskiem. Z niego wynikają pewne konsekwencje, takie, jakie proponowałem w rozbudowanym wniosku.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MichałSeweryński">Zamykam rozważania dotyczące tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MichałSeweryński">Dziękuję pani minister i współpracownicom.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad, który planowany był jako punkt drugi: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o świadczeniach rodzinnych, w celu przyznania osobom pobierającym wcześniejszą emeryturę z tytułu sprawowania opieki nad dziećmi wymagającymi stałej opieki prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości różnicy pomiędzy kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a kwotą pobieranej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MichałSeweryński">Proszę teraz panie z biura komunikacji o krótką informację, taką treściwą, bo już z samego tytułu wiemy, o co tutaj chodzi.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MichałSeweryński">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GabrielaKopania">Gabriela Kopania, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja wielokrotna, wniesiona przez 34 osoby. Zawiera postulat podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#GabrielaKopania">Jej celem jest przyznanie osobom pobierającym wcześniejszą emeryturę z tytułu sprawowania opieki nad dziećmi wymagającymi stałej opieki prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości różnicy pomiędzy kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a kwotą pobieranej emerytury. Autorami petycji są osoby, które sprawują osobiście opiekę nad dorosłymi niepełnosprawnymi dziećmi i nabyły prawo do świadczeń emerytalnych na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z 15 maja 1989 r. w sprawie uprawnień do wcześniejszej emerytury pracowników opiekujących się dziećmi wymagającymi stałej opieki.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GabrielaKopania">Autorzy petycji wskazują, że średnia kwota emerytury, którą otrzymują, wynosi ok. 1 tysiąca zł netto. Jest to kwota dużo niższa od świadczenia pielęgnacyjnego, które obecnie, w 2020 r. wynosi 1 tysiąc 830 zł. Dodatkowo osoby, które pobierają wcześniejsze emerytury tego typu, nie mają możliwości ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#GabrielaKopania">Jeżeli chodzi o stan prawny, to konstytucja stanowi, że wszyscy są równi wobec prawa, mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne i nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z żadnej przyczyny. Ustawa o świadczeniach rodzinnych wskazuje, że świadczenie pielęgnacyjne ma na celu udzielenie materialnego wsparcia osobom, które opiekują się niepełnosprawnymi. Świadczenie to częściowo rekompensuje opiekunowi niepełnosprawnego dziecka lub osoby dorosłej utratę dochodu po rezygnacji z zatrudnienia. Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli u osoby wymagającej opieki niepełnosprawność powstała nie później niż do ukończenia osiemnastego roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, nie później jednak niż do ukończenia dwudziestego piątego roku życia. Świadczenie to podlega corocznej waloryzacji. Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę m.in. ma ustalone prawo do emerytury.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#GabrielaKopania">Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w IX kadencji prowadziła pracę nad 2 petycjami dotyczącymi omawianej tematyki. W efekcie wniesiono projekt ustawy o świadczeniach rodzinnych. Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej przyjęły projekt ustawy z poprawkami jako tekst jednolity. Senat 22 maja 2019 r. w głosowaniu nie podjął uchwały o wniesieniu projektu ustawy do Sejmu i tym samym zakończył postępowanie w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#GabrielaKopania">Bardzo istotny jest jednak fakt, że 28 listopada 2019 r. wpłynęła do Sejmu petycja zawierająca tożsame postulaty. Została ona rozpatrzona 22 września br. Komisja postanowiła wnieść projekt ustawy i 21 października projekt ten wpłynął do Sejmu, 17 listopada skierowano go do pierwszego czytania w komisjach. Do Sejmu wpłynęła już opinia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i opinia Związku Powiatów Polskich, które popierają przedmiotowy projekt ustawy. Instytucje te poparły projekt i eliminowanie powstałych dysproporcji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MichałSeweryński">Ja również dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, po tym referacie właściwie wiemy, co należy robić. Skoro w Sejmie jest już na dalekim etapie zaawansowania projekt ustawy obejmujący tę petycję, to nie powinniśmy tu od nowa podejmować prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MichałSeweryński">Ja wiem, że pan senator Plura chciałby zadać pytanie, ale mnie się wydaje, że jesteśmy blisko konkluzji, więc jeżeli pan senator nalega, to ja panu głosu udzielę, ale ja już tu wstępnie zarysowałem wniosek, który zakończyłby pracę nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MichałSeweryński">Czy pan senator Plura chce się wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#MarekPlura">Bardzo o to proszę, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#MichałSeweryński">Proszę, ma pan głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekPlura">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekPlura">Chciałbym wesprzeć pana stanowisko w tej sprawie, jesteśmy zgodni w wielu kwestiach, to ogólnie mnie cieszy, tym bardziej że jestem także w ścisłej współpracy z przewodniczącym sejmowej komisji petycji, posłem Piechotą. Mam nadzieję, że izba niższa podejmie odpowiednie działania w tym zakresie i spotkamy się z realizacją postulatów zawartych w tej petycji już jako senatorowie głosujący także za pozytywnym rozwiązaniem przyjętym przez Sejm. Gdyby tak się nie stało, to zawsze mamy możliwość podejmowania prac legislacyjnych z inicjatywy Senatu. Mam jednak nadzieję, że to pierwsze rozwiązanie, czyli głosowanie nad ustawą przyjęta w Sejmie, będzie realne i mam też dużą nadzieję na bardzo szybkie rozwiązanie tych problemów, które petycja ukazuje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MichałSeweryński">Zatem formalnie zgłaszam wniosek o niepodejmowanie prac nad tą petycją ze względu na to, że identyczny zakres spraw został objęty ustawą będącą w toku prac legislacyjnych w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MichałSeweryński">Kto z panów senatorów jest za przyjęciem takiej konkluzji, żeby nie podejmować prac?</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#Gloszsali">Na sali 4, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#AleksanderPociej">Proszę zapytać, kto jest przeciwny…</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MichałSeweryński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MichałSeweryński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#Gloszsali">9 głosów za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#MichałSeweryński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#MichałSeweryński">Komisja stwierdziła, że nie podejmuje dalszych prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 61 §3a i art. 112 ustawy z czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, art. 8 §3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#MichałSeweryński">Dziękuję pani minister, dziękuję paniom.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#MichałSeweryński">Proszę biuro komunikacji społecznej o przedstawienie krótkiego referatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JoannaLeśniarek">Joanna Leśniarek, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JoannaLeśniarek">Jest to petycja indywidualna pana Sebastiana Adamowicza w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany 3 ustaw: ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JoannaLeśniarek">W zakresie zmian kodeksu postępowania administracyjnego autor petycji wnosi o zmianę art. 61 §3a poprzez doprecyzowanie, że datą wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu jest dzień podjęcia przez organ administracji publicznej pierwszej czynności skierowanej do strony. Zgodnie z uzasadnieniem autora petycji kodeks postępowania administracyjnego nie określa daty wszczęcia postępowania z urzędu. Następna postulowana zmiana dotyczy art. 112 k.p.a. i polega na doprecyzowaniu, że błędne pouczenie w decyzji co do prawa wniesienia sprzeciwu od decyzji nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Jak uzasadnia autor petycji, przepisy o skutkach błędnego pouczenia o środku zaskarżenia nie dotyczą sprzeciwu od decyzji, co jest przeoczeniem ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#JoannaLeśniarek">W zakresie zmian ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autor występuje z postulatem zmiany art. 8 §3 poprzez dodanie zdania trzeciego wskazującego, że do rzecznika małych i średnich przedsiębiorców przepisy o prokuraturze, rzeczniku praw obywatelskich i rzeczniku praw dziecka stosuje się odpowiednio. Jak podnosi autor petycji, rzecznik małych i średnich przedsiębiorców może wszcząć postępowanie sądowoadministracyjne i w nim uczestniczyć, jednak występuje luka prawna, jako że nie ma on w tym postępowaniu uprawnień prokuratora, rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka. Tym samym np. skarga kasacyjna wniesiona przez rzecznika małych i średnich przedsiębiorców jest objęta przymusem adwokacko-radcowskim.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#JoannaLeśniarek">Ostatnia proponowana przez autora petycji zmiana dotyczy art. 113 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, które regulują zasady rozliczania nieuiszczonych kosztów sądowych, których nie mieli obowiązku uiścić strona, kurator albo prokurator. Autor proponuje objęcie powyższą zasadą także innego podmiotu uprawnionego do występowania w postępowaniu na prawach prokuratora i wskazuje tu na rzecznika praw obywatelskich oraz rzecznika praw dziecka. Autor petycji wskazuje, że obecnie ustawa nie przesądza, kto powinien ponosić koszty sądowe rzecznika praw obywatelskich czy rzecznika praw dziecka, którzy ich nie uiszczają.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#JoannaLeśniarek">Tożsamą petycję autor złożył również do Sejmu. W tej sprawie Biuro Analiz Sejmowych przygotowało opinie prawne. Zgodnie z wnioskami płynącymi z tych opinii zawarta w petycji propozycja nowelizacji kodeksu postępowania administracyjnego nie wydaje się trafna. Ewentualne wątpliwości proceduralne w zakresie daty wszczęcia postępowania administracyjnego z urzędu oraz skutków błędnego pouczenia strony przez organ co do prawa wniesienia sprzeciwu od decyzji znalazły wyjaśnienie w poglądach doktryny i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Również wniosek autora petycji dotyczący nowelizacji ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pozycja prawna rzecznika małych i średnich przedsiębiorców w postępowaniu sądowoadministracyjnym została zrównana ze statusem prokuratora na mocy ustawy o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#JoannaLeśniarek">Odnośnie do proponowanej zmiany ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych należy uznać, że do wszystkich podmiotów wymienionych w art. 96 ust. 1 pkt 6 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zastosowanie znajdują zasady określające sposób rozliczenia kosztów sądowych, z których zwolniony jest prokurator, zaś istniejące wątpliwości legislacyjne związane z brzmieniem art. 96 ust. 1 pkt 6 ustawy oraz kwestia braku unormowań dotyczących rozliczenia nieuiszczonych kosztów sądowych związanych z wniesieniem kasacji przez rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka powinny zostać rozstrzygnięte przy okazji całościowej rewizji ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MichałSeweryński">Czyli chyba dobrze zrozumiałem, że w Sejmie jest identyczna petycja, nad którą Sejm w tej chwili pracuje.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JoannaLeśniarek">Tak, tak. Termin na rozpatrzenie tej petycji został w Sejmie przedłużony.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MichałSeweryński">Zatem myślę, Panowie Senatorowie, Państwo Senatorowie, że postąpimy zgodnie z regułami pracy naszej komisji, żeby nie dublować rozpatrywania petycji i nie rozpatrywać jej w Sejmie i w Senacie, tym bardziej że droga do ewentualnego projektu ustawy krótsza jest z Sejmu, aniżeli z Senatu. Tak więc ja proponuję, żebyśmy nie podejmowali dalszych prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MichałSeweryński">Czy panowie senatorowie chcieliby zabrać głos w tej sprawie, na sali i zdalnie uczestniczący?</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MichałSeweryński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MichałSeweryński">Wobec tego poddaję pod głosowanie swój wniosek o niekontynuowanie prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MichałSeweryński">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#MichałSeweryński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#MichałSeweryński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#Gloszsali">8 głosów za, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#MichałSeweryński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#MichałSeweryński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że komisja postanowiła nie kontynuować prac nad rozpatrywaną petycją.</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do następnego punktu porządku obrad: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 2 Konstytucji RP w celu zmiany zasad sprawowania władzy przez Prezydenta RP oraz podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia przez Senat zgody na zarządzenie referendum konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#MichałSeweryński">Czy mogę prosić biuro komunikacji o krótki referat w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarzenaKrysiak">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarzenaKrysiak">Jest to petycja indywidualna. Na wstępie chciałabym podkreślić, że została ona wniesiona 16 kwietnia i odnosi się do sytuacji jeszcze przed wyborami prezydenckimi.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarzenaKrysiak">Postulaty petycji są dwa. Pierwszy postulat dotyczy zmiany zasad sprawowania władzy przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W tym celu autor petycji proponuje nadanie nowego brzmienia art. 2 ustawy zasadniczej. Propozycja jest taka, żeby prezydent Polski wybierany był bezterminowo, ale z możliwością odwołania go przez naród, aby wybrać nowego. Zasady wyborów i odwołania ustalałaby ustawa.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MarzenaKrysiak">Drugi postulat dotyczy przeprowadzenia referendum w sprawie zmiany Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w którym obywatele mogliby odnieść się, po pierwsze, do propozycji autora petycji, tzn. bezterminowej kadencji prezydenta z możliwością odwołania za pomocą petycji, jeśli nie dochowa przed narodem obietnic i przysięgi, lub zgodnie z wolą narodu, i po drugie, do propozycji wyboru prezydenta na 7-letnią kadencję, propozycji, która została przedstawiona w poselskim projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, druk sejmowy nr 337, wniesionym 6 kwietnia 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MarzenaKrysiak">W poselskim projekcie ustawy projektodawcy zaproponowali zwiększenie ustrojowych gwarancji niezależności i bezstronności prezydenta poprzez wprowadzenie dłuższej, 7-letniej kadencji, z zastrzeżeniem, że osoba, która piastowałaby ten urząd, nie mogłaby ubiegać się o niego ponownie. Tu trzeba podkreślić, że w projekcie zapisano też, że powyższe rozwiązanie będzie miało zastosowanie do kadencji urzędującego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, która skończy się z upływem okresu ustalonego w zmienianych przepisach konstytucji. W tej sytuacji zarządzone przed wejściem w życie ustawy wybory przed upływem kadencji urzędującego prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej staną się bezskuteczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MichałSeweryński">Czy panowie senatorowie chcą zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MichałSeweryński">Mamy odpowiednie postępowanie na okoliczność, kiedy petycja wnosi o przeprowadzenie rewizji konstytucji, jej uzupełnienie.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#Gloszsali">Nie mamy takich uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#MichałSeweryński">Tak. Poza tym warto zauważyć, że w petycji przedstawione są 2 sprzeczne ze sobą propozycje: jedna, aby prezydent urzędował bezterminowo, i druga, aby miał 7-letnią kadencję, prawda?</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#MichałSeweryński">Wobec tego ja stawiam wniosek o nieprowadzenie dalszych prac legislacyjnych nad tą petycją głównie ze względu na to, że nasza komisja nie ma kompetencji inicjować zmian w konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-61.6" who="#MichałSeweryński">Kto z panów senatorów jest za takim wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-61.7" who="#Gloszsali">3 osoby na sali.</u>
          <u xml:id="u-61.8" who="#MichałSeweryński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-61.9" who="#MichałSeweryński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-61.10" who="#Gloszsali">7 senatorów za wnioskiem pana przewodniczącego, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-61.11" who="#MichałSeweryński">Wobec wyników głosowania stwierdzam, że komisja postanowiła nie kontynuować prac nad rozpatrywaną przed chwilą petycją.</u>
          <u xml:id="u-61.12" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do punktu porządku obrad, który planowany był jako piąty, dotyczącego rozpatrzenia petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany przepisów kodeksu postępowania cywilnego, kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, ustawy – Prawo o ruchu drogowym i kodeksu spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-61.13" who="#MichałSeweryński">Mamy propozycję zmian wielu aktów prawnych w jednym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-61.14" who="#MichałSeweryński">Proszę biuro komunikacji o krótki referat w sprawie tej petycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JoannaLeśniarek">Joanna Leśniarek, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JoannaLeśniarek">Jest to petycja indywidualna pana Sebastiana Adamowicza. Autor wnosi o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w celu zmiany 4 ustaw: ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy – Kodeks spółek handlowych.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JoannaLeśniarek">Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego miałaby obejmować zmianę art. 598, 646, 661 i 938 poprzez dodanie do każdego z tych artykułów §3 doprecyzowującego, że na postanowienie o skazaniu na grzywnę przysługuje zażalenie.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JoannaLeśniarek">Kolejny postulat obejmuje art. 784 i 785 k.p.c. Autor petycji zauważa konieczność uwzględnienia w tych przepisach jednostki samorządu terytorialnego obok organów administracji państwowej. Zaś w art. 1050 §2 proponuje zmianę porządkującą w zawartym tam odwołaniu.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JoannaLeśniarek">W zakresie art. 47 §1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, art. 30 §1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz art. 213 §1 ustawy – Kodeks spółek handlowych autor petycji proponuje zastąpienie użytego tam spójnika „lub” wyrazem „albo”.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#JoannaLeśniarek">Pan Sebastian Adamowicz tożsamą petycję złożył również do Sejmu. Termin rozpatrzenia petycji został tam przedłużony. W tych sprawach Biuro Analiz Sejmowych przygotowało opinie prawne. Zgodnie z wnioskami płynącymi z tych opinii zmiany w zakresie zaskarżalności postanowienia o nałożeniu grzywny nie są uzasadnione, bowiem przyjmuje się w doktrynie, że postanowienia, o których mowa w tych przepisach, są zaskarżalne.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#JoannaLeśniarek">Postulowane w petycji zmiany w art. 784 oraz 785 k.p.c. miałyby charakter porządkujący. Należy jednak mieć na względzie, że w piśmiennictwie prawniczym nie budzi wątpliwości to, iż pojęcia organu administracji państwowej i organu państwowego odnoszą się także do organów administracji samorządowej. W praktyce stosowania prawa problemów interpretacyjnych nie powodują również zauważone w petycji niedoskonałości art. 1050 §2, w związku z tym dokonanie postulowanych zmian nie jest niezbędne, a korekty takie mogłyby zostać dokonane przy okazji większej nowelizacji k.p.c.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#JoannaLeśniarek">Jeśli chodzi o użycie odpowiednich spójników we wskazanych w petycji przepisach ustawy, to analiza petycji wskazuje, że zawarta w niej propozycja oparta została zasadniczo na trafnym rozpoznaniu obowiązującego stanu prawnego. Proponowane zmiany przy pewnych modyfikacjach przyczyniłyby się do ujednolicenia systemu prawnego i zwiększenia jego przejrzystości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MichałSeweryński">Czy państwo senatorowie chcą zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MichałSeweryński">Jeśli nie, to ja przedstawiam wniosek o nieprowadzenie dalszej pracy nad tą petycją w świetle informacji, że tożsama petycja została skierowana do Sejmu i jest tam na etapie rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MichałSeweryński">Kto z państwa senatorów jest za tym wnioskiem?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MichałSeweryński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MichałSeweryński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#Gloszsali">7 głosów za wnioskiem pana przewodniczącego, jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#MichałSeweryński">Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że komisja postanowiła nie prowadzić prac legislacyjnych nad przedstawioną petycją.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad, punktu siódmego: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej mającej na celu ogłoszenie amnestii wobec osób skazanych na karę pozbawienia wolności do lat 3.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#MichałSeweryński">Proszę biuro komunikacji o przedstawienie krótkiego referatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarzenaKrysiak">Petycja została wniesiona przez osobę fizyczną i poparta przez inne osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#MarzenaKrysiak">Autor petycji postuluje, aby w dobie epidemii koronawirusa w Polsce została ogłoszona amnestia wobec osób osadzonych w zakładach karnych oraz tymczasowo aresztowanych celem zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego zarówno więźniom, jak i pracownikom Służby Więziennej. Zdaniem autora petycji dobrym rozwiązaniem byłoby całkowite darowanie dalszego odbywania kar za popełnione i orzeczone prawomocnym wyrokiem sądowym przestępstwo lub wykroczenie osobom, wobec których orzeczono karę pozbawienia wolności do lat 3. Zdaniem autora petycji przyjęcie tej propozycji przyniosłoby duże oszczędności dla budżetu państwa, a także dodatkowo stworzyłoby możliwość wykorzystywania pomieszczeń jednostek penitencjarnych na ewentualne szpitale zakaźne. W uzasadnieniu petycji podniesiono też argument, że w przypadku zarażenia się choćby 1 osoby w zakładzie zamkniętym istnieje, podobnie jak w domach opieki społecznej, możliwość rozprzestrzeniania się choroby, a w konsekwencji spowoduje to braki kadrowe w jednostkach penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#MarzenaKrysiak">Jeśli chodzi o działania powiązane, to trzeba zauważyć, że petycja o tej samej treści wpłynęła również do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, było to w marcu tego roku, a także 5 petycji wpłynęło do Ministerstwa Sprawiedliwości, w czerwcu i w październiku tego roku.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#MarzenaKrysiak">Dodatkowo należy zauważyć, że po 1980 r. w Polsce amnestia ogłaszana była 5 razy. Było to 22 lipca 1983 r. w związku ze zniesieniem na obszarze całego kraju stanu wojennego. Objęła ona wtedy więźniów politycznych skazanych na kary pozbawienia wolności do lat 3, pozostałym więźniom zmniejszono wyroki. Drugi raz amnestia została ogłoszona 21 lipca 1984 r. z okazji czterdziestej rocznicy powstania Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i dotyczyła skazanych za przestępstwa polityczne, z wyłączeniem oskarżonych i skazanych za czyny szpiegostwa, zdradę ojczyzny czy próby obalenia ustroju państwa. Trzeci raz amnestia została ogłoszona 17 lipca 1986 r. Wypuszczono wtedy z zakładów karnych ponad 200 osób skazanych za działalność polityczną, z wyłączeniem kilku przypadków. Następnie 5 kwietnia 1989 r. podpisano porozumienia Okrągłego Stołu, w wyniku których umorzono postępowania sądowe i darowano wyroki wszystkim osobom, które pomiędzy 31 sierpnia 1980 r. a 23 maja 1989 r. zostały uznane za winne przestępstw politycznych. I 7 grudnia 1989 r. osobom skazanym na karę śmierci zmieniono wyroki na 25 lat pozbawienia wolności, a zastosowanie to miało do czynów popełnionych przed 12 września 1989 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MichałSeweryński">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MichałSeweryński">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MichałSeweryński">Wobec tego ja powiem, że widzę tutaj pewną nie tyle sprzeczność, co słabość rozumowania uzasadniającego tę petycję, bo przedstawione są właściwie 2 powody. Jeden to jest wzgląd na sytuację epidemiczną. W związku z tym przedstawiona jest tu taka teza, że gdybyśmy część więźniów odesłali do domu, zwolnili z odbywania kary, to sytuacja epidemiczna w zakładach karnych byłaby lepsza. Drugi argument jest taki, że byłoby taniej. No, idąc tym torem rozumowania, może tak niezbyt elegancko, trzeba by powiedzieć, że najlepiej zlikwidować wszystkie więzienia, wtedy byłoby jeszcze taniej. Tak więc ten argument nie może wchodzić w grę. Wiadomo, że zapewnienie bezpieczeństwa i izolowanie osób, sprawców przestępstw musi pociągać jakieś koszty, a kosztowność tego postępowania nie może przemawiać za tym, żeby sprawców przestępstw nie ścigać i nie izolować.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MichałSeweryński">Dlatego ja stawiam…</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">Wypowiedź poza mikrofonem</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#MichałSeweryński">Aha, tak. Teraz dowiedziałem się, że pan marszałek Borusewicz chce zabrać głos, wobec tego kończę swoją wypowiedź i udzielam głosu panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#BogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#BogdanBorusewicz">Ja nie wiem, czy sytuacja, jeśli chodzi o COVID, lepsza jest w więzieniach, czy na wolności. Może ktoś powiedziałby coś na ten temat? Czy jest jakiś przedstawiciel więziennictwa, Ministerstwa Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MichałSeweryński">Nie ma nikogo z Ministerstwa Sprawiedliwości, więc mamy…</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#BogdanBorusewicz">No, ja podaję w wątpliwość tę zasadniczą tezę zdrowotną.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MichałSeweryński">Czyli pan marszałek jest przeciwny uwzględnianiu tej petycji?</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#BogdanBorusewicz">Nie, ja chciałbym uzyskać informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MichałSeweryński">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, możemy zatem zawiesić rozpatrywanie tej petycji i zwrócić się do Ministerstwa Sprawiedliwości o opinię.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BogdanBorusewicz">Tak. Tyle że ja, Panie Marszałku, nie stawiam takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MichałSeweryński">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MichałSeweryński">W każdym razie możemy sobie tu roboczo przedstawić 2 koncepcje, co można dalej zrobić z tą petycją. Jedna jest taka, żebyśmy nie prowadzili tych prac dalej, a druga jest taka, żebyśmy przed ostateczną decyzją o zamknięciu rozpatrywania tej petycji skierowali do Ministerstwa Sprawiedliwości pytanie, jaką ma opinię w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MichałSeweryński">Za czym państwo senatorowie się opowiadają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GabrielaMorawskaStanecka">Ja może się… Chciałabym przychylić się do wniosku o zwrócenie się do Ministerstwa Sprawiedliwości o opinię. Jeżeli jest to kwestia związana z więziennictwem i polityką penitencjarną, która podlega Ministerstwu Sprawiedliwości, to może dobrze byłoby, żebyśmy usłyszeli opinię ministra sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MichałSeweryński">Wobec tego ja proponuję, żebyśmy przekazali tę petycję do Ministerstwa Sprawiedliwości z prośbą o opinię w tej sprawie i dopiero po uzyskaniu opinii podjęli ostateczną decyzję co do kontynuowania albo niekontynuowania prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MichałSeweryński">Czy państwo senatorowie akceptują takie rozwiązanie?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MichałSeweryński">Nie musimy nad tym głosować, bo to nie jest końcowa decyzja. Nikt nie zgłasza sprzeciwu, wobec tego sprawę załatwimy w ten sposób, że wyślemy petycję do Ministerstwa Sprawiedliwości z prośbą o wydanie opinii w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do punktu ósmego naszego porządku obrad, tj. do rozpatrzenia petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wprowadzenia do polskiego prawa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/343 z marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MichałSeweryński">Proszę o krótkie zreferowanie sprawy przedstawiciela biura komunikacji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MichałSeweryński">Z Ministerstwa Sprawiedliwości nikogo nie ma, prawda?</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#Gloszsali">Nie.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#MichałSeweryński">Zaproszenia były wysłane?</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#Gloszsali">Były wysłane.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo o referat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JoannaLeśniarek">Joanna Leśniarek, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JoannaLeśniarek">Jest to petycja indywidualna osoby fizycznej w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej wprowadzenia do polskiego prawa dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#JoannaLeśniarek">Autor petycji podnosi, że termin na wprowadzenie zmian w prawie wynikających z tej dyrektywy minął 1 kwietnia 2018 r. Wskazując na potrzebę wprowadzenia do polskiego prawa omawianej dyrektywy, autor nie zgadza się z sytuacją, że w państwie prawa ważniejsze jest szybsze rozpoznanie sprawy niż prawo do domniemania niewinności zawarte w art. 5 kodeksu postępowania karnego i w przedmiotowej dyrektywie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JoannaLeśniarek">Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej, uzasadniając konieczność przyjęcia tej dyrektywy, w preambule wskazały, że prawo do rzetelnego procesu sądowego stanowi jedną z podstawowych zasad społeczeństwa demokratycznego. Prawo podejrzanych i oskarżonych do obecności na rozprawie wywodzi się z tego prawa i powinno być zapewnione w całej Unii. Wskazano też, że jeżeli z przyczyn niezależnych od podejrzanych i oskarżonych nie są oni w stanie stawić się na rozprawie, powinni mieć możliwość zwrócenia się o wyznaczenie nowego terminu rozprawy w ramach czasowych przewidzianych prawem krajowym. Ponadto w pewnych okolicznościach powinna istnieć możliwość wydania orzeczenia w przedmiocie winy lub niewinności podejrzanego lub oskarżonego, nawet jeżeli jest on nieobecny na rozprawie.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JoannaLeśniarek">Na konieczność implementacji omawianej dyrektywy zwrócił uwagę również rzecznik praw obywatelskich, który 26 lipca 2018 r. wystąpił do Ministerstwa Sprawiedliwości z pytaniem o implementację wskazanej dyrektywy do polskiego porządku prawnego. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pan Łukasz Piebiak, 18 października 2018 r. udzielił rzecznikowi odpowiedzi, zgodnie z którą w ocenie Ministerstwa Sprawiedliwości istniejące instrumenty są wystarczające do zagwarantowania praw obywateli zgodnie z wymienioną dyrektywą, w związku z czym nie planuje się podjęcia prac legislacyjnych w przedmiotowym zakresie. Podsekretarz stanu zaznaczył także, że zmiana kodeksu postępowania karnego z kwietnia 2016 r. przywróciła priorytetowe znaczenie zasady prawdy materialnej w polskim procesie karnym.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#JoannaLeśniarek">Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu tej zmiany, brzmienie art. 5 §2 k.p.k. po reformie z 2015 r. zakłada brak obowiązku dążenia organu procesowego – przy niedostatku aktywności dowodowej stron – do wyjaśnienia wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności sprawy. W związku z tym ustawodawca postanowił powrócić do obowiązującej obecnie zasady, zgodnie z którą należy dążyć do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a dopiero w razie niemożliwości usunięcia istniejących wątpliwości rozstrzygnąć je na korzyść oskarżonego. Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości, zaprezentowanym w odpowiedzi na pismo rzecznika, obecnie obowiązujące przepisy procedury karnej zapewniają implementację omawianej dyrektywy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MichałSeweryński">Czy państwo senatorowie chcą zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MichałSeweryński">Stawiam wobec tego…</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#BogdanBorusewicz">Ja się zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#MichałSeweryński">Nie widziałem, Panie Marszałku, bo jestem odwrócony plecami.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#BogdanBorusewicz">Tak, tak. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#MichałSeweryński">Bardzo proszę, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogdanBorusewicz">Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogdanBorusewicz">Po wysłuchaniu tej krótkiej charakterystyki wydaje mi się, że ta dyrektywa nie została… że zasady tej dyrektywy nie są wprowadzone do systemu. Jeżeli tak jest, to nie bardzo rozumiem, dlaczego ona nie została implementowana. Proponuję, żeby uzyskać informację od Ministerstwa Sprawiedliwości i ewentualnie dalej pracować nad tą zmianą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MichałSeweryński">Kto jeszcze chce zabrać głos? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, w materiale przygotowanym przez biuro komunikacji jest cytat z wypowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, która to wypowiedź pochodzi z 2018 r. Cytat dotyczy tego, że nie ma potrzeby wprowadzania dyrektywy do porządku prawnego, ponieważ jest on w takim stanie, że odpowiada wymaganiom dyrektywy. Ale to było 2 lata temu. Jeżeli pan marszałek uważa – myślę o wniosku pana marszałka Borusewicza – że powinniśmy jeszcze raz zapytać o stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości… Ja myślę, że to jest dobra propozycja, żebyśmy przekazali tę petycję łącznie z pytaniem, czy dyrektywa będzie implementowana do naszego porządku prawnego, a jeżeli nie, to jakie jest tego uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MichałSeweryński">Czy z takim załatwieniem sprawy państwo senatorowie się godzą?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#MichałSeweryński">Nikt się nie sprzeciwia, wobec tego, zgodnie z tym postanowieniem, prześlemy petycję do Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do rozpatrzenia dziewiątego punktu naszego porządku obrad: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o gospodarce komunalnej i ustawy o samorządzie gminnym, celem wyłączenia możliwości zakładania przez gminę spółek prawa handlowego poza sferą użyteczności publicznej, za wyjątkiem enumeratywnie określonych przypadków.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#MichałSeweryński">Proszę bardzo o referat biura komunikacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarzenaKrysiak">Marzena Krysiak, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarzenaKrysiak">Jest to petycja zbiorowa. Została ona wniesiona przez Porozumienie Spółdzielni Mieszkaniowych w Rzeszowie. Autorzy petycji proponują zmiany w ustawie o gospodarce komunalnej. Proponują konkretnie, aby zmienić art. 10 ust. 1 poprzez wyłączenie możliwości zakładania gminnych spółek prawa handlowego działających poza sferą użyteczności publicznej.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MichałSeweryński">…Troszkę bliżej mikrofonu.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MarzenaKrysiak">Zmiana art. 10 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej – to pierwsza propozycja. Dotyczy ona wyłączenia możliwości zakładania gminnych spółek prawa handlowego działających poza sferą użyteczności publicznej oraz przystępowania do nich za wyjątkiem sytuacji, gdy na rynku lokalnym istnieją niezaspokojone potrzeby wspólnoty samorządowej, a po ogłoszeniu przez gminę takiej potrzeby w prasie lokalnej oraz na stronie BIP żaden podmiot się nie zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MarzenaKrysiak">Druga zmiana dotyczy art. 10 ust. 3 ustawy o gospodarce komunalnej. Autorzy petycji proponują, aby doprecyzować i enumeratywnie wskazać wyjątki od ograniczeń dotyczących tworzenia przez gminę spółek prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#MarzenaKrysiak">Trzecia zmiana dotyczy dodania przepisów przejściowych, w których gminy zostaną zobligowane do informowania w prasie lokalnej i na stronie Biuletynu Informacji Publicznej o problemach występujących w zaspokajaniu potrzeb lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#MarzenaKrysiak">Kolejna zmiana dotyczy wprowadzenia obowiązku efektywnego nadzoru nad gminnymi spółkami prawa handlowego przez radę gminy oraz wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#MarzenaKrysiak">Kolejna zmiana dotyczy art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Autorzy petycji proponują uchylenie ust. 2a w art. 9 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi, że gmina oraz inna gminna osoba prawna mogą zarządzać nieruchomościami mieszkalnymi nienależącymi do gminnego zasobu nieruchomości w formach określonych w ustawie z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#MarzenaKrysiak">Ostatnia zmiana to zmiana, w której autorzy petycji proponują, by wprowadzić ustawowy obowiązek weryfikacji przez gminę zasadności funkcjonowania istniejących na rynku lokalnym spółek prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#MarzenaKrysiak">W ocenie autorów petycji obecnie funkcjonujące rozwiązanie przynosi negatywne skutki, tzn. wzrost bezrobocia, ograniczenie konkurencji na rynku lokalnym wskutek rywalizacji podmiotów prywatnych z podmiotami dysponującymi środkami publicznymi, a także nieprawidłowości w zakresie gospodarowania tymi środkami.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#MarzenaKrysiak">W uzasadnieniu do petycji jej autorzy powołują się na wyniki raportu NIK z 18 grudnia 2015 r. w sprawie realizacji zadań publicznych przy pomocy spółek tworzonych przez jednostki samorządu terytorialnego w latach 2009–2014, wykazującego skalę nieprawidłowości w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej przez gminy. W raporcie NIK wykazano, że niemal co trzecia spółka z udziałem jednostek samorządu terytorialnego spośród poddanych analizie prowadziła działalność niedozwoloną w świetle obowiązujących przepisów, wykraczając poza sferę użyteczności publicznej i nie respektując ograniczeń dla działalności poza tą sferą. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły najczęściej działalności hotelarskiej, gastronomicznej, zarządzania nieruchomościami na zlecenie, działalności deweloperskiej oraz usług pogrzebowych.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#MarzenaKrysiak">Z raportu NIK wynika także, że w 8 skontrolowanych jednostkach samorządu terytorialnego takie same zadania były wykonywane przez 2 lub 3 spółki równocześnie, bez rzetelnej analizy ekonomicznej zasadności takiej organizacji zadań. Zwiększało to koszty realizacji tych zadań, a w niektórych przypadkach miało negatywny wpływ na skuteczność i efektywność działań.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#MarzenaKrysiak">W opinii Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji NIK ustalenia, które zostały dokonane w toku kontroli, wskazały na potrzebę znowelizowania ustawy o gospodarce komunalnej w zakresie art. 1 ust. 2 oraz art. 10 ust. 1 i 3, określających pojęcie użyteczności publicznej w odniesieniu do wszystkich szczebli jednostek samorządu terytorialnego, a także przesłanki tworzenia i przystępowania przez gminy do spółek prawa handlowego poza sferą użyteczności publicznej, poprzez ich doprecyzowanie, tak by nie budziły wątpliwości, jaka działalność może być prowadzona przez jednostki samorządowe w sferze użyteczności publicznej lub poza tą sferą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MichałSeweryński">Kto z państwa senatorów chce zabrać głos w tej sprawie? Może ktoś z senatorów uczestniczących zdalnie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MichałSeweryński">Proszę państwa, ja widzę w tej sprawie 2 wątki: jest tu wątek prawny, bo cała ta petycja jest bardzo złożona i dotyczy szerokiego zakresu zmian w prawie obowiązującym – wątek prawny wymagałby jakiejś opinii, myślę o opinii naszego Biura Legislacyjnego, bo takiej opinii tutaj nie mamy – i jest wątek społeczny, wątek celowości prowadzenia niektórych spółek przez gminy, która jest podważana przez autorów petycji. Myślę, że w tej sprawie mogłoby się wypowiedzieć ministerstwo spraw wewnętrznych. Proponuję, żebyśmy nie rozstrzygali o dalszym prowadzeniu prac, tylko zasięgnęli opinii Biura Legislacyjnego Senatu i ministerstwa spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MichałSeweryński">Nie ma innych propozycji, wobec tego uznaję, że komisja zgadza się na taką propozycję. Nie musimy nad tym głosować.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MichałSeweryński">Zgodnie z moją propozycją przekażemy petycję do tych 2 podmiotów i dopiero potem podejmiemy decyzję co do dalszego toku prac nad tą petycją.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MichałSeweryński">Przechodzimy do ostatniego punktu dzisiejszego porządku obrad: rozpatrzenie petycji w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany ustawy o prawach konsumenta, ustawy o rentach strukturalnych w rolnictwie, ustawy o ochronie przeciwpożarowej i ustawy – Kodeks cywilny, w celu uporządkowania przepisów tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MichałSeweryński">Proszę przedstawiciela biura komunikacji o krótki referat w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GabrielaKopania">Gabriela Kopania, Dział Petycji i Korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#GabrielaKopania">Jest to petycja indywidualna wniesiona przez pana Sebastiana Adamowicza. Jej przedmiotem jest podjęcie inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmian o charakterze porządkującym w ustawach: ustawie z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta, zmiana art. 39 ust. 2; ustawie z dnia 26 kwietnia 2001 r. o rentach strukturalnych w rolnictwie, zmiana art. 2 pkt 5, art. 9 ust. 3 oraz art. 9 ust. 6; ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej, zmiana art. 7 ust. 2; ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, zmiana art. 228, art. 405, art. 440, art. 444 §1 zdanie drugie, art. 447, art. 656 §1, art. 828 §1 zdanie drugie oraz art. 985.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#GabrielaKopania">W ocenie autora petycji pierwsza ustawa odwołuje się do uchylonego przepisu o bankowym tytule egzekucyjnym, druga – do nieistniejącej agencji, a trzecia – do nieistniejących jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#GabrielaKopania">W ramach zmian w kodeksie cywilnym wnoszący petycję postuluje uchylić art. 228, ponieważ uważa, że nadmiernie uprzywilejowuje on Skarb Państwa.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#GabrielaKopania">Autor petycji proponuje zmienić art. 405 w taki sposób, aby otrzymał on brzmienie: „Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe albo nadmiernie utrudnione, do zwrotu jej wartości”. Autor petycji proponuje dodać do tego przepisu właśnie to „nadmiernie utrudnione”.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#GabrielaKopania">Autor petycji proponuje też zmienić brzmienie art. 440 poprzez usunięcie słów „między osobami fizycznymi”, w art. 441 §1 zdaniu drugim i w art. 447 zastąpić wyraz „inwalida” słowem „niezdolny do pracy”, w art. 656 §1 dodać zapis o gwarancji udzielanej przez wykonawcę robót budowlanych, w art. 828 §1 zdaniu drugim zastąpić wyraz „zakład” słowem „ubezpieczyciel”, uzupełnić art. 985 poprzez dodanie na końcu przepisu wyrazów „albo jednostka samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#GabrielaKopania">W zakresie ustawy o prawach konsumenta nowelizacja miałaby charakter czysto porządkujący, bowiem pkt 20 w ust. 1 art. 39 został uchylony.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#GabrielaKopania">Co do zmian w ustawie o rentach strukturalnych to ustawa z 10 lutego 2017 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa wskazują wprost, że ilekroć jest mowa o agencji, należy przez to rozumieć Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa. Byłaby to zmiana jedynie porządkująca, niewpływająca w żaden sposób na funkcjonowanie przepisów. Nazewnictwo instytutów badawczo-rozwojowych wskazanych w ustawie zostało zmienione na mocy art. 49 ustawy z 30 kwietnia 2010 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące system nauki. Zmiana miałaby zatem charakter porządkujący i nie miałaby wpływu na funkcjonowanie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#GabrielaKopania">Zaproponowane przez autora zmiany w kodeksie cywilnym dotyczą istotnych norm i mają w większości charakter merytoryczny. Kilka zmian jest porządkujących, a część zmian jest merytorycznych. Nowelizacja kodeksu w tym zakresie wymaga pogłębionej analizy i uwzględnienia faktu, że prawo to nie są poszczególne przepisy, ale system funkcjonujący jako całość.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#GabrielaKopania">Petycja o tożsamej treści i tego samego autora wpłynęła do Sejmu. W lipcu bieżącego roku skierowano ją do Komisji do Spraw Petycji, a we wrześniu przedłużono termin jej rozpatrzenia. Biuro Analiz Sejmowych sporządziło opinię, w której stwierdza, że pierwsze zmiany w pierwszych 3 ustawach mają charakter jedynie porządkujący, nie mają wpływu na bieżące funkcjonowanie przepisów i nie budzą żadnych wątpliwości, a zmiany w kodeksie cywilnym powinny być poprzedzone głęboką analizą tematyki. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MichałSeweryński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MichałSeweryński">Kto z państwa senatorów chce zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MichałSeweryński">Ja zaproponuję, żebyśmy nie kontynuowali prac nad tą petycją z dwóch powodów. Pierwszy jest taki, że tak samo brzmiąca petycja została zgłoszona do Sejmu i ona jest tam rozpatrywana pierwej. Nie będziemy wobec tego dublować tego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#MichałSeweryński">Drugi powód to jest powód merytoryczny, mianowicie, jak usłyszeliśmy w referacie, bardzo duża część tych propozycji to propozycje zmian o charakterze porządkowym, które nie mają wpływu na funkcjonowanie ustaw, do których się odnoszą. W takich przypadkach myśmy przekazywali petycje do Rządowego Centrum Legislacji, by one mogły być uwzględnione przy jakiejś dalej idącej nowelizacji wspomnianych aktów prawnych. Proponuję zatem, żebyśmy nie podejmowali prac nad petycją, a jednocześnie przekazali ją z odpowiednią informacją do Rządowego Centrum Legislacji.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#MichałSeweryński">Czy jest zgoda? Nikt się nie sprzeciwia.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#MichałSeweryński">Nie musimy nad tym głosować. Uznajemy, że dalszy ciąg postępowania w zakresie tej petycji będzie poza komisją.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#MichałSeweryński">Wyczerpaliśmy przewidziany na dziś porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#Gloszsali">…Przez aklamację czy w głosowaniu?</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#MichałSeweryński">To na wszelki wypadek przegłosujmy ostatni wniosek, bo zdaje się, że były dwa różne sposoby postępowania w przypadkach, w których nie kontynuujemy prac nad petycją. Może lepiej to przegłosujmy.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#MichałSeweryński">Kto z państwa jest za przyjęciem mojej propozycji o niekontynuowaniu prac nad petycją?</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#komentarz">6</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#MichałSeweryński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#MichałSeweryński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#komentarz">0</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#Gloszsali">Jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#MichałSeweryński">Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że komisja postanowiła nie kontynuować prac nad tą petycją. Jednocześnie postanowiła przekazać ją do wiadomości Rządowego Centrum Legislacji w celu wykorzystania jej przy przyszłych nowelizacjach wspomnianych aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#MichałSeweryński">Wyczerpaliśmy przewidziany na dziś porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#MichałSeweryński">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#MichałSeweryński">Dziękuję wszystkim paniom i panom senatorom za udział w posiedzeniu, a paniom z biura komunikacji społecznej za pracę włożoną w przygotowanie materiału na posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#MichałSeweryński">Dziękuję. Do widzenia.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#komentarz">Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 27</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>