text_structure.xml
20.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełOlszewski">Dzień dobry. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełOlszewski">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia zgodnie z przedstawionym porządkiem będzie rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz niektórych innych ustaw, zawartego w drukach nr 1266 oraz 1290. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełOlszewski">Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełOlszewski">W dniu wczorajszym odbyło się drugie czytanie projektu. Sejm skierował projekt ustawy wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania sprawozdania. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełOlszewski">Poprawka nr 1 zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy przedstawiciel Prawa i Sprawiedliwości chce zwięźle zaprezentować poprawkę? Proszę bardzo, pani poseł Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, celem tej poprawki jest zapewnienie czytelnej redakcji przepisu w art. 59 w taki sposób, żeby do odrębnej jednostki redakcyjnej, czyli do ust. 2a przenieść wyjątek od reguły odwołania darowizny. Jak zawsze, jest to dla jasności, po prostu dla zwiększenia czytelności przepisów. Konsekwencją tego jest pkt 1 poprawki, czyli korekta odesłań. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PawełOlszewski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Stanowisko rządu jest oczywiście za.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do głosowania. Proszę o wyświetlenie pulpitu do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PawełOlszewski">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PawełOlszewski">Proszę o wyniki. Głosowało 36 posłów: za było 29, przeciw było 5, 2 się wstrzymało. Poprawka nr 1 została zaakceptowana i pozytywnie zaopiniowana przez Komisje.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2 zgłoszonej przez Koło Parlamentarne Polska 2050. Proszę, pani poseł Gill-Piątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#HannaGillPiątek">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, poprawka polega na skreśleniu w art. 1 pkt 17. W projekcie proponuje się modyfikację dotychczas obowiązującego rozwiązania poprzez wprowadzenie możliwości przekazania nieruchomości bez uzyskania zgody spółki, a jedynie organu nadzorującego, co może prowadzić do podjęcia takiej decyzji, która nie wynika z przesłanek ekonomicznych i gospodarki spółki i dopuszczenia do wyrażenia zgody przez jej organ nadzoru kierujący się przesłankami niemerytorycznymi. Tutaj wnosimy, żeby jednak skreślić pkt 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PawełOlszewski">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Stanowisko rządu jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki tej poprawki. Proszę o wyświetlenie pulpitu do głosowania.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 38 posłów: za było 17, przeciw było 21, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3 zgłoszonej przez Koło Parlamentarne Polska 2050. Czy pani poseł chce…</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#HannaGillPiątek">Tak, oczywiście. Chcę uzasadnić. Szanowni państwo, poprawka nr 2 polega na skreśleniu…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełOlszewski">To jest poprawka nr 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#HannaGillPiątek">Trzecia? A, trzecia. Przepraszam. Dobrze. Moja druga, a…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełOlszewski">Pani druga, a nasza trzecia.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#HannaGillPiątek">Dobrze. Poprawka polega na skreśleniu pkt 18 w art. 1. Przepis obecnie obowiązujący jest według nas wystarczający i dobrze odzwierciedla to, że główny ciężar realizacji zadania spoczywa na staroście. W uzasadnieniu wskazuje się na to, że sytuacje, w których projektodawca chce taką zmianę wprowadzić, to jednostkowe przypadki. Mówi się o sześciu jednostkowych sytuacjach, których nie poznaliśmy w uzasadnieniu. Prawdopodobnie to nie są takie przypadki, które według nas stanowiłyby jakąś regułę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#HannaGillPiątek">Po drugie, wspomniane w uzasadnieniu rozstrzyganie o sposobie zagospodarowania ma niewiele wspólnego czy to z nadzorem, czy to z kontrolą, których wzmocnienie ma nastąpić na skutek wejścia w życie projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PawełOlszewski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 41 posłów: za było 18, przeciw było 22, 1 poseł wstrzymał się. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4 zgłoszonej przez Koło Parlamentarne Polska 2050. To jest trzecia poprawka. Pani poseł Gill-Piątek. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HannaGillPiątek">Poprawka zgłoszona przez Polskę 2050 polega na skreśleniu pkt 22 w art. 1. Chodzi o to, że nie wiadomo, dlaczego likwiduje się tą ustawą ewidencję nieruchomości Skarbu Państwa. Ta ewidencja ma duży walor informacyjny. Pozwala też ocenić zasób nieruchomości Skarbu Państwa. Biorąc pod uwagę, że w trakcie prac nad ustawą o Krajowym Zasobie Nieruchomości wskazywano na niewystarczającą informację, to były bardzo realne problemy… Chodziło o to, że Skarb Państwa po prostu nie może się doliczyć swoich nieruchomości. Nie można się było dowiedzieć o sposobie ich zagospodarowania i przeznaczeniu. Likwidacja tej ewidencji nie znajduje uzasadnienia. Wręcz przeciwnie, ta ewidencja powinna być według nas bardzo szczegółowo prowadzona. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PawełOlszewski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełOlszewski">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EwelinaRoguska">Dziękuję, panie przewodniczący. W odniesieniu do poprawki nr 4. Naszym zdaniem nie zawiera ona wszystkich konsekwencji wynikających z rezygnacji z uchylenia art. 60b, ponieważ jeszcze w art. 1 w zmianie nr 1 pozostało jeszcze wykreślenie odesłania do art 60b, jak również w zmianie nr 8 w lit. c, w której uchylanej jest ust. 5, który również odsyła do uchylanego art. 60b.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 44 posłów: za było 21, przeciw było 23, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5 zgłoszonej przez Koło Parlamentarne Polska 2050. Proszę, pani poseł, jeśli ma pani takie życzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HannaGillPiątek">Oczywiście, że mam takie życzenie, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, ta poprawka jest szczególnie ważna. To jest poprawka nr 5 w państwa zestawieniach. Chodzi o to, że naszym zdaniem nie znajduje uzasadnienia wyłączenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami do nieruchomości znajdujących się w Krajowym Zasobie Nieruchomości. Jak wskazywano w uzasadnieniu do ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości, KZN miał wejść na miejsce starosty, jeśli chodzi o gospodarowanie nieruchomościami przekazanymi do zasobu KZN. Natomiast takie wyłączenie pozwoli KZN na bardzo dowolne naszym zdaniem zarządzanie i gospodarowanie przejętymi nieruchomościami Skarbu Państwa. Szanowni państwo, w wystąpieniu na sali plenarnej zwracałam uwagę, że ten projekt otwiera taką ścieżkę, w której najpierw nie wprowadzamy obowiązku zwrotu nieruchomości, której nie wykorzystano na inny cel, a w przypadku KZN są to np. grunty pod budownictwo mieszkaniowe. W momencie, kiedy to budownictwo nie zostanie zrealizowane, to art. 51 ustawy o KZN zakłada, że nieruchomości wchodzące w skład zasobu można prywatyzować, sprzedać. Czyli jest to otwarta furtka do prywatyzacji zasobów Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#HannaGillPiątek">Tak że bardzo proszę Wysoką Komisję o pochylenie się nad tym z namysłem, bo to jest szczególnie groźne rozwiązanie. To jest po prostu dziura w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PawełOlszewski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 43 posłów: za było 18, przeciw było 25, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy pani poseł Paluch?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, poprawka precyzuje, że członkom Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej – mówimy o komisji, która zajmuje się nadaniem uprawnień zawodowych w dziedzinie szacowania nieruchomości – przysługuje wynagrodzenie wyłącznie za prowadzenie postępowania kwalifikacyjnego. W przypadku posiedzeń komisji dochodzi jeszcze do tego zwrot kosztów podróży.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PawełOlszewski">Rozumiem, że stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Pozytywne. Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 6. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 46 posłów: za było 31, przeciw było 3, 12 się wstrzymało. Poprawka uzyskała akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7 zgłoszonej przez Koło Parlamentarne Polska 2050. Czy pani poseł zechce uzasadnić? Pani poseł, w pani rozpisce to jest poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#HannaGillPiątek">Szanowni państwo, w rozpisce, którą państwo posłowie mają przed sobą, to jest poprawka nr 7, która polega na skreśleniu pkt 2 w art. 3. Projektowany przepis ma niewiele wspólnego z jakąkolwiek kontrolą czy nadzorem. To jest po prostu umożliwienie wojewodzie ręcznego sterowania. Jest pytanie, na ile ten przepis nie będzie zastępował przepisów szczegółowych znajdujących się w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Także duże wątpliwości Polski 2050 budzi sformułowanie – cytuję – „określonych w ustawie o gospodarce nieruchomościami działań względem nieruchomości”, przez które zakres ewentualnego zobowiązania ze strony wojewody może być naprawdę bardzo szeroki. Równocześnie warto zadać pytanie o to, czy ministerstwo w ogóle przewiduje kontrolowanie wojewodów, ponieważ projekt ustawy w ogóle nie zawiera informacji o tym, czy ministerstwo będzie kontrolować wojewodów w zakresie korzystania z tego bardzo naszym zdaniem szerokiego i niepotrzebnego instrumentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PawełOlszewski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 47 posłów: za było 21, przeciw było 26, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł Paluch?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, celem tej poprawki jest określenie trybu, w jakim będą rozpatrywane wnioski wojewodów o przekazanie nieruchomości na określony cel, które zostały złożone przed wejściem w życie nowelizacji art. 58a. Treść tej poprawki umożliwi starostom wyrażanie opinii także w stosunku do tych nieruchomości, o których przekazanie wojewoda wystąpił w stanie prawnym obowiązującym przed nowelizacją przepisów. Dla takich przypadków jest odrębny termin do sporządzenia opinii o możliwości przekazania nieruchomości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PawełOlszewski">Rozumiem, że stanowisk rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Opinia pozytywna.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 8. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 48 posłów: za było 30, przeciw było 3, wstrzymało się 15. Poprawka uzyskała akceptację.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy pani poseł chce krótko?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AnnaPaluch">Tak. Oczywiście, bardzo krótko. Szanowni państwo, ta poprawka podobnie, jak poprzednia, odnosi się do przepisu przejściowego. Tutaj mówimy o dwóch przepisach przejściowych. W art. 9 ust. 1 mówimy o 24 miesiącach na utrzymanie przepisów wykonawczych, a to rozporządzenie jest wydane dawno i po prostu woła wielkim głosem o to, żeby je odnowić, unowocześnić. Podobnie, 24-miesięczny termin będzie na utrzymanie standardów zawodowych ustalonych na gruncie art. 175 ust. 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PawełOlszewski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzPiechowiak">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PawełOlszewski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 9. Proszę o pulpit do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PawełOlszewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 9? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PawełOlszewski">Poproszę o wyniki. Głosowało 48 posłów: za było 31, przeciw było 3, 14 się wstrzymało. Poprawka uzyskała akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PawełOlszewski">Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki. Musimy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczas sprawozdawcą była pani poseł przewodnicząca Paluch. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PawełOlszewski">Czy pani poseł chce kontynuować tę misję?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AnnaPaluch">Tak, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełOlszewski">Dziękuję serdecznie. W związku z powyższym Komisje wybrały panią poseł Paluch na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PawełOlszewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>