text_structure.xml 47.2 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marek Rocki)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekRocki">Dobry wieczór. Witam państwa.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekRocki">Otwieram już pięćdziesiąte dziewiąte posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekRocki">Przesłany państwu projekt porządku obrad obejmuje w punkcie pierwszym: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 1030/2002 ustanawiające jednolity wzór dokumentów pobytowych dla obywateli państw trzecich.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarekRocki">Punkt drugi: wspólny komunikat do Parlamentu Europejskiego i Rady – Elementy nowej strategii UE wobec Chin.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarekRocki">Punkt trzeci: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarekRocki">Punkt czwarty: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów – Kompleksowe podejście na rzecz ożywienia transgranicznego handlu elektronicznego z korzyścią dla europejskich obywateli i przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarekRocki">Punkt piąty dotyczy propozycji pozostawienia aktów ustawodawczych bez uwag, a punkt szósty – propozycji prezydium komisji niewystępowania o stanowiska rządu wobec wymienionych w projekcie porządku obrad aktów nieustawodawczych.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MarekRocki">Witam przedstawicieli rządu towarzyszących nam dzisiaj na posiedzeniu. Z Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest pan Michał Kołodziejski, dyrektor Departamentu Azji i Pacyfiku, jest też pan Radosław Flisiuk z tegoż departamentu; z Ministerstwa Rozwoju jest pan minister Paweł Chorąży z towarzyszącymi mu urzędnikami; z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji jest pan minister Jakub Skiba z panią dyrektor. Witam.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MarekRocki">I przechodzimy do punktu pierwszego: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 1030/2002 ustanawiające jednolity wzór dokumentów pobytowych dla obywateli państw trzecich. To jest dokument COM(2016) 434.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że do dziś nie otrzymaliśmy na piśmie stanowiska rządu, mimo upływu 14-dniowego terminu liczonego od dnia otrzymania projektu aktu. Projekt aktu otrzymaliśmy pod koniec czerwca, a w dniu 26 września upłynął 8-tygodniowy termin przewidziany dla parlamentów narodowych na ewentualne uchwalenie opinii o niezgodności projektu z zasadą pomocniczości.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MarekRocki">Poproszę teraz pana ministra Skibę o przedstawienie informacji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JakubSkiba">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JakubSkiba">Panie Przewodniczący! Szanowne Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JakubSkiba">No cóż, wypada się przyznać do niepowodzenia rządu jako całości, jeżeli chodzi o uzgodnienie tego projektu. Jest tutaj rozbieżność zdań pomiędzy Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji i Ministerstwem Finansów. Jedyny punkt rozbieżności to są pieniądze, ponieważ wprowadzenie rozporządzenia wiąże się z kosztami. Ja zaraz przedstawię stanowisko Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji absolutnie opowiadające się za koniecznością i przydatnością przyjęcia tego rozporządzenia, bo ono jest ze wszech miar pożądane. Ale niestety Ministerstwo Finansów nie zadeklarowało w tej kwestii wsparcia. A w oparciu o budżet Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji tego wszystkiego zrobić się nie dało. Mowa jest tu o kwocie 1,5 miliona zł. Chodzi tutaj o stworzenie odpowiedniego… to znaczy o wprowadzenie dokumentu, o którym zaraz będę mówił. A więc przyznaję się tutaj do zaniedbania ze strony rządu, ale wynika ono z obiektywnych trudności.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JakubSkiba">Przechodzę do meritum sprawy. Celem niniejszego wniosku jest zwiększenie bezpieczeństwa i poprawa jednolitego wzoru dokumentu pobytowego w świetle ewolucji metod fałszowania dokumentów. To jest istotne zwłaszcza w kontekście zagrożenia terrorystycznego. Prace nad nowym wzorem dokumentów pobytowych trwają od 2010 r., kiedy to państwa członkowskie uznały, że ze względu na bardziej zaawansowane sposoby podrabiania niezbędne jest opracowanie nowego wzoru dokumentów pobytowych, i podjęły decyzję o wprowadzeniu bardziej nowoczesnych zabezpieczeń w celu udoskonalenia w dokumentach pobytowych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#JakubSkiba">Obecna inicjatywa Komisji jest ograniczona do poprawy istniejącego rozporządzenia Rady nr 1030/2002 i służy osiągnięciu celu polityki, jakim jest zwalczanie nielegalnej migracji poprzez utrudnienia co do podrabiania lub przerabiania dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#JakubSkiba">Rząd popiera wprowadzenie… To znaczy, przepraszam, oczywiście Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji popiera wprowadzenie nowego wzoru dokumentu pobytowego, co wynika z konieczności zastosowania bardziej nowoczesnych zabezpieczeń. Proponowane zmiany pozwolą na lepsze zabezpieczenie dokumentów, a tym samym ograniczą możliwość ich fałszowania. Ponadto poprawa jednolitego wzoru dokumentu pobytowego pomoże ujednolicić wygląd dokumentów pobytowych wydawanych przez poszczególne państwa członkowskie obywatelom krajów trzecich oraz przyczyni się do ich lepszej rozpoznawalności, w szczególności przez funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz przez organy administracji właściwe w sprawach cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#JakubSkiba">Dodatkowo w toku prac nad załącznikiem do wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 1030/2002 ustanawiające jednolity wzór dokumentów pobytowych dla obywateli państw trzecich rząd będzie dążył do zapewnienia, by czcionka użyta w nowym wzorze dokumentów pobytowych zapewniała personalizację wszystkich znaków krajowych. W przypadku Polski zastrzeżenie takie może mieć znaczenie zwłaszcza w rubryce dotyczącej nazwiska i imienia posiadacza dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#JakubSkiba">Dodatkowo, z uwagi na konieczność dostosowania dokumentów pobytowych do nowego wzoru, konieczne jest dążenie do zapewnienia odpowiedniego czasu na dokonanie takich zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#JakubSkiba">Oczywiście ministerstwo całkowicie popiera to ze wszech miar pożądane rozporządzenie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekRocki">Poproszę teraz senatora sprawozdawcę, pana senatora Dobrzyńskiego, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanDobrzyński">Dziękuję, Panie Profesorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanDobrzyński">Panie Przewodniczący, tutaj musiałbym powtarzać to, o czym mówił pan minister. Przypomnę, że celem projektu jest wprowadzenie nowego wzoru…</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JanDobrzyński">…Wśród zabezpieczeń najważniejsza zmiana dotyczy możliwości wprowadzenia mikroprocesora, to jest jakby główne zabezpieczenie. Stare dokumenty oczywiście będą musiały zostać wymienione.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JanDobrzyński">Projekt wydaje się potrzebną inicjatywą, zmierzającą do wzmocnienia ochrony dokumentów przed podrobieniem.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JanDobrzyński">Mamy w chwili obecnej, Panie Profesorze, stanowisko ministerstwa, które popiera to rozporządzenie, ale rządowego stanowiska na piśmie nie mamy. To, o czym mówiliśmy wcześniej… Jak tutaj mówiliśmy, jest już po terminach – do dnia 26 września obowiązywał dla Senatu termin na przesłanie stosownej opinii przewodniczącemu Parlamentu i Rady.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JanDobrzyński">Jeśli chodzi o wnioski, to powiem, że projektowany akt nie budzi w zasadzie kontrowersji, ale wobec braku stanowiska, które pozwoliłoby jednoznacznie ocenić jego wpływ na ustawodawstwo polskie, a zwłaszcza koszty jego wprowadzenia, konieczne wydaje się omówienie tego podczas posiedzenia – co uczyniliśmy. W świetle powyższego w mojej ocenie projektowana regulacja jest zgodna z zasadą pomocniczości. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekRocki">Pani senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AlicjaZając">Czy można by w przybliżeniu podać, jakie by to były koszty? Bo w ostatnich dniach słyszymy, że na granicy są zatrzymywane osoby, które posługują się różnymi paszportami – np. bułgarskimi, szwajcarskimi… Są oczywiście obywatelami niepolskimi, ale są z różnych krajów świata. Tak że to jest chyba w tym stanie rzeczy, jaki mamy w Europie, dość ważna i pilna sprawa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JakubSkiba">Pani Senator, w tym momencie, według ocen naszych specjalistów, wycena tego mówi o kwocie 1,5 miliona zł, z tym że od razu trzeba powiedzieć, że jest to tylko szacunkowe, ponieważ jeszcze bardzo wiele spraw zależy od konkretnych sformułowań, wzorów itd. Może to oznaczać również koszty zwiększone w stosunku do tego 1,5 miliona zł. I dlatego tym bardziej jesteśmy konsekwentni i uważamy, że po prostu jednak to Ministerstwo Finansów powinno znaleźć te środki.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekRocki">Czy są inne pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekRocki">Myślę, że zasadnicze z punktu widzenia komisji jest to, że ten projekt nie narusza zasady pomocniczości, jest z nią zgodny. I wobec niezgłoszenia w toku dyskusji uwag do projektu możemy, jak myślę, uznać, iż komisja poparła projekt rozporządzenia. Jeśli pan minister będzie chciał użyć tego argumentu w toku negocjacji, to jesteśmy do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JakubSkiba">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: wspólny komunikat do Parlamentu Europejskiego i Rady „Elementy nowej strategii UE wobec Chin”. To jest dokument o sygnaturze JOIN(2016) 030.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że stanowisko rządu otrzymaliśmy na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy kooperacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MarekRocki">Proszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MichałKołodziejski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MichałKołodziejski">Tytułem wstępu: wymiar relacji EU – Chiny to jedna z czterech głównych platform naszych stosunków z Chinami, obok relacji dwustronnych, wielostronnych oraz relacji samorządowych. Jest to ważny element naszych relacji. Jednak cały czas główny akcent kładziemy na stosunki bilateralne, ale ten wymiar unijny bardzo je wspiera.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MichałKołodziejski">Wspólny komunikat do Parlamentu Europejskiego to zbiór pewnych idei, elementów, które z punktu widzenia Komisji Europejskiej i wysokiej przedstawiciel do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa powinna zawierać nowa strategia unijna wobec Chin. Dokument ten, wraz z konkluzjami Rady EU w sprawie strategii UE wobec Chin, które zostały przyjęte przez państwa członkowskie 18 lipca 2016 r., stanowi polityczne ramy dla współpracy UE z Chinami.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MichałKołodziejski">Naszym zdaniem nowa strategia Unii wobec Chin jest szansą na otwarcie nowego etapu w relacjach unijno-chińskich. Strategia ta pozwoli na usystematyzowanie poszczególnych obszarów współpracy i będzie sprzyjać większej spójności polityk poszczególnych państw członkowskich oraz efektywności wspólnej polityki unijnej wobec CHRL.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MichałKołodziejski">Zgadzamy się z przedstawionymi w komunikacie założeniami politycznymi i gospodarczymi, przede wszystkim z zasadą wzajemności, równymi warunkami działania, z uczciwą konkurencją, spójnością i skutecznością. Podkreślane w tym komunikacie było również wykorzystywanie procesów reformatorskich w Chinach do promocji europejskich doświadczeń i osiągnięć. Popieramy także postulowane w dokumencie wzmacnianie jedności UE, która to jedność ograniczałaby możliwość ewentualnego wykorzystywania przez Pekin niespójności stanowisk poszczególnych krajów. Zgadzamy się, że kwestie związane z polityką zagraniczną i bezpieczeństwem są ważnym elementem nowej strategii UE – Chiny. Dokument odnotowuje zmiany w funkcjonowaniu Chin na arenie międzynarodowej – takie jak wzrost globalnej roli tego kraju, poszerzenie horyzontu jego działania – a także odwołuje się do geostrategicznego znaczenia naczelnej idei chińskiego przywódcy Xi Jinpinga, czyli projektu „pasa i szlaku”, bardzo ważnego z punktu widzenia geostrategicznego i ekonomicznego dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MichałKołodziejski">UE powinna wykorzystać te uwarunkowania do skierowania aktywności Chin na pożądane przez nas obszary. Jednym z takich obszarów jest nasz wymiar wschodni, między innymi Ukraina, a także południowe sąsiedztwo: Syria, Libia, inne państwa afrykańskie. W kontekście Azji i Pacyfiku dokument słusznie podkreśla koniczność ciągłego odwoływania się UE do prawa międzynarodowego, głównie w kontekście sporów na Morzu Południowochińskim.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MichałKołodziejski">Dokument zwraca też uwagę na znaczenie współpracy w ramach przeciwdziałania terroryzmowi. Doceniamy także uwzględnienie współpracy UE – Chiny w sprawie poszanowania prawa międzynarodowego i uniwersalnych wartości. Zgadzamy się z użytym we wspólnym komunikacie stwierdzeniem dotyczącym wagi kontaktów międzyludzkich w stosunkach między UE a Chinami. Jednym słowem: dokument, jak nam się wydaje, dobrze odzwierciedla priorytety również naszego kraju w stosunkach z Chinami, zmianę i rozwój tego kraju przez ostatnie lata i możliwości wykorzystywania tej zmiany dla naszych interesów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#MarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Nikt.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#MarekRocki">To ja mam pytanie: czy istnieje jednolite stanowisko Unii wobec jednolitości Chin?</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#MichałKołodziejski">Wobec jednolitości?</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#MarekRocki">Kiedyś spotkałem się z takim stwierdzeniem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MichałKołodziejski">Chodzi o zasadę jednych Chin, tak? To jest podstawa naszych stosunków z Chinami. Tak naprawdę jesteśmy zgodni co do tego, że Chiny… Jest pewien kompromis między Tajwanem a Chinami z 1994 r., kiedy państwa uznały, że rzeczywiście jest zasada jednych Chin, tylko każda ze stron inaczej je rozumie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MichałKołodziejski">Tajwan też uważa, że są tylko jedne Chiny.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MichałKołodziejski">Ale mówiąc zupełnie poważnie: tak, ta zasada stanowi podstawę naszej współpracy z Chinami. Oficjalna wykładnia polityki zagranicznej jest taka, że utrzymujemy stosunki z Chinami, ale utrzymujemy też zbliżone stosunki z Tajwanem, pozapolityczne – gospodarcze, kulturalne. Współpraca sektorowa z tym krajem jest dla nas bardzo istotnym elementem. Cieszymy się bardzo, że po latach negocjacji udało nam się ostatnio odblokować w Ministerstwie Finansów umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania z Tajwanem. To będzie bardzo silny bodziec do rozwoju współpracy gospodarczej. A jesteśmy wśród naszych konkurentów europejskich już jednym z ostatnich krajów, które nie miały takiej umowy. Tak że w kwestii inwestycji tajwańskich jest to bardzo ważna rzecz. I to w żaden sposób nie podważa zasady, o której pan mówił, zasady jednych Chin, jako podstawy również dla innych krajów europejskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekRocki">Pytam o to też ze względów… może nie tyle całkiem prywatnych, ile… Dzisiaj na inauguracji roku akademickiego w SGH witałem przedstawiciela biura handlowego z Tajwanu, na czwartek mam zaproszenie od nich, więc chcę wiedzieć, czy mam iść.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MichałKołodziejski">Placówka tajwańska w naszej optyce nie jest placówką dyplomatyczną, jest biurem handlowym…</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekRocki">I kulturalnym.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MichałKołodziejski">Tak, kulturalnym. Jeszcze raz: bardzo wspieramy współpracę z tą chińską prowincją o nazwie „Tajwan”.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekRocki">Jest to też biuro edukacji?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MichałKołodziejski">Tak. I naprawdę studenci tajwańscy w Polsce – a jest ich sporo, szczególnie na kierunkach medycznych… Liczymy, że będzie ich więcej. Naprawdę to… To znaczy traktujmy współpracę z tym krajem zupełnie otwarcie i nie wstydźmy się jej, ale unikajmy każdego podtekstu politycznego, który by się z tym wiązał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekRocki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekRocki">Marszałek Bielan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AdamBielan">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AdamBielan">Chciałbym zapytać o stosunek Unii Europejskiej – i ewentualnie czy ta sprawa pojawia się w tych dokumentach, które pan omawiał – do formatu: 16+1. Ja spotkałem się w tej kwestii z pewną dozą nieufności ze strony polityków, szczególnie zachodnioeuropejskich, na przykład niemieckich. Chociaż wiemy, że jednocześnie oni czasem zarzucają nam, że nie informujemy ich wystarczająco dostatecznie o rozmowach w tym formacie… Chociaż wiemy, że sami Niemcy i wiele innych krajów zachodniej Europy prowadzi również własną politykę względem Chin, przede wszystkim politykę ekonomiczną.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MichałKołodziejski">Czy to spotkanie jest protokołowane?</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#Gloszsali">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekRocki">Ono jest nagrywane.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MichałKołodziejski">Nagrywane i…</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekRocki">I transmitowane „na żywca”.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MichałKołodziejski">Aha, dobrze. To w takim razie odpowiedź będzie…</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarekRocki">Pozwolę sobie tylko dodać coś dla wyjaśnienia. W przypadku spotkań z kandydatami na ambasadorów mamy możliwość zdecydowania – i czyniliśmy tak w poprzedniej kadencji – że dane spotkanie odbędzie się w trybie związanym z dostępem do informacji poufnej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MichałKołodziejski">Tak, tak, tak, właśnie pamiętam te spotkania w Senacie i dlatego o to pytam – żeby dostosować swoją odpowiedź do formuły, w jakiej się dzisiaj spotykamy.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MichałKołodziejski">Format „16+1” nie jest w żaden sposób ani zagrożeniem dla jedności unijnej, ani podważeniem zasad unijnych. Staramy się to naszym kolegom z Niemiec i z innych krajów wyjaśniać. I mam wrażenie, że to zrozumienie coraz bardziej się tam pojawia. To jest chyba po prostu nieporozumienie związane z relatywnie nowym charakterem tego formatu, niemniej jednak jest to format przejrzysty. My zapraszamy przedstawicieli Komisji Europejskiej do uczestnictwa w tym formacie, a ci przedstawiciele Komisji Europejskiej robią notatkę, która jest dostępna dla państw członkowskich. Uważamy, że robimy wszystko, żeby pokazać, że współpraca z Chinami w tym formacie nie jest niczym innym jak realizowaniem naszych praw, które to prawa mamy, jako państwo, w dziedzinach nieobjętych wspólnotową polityką. Podczas spotkań w formacie „16+1” w żaden sposób nie staramy się wchodzić w kompetencje Unii Europejskiej, tak samo jak nie możemy wchodzić w te kompetencje podczas spotkań bilateralnych. Nikt więc nie żąda od nas dostępu do notatek ze spotkań pana prezydenta Dudy z prezydentem Xi Jinpingiem, mimo że w takich ramach też można dyskutować różne rzeczy. Na formacie „16+1” dyskutujemy sprawy na poziomie dużo bardziej ogólnym, na pewno nie wchodząc w pewne kompetencje. W związku z tym zrobiliśmy bardzo dużo, żeby wszystkie wątpliwości krajów zachodnich prysły. I mam wrażenie, że one są coraz mniejsze. Ja też dosyć często spotykam się z krytyką co do tego, ale mam wrażenie, że ona maleje i że wyjaśnianie i kontynuowanie tego formatu jest coraz mniej kontrowersyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AdamBielan">Czy można dopytać?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AdamBielan">Ja muszę powiedzieć, że całkiem niedawno byłem w Chinach w ramach prac Zgromadzenia Parlamentarnego NATO i sądzę, że ten format „16+1” i szczyt w Chinach był w polskich mediach, ale też w polskich środowiskach opiniotwórczych niedoceniony. Oczywiście dzięki pewnemu zabiegowi protokolarnemu nasz przedstawiciel w randze prezydenta odgrywał tam kluczową rolę, ale pan prezydent Duda świetnie wykorzystał tę sytuację, czego dowodem była dość szybka rewizyta prezydenta Xi.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AdamBielan">Ale chciałbym też zapytać o kwestię techniczną. W jaki sposób… Czy tam jest coś w rodzaju prezydencji? Bo wiem, że w tej chwili był albo ma być szczyt w Rydze na Łotwie. Kiedy ewentualnie taki szczyt tego formatu „16+1” mógłby się odbyć po stronie europejskiej, w Polsce? Bo, zdaje się, że raz w roku jest szczyt w Chinach i raz w jednym z krajów tej szesnastki europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MichałKołodziejski">Szczyty są raz w roku, naprzemiennie. Szczyt w Polsce miał miejsce, więc teraz jest…</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MichałKołodziejski">Nie ma czegoś takiego jak oficjalna prezydencja, która się zmienia. Po prostu kraje zgłaszają chęć goszczenia u siebie takiego szczytu. Rzeczywiście teraz, w najbliższym czasie, dosłownie za tydzień jest przygotowawcze spotkanie narodowych koordynatorów na poziomie wiceministrów przed szczytem, który będzie się odbywał 6 listopada.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MichałKołodziejski">Odpowiadając na pytanie, kiedy może być następny szczyt w Polsce… Ponieważ już był, to prawdopodobnie teraz inne kraje byłyby bardziej tym zainteresowane. Ale nie ma tu ustalonej kolejki, a my jesteśmy największym krajem w tym formacie, odgrywającym kluczową rolę, nie spodziewałbym się więc, że musi przejść cała kolejka szesnastu krajów, żeby ponownie móc zorganizować taki szczyt w Polsce. Z tym że format „16+1” to nie jest tylko szczyt premierów, to jest też tak naprawdę bardzo wiele elementów współpracy sektorowej w najróżniejszych dziedzinach. I takie spotkania szesnastki – czy to w dziedzinie edukacyjnej, czy w transportowej, czy w naukowej – w rożnych miejscach na świecie się odbywają. Nic więc nie stoi na przeszkodzie, żeby Polska gościła jak najwięcej tego typu wydarzeń. Również w ramach tej szesnastki powstają tzw. sekretariaty, które koordynują współpracę w ramach szesnastki w poszczególnych dziedzinach. My w Polsce mamy dwa tego typu sekretariaty, jest to sekretariat do spraw współpracy biznesowej i do spraw współpracy inwestycyjnej. Ale powstają kolejne.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MichałKołodziejski">Ale jeszcze raz powiem: to jest format, który jest dla nas formatem ważnym, niemniej jednak komplementarnym wobec naszej współpracy bilateralnej. On dobrze uzupełnia tę współpracę, uważamy, że należy go rozwijać, dlatego że nasz potencjał jako regionu jest na tyle ważny dla Chin, że dobrze by było wykorzystywać ten moment, kiedy Chiny są po prostu zainteresowane tym naszym regionem, jednakże wiele z państw regionu nie jest w stanie samodzielnie nawiązać takich stosunków bilateralnych z Chinami, jakie mogą nawiązać Niemcy czy Francja. Trudno sobie wyobrazić, żeby reprezentanci Słowenii – mówię to z całym szacunkiem dla tego pięknego kraju – mogli spotykać się z Chińczykami z taką częstotliwością, z jaką mogą to robić w formacie „16+1”. Tak że ten format jest, jak myślę, obopólnie korzystny, zarówno dla strony naszego regionu, jak i dla Chin. I on się będzie rozwijał. Co do kierunków tego rozwoju, to najbliższy szczyt wskaże, jakie są obszary wspólnego zainteresowania. I wtedy może się okazać np., że będziemy gościć więcej imprez, takich miniszczytów czy spotkań w jakichś sektorowych wymiarach, np. w wymiarze edukacyjnym, naukowo-technicznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MarekRocki">Czy mamy inne pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MarekRocki">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MarekRocki">Informuję, że komisja zapoznała się z komunikatem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się”. To jest dokument o sygnaturze COM(2016) 356.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że stanowisko rządu otrzymaliśmy na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy kooperacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#MarekRocki">Poproszę pana ministra Chorążego o przedstawienie stanowiska rządu. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełChorąży">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PawełChorąży">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PawełChorąży">Collaborative czy sharing economy to jest nowy rosnący koncept we wszystkich gospodarkach Unii Europejskiej. 2 czerwca Komisja przyjęła komunikat, który zawiera niewiążące wytyczne w tym zakresie. I sam ten fakt my oceniamy pozytywnie. Uważamy, że na tym etapie rozwoju tej gałęzi gospodarki wychodzenie z inicjatywami legislacyjnymi byłoby przedwczesne. To, co też nam się podoba i co zostało odzwierciedlone w stanowisku rządu, to jest to, że podejście wskazane przez Komisję jest, jak uważamy, wyważone – chodzi właśnie o to, że z jednej strony obserwujemy tę dziedzinę, z drugiej strony nie podejmujemy przedwcześnie działań, które byłyby działaniami regulacyjnymi. I to znajduje uznanie w naszych oczach. Aczkolwiek zwracamy też uwagę na kilka elementów, które z punktu widzenia Polski, z punktu widzenia rządu są istotne.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PawełChorąży">Po pierwsze, komunikat nie odnosi się do wszystkich elementów, które składają się na gospodarkę dzielenia się. Bo z jednej strony jest to model właśnie bardzo dynamiczny, a z drugiej strony pojawiają się coraz to nowsze jego formy… Na przykład w komunikacie nie ma odniesienia do takich zjawisk jak na przykład platforma uczenia się czy zjawiska crowdfundingowe, czyli platformy przeprowadzania zbiórek pieniężnych, pożyczki społecznościowe. A tych nowych form, nowych instrumentów, nowych pomysłów jest bardzo dużo.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PawełChorąży">Jeżeli chodzi o ocenę przedstawioną przez Komisję, to mówi ona, że różnego rodzaju platformy społecznościowe, platformy współpracy należy oceniać w kontekście ewentualnych kwestii regulujących dostęp do rynku, w kontekście charakteru prowadzonych przez nie działalności. I tutaj jak najbardziej podzielamy tę opinię, bo tak naprawdę właśnie bardzo różne są sposoby funkcjonowania tych różnych platform – z jednej strony one mają, można powiedzieć, charakter bardzo zbliżony do działalności gospodarczej, a z drugiej strony są dosyć mocno odformalizowane. No i tutaj to, co budzi nasze zainteresowanie, to jest zalecenie przez Komisję wprowadzenia progów, poniżej których działalność byłaby traktowana jako swego rodzaju działalność okazjonalna, tzw. peer to peer – czyli oznaczałoby to, że mamy tak naprawdę jakieś progi, poniżej których w gruncie rzeczy taka działalność ma charakter usług obywateli dla obywateli i jest działalnością sensu stricto nieprofesjonalną.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PawełChorąży">To, co również przyjmujemy do wiadomości, to jest diagnoza i zalecenia dotyczące warunków odpowiedzialności platform internetowych, czyli chodzi tu o kwestię np. dobrowolności, o kwestię zwalczania nielegalnych treści w internecie. Również w naszym odczuciu zasada odpowiedzialności wymaga dalszego monitorowania, pogłębionej analizy, przede wszystkim z uwzględnieniem zapewnienia ochrony konsumentów.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#PawełChorąży">To, co też w naszym odczuciu zostało trafnie zidentyfikowane przez Komisję, to jest kwestia ochrony konsumentów. Czyli w gruncie rzeczy ze względu na bardzo różne charaktery platform społecznościowych mamy również różne poziomy ochrony. A więc inaczej mówimy o takiej sytuacji, gdy mamy peer to peer, czyli gdy są to działania takie czysto wymienne, a innego rodzaju ochrona powinna mieć miejsce, gdy mamy do czynienia z platformami, na których są prowadzone swego rodzaju działalności gospodarcze. I jeżeli chodzi właśnie o kryteria kwalifikowania platform jako przedsiębiorców, to z naszego punktu widzenia tak naprawdę każda platforma powinna być traktowana indywidualnie, powinny być tutaj dokonywane indywidualne oceny.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#PawełChorąży">To, na co również patrzymy z zainteresowaniem i, można powiedzieć, z aprobatą, to jest kwestia podejmowania przez państwa członkowskie działań mających na celu ułatwianie i poprawę ściągalności podatków, zwłaszcza tam, gdzie mamy do czynienia z platformami społecznościowymi, które mają de facto charakter gospodarczy.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#PawełChorąży">Tak że, reasumując, powiem: z jednej strony jest to, co uważamy za pozytywne, a więc to, że nie mamy tak naprawdę zapowiedzi regulacji – bo w naszym odczuciu byłoby to przedwczesne i teraz należy obserwować ten sektor… Bo on jest, z jednej strony, nowy, a z drugiej strony bardzo dynamicznie się rozwija, tak że bogactwo form i pomysłów na tym etapie tak naprawdę wydaje się wartością samą w sobie. A więc różnego rodzaju działania regulacyjne, zwłaszcza na poziomie europejskim, w naszym odczuciu mogłyby przyczynić się do zabicia innowacyjności, do zahamowania rozwoju tego sektora. Aczkolwiek dostrzegamy też różnego rodzaju wyzwania płynące właśnie z tej nowej gałęzi gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AdamBielan">Ja mam pytanie…</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#MarekRocki">Marszałek Bielan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AdamBielan">Rozumiem, że z tej strategii wynika, że nie będzie w najbliższym czasie regulacji. Ale wiemy jednocześnie, że rozmaite grupy nacisku w sprawie takich aplikacji jak Airbnb – mówię tu o hotelarzach – czy taksówkarze w sprawie działalności Ubera mogą w pewnym momencie… To może po prostu przekroczyć pewien punkt ciężkości. Jakie więc byłoby stanowisko polskiego rządu w momencie, gdyby Komisja Europejska zabrała się za regulacje w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełChorąży">Ja bym odpowiedział w taki sposób: my na serio przyjmujemy tę zapowiedź, że regulacji nie będzie. Na pewno swego rodzaju testem będzie rozpatrzenie pytań prejudycjalnych, które były zadawane w kontekście Ubera. To też pokaże tak naprawdę, z jakiego rodzaju podejściem będziemy mieli do czynienia. Mówiąc wprost: tu jest chyba też pytanie, które wszyscy musimy sobie zadawać, pytanie o to, gdzie mamy do czynienia z platformami społecznościowymi, a gdzie mamy do czynienia z działalnością gospodarczą. I na dzień dzisiejszy ani Komisja, ani my tak naprawdę nie jesteśmy w stanie postawić kreski i powiedzieć: okej, tutaj kończy się platforma społecznościowa, a zaczyna się czysta działalność gospodarcza. Ja myślę, że też rozwój tego rynku będzie wskazywał kierunki regulacyjne. Komisja nie ucieka od tego, żeby pokazywać także kwestie związane chociażby z opodatkowaniem, z konkurencją, z sytuacją konsumentów. Ale to, co my odbieramy pozytywnie, to jest to, że nie będziemy mieli do czynienia w najbliższym czasie z regulacjami. Tak jak większość krajów – może poza tymi, które mają najbardziej etatystyczne podejście – my mówimy, że na razie należy przyglądać się temu, starać się reagować na sytuacje, które mogłyby mieć znamiona jakiejś nieuczciwej konkurencji czy wykorzystywania gorszej sytuacji klientów, ale nie należy jakoś specjalnie w tej chwili wykazywać zapału regulacyjnego, właśnie po to, żeby tego sektora nie zabić w zarodku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekRocki">O tym, jak nowe jest to zagadnienie, świadczy między innymi to, że w tym przedstawionym dokumencie, w stanowisku rządu nie ma jednolitości nazewnictwa, nie jest do końca ustalone, jak właściwie nazywa się to coś, co do nas przychodzi.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekRocki">To mi zresztą nasuwa refleksję związaną z jednym wykładów, który był prowadzony u mnie na uczelni. Wskazywano podczas niego na to, że klasyczna konkurencja polegała na tym, że podmioty, które istnieją na rynku, konkurują ze sobą na różne sposoby, ale w obecnej gospodarce pojawiają się podmioty, które są w ogóle spoza tego sektora, a oferują to samo, tylko nie były postrzegane jako konkurenci. To jest więc zupełnie nowa gospodarka. I tutaj mamy do czynienia właśnie z czymś podobnym – trudno powiedzieć, kiedy to jest peer to peer, a kiedy to jest działalność gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MarekRocki">Dziękuję. Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MarekRocki">Informuję, że komisja zapoznała się z komunikatem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu czwartego porządku obrad: komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Kompleksowe podejście na rzecz ożywienia transgranicznego handlu elektronicznego z korzyścią dla europejskich obywateli i przedsiębiorstw”. To jest dokument o sygnaturze COM(2016) 320.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MarekRocki">Podobnie jak poprzednio, stanowisko rządu otrzymaliśmy na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy kooperacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MarekRocki">Ponownie proszę pana ministra Chorążego o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełChorąży">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PawełChorąży">Ten komunikat, w odróżnieniu od poprzedniego, jest swego rodzaju komunikatem parasolowym, tzn. stanowi on zebranie różnego rodzaju inicjatyw, również wniosków legislacyjnych przedstawianych przez Komisję, i odnosi się do wyzwań związanych z jednolitym rynkiem w obszarze handlu elektronicznego. Z jednej strony mamy tak naprawdę pokazane w komunikacie, że jest to, podobnie jak sharing economy, rynek, który bardzo szybko się rozwija – bo z jednej strony wartość handlu elektronicznego w całej Unii rok do roku, między 2014 a 2015, wzrosła o prawie 14%, i to jest rynek, którego wartość wynosi ok. 370 miliardów euro… W ciągu ostatnich 15 lat średnia wzrostu to jest ok. 20%, czyli mamy tu do czynienia z naprawdę rzadką sytuacją, sytuacją tak dużych wzrostów. Udział obrotów przedsiębiorstw, które prowadzą handel elektroniczny, w całkowitych obrotach sektora detalicznego to jest ok. 8%. Ale to, co jest też wyzwaniem i, można powiedzieć, drugą stroną tego pozytywu, to jest to, że zaledwie 9% sprzedawców detalicznych, którzy funkcjonują w Unii, prowadziło swoją działalność poza krajem, w którym… poza swoim krajem macierzystym. Czyli można powiedzieć, że ponad 90% różnych sprzedawców detalicznych ogranicza swoją działalność wyłącznie do jednego kraju Unii. Zaledwie 1/5 MŚP prowadzi sprzedaż internetową, a to jest ponad 2 razy mniej niż w przypadku dużych przedsiębiorstw, gdzie ten udział to ponad 40%. Gdy mówimy o konsumentach, to tylko 16% konsumentów korzysta ze sprzedaży w innym kraju niż ich kraj macierzysty, podczas gdy na terenie swojego kraju takich konsumentów jest blisko połowa. Czyli można powiedzieć, że połowa ludności UE kupuje coś w internecie, ale tylko w swoim kraju. Tak że udział handlu elektronicznego w ogólnym wolumenie jest dużo niższy niż na przykład w Stanach Zjednoczonych.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PawełChorąży">Komunikat pokazuje też… Z jednej strony wychodzi od diagnozy, a z drugiej pokazuje też pewne bariery i problemy występujące na tym rynku. Najbardziej znana kwestia to kwestia geoblokowania, czyli tak naprawdę braku dostępu czy zróżnicowanego dostępu, w zależności od tego, z jakiego IP łączymy się ze sklepami internetowymi, czy w ogóle braku dostępu do niektórych sklepów. I tego dotyczy pierwszy wniosek, wniosek ustawodawczy, który… do którego ten komunikat się odnosi. Druga kwestia… Czyli można tu powiedzieć: dostępność na poziomie oferty.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PawełChorąży">Drugi element to jest kwestia ochrony konsumentów. W przypadku handlu elektronicznego, zwłaszcza handlu elektronicznego ponadnarodowego, mamy do czynienia z dużo mniejszą ochroną konsumentów. Czyli łatwo jest coś… Można powiedzieć, że stosunkowo łatwo jest coś kupić, ale trudniej jest korzystać z różnych praw, które przysługują konsumentom w handlu tradycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PawełChorąży">Kolejny element związany z tym obszarem to jest propozycja legislacyjna, propozycja rozporządzenia, które odnosiłoby się do działań w dziedzinie dostawy przesyłek, czyli chodzi o kwestie związane z transportem i o dostarczanie różnego rodzaju usług cyfrowych. I tutaj, w odróżnieniu od kwestii z poprzedniego punktu, nasze stanowisko jest dużo bardziej zniuansowane, w zależności od tego, o którym segmencie mówimy. O ile, można powiedzieć, pozytywnie czy, że użyję oksymoronu, z pozytywnym sceptycyzmem odnosimy się do kwestii związanych z geoblokowaniem, kwestii dotyczących ochrony konsumentów – widzimy tu raczej więcej stron pozytywnych niż negatywnych – o tyle np. kwestie związane z przesyłkami już budzą nasze wątpliwości, chodzi zwłaszcza o ewentualną tendencję do ujednolicania cen. Bo tutaj trzeba też powiedzieć, że w gruncie rzeczy jednym z takich zagrożeń, które my widzimy, jest potencjalne dążenie do wyrównywania cen na jednolitym rynku. My widzimy dużą wartość tego, że jednolity rynek cyfrowy… że świadczenie usług, sprzedaż detaliczna na rynku europejskim będą w miarę możliwości jednolite, ale uważamy, że powinno się to odbywać z uwzględnieniem siły nabywczej, z uwzględnieniem zróżnicowań. Czyli kwestia dostępności – tak, ale już to, co odnosi się do ujednolicenia, chociażby cenowego, budzi nasze wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PawełChorąży">To, co też z naszego punktu widzenia jest istotne – i uważamy, że należy się temu szczególnie przyglądać – to są tzw. porównywalne usługi cyfrowe. Uważamy, że powinna się odbyć rzetelna dyskusja na poziomie europejskim na temat kształtowania odpowiedniego otoczenia regulacyjnego, tak żebyśmy z jednej strony mieli, można powiedzieć, uczciwą konkurencję, ale z drugiej strony żeby nie zabić w zarodku tych inicjatyw i tych innowacji, które w tym obszarze mają miejsce.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PawełChorąży">Tak że sam komunikat, można powiedzieć, nie jest czymś, co wnosiłoby jakieś zupełnie nowe treści w stosunku do różnych innych inicjatyw, które są podejmowane na poziomie europejskim, raczej stanowi swego rodzaju parasol, pokazuje różne wyzwania, problemy i działania do podjęcia w tym obszarze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarekRocki">Kto z państwa senatorów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarekRocki">Może powtórzę pytanie marszałka Bielana: czy zmierza to w kierunku jakiegoś prawodawstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełChorąży">Na pewno tak. Z jednej strony sam komunikat nie zapowiada żadnej nowej inicjatywy, ale mówi o różnych inicjatywach, które już mają miejsce. Np. sprawa geoblokowania jest już taką sprawą, co do której mamy wniosek legislacyjny – on jest w tej chwili dyskutowany w Radzie. Chodzi tu również o przesyłki, o ochronę konsumentów, o dostarczanie treści cyfrowych – tego wszystkiego dotyczą inicjatywy, które mają charakter ustawodawczy. I o ile właśnie w przypadku ekonomii współdzielenia się jest tak, że my pozytywnie odbieramy to, iż nie ma inicjatywy, o tyle tutaj, można powiedzieć, uważamy, że te kwestie warto uregulować, chociażby ze względu na likwidowanie barier w dostępie do różnych usług – tak jak to ma miejsce w przypadku geoblokowania. Ale też ze względu na nasze interesy gospodarcze mamy zróżnicowany i bardziej zniuansowany stosunek do poszczególnych inicjatyw. Chociażby chodzi o kwestie związane z przesyłkami – tutaj raczej widzimy więcej zagrożeń związanych z potencjalnym wzrostem cen świadczenia transportu towarów niż potencjalnych korzyści. Tak że każdorazowo jest dokonywana po naszej stronie analiza skutków, korzyści i potencjalnych zagrożeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekRocki">Czy mamy jakieś pytania? Nie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MarekRocki">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarekRocki">Informuję, że komisja zapoznała się z komunikatem Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu piątego porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MarekRocki">Prezydium komisji po analizie dokumentów proponuje nie rozpatrywać na posiedzeniu komisji następujących projektów aktów ustawodawczych – to są dokumenty COM(2016) 547 i 557.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#MarekRocki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#MarekRocki">W punkcie szóstym prezydium komisji proponuje nie występować o stanowisko rządu wobec następujących projektów aktów nieustawodawczych: COM(2016) o numerach 548, 552, 563, 564, 574, 579, 598, 606, 607.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#MarekRocki">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#MarekRocki">I tym samym informuję, że porządek obrad został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#MarekRocki">Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#MarekRocki">Przypominam, że jutro mamy posiedzenie o godzinach 8.00, 9.00, 9.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 49)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>