text_structure.xml 27.4 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 8 minut 00)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marek Rocki)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekRocki">Witam państwa na trzydziestym dziewiątym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MarekRocki">Zaproponowany porządek obrad jest następujący.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MarekRocki">Punkt pierwszy: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego system wjazdu/wyjazdu w celu rejestrowania danych dotyczących wjazdu i wyjazdu obywateli państw trzecich i danych dotyczących odmowy wjazdu w odniesieniu do obywateli państw trzecich przekraczających granice zewnętrzne państw członkowskich Unii Europejskiej oraz określające warunki dostępu do systemu wjazdu/wyjazdu na potrzeby ścigania i zmieniające rozporządzenie nr 767/2008 i rozporządzenie nr 1077/2011 – dokument o numerze COM(2016) 194.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MarekRocki">Punkt drugi: wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie 2016/399 w zakresie korzystania z systemu wjazdu/wyjazdu – dokument o numerze COM(2016) 196.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MarekRocki">Punkt trzeci: wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej w odniesieniu do międzynarodowego instrumentu, który ma zostać opracowany przez organy Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, a który ma na celu wprowadzenie od 2020 r. jednego międzynarodowego środka rynkowego dotyczącego emisji w lotnictwie międzynarodowym – dokument o numerze COM(2016) 183.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MarekRocki">W punktach czwartym i piątym są propozycje prezydium.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MarekRocki">Proponuję, aby punkty pierwszy i drugi rozpatrywać łącznie.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zatwierdziła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MarekRocki">Zanim przejdziemy do jego realizacji, poproszę senatora Jarosława Obremskiego o krótką relację ze spotkania na temat Partnerstwa Wschodniego z udziałem przedstawicieli Rady Nordyckiej, Zgromadzenia Bałtyckiego, Grupy Wyszehradzkiej oraz Gruzji, Mołdawii i Ukrainy, na którym to spotkaniu pan senator nas reprezentował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławObremski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławObremski">No cóż, skłamałbym, gdybym powiedział, że to były bardzo ciekawe obrady. Ja bym powiedział, że chyba najważniejszą rzeczą jest to, że Rada Nordycka interesuje się w dalszym ciągu Partnerstwem Wschodnim. Jak wiadomo, była to inicjatywa polsko-szwedzka, która jest kontynuowana. Motywy Szwedów są chyba zbliżone do naszych, to znaczy im bliżej Unii Europejskiej będą Gruzja, Ukraina, Mołdawia, tym bezpieczniej możemy się czuć. W przypadku krajów nordyckich, no, potencjalne zagrożenia dotyczą innych terenów – Arktyki. Norwegowie i Duńczycy, którzy czują się odpowiedzialni za obronę przestrzeni wokół Grenlandii itd., wyraźnie mają poczucie takiego, powiedziałbym, rozpychania się przez Federację Rosyjską.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JarosławObremski">Takim, powiedziałbym jasnym punktem było spotkanie z przedstawicielami Gruzji i Mołdawii. Mołdawię reprezentował pan Lupu, który kiedyś był kandydatem na prezydenta. I oni przekonywali, że Partnerstwo Wschodnie powinno być kontynuowane i że powinna nastąpić likwidacja wiz dla obywateli Gruzji, tak samo jak to miało miejsce w przypadku obywateli Mołdawii. Właściwie odniosłem wrażenie, że była duża przewaga, powiedziałbym, intelektualna przedstawicieli Gruzji i Mołdawii nad resztą. No, były też różne ciekawostki, np. przedstawicielka Wysp Alandzkich mówiła o pewnym projekcie, w ramach którego Gagauzów w Mołdawii uczy się demokracji – w skład państwa mołdawskiego wchodzi niewielkie Autonomiczne Terytorium Gagauzji. Miałem wrażenie, że jest stosunkowo niewielka wiedza o takich sprawach. To znaczy coś wiadomo – wiadomo, że jest jakieś Naddniestrze, ale nie ma takiego, powiedziałbym, głębszego zrozumienia konfliktu w tym regionie. Więc jeżeli to spotkanie miało służyć jakiemuś, że tak powiem, wzbogaceniu w wiedzę, jeżeli miało umożliwić szersze spojrzenie na problemy naszych najbliższych sąsiadów, to ono wypełniło to zadanie. Pojawił się też taki wątek, że nie wolno zapominać o Białorusi i że być może w tej chwili jest odpowiedni moment na to, żeby zaryzykować bliższą współpracę z Białorusią. No i był wątek rozczarowania tempem reform ukraińskich. Mołdawia i Gruzja są uznawane za prymusów. To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MarekRocki">Chciałbym powitać zaproszonych na nasze posiedzenie gości: pana ministra Tomasza Zdzikota z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, panią dyrektor Annę Tulej oraz pana ministra Szmita z Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MarekRocki">Przystępujemy do łącznego rozpatrzenia punktów pierwszego i drugiego porządku obrad, to znaczy wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego system wjazdu/wyjazdu w celu rejestrowania danych dotyczących wjazdu i wyjazdu obywateli państw trzecich i danych dotyczących odmowy wjazdu w odniesieniu do obywateli państw trzecich przekraczających granice zewnętrzne państw członkowskich Unii Europejskiej oraz określającego warunki dostępu do systemu wjazdu/wyjazdu na potrzeby ścigania i zmieniające rozporządzenie nr 767/2008 i rozporządzenie nr 1077/2011 – dokument o numerze COM(2016) 194; oraz wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie 2016/399 w zakresie korzystania z systemu wjazdu/wyjazdu – dokument o sygnaturze COM(2016) 196.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekty stanowisk Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu ustawodawczego.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MarekRocki">Poproszę teraz pana ministra Zdzikota o przedstawienie obydwu projektów stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszZdzikot">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TomaszZdzikot">Bardzo dziękuję za decyzję o łącznym rozpatrywaniu tych dwóch przedłożeń, bo one rzeczywiście są ze sobą nierozerwalnie związane. Oba te wnioski są elementem zmodyfikowanego pakietu legislacyjnego zaproponowanego przez Komisję Europejską określanego od 2013 r. mianem Smart Borders. Generalnie zakładano wprowadzenie trzech instrumentów. Kraje członkowskie nie kwestionowały potrzeby wprowadzenia scentralizowanego systemu teleinformatycznego rejestrującego wjazd i wyjazd, ale było wiele zastrzeżeń dotyczących aspektów technicznych, formalnych i finansowych. Przez te lata trwały prace, powiedziałbym, studialne, prace techniczne, które zaowocowały przedłożeniem w 2016 r. zmodyfikowanej propozycji legislacyjnej. W omawianej propozycji zakłada się ustanowienie scentralizowanego teleinformatycznego systemu rejestrowania wjazdu i wyjazdu na teren obszaru Schengen; zezwolenie na wjazd krótkoterminowy wszystkich obywateli państw trzecich – zarówno tych, którzy są zobowiązani do posiadania wizy, jak i tych, którzy takiego obowiązku nie mają – zakłada się także oparcie tego systemu na gromadzeniu danych biometrycznych, których okres retencji wynosić będzie 5 lat. Ponadto zakłada się ustanowienia ram interoperacyjności, a więc wymianę danych z systemem informacji wizowej VIS, i możliwość dostępu do danych gromadzonych w systemie przez europejskie organy ścigania, w tym przez Europol. Projekt przewiduje, że nie będzie obligatoryjne stemplowanie przez służby graniczne dokumentów paszportowych przy przekraczaniu granicy, w niektórych przypadkach będzie to opcjonalne. A projektowany akt o numerze COM 196 stanowić będzie podstawę prawną do wykorzystywania nowoczesnych rozwiązań ułatwiających przekraczanie granicy, tzw. kiosków albo kiosków elektronicznych lub e-bramek, które przyśpieszą i ułatwią wstępną procedurę przekroczenia granicy Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TomaszZdzikot">Rząd Rzeczypospolitej Polskiej popiera przyjęcie wymienionych aktów prawa europejskiego. Należy zaznaczyć, że – zwłaszcza jeżeli chodzi o wdrażanie tak skomplikowanego projektu jak system wjazdu i wyjazdu – niezbędne będzie ustanowienie odpowiednich zespołów roboczych, które będą pracowały nad poszczególnymi jego aspektami. W te prace będą oczywiście włączeni przedstawiciele państw członkowskich, więc także naszego kraju. Po stronie polskiej odpowiedzialna za budowę i utrzymanie systemu będzie Straż Graniczna. Uważamy, że ta służba osiągnęła wysoki stopień zaawansowana informatycznego i podoła temu zadaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MarekRocki">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Marka Pęka, o przedstawienie projektów opinii komisji w sprawie obydwu aktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekPęk">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarekPęk">Ja całkowicie zgadzam się ze stanowiskiem rządu, po prostu musimy brać udział w tak rozbudowanym projekcie – skala tego projektu jest naprawdę imponująca. To jest typowo fachowy projekt informatyczno-techniczny. Z punktu widzenia politycznego można powiedzieć, że musimy tutaj dobrze wyważyć dwie podstawowe wartości: z jednej strony sprawność przekraczania granic – to jest na pewno mimo tych wszystkich zagrożeń terrorystycznych, mimo problemu z uchodźcami wielka wartość w Unii Europejskiej, przepływ osób jest sprawny, szybki, po przekroczeniu zewnętrznych granic Unii można swobodnie się przemieszczać po terenie Unii Europejskiej czy po strefie Schengen, ale z drugiej strony pojawiają się nowe zagrożenia, więc kwestia bezpieczeństwa jest tutaj kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarekPęk">Robi wrażenie finansowa skala tego projektu – kwoty przeznaczane na jego realizację są ogromne. Unia Europejska szacuje, że koszty mogą wynieść około 0,5 miliarda euro w trakcie 3-letniej fazy rozwojowej, a w ramach Funduszu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Unii Europejskiej przeznaczono na działania związane z opracowaniem tej inicjatywy aż 791 milionów euro.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MarekPęk">Na pewno działa na wyobraźnię już samo hasło „inteligentne granice” i to, że można opracować tak spójny system informatyczny, elektroniczny, który będzie to wszystko nadzorował, monitorował. Ale musimy pamiętać także o tym, że tutaj musi być jakiś kontrolny czynnik ludzki. Myślę, że w dalszych pracach trzeba się skupić na wypracowaniu odpowiednich procedur na wypadek, gdyby ten system zawiódł, np. w sytuacji jakiegoś ataku hakerskiego, bo musimy mieć opracowaną jakąś procedurę rezerwową, tak żeby ostatnie zdanie należało do czynnika ludzkiego. Ale, tak jak mówię, jestem jak najbardziej za tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MarekPęk">Pojawiają się oczywiście pytania, co później będzie się działo z danymi. No, to pytanie pojawia się w przypadku każdego tego rodzaju projektu. Tutaj jest mowa o 5-letnim przechowywaniu danych. To musi być bardzo precyzyjnie określone, bo chodzi o dane wrażliwe, dane osobowe. No i jest jeszcze kwestia, czy rzeczywiście celowa jest całkowita rezygnacja z dotychczasowego stemplowania paszportów czy dokumentów wjazdu. Jeżeli to stemplowanie miałoby zwiększać bezpieczeństwo, to ja jestem oczywiście za tym, żeby całkowicie nie rezygnować, tylko pozostawić decyzję w gestii poszczególnych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MarekPęk">Podsumowując, powiem tak: stanowisko komisji jest pozytywne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MarekRocki">Czy mam rozumieć, że pan senator zgłosił uwagę dotyczącą tego stemplowania, czy to jest tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekPęk">Nie, ta uwaga jest spójna ze stanowiskiem rządu, bo rząd również podnosi w swoim stanowisku, że kwestia stemplowania jeszcze ostatecznie nie została rozstrzygnięta i trzeba się dobrze nad tym zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektów aktów możemy uznać, że komisja poparła te dwa projekty rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MarekRocki">Przechodzimy do punktu trzeciego: wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie stanowiska, jakie należy przyjąć w imieniu Unii Europejskiej w odniesieniu do międzynarodowego instrumentu, który ma zostać opracowany przez organy Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, a który ma na celu wprowadzenie od 2020 r. jednego międzynarodowego środka rynkowego dotyczącego emisji w lotnictwie międzynarodowym – dokument COM(2016) 183.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy kooperacyjnej nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie aktu nieustawodawczego w ciągu 21 dni od otrzymania projektu stanowiska, a projekt tego aktu otrzymaliśmy 31 maja.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MarekRocki">Poproszę teraz pana ministra Szmita o przedstawienie projektu stanowiska rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JerzySzmit">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JerzySzmit">Projekt stanowiska rządu dotyczy decyzji Rady w ramach negocjacji w Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego, której celem jest zrealizowanie postulatu obniżenia emisji gazów cieplarnianych w ruchu lotniczym pasażerskim.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JerzySzmit">Ponieważ mamy taką oto sytuację, że z jednej strony trwają prace nad stanowiskiem Komisji Europejskiej… ICAO, czyli Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego jest organizacją światową, więc stanowisko Unii Europejskiej czy wszystkich krajów członkowskich, no, jest tylko jednym z wielu głosów i nie możemy liczyć na to, że ten głos będzie na tyle ważny, że będzie miał decydujący wpływ na ostateczny kształt dokumentów ICAO. Tym bardzie, że jeśli chodzi o lotnictwo cywilne, to Stany Zjednoczone czy inne wielkie kraje, spoza Unii Europejskiej, no, mają bardzo duży wpływ na postanowienia ICAO, w związku z tym nie możemy w swoim stanowisku stawiać pewnych spraw na ostrzu noża, jeżeli chodzi o ograniczenie emisji gazów cieplarnianych, tak jak to było w przypadku pierwszego projektu stanowiska, które zostało wypracowane przez poszczególne kraje członkowskie, a które było ostre, jednoznaczne i budziło poważne wątpliwości formalne. A projekt decyzji Rady przyjęty przez COREPER na posiedzeniu w dniu 13 maja można już uznać za bardziej elastyczny i odpowiadający realiom międzynarodowym. W związku z tym my generalnie jako rząd proponujemy poprzeć tę decyzję. Jej główne założenie jest takie, że do roku 2020 trzeba w sposób zdecydowany ograniczyć emisję gazów cieplarnianych w lotnictwie cywilnym, ale należy pozostawić duże pole negocjacyjne przy ustalaniu ostatecznego stanowiska ICAO.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#MarekRocki">Proszę senatora sprawozdawcę, pana Piotra Wacha, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PiotrWach">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PiotrWach">Pan minister w zarysie powiedział, o co chodzi. To jest właściwie pokłosie paryskiej konferencji klimatycznej i globalnego porozumienia w sprawie zmniejszenia emisji gazów i celu strategicznego, jakim jest ograniczanie przyrostu temperatury do 2ºC, poniżej 2ºC. Lotnictwo cywilne jest znacznym emitentem, ma dwuprocentowy udział w emisji dwutlenku węgla, przy czym paliwa lotnicze są wyjątkowo czyste, to znaczy nie powodują jakichś innych chemicznych zanieczyszczeń, ale dwutlenek węgla przy spalaniu jest, i tyle.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PiotrWach">Jeżeli chodzi o ICAO, Organizację Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, to ona zrzesza wiele krajów, 200 krajów. Unia Europejska ma wypracować wspólne stanowisko negocjacyjne, o którym teraz rozmawiamy, jak pan minister powiedział, jest tylko częścią… Właściwie nasze, polskie stanowisko w tej sprawie jest stosunkowo łagodne, bo gdyby nawet Unia postawiła strasznie wysokie wymagania, a Unia jest liderem w ograniczeniach emisyjnych, to i tak one zapewne będą w jakimś stopniu zredukowane czy obniżone przez inne kraje, w tym Stany Zjednoczone, o czym pan minister wspomniał w dość oględny sposób.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#PiotrWach">Jest też pytanie – pan, Panie Ministrze, ma specjalistów i może się skonsultować – jak oni to sobie wyobrażają, bo ruch lotniczy do 2020 r. ma wzrosnąć o 200%, a emisja powinna być wyraźnie zmniejszona. Będą negocjacje w sprawie tego, o ile ma być zmniejszona emisja, ale generalnie powinna być wyraźnie zmniejszona. LOT w tej sytuacji, jeśli nie upadnie, chce się rozwijać. Krótko mówiąc, wszyscy chcą latać więcej. Tutaj podstawą powinien być wykres pokazujący, jak się zmniejsza ilość paliwa powiedzmy na 1000 mil na pasażera. I na takim wykresie byłoby widać, czy to w ogóle jest realne, o czym my mówimy. No, wobec planowanego dużego wzrostu ruchu lotniczego ewentualne obniżenie emisji… Przecież jakiegoś alternatywnego paliwa lotniczego na razie nie widać nawet na horyzoncie. O ile do transportu kołowego powoli wkracza elektryka i można sobie wyobrazić, że w dłuższej perspektywie emisja CO2 przez pojazdy spalinowe będzie mniejsza, bo będzie coraz więcej pojazdów elektrycznych, o tyle w przypadku lotnictwa to w ogóle jest w tej chwili niewyobrażalne, zwłaszcza jeśli chodzi o lotnictwo cywilne. Zresztą silniki rakietowe też emitują CO2, ale nikt nie przewiduje rakietowych silników w cywilnym lotnictwie. Więc jest pytanie: czy państwo się spotkali z jakimiś realistycznymi prognozami technologicznymi, w jakim zakresie zmniejszenie emisji jest możliwe?</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#PiotrWach">A co do samej polityki, to proponuję, aby komisja poparła stanowisko rządu. Unia Europejska nieco zmieniła swoje założenia negocjacyjne i teraz one nam bardziej odpowiadają, a cała rzecz jest jeszcze… no, nie chcę powiedzieć w sferze abstrakcji, bo nie jest w sferze abstrakcji, ale zależy od wielu czynników, a przede wszystkim od krajów, które nie należą do Unii, a mają bardzo duży ruch lotniczy, takich jak Stany Zjednoczone, Chiny, Rosja i różne inne kraje, które zamierzają zwiększyć intensywność ruchu lotniczego. I nie ulega wątpliwości, że stanowisko rządu jest stosunkowo miękkie, łagodne i realistyczne. Właściwie my tutaj nie mamy na tym etapie jeszcze o co walczyć, bo przed nami jest jeszcze wiele etapów, na których będą próby ograniczania ewentualnych zapędów do bardzo intensywnego ograniczenia spalania w lotnictwie cywilnym. Tak że moim zdaniem komisja powinna podzielić i poprzeć stanowisko rządu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MarekRocki">Dobrze. Czyli jest propozycja, żeby poprzeć projekt decyzji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PiotrWach">Tak.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#MarekRocki">Czy panowie chcą się odnieść do tych uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JerzySzmit">Tak.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JerzySzmit">Pan senator poruszył bardzo ważne kwestie. Lotnictwo jest liderem technologicznym i wiele nowości z lotnictwa przechodzi do innych działów gospodarki czy do życia codziennego. Myślę, że jeżeli chodzi o ograniczanie emisji, to na pewno rozwój technologii do tego zmierza. Rozwój silników… Trwają prace nad tym, żeby one spalały coraz mniej paliwa, i tu już są pewne dokonania, ale jest jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PiotrWach">Samoloty są coraz większe, to też prowadzi do zmniejszenia jednostkowego zużycia paliwa.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JerzySzmit">Zgadza się, tak jest. W tym kierunku idzie lotnictwo.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JerzySzmit">Zresztą ekspansja przewoźników niskokosztowych… Pan senator wspomniał o LOT, dla LOT to nie jest akurat specjalnie korzystne, wręcz przeciwnie, to w ogóle nie jest korzystne w Europie i Polsce. Ci tani przewoźnicy korzystają właśnie z dużych samolotów, dzięki czemu koszt, jakby cena emisji w przeliczeniu na jednego pasażera jest niższa, tak jest w przypadku dużych samolotów.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#JerzySzmit">Ale jest jeszcze jeden element, mianowicie ujednolicanie, mówiąc potocznie, dostępu do nieba. Dzisiaj różne procedury i różne ceny dostępu do nieba powodują, że trasy lotów są czasami, mówiąc oględnie, dalekie od linii prostej. Na przykład jest niemal trzykrotna różnica między ceną prowadzenia samolotu w powietrzu nad obszarem Rzeczypospolitej – jest trzy razy taniej – niż nad obszarem Niemiec, w związku z tym część niemieckich samolotów lata przez Polskę, bo to się po prostu opłaca, bo u nas są niższe opłaty za prowadzenie samolotu przez kontrolerów. Oczywiście to jest skalkulowane z kosztami paliwa – to jest ten drugi ważny czynnik, jeśli chodzi o cenę lotu. To jest na pewno istoty element. Generalnie gdyby nastąpiło ujednolicenie dostępu do nieba w Europie – to jest pewnie dosyć daleka perspektywa – to na pewno przyczyniłoby się to do skrócenia tras, a tym samym do zmniejszenia zużycia paliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MarekRocki">Pani senator Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AlicjaZając">My mówimy tutaj o międzynarodowym instrumencie, czyli o czymś jeszcze do końca nieznanym, w sprawie emisji CO2 i ma powstać międzynarodowy środek rynkowy. Ja się obawiam, że ten międzynarodowy środek rynkowy może spowodować podwyżkę cen biletów. My, parlamentarzyści mamy bezpłatne loty, a to jest bardzo korzystny, że tak powiem, środek transportu… Jeżeli ceny znacząco pójdą w górę, to odbije się to na liczbie pasażerów, a przecież chcemy, żeby nasze lotniska się rozwijały, zwłaszcza te nowe, mam na myśli szczególnie Rzeszów, z którego latam przynajmniej raz w tygodniu z wielką przyjemnością…</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#Gloszsali">I pożytkiem.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AlicjaZając">Tak że bardzo byśmy prosili, żeby te negocjacje były prowadzone także z myślą o tych, którzy korzystają z usług linii lotniczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekRocki">Panie Ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzySzmit">To jest oczywiście niemal najważniejsza sprawa, chodzi o to, żeby było taniej i żeby był lepszy dostęp do lotnictwa. Myślę, że te argumenty – szczególnie w momencie, gdy będą się toczyć negocjacje na światowym poziomie – będą uwzględniane. Europa jest chyba liderem, jeśli chodzi o przepisy dotyczące ochrony przyrody, zmniejszenia emisji… No, to już tutaj padło. Nie wszystkie kraje, również te potężne, które decydują o lotnictwie cywilnym, czyli Stany Zjednoczone, Chiny czy Rosja, która przecież też jest potęgą lotniczą… No, oni inaczej na to patrzą. I myślę, że to stanowisko pewnie będzie wypośrodkowane, to znaczy trzeba po prostu racjonalnie podejść do tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag możemy uznać, że komisja poparła ten projekt decyzji.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarekRocki">Przystępujemy do punktu czwartego.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekRocki">Chcę poinformować, że prezydium komisji zaproponowało wystąpienie o stanowisko rządu do projektów aktów nieustawodawczych COM(2016) o numerach 237, 238 i 341.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarekRocki">Czy są jakieś inne propozycje w tej sprawie? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MarekRocki">I jeszcze jedna propozycja prezydium komisji, a mianowicie propozycja niewystępowania o stanowisko rządu w sprawie aktu COM(2016) 266.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa ma inne propozycje? Nie.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MarekRocki">Stwierdzam, że komisja zaakceptowała propozycję prezydium.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MarekRocki">Informuję, że porządek posiedzenia został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MarekRocki">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#MarekRocki">Przypominam, że spotykamy się dokładnie za pół godziny w tym samym miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 8 minut 28)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>