text_structure.xml
43.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia w dniu 27 stycznia 2016 r. o godzinie 17 minut 00)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Marek Rocki)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekRocki">Zaczynamy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekRocki">Otwieram trzynaste posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej IX kadencji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#MarekRocki">Proponuję, aby porządek obrad obejmował następujące dokumenty legislacyjne: po pierwsze, wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującej decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW w sprawie zwalczania terroryzmu; po drugie, wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni; po trzecie, wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2000/53/WE w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji, 2006/66/WE w sprawie baterii i akumulatorów oraz zużytych baterii i akumulatorów i 2012/19/UE w sprawie zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego; po czwarte, wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 1999/31/WE w sprawie składowania odpadów; po piąte, wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2008/98/WE w sprawie odpadów; po szóste, wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 94/62/WE w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#MarekRocki">Ponieważ wiem, że członkowie komisji, którzy są przedstawicielami klubu PiS, muszą wyjść z posiedzenia o 17.45, proponuję rozpatrzyć do tego momentu tyle punktów porządku obrad, ile będziemy w stanie. Biorąc pod uwagę, że punkt trzeci, czwarty, piąty i szósty powinny być rozpatrywane łącznie, zakładam, że najprawdopodobniej przerwiemy obrady komisji po punkcie drugim.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie porządku obrad trzynastego posiedzenia komisji?</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#MarekRocki">Pani senator Zając.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AlicjaZając">Panie Przewodniczący, sprawozdawcą w przypadku punktu pierwszego jest Robert Mamątow. Prawda?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekRocki">Tak.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AlicjaZając">W tej chwili jest on nieobecny, więc proponuję zacząć od kolejnych punktów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekRocki">Jeszcze przed rozpatrzeniem punktu pierwszego chciałbym poprosić pana senatora Wacha, który uczestniczył w spotkaniu Grupy Bałtyckiej, aby przedstawił krótkie sprawozdanie z tego wyjazdu. Być może senator Mamątow w międzyczasie do nas dotrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie Przewodniczący, mogę zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Reprezentuję Ministerstwo Środowiska, jestem sekretarzem stanu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MariuszOrionJędrysek">Czy ze względu na zaistniałą sytuację można by jednak przyspieszyć rozpatrzenie wspomnianych punktów?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MariuszOrionJędrysek">Chciałbym poinformować, że jest tutaj ze mną pani Szymborska, dyrektor departamentu właściwego do spraw związanych z odpadami, którą upoważniam do zabierania głosu w moim imieniu. Bardzo proszę o wybaczenie, bo w tej chwili muszę opuścić to spotkanie, ale pani dyrektor Szymborska ma wszelkie upoważnienia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo. Postaramy się wykorzystać obecność pani dyrektor.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MarekRocki">Pan senator Wach, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrWach">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PiotrWach">Rozumiem, że ma to być zwięzłe sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MarekRocki">Tak.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PiotrWach">Spotkanie Grupy Bałtyckiej odbyło się w Wilnie w dniach 24–25 stycznia, a więc zakończyło się przedwczoraj. Było to spotkanie dwudniowe, ale w sumie trwało ono mniej niż 24 godziny, ponieważ było bardzo zwięzłe. Spotkaliśmy się zresztą w niewielkim gronie, bo byli tam przedstawiciele komisji spraw europejskich z zaledwie 4 krajów. No, akurat nasza komisja łączy sprawy europejskie i sprawy zagraniczne.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PiotrWach">Dominowała oczywiście tematyka unijna. Dyskusja dotyczyła m.in. rozpoczętej niedawno prezydencji holenderskiej oraz spraw krajów bałtyckich i Polski z punktu widzenia priorytetów tejże prezydencji. Jeżeli chodzi o pozostałe tematy, które były tam poruszane, to dyskutowaliśmy też o sprawie migracji i uchodźców znajdujących się w Unii Europejskiej. No, jest to gorący temat. Kolejna ze spraw międzynarodowych to kwestia brytyjskiego referendum, ewentualnych skutków wyjścia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej i stosunku naszych krajów do tego problemu. W dalszej części poruszana była też tematyka finansowania projektów bilateralnych, które mają łączyć kraje bałtyckie i wzmacniać ich obecność w Unii Europejskiej. Są to przede wszystkim projekty infrastrukturalne, dotyczące energetyki i komunikacji.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PiotrWach">Jeżeli chodzi o tematykę uchodźców, to trzeba powiedzieć, że żadnych wielkich rewelacji wymyśleć tutaj nie można. Właściwie wszystkie kraje są w tej kwestii niezwykle ostrożne, a jeżeli chodzi o stały i automatyczny mechanizm relokacji uchodźców, to wszyscy są przeciw. Zresztą myśmy zawsze byli przeciw. Z praktycznego punktu widzenia wszystkie te kraje – łącznie z Polską, ale w jeszcze większym stopniu dotyczy to krajów bałtyckich – pomimo stosunkowo niskich kwot, które są mniej więcej proporcjonalne… W przypadku Litwy uzgodniona liczba uchodźców w cyklu dwuletnim to 1 tysiąc 100 osób. Mimo to realizacja tych uzgodnień właściwie jest na poziomie bliskim zera. Dzieje się tak głównie ze względu na brak dobrych mechanizmów weryfikacji i sytuację w krajach, w których uchodźcy ci znajdują się obecnie, a mianowicie w Grecji i we Włoszech. Nie ma chętnych do takiej relokacji, a poza tym nie działają żadne mechanizmy, w związku z czym liczby te są tak małe.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PiotrWach">Nie będę się rozwodził na temat referendum i wychodzenia Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej, dlatego że to wszystko rozgrywa się jeszcze, powiedziałbym, w sferze gdybania. Niemniej jednak stanowisko litewskiego wiceministra spraw zagranicznych, który wypowiadał się na ten temat, było interesujące.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PiotrWach">Jeżeli chodzi o projekty infrastrukturalne, to na ten temat można powiedzieć znacznie więcej. Na tej płaszczyźnie są już pewne sukcesy, szczególnie w zakresie energetyki, dlatego że jesienią odbyło się uroczyste otwarcie połączenia sieci energetycznej jednego z państw bałtyckich – konkretnie Litwy – z siecią europejską, czyli z siecią polską. Jest to stosunkowo mocne połączenie, połączenie o mocy 500 MW, a więc faktycznie dające spore możliwości przesyłu. Przy czym jest ono niesynchroniczne. Jest to połączenie z przetwarzaniem za pomocą prądu stałego. Jeżeli chodzi o synchronizację, to oni dalej tkwią w sieci Federacji Rosyjskiej i Białorusi i nieprędko z niej wyjdą, choćby ze względu na koszty. Jest polityczna wola synchronizacji z Zachodem, jednak kwestie techniczne oraz eksportowo-importowe i prawne stanowią pewną trudność. Myśmy nawet nie zdawali sobie z tego sprawy. Co najwyżej czytaliśmy w prasie, że prezydent Putin czymś tam im groził na wypadek, gdyby w przyszłości zechcieli rozsynchronizować się z Rosją i połączyć bezpośrednio, trójfazowo z siecią energetyczną Unii Europejskiej, jednak nie wiedzieliśmy, że problemy te związane są z tranzytem między obwodem kaliningradzkim a Federacją Rosyjską i z tym, co zostało uregulowane w różnych umowach i zapisach dotyczących strefy Schengen. Tak że zmiana tego stanu rzeczy byłaby dla Litwy trudna i formalnie kłopotliwa. Jest to pewien problem.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PiotrWach">Do sukcesów w tym zakresie można również zaliczyć terminale gazowe. Na Litwie jest ten pływający terminal w postaci statku ze zbiornikami. Jest też infrastruktura do transportu i rozmrażania gazu. No a u nas w końcowej fazie rozruchu znajduje się terminal w Świnoujściu. No, jest to potężny terminal na 5 miliardów m3 gazu, który docelowo, po wybudowaniu trzeciego zbiornika, ma mieścić 7,5 miliarda m3. Tak że jest to potężna, istotna jednostka, która będzie wpływała na cały region.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PiotrWach">Dyskutowaliśmy również o tym, że Litwini życzyliby sobie znacznie silniejszego połączenia z siecią europejską. Planowane jest połączenie dwa razy silniejsze. Zamiast 500 MW ma być 1000 MW. To wszystko wymaga jednak udziału pieniędzy europejskich, jak również rozbudowy i wzmocnienia sieci elektroenergetycznych w północnej Polsce. My w kraju w ogóle mamy stosunkowo słabe i stosunkowo stare sieci elektroenergetyczne, ale północ Polski jest pod tym względem szczególnie uboga. Tak że gdyby te projekty miały pójść do realizacji – a chyba kiedyś pójdą – to niewątpliwie wymagałyby one wsparcia europejskiego. Takie sytuacje miały już miejsce, bo energetyka jest jednym z priorytetów Unii, ale w tym zakresie potrzebna jest kontynuacja.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PiotrWach">Znacznie gorzej stoimy z projektami komunikacyjnymi w zakresie Via Baltica i Rail Baltica. Mam na myśli po prostu połączenia drogowe i kolejowe. Jeżeli chodzi o możliwości transportu kołowego, to po stronie polskiej zrobiono znacznie więcej niż w krajach bałtyckich. W fazie, powiedziałbym, projektu wstępnego są również połączenia kolejowe, bo jeśli chodzi o odchodzenie od rosyjskich standardów rozstawu szyn, to właściwie nic się jeszcze nie wydarzyło.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PiotrWach">A na końcu powiem o politycznym wyniku tych dyskusji. Otóż wspieramy to, co uważamy za słuszne, i będziemy to robić dalej, m.in. na forum europejskim, na forum COSAC. To oczywiście nie budzi żadnych wątpliwości. Z tego, co wiem – byłem tam pierwszy raz, tak że nie jestem specjalnie doświadczony – zwykle spotkania Grupy Bałtyckiej kończą się komunikatem, który przygotowuje gospodarz. Tym razem komunikat dotyczący stanowiska komisji naszych parlamentów jest stosunkowo mało kontrowersyjny. No, kontrowersje może budzić co najwyżej słownictwo. Dotyczy on Partnerstwa Wschodniego i wsparcia dla Gruzji, Ukrainy i Mołdawii, która przeżywa teraz zasadnicze trudności. Chodzi o wsparcie w realizacji podpisanych umów stowarzyszeniowych, jak również programów wizowych. Co do tych uproszczonych programów wizowych, czyli tzw. visa liberalisation action plans, to w przypadku Mołdawii właściwie jest to już wdrożone, jednak jeżeli chodzi o Ukrainę i Gruzję, to mamy dopiero projekt. Posiadam zresztą tekst tego projektu, choć nie jest on jeszcze ostatecznie zatwierdzony. Jest to tekst w języku angielskim, bo formuła tych spotkań jest taka, że uczestniczy w nich zaledwie kilka osób. Zwykle jest 6–7 parlamentarzystów, przy czym najwięcej jest zawsze gospodarzy. Z tego powodu używany jest wyłącznie język angielski. To wszystko odbywa się bez tłumaczy, więc teksty te również są po angielsku. Jeżeli chodzi o projekt wspomnianego komunikatu, to nie jest on kontrowersyjny. Wskazujemy w nim na to, że Federacja Rosyjska używa różnych form nacisków, aby utrudnić zakończenie procesów integracyjnych, o których mówiłem, i realizację Partnerstwa Wschodniego, ale jest to powiedziane w sposób stosunkowo nieagresywny i, powiedziałbym, spokojny. Panie Przewodniczący, to wszystko, co miałem do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekRocki">Dziękuję panu senatorowi za te informacje.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekRocki">Wracamy do porządku posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MarekRocki">Chciałbym w tym momencie powitać gości zaproszonych na posiedzenie komisji. Ministerstwo Sprawiedliwości reprezentuje pan minister Marcin Warchoł z towarzyszącym mu dyrektorem departamentu, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji – pan minister Tomasza Zdzikot z licznym gronem towarzyszących mu dyrektorów i ekspertów, a Ministerstwo Środowiska – pani dyrektor Małgorzata Szymborska, też znajdująca się w otoczeniu ekspertów.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad, tj. wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępującej decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW w sprawie zwalczania terroryzmu. Jest to dokument o sygnaturze COM (2015) 625.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie niniejszego aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#MarekRocki">Proszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości o przedstawienie stanowiska rządu. Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarcinWarchoł">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarcinWarchoł">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarcinWarchoł">Rozpatrywana dziś dyrektywa ma na celu wzmocnienie instrumentów prawnych Unii Europejskiej w zakresie zwalczania terroryzmu. Ataki terrorystyczne z 2015 r. pokazały, że dotychczasowe instrumenty są niewystarczające. Mamy do czynienia z nowym fenomenem. Chodzi głównie o grupę tzw. terrorystów podróżników, którzy przekraczają granice, opuszczają państwa Unii Europejskiej, wyjeżdżają na Bliski Wschód w celu odbycia szkolenia terrorystycznego i wracają do Europy, aby dalej planować zamachy. Wymaga to podjęcia zdecydowanych kroków prawnych. ONZ i Rada Europy dostrzegły ten problem już wcześniej. Pod koniec ubiegłego roku Komisja Europejska, odpowiadając na to zapotrzebowanie, zgłosiła projekt dyrektywy, która w sposób kompleksowy reguluje kwestię zwalczania terroryzmu, także jeżeli chodzi o jego najnowocześniejsze formy.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MarcinWarchoł">Przede wszystkim ma ona na celu konsolidację przepisów i wypełnienie luk prawnych w wielu systemach krajowych, takich jak chociażby brak przepisów penalizujących szkolenia terrorystyczne. W naszym systemie prawnym mamy jedynie przepis, który przewiduje karę za udzielanie takiego szkolenia, ale już osoba, która takie szkolenie przechodzi, karze nie podlega. Następnie jest tu mowa o penalizacji wielu form finansowania terroryzmu i odbywania podróży w celach terrorystycznych. Organizowanie tego typu podróży i ich odbywanie również powinno podlegać odpowiedzialności karnej. Jest tu także szereg przepisów pomocniczych w kwestii jurysdykcji, odpowiedzialności podmiotów zbiorowych – mam na myśli różnego rodzaju przedsiębiorstwa organizujące tego typu podróże – i wsparcia dla ofiar terroryzmu.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#MarcinWarchoł">Stanowisko rządu jest jak najbardziej pozytywne. W naszej ocenie rozwiązania te przyczynią się do efektywniejszego ścigania przestępstw o charakterze terrorystycznym na terenie Unii Europejskiej. Należy wyrazić absolutną aprobatę dla takiej, harmonizującej dotychczasowe rozwiązania, inicjatywy. Nasza opinia jest bardzo pozytywna, również jeżeli chodzi o unikanie tzw. bezpiecznych przystani, gdzie terroryści mogliby się skryć. Likwidacja takich miejsc była jednym z celów owej dyrektywy. Transpozycja tej dyrektywy będzie oczywiście wymagała szeregu zmian legislacyjnych w naszym prawie krajowym, ale zmiany tego typu przewidują już zalecenia Międzyresortowego Zespołu do Spraw Zagrożeń Terrorystycznych. To wszystko, co chciałem powiedzieć. Nasz rząd absolutnie wpisuje się w szerokie poparcie dla tego projektu w innych państwach członkowskich. Mamy nadzieję, że prace nad nim będą przebiegały sprawnie, a dyrektywa zostanie przyjęta jeszcze w tym półroczu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MarekRocki">Proszę teraz senatora sprawozdawcę, senatora Waldemara Sługockiego, o przedstawienie projektu opinii komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WaldemarSługocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WaldemarSługocki">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WaldemarSługocki">Zgadzam się z głównymi tezami, które zaprezentował pan minister. Ta dyrektywa jest odpowiedzią zarówno na eskalację zagrożeń wynikających z terroryzmu, jak i na jego nowe formy, a także na zmieniające się w tym zakresie prawo międzynarodowe. Jak dotąd w Unii Europejskiej nie było zunifikowanych przepisów, które regulowałyby te kwestie w sposób kompleksowy. Mieliśmy do czynienia jedynie z decyzją ramową, która odnosiła się do tych spraw. W zakresie, który zakreślił pan minister, projekt tej dyrektywy nie budzi wątpliwości ani moich, ani ekspertów z senackiego Biura Spraw Międzynarodowych i Unii Europejskiej, ani też, jak przed chwilą usłyszeliśmy z ust pana ministra, resortu sprawiedliwości. Wnioskuję więc o to, aby pozytywnie zaopiniować ten projekt dyrektywy. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MarekRocki">W związku z tym zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MarekRocki">Wobec niezgłoszenia uwag do projektu po przedstawieniu przez pana senatora ostatecznego projektu opinii komisji możemy uznać, że komisja poparła projekt dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MarekRocki">W powitaniach pominąłem pana Jarosława Lewandowskiego, który reprezentuje Ruch Obywatelski Miłośników Broni. Obecność naszego gościa związana jest z punktem, który zaraz zaczniemy rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#MarekRocki">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad, tj. wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni. Jest to dokument o sygnaturze COM (2015) 750.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować, że projekt stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej otrzymaliśmy na podstawie art. 7 ustawy kooperacyjnej. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu nasza komisja może wyrazić opinię o projekcie tego aktu ustawodawczego.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#MarekRocki">Proszę teraz przedstawiciela Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o przedstawienie stanowiska rządu. Panie Ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszZdzikot">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TomaszZdzikot">Wspólnym mianownikiem prezentowanego przeze mnie stanowiska rządu w sprawie projektowanej zmiany dyrektywy dotyczącej broni i amunicji oraz tego, o czym przed chwilą mówił wiceminister sprawiedliwości, są oczywiście ataki terrorystyczne, do których doszło w roku 2015. Także i w tym przypadku uzasadnieniem dla projektowanych zmian są właśnie tamte tragiczne wydarzenia. Bazując na ocenie stanu faktycznego, Komisja podjęła prace nad projektem zmian, które generalnie zaostrzą wymogi dotyczące posiadania broni oraz obrotu bronią i amunicją.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#TomaszZdzikot">Chciałbym zwrócić uwagę na to, iż w wielu kwestiach, które są w tej chwili przedmiotem dyskusji i narad na szczeblu europejskim, polskie przepisy odpowiadają już na wyzwania, które leżą u podstaw tego projektu. W wielu przypadkach polskie przepisy są po prostu dużo ostrzejsze niż przepisy obowiązującej dyrektywy. Dotyczy to chociażby takich kwestii, jak planowane w tej chwili objęcie przepisami dyrektywy kolekcjonerów broni. Otóż są oni już objęci polskimi przepisami i muszą uzyskać zezwolenie. Podobnie jest z projektowaną na szczeblu europejskim definicją broni alarmowej, która jest już zdefiniowana w polskiej ustawie, czy też chociażby – kończę już to wyliczenie przykładów – zobowiązaniem do posiadania stosownych badań lekarskich przez osoby, które ubiegają się o uzyskanie pozwolenia na posiadanie broni. To także jest już wymóg polskiego prawa.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#TomaszZdzikot">W wielu przypadkach propozycje przedłożone w omawianym dokumencie zasługują na poparcie, dlatego też stanowisko rządu jest w tej sprawie pozytywne. Uważamy, że zasadne jest dążenie do dalszej harmonizacji przepisów europejskich, tak aby uniknąć rozbieżności w implementacji tych przepisów w poszczególnych porządkach prawnych. Dotyczy to chociażby tak ważkiej kwestii jak wprowadzenie wspólnych ram pozbawiania broni palnej cech użytkowych. We wszystkich państwach członkowskich powinno to być rozumiane jednakowo, tak aby nie doprowadzać do sytuacji, które mogłyby być oceniane jako zagrażające bezpieczeństwu. Za celowe uważamy także wprowadzenie wymogu trwałego i widocznego oznaczania wszystkich istotnych części broni palnej. Zresztą wymóg ten obowiązuje już w prawie polskim. Pozytywnie oceniamy wprowadzenie obowiązku badań lekarskich, zdefiniowanie broni alarmowej i generalnie wszystkie te kwestie, o których mówiłem przed chwilką w kontekście ich obecności w prawie polskim. Popieramy dążenie do tego, ażeby powstały wspólne europejskie ramy prawne, a dyrektywa ta ma na celu właśnie harmonizację przepisów w poszczególnych państwach członkowskich.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#TomaszZdzikot">Niemniej jednak należy zwrócić uwagę, iż w wielu przypadkach propozycje zawarte w projektowanej dyrektywie można ocenić jako nieadekwatne i nieproporcjonalne w stosunku do celów, jakim mają służyć. Zwracam uwagę, iż zarówno w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, jak i w kilku innych resortach, w tym w ministerstwie sportu, otrzymaliśmy bardzo wiele petycji, postulatów i wniosków od środowisk skupionych wokół ruchów związanych z rekonstrukcjami historycznymi, od związków strzeleckich czy też od innych organizacji społecznych, które w sposób jednoznaczny skrytykowały kilka propozycji zawartych w projekcie dyrektywy. Uwagi te zostały uwzględnione w projekcie stanowiska rządu, który był już omawiany na posiedzeniu sejmowej Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Projekt ten został poddany przez posłów bardzo daleko idącej krytyce. Oczywiście mam na myśli projekt dyrektywy, a nie projekt naszego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#TomaszZdzikot">Po pierwsze, zwracamy uwagę na to, iż z punktu widzenia adekwatności i proporcjonalności proponowanych regulacji niezasadne jest stawianie wymogu dezaktywacji broni palnej znajdującej się w zbiorach muzeów, kolekcjonerów oraz innych podmiotów zajmujących się kulturowymi i historycznymi aspektami broni. No, dezaktywacja tej broni w dużej mierze zagrażałaby dziedzictwu historycznemu, jakie się z nią wiąże, a w wielu przypadkach prowadziłaby do jej faktycznego zniszczenia.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#TomaszZdzikot">Po drugie, uważamy, iż bezzasadne byłoby wprowadzenie w państwach członkowskich całkowitego zakazu wydawania zezwoleń na posiadanie broni automatycznej. W chwili obecnej w Rzeczypospolitej Polskiej zezwolenia takie mogą być wydawane w szczególnych przypadkach. W szczególności dotyczy to specjalistycznych umundurowanych formacji obronnych, które zapewniają bezpieczeństwo w magazynach, portach lotniczych i innych tego typu miejscach, a także wykonują inne zadania z zakresu bezpieczeństwa i obronności.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#TomaszZdzikot">Uważamy także, iż bezcelowe jest sklasyfikowanie w kategorii A – w dyrektywie tej jest to kategoria, która zakreśla katalog niedozwolonej broni palnej – broni półautomatycznej podobnej do broni automatycznej. Przede wszystkim wątpliwości budzi tutaj posługiwanie się kategorią podobieństwa. Jest to dalece subiektywne i spowoduje daleko idącą uznaniowość. Wydaje się więc, że jest to niezasadne rozwiązanie. Problematyczne jest także sklasyfikowanie w kategorii A broni palnej przerobionej prawidłowo z broni automatycznej na półautomatyczną. Uważamy, że są to ograniczenia nieadekwatne w stosunku do celów, jakim mają służyć.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#TomaszZdzikot">Za nieproporcjonalne uważamy również wprowadzenie całkowitego zakazu wydawania zezwoleń na posiadanie broni automatycznej przeznaczonej wyłącznie do strzelania ślepą amunicją. No, jest to broń, która wykorzystywana jest w rekonstrukcjach historycznych, w przedstawieniach teatralnych i w filmach. Wydaje się, że tego typu propozycje niekoniecznie służą realizacji celów, które zostały przedstawione przez projektodawców jako osnowa tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#TomaszZdzikot">Kończąc, chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, iż projekt tej dyrektywy był przedmiotem obrad Grupy Wyszehradzkiej. Po spotkaniu V4 z udziałem ministrów spraw wewnętrznych ze Słowenii, Serbii i Macedonii we wspólnej deklaracji zwrócono uwagę, iż pierwszoplanowym problemem jest broń, która napływa do Unii Europejskiej w sposób nielegalny i która jest przedmiotem nielegalnego obrotu. I to powinien być podstawowy obiekt zainteresowania instytucji na szczeblu europejskim. Z kolei broń przeznaczona do celów sportowych, myśliwskich czy też mająca znaczenie historyczne nie powinna być w tej chwili przedmiotem tak daleko idących regulacji – regulacji de facto uniemożliwiających użytkowanie takiej broni.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#TomaszZdzikot">Tak jak na początku zaznaczył pan przewodniczący, jest ze mną grono ekspertów – zarówno z MSWiA, jak i z Policji. Jesteśmy do dyspozycji Wysokiej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarekRocki">Jako sprawozdawca przedstawię teraz projekt opinii Komisji Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o projekcie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 91/477/EWG w sprawie kontroli nabywania i posiadania broni – COM (2015) 750. Otóż Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej Senatu RP nie popiera wspomnianego projektu dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarekRocki">Po pierwsze, zdaniem naszej komisji Komisja Europejska nie zachowała uzasadnionej proporcjonalności między restrykcyjnością proponowanych przepisów a zidentyfikowanymi zagrożeniami.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MarekRocki">Po drugie, nasza komisja uważa, że propozycje Komisji Europejskiej nie są wynikiem rzetelnej analizy, gdyż prace nad projektem nie były oparte na wiarygodnych danych dotyczących zagrożeń stwarzanych przez różne rodzaje broni, w uzasadnieniu brak jest dowodów na to, że restrykcje nakładane na legalny cywilny rynek broni palnej wpłyną na ograniczenie aktów terroru, a poza tym nie przeprowadzono analizy skutków wprowadzenia tych nowych regulacji.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MarekRocki">Po trzecie, Komisja Spraw Zagranicznych i Unii Europejskiej podkreśla, że w projekcie nie uwzględniono specyficznych uwarunkowań poszczególnych państw członkowskich i przepisów już funkcjonujących w ich systemach prawnych, w konkretnych przypadkach bardziej surowych niż te proponowane przez Komisję Europejską. To tyle, jeżeli chodzi o projekt opinii naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#MarekRocki">Pozwolę sobie dodać, że czytając uzasadnienie tej dyrektywy poczułem się osobiście urażony. Posiadam kilka egzemplarzy broni pozbawionej cech użytkowych, a zostałem tu opisany jako dostarczyciel broni dla terrorystów.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#MarekRocki">Z całą pewnością, o czym wspomnimy w naszej uchwale, nie zachowano tutaj uzasadnionej proporcjonalności. Powiedziałbym nawet ostrzej: przepisy proponowane w dyrektywie omijają główny problem, bo uregulowanie rynku cywilnego na pewno nie zapobiegnie aktom terroru, w których wykorzystywana jest broń pochodząca ze źródeł nielegalnych. Mamy coraz nowsze informacje o tym, skąd ta broń pochodzi i jak znalazła się w rękach terrorystów. I nie jest to broń ze sklepów z bronią ani od kolekcjonerów, którzy zaopatrywali się, tak jak ja, na pchlich targach.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#MarekRocki">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#MarekRocki">Proszę, Pani Senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BarbaraZdrojewska">Mam tylko dwa pytania. Ponieważ nie jestem taką specjalistką od broni jak pan przewodniczący, chciałabym uzyskać następujące informacje.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#BarbaraZdrojewska">Po pierwsze, ile jest w tej chwili w Polsce pozwoleń na broń? Czy w ciągu ostatnich lat ta liczba rośnie, czy się zmniejsza?</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#BarbaraZdrojewska">Po drugie, chciałabym zapytać o liczbę wypadków z bronią i liczbę kradzieży broni w Polsce. No, nie mówię oczywiście o broni, która znajduje się np. w rękach wojska. Chodzi mi o tę broń, która jest objęta pozwoleniami. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekRocki">Senator Mamątow.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RobertMamątow">Chciałbym spytać, czy to prawda, że jeżeli chodzi o cywilów, to jesteśmy jednym z najbardziej rozbrojonych narodów w Europie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#TomaszZdzikot">Pozwolę sobie krótko to skomentować, a potem, jeżeli pan przewodniczący pozwoli, oddam jeszcze na chwilkę głos panu dyrektorowi.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#TomaszZdzikot">Chciałbym zwrócić uwagę na jeden z wątków dyskusji, jaka toczyła się na posiedzeniu komisji sejmowej. Słychać tam było ze strony posłów silne głosy, aby dyskusję dotyczącą tej dyrektywy, a także prawa do posiadania broni w ogóle, połączyć z dyskusją nad powstającą w Ministerstwie Obrony Narodowej koncepcją obrony terytorialnej. Wydaje się, że byłoby to zasadne. Tego typu powiązanie będzie konieczne, bo koncepcja ta… Oczywiście nie mogę zbyt wiele o niej powiedzieć, bo nie jestem uczestnikiem tych prac. Zajmuje się tym minister obrony narodowej, niemniej jednak wydaje mi się, że dostosowanie polskich przepisów dotyczących posiadania broni do tej nowej koncepcji obronnej będzie konieczne.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#TomaszZdzikot">Co do danych statystycznych to jeżeli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu dyrektorowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekRocki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#CezaryGawlas">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#CezaryGawlas">Panie Ministrze! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#CezaryGawlas">Jako dyrektor Departamentu Zezwoleń i Koncesji w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji dysponuję danymi, z których wynika, że liczba osób, którym wydano pozwolenie na broń w celach określonych w ustawie o broni i amunicji, oscyluje wokół 200 tysięcy, podczas gdy liczba egzemplarzy broni jest niewiele niższa niż 400 tysięcy. Liczba wydawanych pozwoleń utrzymuje się na mniej więcej stałym poziomie. Mamy też informacje z Komendy Głównej Policji, że wiele osób zainteresowanych jest kolekcjonowaniem broni, ponieważ umożliwia to dostęp do szerokiej gamy broni sportowej, myśliwskiej, zabytkowej itd. Jest to najczęstsze uzasadnienie pozwoleń na broń wydawanych obecnie w Polsce.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#CezaryGawlas">Co do wypadków i kradzieży broni to tak naprawdę takich przypadków jest bardzo niewiele. Próbowaliśmy kiedyś zbadać to w ujęciu kilkuletnim, ale nie mamy żadnych danych dotyczących utraty broni przez prywatnych posiadaczy. Jest to po prostu zbyt znikoma liczba, żeby mogła znaleźć jakieś odzwierciedlenie w naszych danych statystycznych. Szacuję, że jest to nie więcej niż kilkanaście przypadków rocznie. Powody są dosyć oczywiste. Broń jest przechowywana w ściśle określonych warunkach przez osoby, które przed wydaniem pozwolenia zostały sprawdzone. Poza tym broń jest tak naprawdę dosyć kosztowna, więc osoby posiadające większą liczbę egzemplarzy dbają o to, aby w sposób należyty je chronić. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#MarekRocki">Senator Mamątow pytał jeszcze, czy to prawda, że jesteśmy najbardziej uzbrojonym narodem Europy.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#Gloszsali">Najmniej.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#MarekRocki">Aha, najmniej.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#CezaryGawlas">Panie Senatorze, oczywiście nie można porównywać Polski do Niemiec…</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#Gloszsali">…i Finlandii.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#CezaryGawlas">…czy właśnie Finlandii. Nie jestem w stanie zacytować dokładnych danych statystycznych, ale zdaje się, że liczba sztuk broni w Niemczech to około 7 milionów. No, porównując system niemiecki do systemu polskiego, mogę powiedzieć, że ten nasz system jest dosyć restrykcyjny. Mamy tylko 17 komend wojewódzkich, które wydają pozwolenia na broń, podczas gdy w Niemczech jeszcze niedawno było ponad 700 różnego rodzaju instytucji i organizacji, które dysponowały takim prawem. Po uporządkowaniu tych spraw przez federalne ministerstwo spraw wewnętrznych zostało około 500 instytucji i organów, które wydają pozwolenia na broń.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RobertMamątow">Dodam tylko, że z tego, co wiem, na tysiąc mieszkańców przypada u nas 1,64 sztuk broni. W porównaniu z Finlandią jesteśmy naprawdę rozbrojonym narodem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#TomaszZdzikot">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to dodam jeszcze dwa krótkie zdania. Pierwsza kwestia dotyczy Finlandii. Rzeczywiście jest to istotna sprawa, bo wiele krajów europejskich, w tym właśnie Finlandia, zgłosiło swoje uwagi do tego projektu dyrektywy. Uwagi Finlandii opierały się na nieco odmiennie funkcjonującej… Nie bez powodu mówiłem o obronie terytorialnej, bo Finlandia uzasadniała swoje uwagi właśnie obowiązującym w tym kraju systemem obrony terytorialnej, który opiera się na broni posiadanej przez obywateli i na formacjach składających się z obywateli.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#TomaszZdzikot">Druga kwestia dotyczy broni używanej do popełniania przestępstw. Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że… No, modelowo powinno się to stać przed przedstawieniem projektu zmiany dyrektywy, a nie po jego przedłożeniu, ale w każdym razie Komisja przedstawiła ocenę wykonania tej dyrektywy pod kątem REFIT. W ocenie tej zwraca się uwagę chociażby na taki pomysł, ażeby zobowiązać państwa członkowskie do stworzenia systemów, które będą pozwalały na gromadzenie danych dotyczących legalnej i nielegalnej broni, która została użyta do popełnienia przestępstw w poszczególnych krajach. Niemniej jednak należy zwrócić uwagę, że takich systemów w tej chwili nie ma. Byłyby one niezwykle kosztowne, więc postulat ten nie znalazł się we wniosku dotyczącym zmiany dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#MarekRocki">Teoretycznie zostało nam 5 minut.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#MarekRocki">Pan redaktor Lewandowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławLewandowski">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#JarosławLewandowski">Jeżeli można, to dopowiem tylko dwa słowa tytułem uzupełnienia kwestii statystyki. Chciałbym zauważyć kilka spraw. Jak pan dyrektor był już łaskaw powiedzieć, w Polsce do 31 grudnia 2014 r. – bo nie ma jeszcze danych statystycznych Komendy Głównej Policji za rok 2015 – wydano niecałe 200 tysięcy pozwoleń na broń. Nie znaczy to jednak, że otrzymało je 200 tysięcy osób, dlatego że bardzo wiele osób ma po kilka pozwoleń na broń. Ja jestem tego dobrym przykładem, bo mam cztery rodzaje pozwoleń. Polski system multiplikuje te pozwolenia, a większość osób, które mają broń np. do celów sportowych, nabywa też broń w celach kolekcjonerskich albo łowieckich. Tak że liczba tych osób jest na pewno mniejsza. O ile? Tego nie wiadomo, bo ze statystyk to nie wynika.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#JarosławLewandowski">I jeszcze jedna sprawa. Liczba pozwoleń na broń do ochrony osobistej wynosi ponad 60 tysięcy, ale około 2/3 – albo i więcej – to pozwolenia na broń gazową, czyli coś, co w innych krajach Unii Europejskiej ma status zabawki. To są pozostałości lat dziewięćdziesiątych. Tak że realna liczba osób posiadających pozwolenia na prawdziwą broń jest znacznie mniejsza niż 200 tysięcy.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#JarosławLewandowski">Niemniej jednak widać delikatny, równomierny wzrost liczby pozwoleń od czasu, kiedy statystyki te zaczęły być publikowane. Procentowo jest on największy w grupie pozwoleń kolekcjonerskich. Chciałbym zaznaczyć, że w 2014 r. wydano 600 pozwoleń kolekcjonerskich, więc rzeczywiście jest to duży skok, bo wcześniej było ich zero. Co ciekawe, w 2014 r. w całej Polsce wydano jednak tylko jedno pozwolenie na broń do ochrony osób i mienia.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#JarosławLewandowski">A jeżeli chodzi o kradzieże i wypadki, to nie są one ujmowane w statystykach. Policja w ogóle nie ma w prowadzonych przez siebie statystykach takiej pozycji, jak przestępstwa z użyciem broni posiadanej legalnie. Po prostu nie ma takich przestępstw. To tyle, żeby już nie przedłużać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarekRocki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MarekRocki">Chciałbym jeszcze dodać, że w mojej ocenie to, co napisano w uzasadnieniu do dyrektywy – że akt ten nie będzie miał skutków budżetowych – z całą pewnością mija się z prawdą. Jeżeli wprowadzono by takie przepisy, to miałoby to wpływ i na nasz budżet, i na rynek lokalny.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MarekRocki">Rozśmieszyło mnie też, że za broń palną uznane zostały repliki. No, kłóci się to z logiką. Broń palna to coś, co strzela, a replika nie strzela z definicji. Jeśli mielibyśmy teraz rejestrować repliki… No, pomijam już to, że na odpustach też sprzedawane są różne rzeczy, które wyglądają jak broń, a trudno wyobrazić sobie ich rejestrację.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#MarekRocki">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#MarekRocki">Zgłosiłem już propozycję opinii komisji. Ponieważ nie widzę, by ktoś się jej sprzeciwiał, to… Głosujemy? Powinniśmy to przegłosować?</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#MarekRocki">Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionej przeze mnie opinii?</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#komentarz">(8)</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#MarekRocki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#MarekRocki">Pragnę poinformować państwa, że opinia komisji zostanie przesłana rządowi. Proponuję również przekazać przyjętą opinię instytucjom europejskim, czyli Komisji Europejskiej, Parlamentowi i Radzie. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że komisja wyraziła zgodę na takie działanie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#MarekRocki">Jest 17.44. W ciągu jednej minuty nie zdążymy rozpatrzyć całego pakietu dyrektyw.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#AlicjaZając">A w ciągu 20 minut? Ja mogę zostać do 18.10.</u>
<u xml:id="u-26.12" who="#MarekRocki">Ale panowie chcą nas opuścić już teraz, więc nie mielibyśmy kworum.</u>
<u xml:id="u-26.13" who="#MarekRocki">Wstępnie proponuję, żebyśmy spotkali się w piątek rano, o 8.00.</u>
<u xml:id="u-26.14" who="#MałgorzataSzymborska">Przyznam szczerze, że nie wiem, czy będzie to możliwe, dlatego że pan minister Mazurek jest na zwolnieniu lekarskim do poniedziałku włącznie. Nie wiem, czy ktoś z kierownictwa resortu będzie mógł przyjść w zastępstwie.</u>
<u xml:id="u-26.15" who="#MarekRocki">Na to, żeby ustalić ten termin, mamy cały jutrzejszy dzień.</u>
<u xml:id="u-26.16" who="#MałgorzataSzymborska">Tak, ustalimy to.</u>
<u xml:id="u-26.17" who="#MarekRocki">Dokończymy w piątek albo w kolejnym możliwym terminie.</u>
<u xml:id="u-26.18" who="#MałgorzataSzymborska">Może faktycznie bezpieczniej byłoby umówić się na kolejny możliwy termin.</u>
<u xml:id="u-26.19" who="#MarekRocki">Przerywam posiedzenie komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2016 r. o godzinie 17 minut 44)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>