text_structure.xml 47.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 14 minut 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Andrzej Pająk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejPająk">Szanowni Państwo, pozwolę sobie otworzyć czterdzieste posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejPająk">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia komisji są 2 ustawy. Najpierw będziemy rozpatrywać ustawę o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejPająk">Bardzo serdecznie witam wszystkich senatorów. Bardzo serdecznie witam zaproszonych gości, w pierwszej kolejności sekretarza stanu, zastępcę szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Pawła Szrota. Bardzo serdecznie witam panią poseł Józefę Hrynkiewicz, która była posłem sprawozdawcą tej ustawy w Sejmie. Witam wszystkich pozostałych zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejPająk">Jesteśmy troszeczkę spóźnieni, a będą również następne posiedzenia, stąd od razu przejdziemy do meritum sprawy.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejPająk">Bardzo proszę pana Pawła Szrota, sekretarza stanu, o przedstawienie tej ustawy, dlatego że była ona z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PawełSzrot">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PawełSzrot">Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej dotyczy, mówiąc pokrótce – ja to oczywiście zaraz będę rozszerzał – możliwości, podkreślam: możliwości, a nie obowiązku, zlecania przez urzędy administracji państwowej szkoleń dla urzędników administracji Krajowej Szkole Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PawełSzrot">Krajowa Szkoła Administracji Publicznej została utworzona w 1990 r. Rok później otrzymała umocowanie w ustawie. Do tej pory KSAP wykształcił 1 200 absolwentów studiów stacjonarnych, którzy pracują obecnie w najważniejszych instytucjach i urzędach w Polsce. Z programu kształcenia KSAP skorzystało do tej pory już 60 tysięcy osób. No, oczywiste jest, że KSAP ze względu na taki dorobek stanowi instytucję kluczową dla przygotowywania wysoko wykwalifikowanych, profesjonalnych kadr w polskiej administracji państwowej. To samo dotyczy też potencjału dydaktycznego, poziomu zatrudnianych wykładowców i praktyków w administracji państwowej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PawełSzrot">Szanowni Państwo, skąd potrzeba takiej regulacji? Z jednej strony obowiązujące przepisy, przede wszystkim ustawa o służbie cywilnej, nakładają na urzędników państwowych obowiązek stałego podnoszenia kwalifikacji, a na ich przełożonych, kierownictwo – obowiązek zapewnienia podległym pracownikom dostępu do niezbędnych szkoleń oraz innych form doskonalenia zawodowego. Z drugiej zaś strony dotychczas organizowane szkolenia były organizowane na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych. I takie rozwiązanie w naszym przekonaniu jest wadliwe, ponieważ mocno utrudnia, a czasem wręcz uniemożliwia wprowadzenie jednolitych standardów w zakresie programów, metodyki oraz poziomu nauczania w tego typu szkoleniach. Były takie przypadki, że ten sam blok tematyczny w szkoleniach w administracji państwowej realizowany przez różne podmioty zawierał odmienne treści, wobec czego uczestnicy szkoleń uzyskiwali zróżnicowaną wiedzę i niejednakowe umiejętności. Dlatego proponujemy do pewnego stopnia scentralizowanie systemu organizacji szkoleń dla urzędników państwowych. Podmiotem, który by takie szkolenia mógł najlepiej prowadzić, jest oczywiście Krajowa Szkoła Administracji Publicznej, która ma 20-letnie doświadczenie w prowadzeniu szkoleń w zakresie prawa, administracji, finansów publicznych, zarządzania, polityk publicznych, praktycznych zastosowań technik informatycznych w pracy urzędniczej oraz języków obcych. Coroczna oferta szkoleń KSAP obejmuje ponad 100 szkoleń, zarówno w formule otwartej, jak i zamkniętej. Szkolenia te są oceniane przez ich uczestników jako szkolenia wysokiej jakości. W ciągu ostatnich 2 lat ponad 94% uczestników szkoleń KSAP stwierdziło w anonimowych ankietach, że dzięki tym szkoleniom podniosło swoje kwalifikacje zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PawełSzrot">Te przesłanki wskazały nam kierunek zmian ujętych w tej ustawie, tzn. umożliwienie zarówno szefowi służby cywilnej, jak i dysponentom części budżetowych, czyli kierownikom urzędów centralnych, powierzenie szkole organizacji i prowadzenia szkoleń w drodze umowy dotacyjnej. Zawarcie takiej umowy nie będzie musiało być poprzedzone długotrwałą i skomplikowaną procedurą przetargową, co usprawni i przyspieszy proces przygotowania i prowadzenia szkoleń.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PawełSzrot">Takie rozwiązanie jest szeroko stosowane w państwach Unii Europejskiej i absolutnie nie narusza konkurencji na rynku szkoleń, również dlatego, że właśnie zgłoszona przez nas propozycja nie oznacza zakazu wyłaniania wykonawców szkoleń dla pracowników administracji w procedurach przewidzianych przez prawo zamówień publicznych i znajdowania wykonawców na rynku. To jest tylko możliwość, podkreślam, aczkolwiek możliwość, która niesie pewne ułatwienia. Decyzje oczywiście będą podejmować dysponenci części budżetowych, czyli kierownicy urzędów i podległych im jednostek organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PawełSzrot">I tylko może tytułem podsumowania chciałbym przedstawić kilka cyfr związanych z dotychczas realizowanymi przez KSAP szkoleniami w administracji publicznej. W 2015 r. przychody KSAP ze szkoleń wyniosły 2 miliony zł, co daje tak naprawdę tylko 5,5% udziału w rynku szkoleń dla administracji rządowej. Tak więc tego typu ułatwienia dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej nie zaburzą systemu rynkowego w zakresie szkoleń dla administracji. W 2015 r. całość wydatków na szkolenia dla korpusu służby cywilnej wyniosła 36 milionów zł. One są właściwie w poszczególnych latach porównywalne, w 2011 r. było zauważalnie więcej – 53 miliony zł. Trzeba też pamiętać, że w tym momencie szkoła generuje straty. Deficyt szkoły w zeszłym roku wyniósł 542 tysiące zł. No i takie ułatwienia dla KSAP w uzyskiwaniu szkoleń poprawi znacząco bilans Krajowej Szkoły Administracji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PawełSzrot">I jeszcze jedna, właściwie już ostatnia rzecz, jeśli chodzi o omówienie projektu. W obecnym budżecie KSAP otrzymał 500 tysięcy zł dotacji na szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PawełSzrot">Teraz chciałbym pokrótce ustosunkować się do szczegółowych uwag Biura Legislacyjnego, które nam przekazano.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PawełSzrot">Więc tak… Uwaga nr 1, dotycząca ujednolicenia określenia „administracja” w obrębie całej ustawy, oraz uwaga nr 3, dotycząca skreślenia dzienniczka promulgacyjnego w art. 8b ust. 2 nowelizowanej ustawy… My oczywiście uznajemy ich zasadność, jednak to są uwagi de lege ferenda, one są do konsumpcji na etapie przygotowania tekstu jednolitego ustawy, one nie dotyczą bezpośrednio materii naszego przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejPająk">Przepraszam, Panie Ministrze, ale może bym oddał głos panu legislatorowi, a potem ewentualnie pan by się ustosunkował do tego.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejPająk">Poproszę pana legislatora o wyrażenie opinii na temat tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JakubZabielski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JakubZabielski">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JakubZabielski">Ustawa nie budzi zasadniczych zastrzeżeń legislacyjnych. Ustawa w takim kształcie, w jakim uchwalił ją Sejm – powiem kolokwialnie – nadaje się do stosowania. Jednak chciałbym zwrócić uwagę na parę drobnych kwestii natury technicznolegislacyjnej związanych z uchwaloną ustawą. Faktycznie część z nich możemy traktować jako wnioski de lege ferenda, wnioski na przyszłość i może nie tyle do załatwienia w tekście jednolitym, ile w kolejnej nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JakubZabielski">Pierwsza uwaga dotyczy konsekwencji w zakresie posługiwania się przez ustawodawcę określeniem „administracja” w ustawie. Ustawodawca używa tego określenia na nazwanie tego samego, czyli administracji publicznej, w 4 różnych wariantach: mamy administrację Rzeczypospolitej Polskiej, mamy administrację państwa, mamy administrację publiczną no i mamy administracje bez dookreślenia. Generalnie stanowi to… Zgodnie z §10 zasad techniki prawodawczej ustawodawca, nazywając to samo, powinien posługiwać się tym samym określeniem. W związku z tym warto byłoby w przyszłości usystematyzować terminologię w tym zakresie, zastanowić się, w jakim kontekście używamy rzeczownika „administracja”.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JakubZabielski">Druga uwaga dotyczy kwestii posługiwania się przez ustawodawcę w dodawanym art. 3a ust. 2 i art. 3a ust. 3 sformułowaniem „zlecanie realizacji szkoleń centralnych”. W ust. 2 ustawodawca posługuje się tym sformułowaniem w liczbie mnogiej, a w ust. 3 – w liczbie pojedynczej. W związku z tym, że te 2 przepisy po sobie następują, powinny one, jeden i drugi, być sformułowane w odniesieniu do zamawiania szkoleń w liczbie pojedynczej, tak aby nie było wątpliwości, czy mówimy tu o zamawianiu pakietu szkoleń, czy o zamawianiu pojedynczego szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JakubZabielski">Uwaga trzecia znowu dotyczy techniki legislacyjnej i zastosowania §156 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 zasad techniki prawodawczej. Dzienniczek promulgacyjny, który wskazuje, gdzie opublikowano ustawę, do której odsyłamy, powinien znaleźć się w tym przepisie, w którym następuje odesłanie po raz pierwszy. Innymi słowy, jeżeli dodajemy art. 3a ust. 2, w którym odesłanie do ustawy o służbie cywilnej wraz z dzienniczkiem promulgacyjnym jest sformułowane, taki dzienniczek promulgacyjny powinien być wyeliminowany z dotychczasowego art. 8b ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JakubZabielski">Ostatnia uwaga dotyczy art. 3a ust. 3 i tak naprawdę ma charakter językowy. Biuro Legislacyjne wskazuje, że użycie w tym przepisie wyrazu „wcześniejszym” jest zbędne. Nie budzi żadnych wątpliwości, że sformułowanie „po zawarciu porozumienia” przesądza, że do porozumienia ma dojść przed zleceniem szkolenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo panu legislatorowi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejPająk">I poproszę pana ministra o ustosunkowanie się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PawełSzrot">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PawełSzrot">Tak jak już mówiłem w odniesieniu do uwag nr 1 i 3, one są do konsumpcji, właśnie tak jak pan mecenas mówił, podczas przygotowania jakiejś kompleksowej przyszłej nowelizacji oraz podczas przygotowania tekstu jednolitego. Tu nie ma między nami sporu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PawełSzrot">Jeśli chodzi o uwagę nr 2, to nasze stanowisko jest takie, że utrzymalibyśmy obecną treść. W naszym rozumieniu użycie w ust. 3 wyrazów w liczbie pojedynczej, „zlecenie szkolenia”, to jest tylko konkretyzacja, wskazanie na konkretne szkolenie w ramach szkoleń centralnych. Naszym zdaniem nie ma ryzyka, żeby to było źle zrozumiane.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PawełSzrot">Czwarta uwaga wydaje się dosyć oczywista. No, skreślenie słowa „wcześniejszym”… Jednak nie jestem do końca przekonany, czy ona jest na tyle poważna, żeby formułować ją w formie poprawki senackiej i wydłużać prace nad ustawą, dosyć prostą i oczywistą, kierując ją ponownie do Sejmu. A przypominam, że jest potrzeba, żeby pilnie realizować program szkoleń i do tego jest też potrzebna ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PawełSzrot">Ktoś z państwa? Może pani poseł sprawozdawca?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JózefaHrynkiewicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JózefaHrynkiewicz">Szanowny Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo Senatorowie! Szanowni Goście! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JózefaHrynkiewicz">Chcę tylko króciutko powiedzieć, że ustawa ta po naprawdę merytorycznej dyskusji przeszła bez zastrzeżeń w Sejmie. Za jej przyjęciem głosowało 316 posłów, przeciw było 131, nikt się nie wstrzymał. Właściwie nie było takich zarzutów, które by określały nowelizację ustawy jako niepotrzebną.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JózefaHrynkiewicz">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to ja się odniosę jednak do tego, co powiedział pan mecenas. Używanie słowa „administracja” w tym przypadku, tylko jednego słowa byłoby dość ryzykowne. Ta ustawa odnosi się właściwie do służby cywilnej, która obejmuje administrację rządową. Mamy administrację państwową, jak np. administrację w Sejmie czy u prezydenta, i mamy administrację, która też jest administracją publiczną, administrację samorządową. One są zarządzane przez bardzo różne ustawy. I jest jeszcze administracja po części publiczna, czyli administracja gospodarcza. Wobec tego mamy różne administracje. W tym przypadku odnosimy się jednak do administracji rządowej. Tak więc być może tutaj trzeba byłoby to w tym zakresie doprecyzować. Ale z kolei Krajowa Szkoła Administracji Publicznej szkoli także administrację publiczną, samorządową w niektórych sprawach i państwową także w niektórych sprawach, kiedy te instytucje zwrócą się do krajowej szkoły, żeby takie szkolenie przeprowadzić. Podobnie z administracją gospodarczą. Kiedy wprowadzany był obowiązkowo audyt w różnych instytucjach, to krajowa szkoła po prostu podjęła wysiłek wykształcenia i przygotowania audytorów i oczywiście były to szkolenia zamknięte. To samo dotyczy zlecania szkoleń centralnych. Są pewne centralne szkolenia, związane z wprowadzaniem np. prawa finansowego, i wtedy to szkolenie jest szkoleniem centralnym, które się odbywa. Ale są takie szkolenia, które nie mają po prostu takiego charakteru szkoleń centralnych, ponieważ jest np. konieczność przygotowania do jakichś zadań administracji i wtedy po prostu nie mają one charakteru centralnego. Tak że z punktu widzenia praktyka, który zajmował się organizowaniem szkoleń, mogę powiedzieć, że ja tych błędów tak gwałtownie bym nie podkreślała. Być może w następnych ustawach, a być może w ogóle w pracy nad administracją, trzeba byłoby jakoś scalić te 3 ustawy, które regulują funkcjonowanie administracji publicznej, żeby też przejście między nimi było możliwe. Ale to jest dyskusja na bardzo długą konferencję, która powinna te zagadnienia podjąć.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#JózefaHrynkiewicz">Jeszcze raz chcę podkreślić, że ustawa jest bardzo potrzebna, nie ogranicza w niczym, co zostało dokumentnie wyjaśnione podczas obrad sejmowych, nie ogranicza wolnego rynku, nie zabiera żadnych możliwości działania wolnemu rynkowi – ta sprawa jest oczywista, co zresztą pan minister podkreślił – a jednocześnie ułatwia rządzącym sprawne wdrażanie reform wtedy, kiedy pojawiają się zmiany legislacyjne, zmiany w zakresie finansów czy inne zmiany, które trzeba wprowadzić jednolicie w różnych jednostkach administracji rządowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo, Pani Poseł.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejPająk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejPająk">I proszę panów senatorów o zabranie głosu czy o zadawanie pytań gościom, jeżeli takowe są.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo, pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofMróz">Panie Przewodniczący, w związku z niekontrowersyjnością tej ustawy, jak również opinią i pana ministra, i pani poseł, która ją pilotowała w Sejmie, wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejPająk">Czy są jeszcze jakieś inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo, pan senator Wcisła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyWcisła">Ja mam pytanie dotyczące dotychczasowego trybu. Jak to dotychczas było realizowane, gdy były potrzebne szkolenia? W jakim trybie były one realizowane: czy w tej szkole, czy w innej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejPająk">Panie Ministrze, bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PawełSzrot">Ja już właściwie o tym mówiłem, Panie Senatorze. No, wchodziły wtedy w grę pełne rygory ustawy o zamówieniach publicznych, czyli przetarg, procedura przetargowa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejPająk">Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów? Czy jeszcze ktoś z zaproszonych gości chce coś uzupełnić? Nie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejPająk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#AndrzejPająk">To przystępujemy do przegłosowania złożonego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#AndrzejPająk">Kto jest za przyjęciem tej ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#AndrzejPająk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#AndrzejPająk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-17.10" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.11" who="#AndrzejPająk">To pozostaje nam tylko wytypować sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-17.12" who="#AndrzejPająk">Czy jest ewentualnie ktoś, kto by był chętny? Pan senator Mróz?</u>
          <u xml:id="u-17.13" who="#AndrzejPająk">Czy są głosy przeciwne? Czy jest jeszcze ktoś inny? Nie.</u>
          <u xml:id="u-17.14" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.15" who="#AndrzejPająk">Zamykam dyskusję nad tym punktem.</u>
          <u xml:id="u-17.16" who="#AndrzejPająk">Zanim przejdziemy do następnego punktu dosłownie pół minutki przerwy, by państwo, których punkt już się zakończył, mogli opuścić salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#komentarz">(Przerwa w obradach)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejPająk">Proszę państwa, przystępujemy do drugiego punktu tego posiedzenia: ustawa o zmianie ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejPająk">Witam bardzo serdecznie podsekretarza stanu z ministerstwa spraw wewnętrznych, pana Tomasza Zdzikota, oraz pozostałych uczestników posiedzenia z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejPająk">Ta ustawa jest z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejPająk">Bardzo proszę pana ministra o stanowisko w sprawie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszZdzikot">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TomaszZdzikot">W gronie osób uczestniczących w posiedzeniu jest jeszcze pan Gajewski, zastępca dyrektora Departamentu Ewidencji Państwowych w Ministerstwie Cyfryzacji. Tak że w pełni przedstawiając stronę rządową reprezentowaną na dzisiejszym posiedzeniu, pozwoliłem sobie…</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo i przepraszam, że…</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#TomaszZdzikot">Ustawa, którą mam zaszczyt i przyjemność szanownym państwu senatorom prezentować, ma zasadniczo na celu – i taki jest cel strategiczny tej regulacji – usprawnienie pracy urzędów stanu cywilnego i przyspieszenie obsługi obywateli w zakresie wydawania dokumentów, do których wydawania właściwe są właśnie urzędy stanu cywilnego, zwłaszcza odpisów aktów stanu cywilnego. W tym zakresie w roku 2015 doszło do zasadniczej zmiany, która oczywiście tak generalnie musi być oceniona pozytywnie. Odmiejscowienie występowania o odpisy i wydawania odpisów aktów stanu cywilnego jest na pewno procesem korzystnym, umożliwiającym obywatelowi w każdym miejscu złożenie wniosku i uzyskanie odpisu. Jednak w sposób oczywisty doprowadziło to do ponadnormatywnego obciążenia urzędów stanu cywilnego w tych największych ośrodkach miejskich w kraju, w których ogniskuje się, koncentruje się życie większości Polaków.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#TomaszZdzikot">Za tym procesem nie poszły niestety wszystkie niezbędne zmiany o charakterze organizacyjnym i informatycznym. Przede wszystkim nie przeprowadzono masowej migracji danych zgromadzonych uprzednio i pozostających w dyspozycji urzędów stanu cywilnego w całym kraju w aplikacjach wspomagających ich pracę. Wprowadzono model, w którym to urzędnicy stanu cywilnego zostali zobowiązani do ręcznego przenoszenia zarówno tych dokumentów, które są w aplikacjach wspierających, jak i tych, które są w papierowych księgach stanu cywilnego. Ten model zaowocował sytuacją, w której już na początku pracy w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, w listopadzie, w grudniu, byłem adresatem pism kierowanych zarówno przez samorządy i ich stowarzyszenia, jak i przez inne organy, jak np. przez rzecznika praw obywatelskich, w których wskazywano na to, że procedura dotąd krótka, prosta i konkretna sprowadzająca się do wydania odpisu np. aktu zgonu, która była realizowana w zasadzie od ręki, teraz może trwać 6 tygodni – o tym mówi np. pismo rzecznika praw obywatelskich z 4 grudnia 2015 r. do ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#TomaszZdzikot">Przyjęty model, oparty na takich założeniach, jakie opisałem, a więc sprowadzający się do przenoszenia przez urzędników w ramach wykonywanych obowiązków poszczególnych aktów do rejestru stanu cywilnego i dopiero później wydawania z niego odpisów, w chwili obecnej doprowadził do sytuacji, w której zaledwie 2% aktów wydanych w latach 1946–2013 jest zawartych w tej nowo utworzonej bazie aktów stanu cywilnego. Jej zapełnianie w tym modelu potrwać może kolejnych 30 lat. Oczywiście obywatele, mieszkańcy ze swoimi potrzebami 30 lat ani nawet 20 lat nie będą czekać, tylko realizują je w sposób ciągły. Wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, nie chcemy już tolerować sytuacji, w której na uzyskanie odpisu skróconego czeka się 6, 8 czy nawet 4 tygodnie. Chcemy zrobić to, co jest możliwe, ażeby usprawnić pracę urzędów, przyspieszyć obsługę obywateli.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#TomaszZdzikot">Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, także sformułowanym przez urzędy stanu cywilnego, przez urzędników stanu cywilnego, przez zwłaszcza te urzędy, które znajdują się w dużych ośrodkach miejskich, bo to w dużej mierze od ich zaangażowania, pracy zależeć będzie sprawna obsługa obywateli w całym kraju ze względu właśnie na odmiejscowienie obsługi, proponujemy wprowadzenie kilku istotnych rozwiązań usprawniających pracę.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#TomaszZdzikot">Otóż, po pierwsze, chcielibyśmy, ażeby nie było już konieczne każdorazowe potwierdzanie wprowadzenia aktu stanu cywilnego i jego migracji do systemu przez kierownika urzędu stanu cywilnego lub przez jego zastępcę. Taki wymóg obowiązuje od marca 2015 r. Należy zwrócić uwagę na to, iż miesięcznie około 360 tysięcy aktów stanu cywilnego jest przenoszonych do rejestru stanu cywilnego. Każdy taki akt musi być potwierdzony, w dodatku kilkukrotnie, przez kierownika lub przez jego zastępcę. Nie ma obecnie możliwości upoważnienia pracowników do dokonywania tych czynności. No, chcemy to zmienić, chcemy umożliwić kierownikom upoważnianie pracowników do dokonywania tych czynności samodzielnie bez konieczności akceptowania tego procesu przez przełożonych. Obecnie mieliśmy do czynienia także z sytuacjami, w których w sposób ponadnormatywny rosła liczba zastępców w niektórych urzędach stanu cywilnego, no bo po prostu tylko kierownik albo zastępca mogli dokonywać takich czynności. To pierwsza zmiana, jaką proponujemy, zmiana usprawniająca.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#TomaszZdzikot">Druga zmiana. Proponujemy, aby umożliwić przez czas określony, przez 5 lat od wejścia w życie ustawy – on jest określony konkretną datą w projekcie ustawy – wydawanie odpisów z tych aplikacji wspomagających, które decyzją poprzednio wdrożoną zostały wyłączone od 1 września 2015 r. Bo to był właśnie ten moment, który spowodował narastającą falę problemów i spowolnienie obsługi obywateli. Jest tak, że bardzo wiele urzędów, pewnie nie wszystkie, ale bardzo wiele urzędów, a już na pewno urzędy w dużych miastach, zgromadziło dużą bazę aktów stanu cywilnego w formie elektronicznej w aplikacjach, które do tej pory wspomagały ich pracę. Te aplikacje nakazano im wyłączyć od 1 września 2015 r. i korzystać wyłącznie z aplikacji centralnej sprzężonej ze scentralizowanym Systemem Rejestrów Państwowych, w ramach którego funkcjonuje baza aktów stanu cywilnego. I chcemy umożliwić wydawanie z tych aplikacji wspomagających odpisów w tych sytuacjach, w których nie wymagają one wprowadzenia dodatkowych zmian albo przypisków. Po pierwsze, chcemy, aby to była możliwość, a nie obowiązek, po drugie, będzie to możliwe w czasie określonym, a po trzecie, będzie mógł tego dokonywać wyłącznie kierownik urzędu stanu cywilnego, w którym przechowywana jest księga, w której sporządzono odpis aktu. To zdecydowanie jest rozwiązanie, które usprawni i przyspieszy obsługę obywateli teraz, a nie za 30 lat.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#TomaszZdzikot">Po trzecie, chcemy wprowadzić dodatkowe możliwości i usprawnić unieważnianie w trybie administracyjnym aktów stanu cywilnego i wzmianek dodatkowych. Otóż są 2 zasadnicze tryby. Pierwszy z nich chcemy rozszerzyć, dotychczasowy tryb stosowany przez wojewodę unieważniania aktów stanu cywilnego w takiej sytuacji, w której doszło do zarejestrowania więcej niż jednego aktu stwierdzającego tę samą czynność, oraz wprowadzić drugi tryb, który będzie pozwalał kierownikowi urzędu stanu cywilnego unieważnić – co ważne – w drodze czynności materialnotechnicznej, a nie decyzji administracyjnej, taki akt, który został wprowadzony błędnie ze względu chociażby na błąd systemu czy błąd aplikacji, na niewłaściwe zastosowanie jego funkcjonalności. To jest sytuacja wbrew pozorom częsta, bo tych aktów oczekujących na unieważnienie jest nawet po kilkaset w poszczególnych ośrodkach. To będzie tryb łatwy, szybki, oczywisty, usprawniający działanie w sprawach jasnych.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#TomaszZdzikot">Chcemy wprowadzić 5-letni okres na uzupełnienie rejestru stanu cywilnego. Mówię: 5-letni, ale w projekcie jest określona data, tj. 21 września 2021 r. Chcemy wprowadzić ten 5-letni okres na uzupełnienie przez kierowników urzędu stanu cywilnego tych danych, które wprowadzili w księgach papierowych w okresie przejściowym, od 1 marca do 31 sierpnia. Wtedy był okres przejściowy, zgodnie z ustawą – Prawo o aktach stanu cywilnego, który pozwalał na wprowadzenie takich zmian w księgach papierowych. Chcemy im umożliwić, ażeby przeniesienie tych danych do rejestru mogło nastąpić w okresie 5-letnim.</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#TomaszZdzikot">Uwzględniono w projekcie także postulaty Konferencji Episkopatu Polski dotyczące określenia liczby wydawanych przez kierownika urzędu zaświadczeń stwierdzających brak okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa. To też zmiana usprawniająca, wyjaśniająca.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#TomaszZdzikot">Zasadniczo projekt spotkał się z bardzo pozytywnym przyjęciem wszystkich jego interesariuszy. Wychodzi naprzeciw oczekiwaniom urzędów stanu cywilnego i urzędników stanu cywilnego. Oczywiście został pozytywnie zaopiniowany przez komisję wspólną rządu i samorządu, a w Sejmie przyjęty większością 440 głosów.</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#TomaszZdzikot">Przedstawiając te wyjaśnienia, zwracam się do Wysokiej Komisji o pozytywne zaopiniowanie przedstawionego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejPająk">Jeszcze zapytam, czy przedstawiciel Ministerstwa Cyfryzacji, by uzupełnił ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PiotrGajewski">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PiotrGajewski">W zakresie zmian, które nastąpiłyby w wyniku przyjęcia proponowanej nowelizacji ustawy – Prawo o aktach stanu cywilnego, dotyczących wydawania odpisów z aplikacji wspierających… Kwestia funkcjonalności jest po stronie producentów aplikacji wspierających, strona rządowa nie ma na to wpływu. W zależności od tego, od jakiego producenta aplikacji wspierającej dany urząd stanu cywilnego nabywał wcześniej oprogramowanie… No, to do niego należy kwestia dostosowania i umożliwienia dokonania tych wydruków. Zatem ta kwestia jest poza naszym obszarem działania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PiotrGajewski">W kwestii podpisywania aktów, tzn. zatwierdzania migracji, czyli przeniesienia aktu z aplikacji wspierającej do bazy usług stanu cywilnego… Ta funkcjonalność jest już przygotowana do realizacji, wymaga tylko odpowiedniego ustawienia ról w aplikacji. Odbędzie się to oczywiście w terminie, który będzie zgodny z procesem legislacyjnym i jego skutkami, oczywiście po podpisaniu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PiotrGajewski">Kwestia unieważniania wzmianek i aktów przez kierownika urzędu stanu cywilnego. Termin tej zmiany w przepisach mówiących o wejściu w życie ustawy to październik tego roku. Mamy zapewnienie z Centralnego Ośrodka Informatyki, że do końca września ta funkcjonalność w tym zakresie będzie przygotowana i te role będzie można nadać kierownikom urzędu stanu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PiotrGajewski">Kwestia zaświadczeń konkordatowych. Ta funkcjonalność jest zapewniona. Tutaj chodzi tylko o dookreślenie konkretnej liczby wydawanych zaświadczeń, czyli sztuk dwóch, które trafią: jedna do związku wyznaniowego lub kościoła, a druga do kierownika urzędu stanu cywilnego według właściwości sporządzenia aktu. W sytuacji wydruku dodatkowych 3 zaświadczeń kompletacja tych druków jest dobra, dlatego że dokument potwierdzający, na którym odbiór tych zaświadczeń pokwitują nupturienci, pozostaje w urzędzie stanu cywilnego, a więc tutaj żadnych zmian nie trzeba dokonywać.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PiotrGajewski">I to chyba wszystko. Tak że tutaj nie ma jakiegokolwiek ryzyka, by w zakresie funkcjonalności systemu po podjęciu proponowanych zmian nastąpiło jakiekolwiek opóźnienie czy zawahanie w pracy systemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#AndrzejPająk">I teraz poprosimy o opinię panią legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DanutaDrypa">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DanutaDrypa">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do przedmiotowej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejPająk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejPająk">Czy są jakieś pytania do strony rządowej ze strony państwa senatorów?</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo, pani senator Rotnicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JadwigaRotnicka">Panie Ministrze, ja chciałabym zapytać. Mnie zaciekawiło jedno pańskie stwierdzenie. Na wniosek episkopatu co będzie się robiło? Jaka to będzie zmiana? Bo…</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TomaszZdzikot">To jest…</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JadwigaRotnicka">…nie zrozumiałam tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TomaszZdzikot">Doprecyzowanie liczby wydawanych nupturientom zaświadczeń, które po prostu stwierdzają brak przeszkód do zawarcia związku małżeńskiego.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TomaszZdzikot">W ustawie nie było określonej liczby i to właśnie budziło wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JadwigaRotnicka">A teraz będzie…</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#TomaszZdzikot">A teraz…</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#TomaszZdzikot">Teraz mamy…</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#JadwigaRotnicka">No tak. A teraz? A, dobrze, mam.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#TomaszZdzikot">Teraz będą 2.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#JadwigaRotnicka">Dla jednego i drugiego małżonka?</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#TomaszZdzikot">To znaczy była ugruntowana taka praktyka, nie było to określone w ustawie, to zawsze było elementem jakiegoś niedopowiedzenia. W tej chwili chcemy, żeby to było zapisane w ustawie, i zostało to zapisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejPająk">Jeszcze o możliwość uzupełnienia prosił pan dyrektor z Ministerstwa Cyfryzacji.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PiotrGajewski">Pani Senator, jako praktyk, gdyż jeszcze 2 tygodnie temu wydawałem takie zaświadczenia, powiem, że przed wejściem w życie znowelizowanej ustawy wydawaliśmy 3 egzemplarze, a po wprowadzeniu ustawy z dniem 1 marca nie było dookreślone, ile tych zaświadczeń mamy wydać. Utarła się praktyka, że wydajemy 2 zaświadczenia z czystego poczucia bezpieczeństwa, czyli żeby zbędne druki nie były w rękach innych osób, tylko żeby jeden był dla związku wyznaniowego lub kościoła, drugi dla kierownika urzędu stanu cywilnego, który ma sporządzić akt. A 3 czyste druki zaświadczeń, które wydajemy, a które stwierdzają, iż w obecności duchownego złożone zostało oświadczenie o wstąpieniu w związek małżeński… to dostaje każda ze stron tego postępowania w zakresie sporządzenia aktu małżeństwa. Ta praktyka na wniosek… Związki wyznaniowe, a szczególnie episkopat Polski, zgłaszały taką potrzebę doprecyzowania tej liczby i to jest czysto techniczna informacja, która uporządkuje tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JadwigaRotnicka">Gdybym ja chciała taki odpis uzyskać, to dostanę go w jednym egzemplarzu czy mogę dostać w dwóch lub w trzech?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PiotrGajewski">Mówimy o odpisach aktów stanu cywilnego?</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JadwigaRotnicka">Tak.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PiotrGajewski">To odpisy po… Aha, 2 sprawy. Bo uzyskanie zaświadczenia stwierdzającego brak okoliczności wyłączających zawarcie małżeństwa to czynność przed zawarciem związku małżeńskiego wiążąca się ze złożeniem oświadczeń o braku tych przeszkód przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego przez nupturientów. A więc tutaj jest kwestia przygotowania. Następnie jest sprzężenie zwrotne, czyli wraca ten 1 egzemplarz z zaświadczeniem kościelnym o złożeniu oświadczeń, czyli potwierdzenie, że do zdarzenia doszło. Zdolność prawną określiło zaświadczenie, które wydał kierownik, który przyjmował zapewnienia. Po sporządzeniu aktu kierownik urzędu stanu cywilnego dokonujący czynności wydaje odpis z aktu stanu cywilnego – 1 sztukę, tak jak ustawa stanowi, z każdego typu aktu, tak że 1 egzemplarz. Dodatkowy jest oczywiście w zależności od właściwości. Czy to odpisy płatne, czy odpisy, które podlegają ustawowemu zwolnieniu lub nie podlegają opłacie, można wydawać według ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JadwigaRotnicka">Czyli jest to unormowanie, które wyniknęło z tego, że może być zawarty związek sakramentalny, a cywilny nie musi być już zawierany, tak?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PiotrGajewski">Jak najbardziej. W trybie konkordatowym dochodzi do złożenia oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński przed duchownym i wywołuje to skutki cywilnoprawne według woli, którą wyrażają w tym drugim zaświadczeniu nupturienci po złożeniu oświadczeń o wstąpieniu w związek małżeński przed przedstawicielem związku wyznaniowego.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JadwigaRotnicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PiotrGajewski">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejPająk">Pan senator Grabowski. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#ArkadiuszGrabowski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#ArkadiuszGrabowski">Ja też mam krótkie pytanie do pana przedstawiciela Ministerstwa Cyfryzacji związane z tą materią, natomiast może nie wprost z treścią ustawy. Jak zrozumiałem z pana wypowiedzi, systemy informatyczne w urzędach stanu cywilnego nie są zunifikowane. Rozumiem, że… Prosiłbym o odpowiedź, a jeśli tak jest, to z tym będzie związane kolejne moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PiotrGajewski">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PiotrGajewski">Szanowni Państwo, urzędy stanu cywilnego przed wprowadzeniem nowelizacji w ustawie – Prawo o aktach stanu cywilnego obwiązującej od 1 marca 2015 r. korzystały z różnych aplikacji wspierających. Według naszej wiedzy w Polsce jest 8 producentów tych aplikacji wspierających. A więc tutaj była dowolność, każdy urząd korzystał z innego wsparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejPająk">Jeszcze pan senator Grabowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ArkadiuszGrabowski">To w takim razie w związku z tym zapytanie do pana: czy planowana jest jakaś forma unifikacji tych systemów? Ja dokończę zaraz, spytam. Ale o co chodzi? Generalnie żyjemy w takich czasach, że społeczeństwo jest bardzo mobilne, a jeśli chodzi o urzędy stanu cywilnego, to jest to dość sztywna instytucja. Aby uzyskać dokument urzędowy, trzeba się udać do tego urzędu, w którym dane zdarzenie nastąpiło, który je zarejestrował. W momencie unifikacji systemu można by było w Pcimiu Dolnym uzyskać zaświadczenie – to taki przykład – z innego urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejPająk">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszZdzikot">Panie Przewodniczący! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TomaszZdzikot">No właśnie jest dokładnie tak, że ta unifikacja nastąpiła. I konsekwencją tej unifikacji jest właśnie konieczność wprowadzenia m.in. tej ustawy, dlatego że mamy scentralizowany System Rejestrów Państwowych i aplikację „Źródło”, w której pracują urzędy stanu cywilnego i nie tylko. Oczywiście sam proces, jak powiedziałem na początku, prezentując projekt ustawy, należy ocenić pozytywnie, bo to dobrze, że zostały odmiejscowione, bo one są odmiejscowione, usługi stanu cywilnego i można w dowolnym miejscu wystąpić o odpis, niezależnie od miejsca zameldowania czy zamieszkania. Jest jeden system scentralizowany, którego administratorem jest Centralny Ośrodek Informatyki podlegający ministrowi cyfryzacji, i jest jedna aplikacja, aplikacja „Źródło”, wytworzona jako element SRP właśnie przez Centralny Ośrodek Informatyki. Jednak sposób wdrożenia tego procesu i fakt, że nie przeprowadzono podstawowej operacji, mianowicie nie przeprowadzono migracji danych zgromadzonych w tych systemach, które wspierały pracę urzędów stanu cywilnego, zanim wprowadzono w zeszłym roku scentralizowany system, i, tak jak powiedziałem, przerzucono ten ciężar, ten obowiązek na urzędników, od których oczekuje się wpisywania ręcznie wszystkich poszczególnych rekordów, powodują, że dzisiaj mamy zapełnienie bazy usług stanu cywilnego na poziomie 2% i jej zapełnianie potrwa kolejnych 30 lat. Co więcej, do potwierdzania każdej czynności zobowiązano kierownika urzędu stanu cywilnego albo jego zastępcę. Tak więc proces unifikacji zaszedł, jednak, mówiąc eufemistycznie, sposób jego wdrażania budzi bardzo wiele wątpliwości i spowodował określone konsekwencje dla obsługi obywateli w całym kraju, których następstwem jest przedstawiona przez nas ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejPająk">Pan jeszcze chce uzupełnić. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PiotrGajewski">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#PiotrGajewski">Centralny Ośrodek Informatyki, jako administrator systemu, przygotowuje szynę, która będzie dostępna, czyli szynę transmisji tych danych dla wszystkich twórców aplikacji wspierających. Dookreślone są formaty plików, jakie mają być przesyłane. Jest to robione w uzgodnieniu ze wszystkimi stronami, nikt tutaj nie jest pomijany, tak żeby uprościć tę transmisję. Ale, tak jak pan minister był uprzejmy przed chwilą powiedzieć, kluczowym elementem jest zasilenie bazy usług stanu cywilnego aktami, bo to jest proces, który jest niezbędnie potrzebny, aby uprościć życie. Z tym, że jeżeli mamy taką sytuację jak dzisiaj, że w Warszawie w niektórych wypadkach dochodzi do opóźnień 2-, 3-miesięcznych w wydaniu odpisu, bo te migracje jednak wymagają dużego nakładu pracy, a jeśli weźmie się pod uwagę wielkość miasta, to skala zadania przerosła możliwości… Nawet przy zatrudnieniu kilkudziesięciu pracowników, zwiększeniu liczby zastępców kierowników nie stawało się to wydolne. Zatem wprowadzenie tego przepisu w formie przejściowej, na okres 5 lat, gwarantuje skanalizowanie tego problemu, który jest w miastach metropolitalnych, a przez to usprawnienie szyny komunikacji danych. Bo tutaj nie mówimy o wymianie informacji między urzędami, gdyż te zlecenia dalej będą przepływać w formie elektronicznej i z dowolnego urzędu w Polsce do dużego miasta trafiać będą nadal te zlecenia dla odbioru odpisu, np. do Warszawy zlecenia z urzędu na północy, na południu, na wschodzie czy na zachodzie Polski. Bo żebyśmy mieli jasność sytuacji: to wydanie z bazy własnej pozwoli na to, żeby dużo szybciej zrealizować te zlecenia zewnętrzne, a więc jest to coś, co jest niecierpiące zwłoki, można by tak krótko powiedzieć. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AndrzejPająk">Czy są jeszcze jakieś pytania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#AndrzejPająk">To ja zgłaszam wniosek o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#AndrzejPająk">Czy jest jakiś inny wniosek? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#AndrzejPająk">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#AndrzejPająk">Kto jest za przyjęciem tej ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#komentarz">(9)</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#AndrzejPająk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#AndrzejPająk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#AndrzejPająk">Ustawa została przyjęta przez komisję jednogłośnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#AndrzejPająk">I pozostaje nam jeszcze wyznaczyć sprawozdawcę tej ustawy na posiedzeniu plenarnym.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#AndrzejPająk">Pan senator Grabowski się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#AndrzejPająk">Czy jest jakaś inna propozycja? Nie ma. To dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#AndrzejPająk">Zamykam czterdzieste posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#AndrzejPająk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 14 minut 56)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>