text_structure.xml 45.8 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 11 minut 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, pozwolicie, że już otworzę posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JerzyChróścikowski">Witam wszystkich państwa. Szczególnie witam pana ministra Rafała Romanowskiego, który reprezentuje dzisiaj rząd, witam go wraz z osobami towarzyszącymi. Z instytucji, spoza ministerstwa… Jest pan prezes Tomasz Nowakowski z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Są przedstawiciele organizacji, związków zawodowych, których witam. Witam gości, którzy zechcieli przyjąć zaproszenie, jak również wszystkich, których nie wymieniłem.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do posiedzenia, w porządku obrad są dzisiaj 3 punkty. Punkt pierwszy to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności; druk senacki nr 918, druki sejmowe nr 2670 i 2759. Punkt drugi to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt; druk senacki nr 913 i druki sejmowe nr 2672 i 2733. I punkt trzeci to rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia efektywności prowadzonych działań kontrolnych w zakresie niektórych rynków rolnych; druk senacki nr 929, druki sejmowe nr 2764 i 2778.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie: czy są na sali osoby zajmujące się działalnością lobbingową? Jeśli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką organizację reprezentują. Czy są takie osoby? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym możemy przejść do punktu pierwszego. Prosiłbym pana ministra o informację na temat wprowadzanej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#RafałRomanowski">Jeżeli chodzi o punkt pierwszy, czyli rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności, to wprowadza się 5 tzw. elementów usprawniających.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#RafałRomanowski">Pierwszy element to ogłoszenie o naborze i informacje w postaci warunków wyboru operacji. Do zakresu informacji, jakie muszą zostać zawarte w ogłoszeniu o naborze wniosków o udzielenie wsparcia, dodano dodatkowy element w postaci warunków wyboru operacji, tj. dodatkowych, określonych przez lokalną grupę działania, warunków wyboru operacji wynikających z lokalnej strategii rozwoju, o ile LGD identyfikuje potrzebę ich zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#RafałRomanowski">Drugi element to możliwość dokonania przez zarząd województwa modyfikacji wniosków w wypadku ustalenia przez lokalną grupę działania kwoty wsparcia niższej niż wnioskowana. Dodano nowy przepis dotyczący możliwości fakultatywnego dokonywania modyfikacji wniosku, aktualizacji wnioskowanej kwoty wsparcia w wypadku ustalenia przez lokalną grupę działania kwoty wsparcia niższej niż wnioskowana przez podmiot ubiegający się o wsparcie, gdyż jego brak jest sygnalizowany jako przeszkoda we wdrażaniu lokalnej strategii rozwoju w przypadku realizacji operacji choćby ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#RafałRomanowski">Trzeci element dotyczy możliwości wezwania wnioskodawcy przez zarząd województwa do wprowadzenia we wniosku innych zmian wynikających z nieprawidłowego wypełnienia tego wniosku. Zaproponowano zmianę przepisu, który stanowi o ograniczeniu w zakresie możliwości dokonywania istotnej modyfikacji wniosku o udzielenie wsparcia w procesie uzupełnienia tego wniosku prowadzonego na etapie oceny dokonywanej przez zarząd województwa, oraz dodanie możliwości wezwania wnioskodawcy przez zarząd województwa do wprowadzenia we wniosku innych zmian wynikających z nieprawidłowego wypełnienia tegoż wniosku w sposób niezgodny z instrukcją wypełniania.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#RafałRomanowski">Kolejna sprawa to wydłużenie terminu na usunięcie braków, oczywistych omyłek oraz innych nieprawidłowości we wniosku o udzielenie wsparcia. Jest to termin nie krótszy niż 7 dni, ale nie dłuższy niż 14 dni.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#RafałRomanowski">Ostatnia sprawa to wskazanie 60-dniowego terminu, w trakcie którego lokalna grupa działania ma obowiązek dokonać wszystkich czynności w procesie oceny zgodności operacji z lokalną strategią rozwoju, wyboru operacji oraz ustalenia kwoty wsparcia. Zaproponowano wskazanie jednego 60-dniowego ostatecznego terminu, w trakcie którego lokalna grupa działania ma obowiązek dokonać wszystkich czynności.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#RafałRomanowski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JerzyChróścikowski">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego: czy pani legislator ma jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AldonaFigura">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AldonaFigura">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarianPoślednik">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarianPoślednik">Panie Ministrze, ja mam pytanie natury dość ogólnej. Czy zmiana w tej ustawie przyspieszy, czy opóźni proces wyboru wniosków do realizacji? Czy nie przedłuży jednak całego procesu dla beneficjenta od momentu złożenia wniosku do czasu podpisania umowy? Bo już dzisiaj lokalne grupy działania borykają się z taką kwestią, że beneficjenci, szczególnie podmioty prywatne, które uczestniczą w konkursach, mają problem z ostatecznym zawarciem umów w czasie, który dla nich jest związany z prowadzeniem ich biznesu. Bardzo często rezygnują – przynajmniej mam takie doświadczenia – z podpisywania umów bądź też później realizacji tych umów z racji właśnie przedłużającego się czasu całej operacji od momentu złożenia wniosku do podpisania tej umowy i możliwości zrealizowania swojego biznesplanu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chciałby się odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#RafałRomanowski">Jeżeli chodzi o tę akurat ustawę, to jedyne wydłużenie to wydłużenie terminu na usunięcie braków, oczywistych omyłek oraz nieprawidłowości we wniosku o udzielenie wsparcia, czyli to będzie termin nie krótszy niż 7 dni i nie dłuższy niż 14 dni. To, na co zwraca uwagę pan senator, to wskazanie jednego terminu, w trakcie którego lokalna grupa działania ma obowiązek dokonać wszystkich czynności w procesie oceny. Jest to wskazanie terminu 60-dniowego. Do tej pory wszystkie te procedury przebiegały mniej więcej w okresie 59 dni, a w związku z tym ten termin po prostu doprecyzowujemy i jest to 60 dni. To jest jedyna rzecz, która jest zmieniana.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#RafałRomanowski">Jeżeli chodzi o realizację narzędzia LEADER na lata 2014–2020, to wnioski złożone są na 96%, a jeżeli chodzi o zawarte umowy czynne, to jest to 42%. Tak więc nie ma jakiegokolwiek ryzyka i zagrożenia, jeżeli chodzi o realizację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jakieś pytania? Czy są jakieś inne wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#JerzyChróścikowski">Stawiam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#JerzyChróścikowski">Są inne wnioski? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#JerzyChróścikowski">Ktoś by chciał być sprawozdawcą? Może ten, który się wstrzymał? Nie, nie chce. Może pan wiceprzewodniczący? Nie chce być sprawozdawcą? Dobrze, to w takim razie przewodniczący weźmie to na siebie, nie będę trzeci raz pytał, bo znów ktoś nie przyjmie. Tak więc przewodniczący będzie sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do następnego punktu. Następny punkt, jak już mówiłem wcześniej, to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt; druk senacki nr 913, druki sejmowe… no, to już wcześniej czytałem.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#JerzyChróścikowski">Proszę pana ministra o wprowadzenie do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RafałRomanowski">Jeżeli chodzi o projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, to jest to oczywiście kolejna realizacja postulatów strony społecznej. Chodzi tutaj, po pierwsze, o wydłużenie z 24 godzin do 2 dni terminu na zgłaszanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwiększania lub zmniejszania liczebności stada i uboju świń w siedzibach stad na obszarze zapowietrzonym, zagrożonym lub innym obszarze podlegającym ograniczeniom. Ten postulat był bardzo często zgłaszany właśnie przez stronę społeczną. Termin 24 godzin, choćby w sytuacji, gdy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie pracuje w weekendy… Aktualizacja tego IRZ mogła stwarzać jakieś dodatkowe problemy, dlatego ten termin został wydłużony. Oprócz tego pragnę poinformować, że maksymalnie w terminie do 4 września zostanie uruchomiona w ramach Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa tzw. aplikacja e-IRZ, która po prostu ten system bardzo usprawni, jeżeli chodzi o beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#RafałRomanowski">Kolejna sprawa to zastąpienie konieczności przedstawienia przez właścicieli koniowatych, dla których dokumenty identyfikacyjne zostały wydane przez podmiot działający na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego, tłumaczenia na język polski sekcji I dokumentu identyfikacyjnego dokonanego przez tłumacza przysięgłego przedstawieniem we wniosku o zarejestrowanie dokumentu identyfikacyjnego w rejestrze koniowatych informacji, o których mowa w art. 38 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#RafałRomanowski">Kolejna sprawa to zwiększenie elastyczności w stosowanych metodach oznakowania świń. Projekt zakłada wprowadzenie możliwości wyboru przez posiadacza świń metody oznakowania kolczykiem albo tatuażem w każdym wynikającym z ustawy przypadku wystąpienia obowiązku oznakowania świń.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#RafałRomanowski">Kolejna sprawa to doprecyzowanie i jednoznaczne wskazanie postępowania w przypadku utraty przez świnię kolczyka lub uszkodzenia go w sposób uniemożliwiający identyfikację zwierzęcia. Zakłada się, że w takiej sytuacji posiadacz świni jest obowiązany oznakować świnię numerem identyfikacyjnym zgodnym z numerem siedziby stada, w którym świnia przebywa, w terminie 1 dnia od stwierdzenia braku oryginalnego kolczyka lub uszkodzenia go w sposób uniemożliwiający identyfikację zwierzęcia.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#RafałRomanowski">Kolejna sprawa to uchylenie obowiązku zgłaszania kierownikowi biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa faktu dodatkowego oznakowania świń w terminie 7 dni od dnia oznakowania. Chodzi też o określenie terminu 2 dni na zgłaszanie oznakowania świń urodzonych w siedzibach stada położonych na obszarze zapowietrzonym, zagrożonym lub innym obszarze podlegającym ograniczeniom; zniesienie obowiązku wykonywania spisu posiadanych zwierząt przez posiadaczy bydła; zniesienie obowiązku przekazywania do agencji wyników spisu owiec i kóz. Spis świń dotyczyć będzie tylko liczby świń przebywających w stadzie i tylko taka informacja będzie musiała być przekazana do agencji oraz umieszczana w prowadzonej w siedzibie stada księdze rejestracyjnej. Chodzi również o uporządkowanie kwestii prowadzenia ksiąg rejestracji zwierząt oraz ewidencji zwierząt przez różnych posiadaczy zwierząt; wyłącznie podmiotów prowadzących targi z obowiązku prowadzenia księgi rejestracji świń, wyłączenie z obowiązku prowadzenia ewidencji zwierząt podmiotów prowadzących działalność w zakresie obrotu zwierzętami, pośrednictwa w tym obrocie lub skupu zwierząt.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#RafałRomanowski">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JerzyChróścikowski">Prosiłbym pana legislatora o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MichałGil">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MichałGil">Nazywam się Michał Gil, reprezentuję Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MichałGil">Mam jedną uwagę. W art. 3 – to strona 5 ustawy – zawarto przepis, na podstawie którego dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 22 ust. 6 i art. 24 ust. 3 ustawy wymienionej w art. 1 zachowują moc i mogą być zmieniane na podstawie tego przepisu. Przepis ten utrzymuje w mocy rozporządzenia wydane na podstawie pośrednio zmienionych przepisów ustawy. Zgodnie z §33 zasad techniki prawodawczej jest możliwy taki zabieg, tzn. utrzymanie w mocy rozporządzenia – co prawda zasady mówią, że tylko wyjątkowo można to uczynić, ale jest to możliwe – jednak trzeba zachować pewne warunki. Otóż utrzymanie w mocy przepisów wykonawczych może być, po pierwsze, tylko czasowe, tzn. należy określić termin, do którego będą obowiązywały dotychczasowe przepisy wykonawcze, a po drugie, należy dodać zastrzeżenie, że te dotychczasowe przepisy wykonawcze będą obowiązywały do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych. Tutaj zabrakło obydwóch tych elementów. Szczególnie kłopotliwy jest ten drugi, gdyż jeżeliby czytać dosłownie przepis ustawy, to się okaże, że nie będzie możliwe wydanie na podstawie przepisów upoważniających nowego rozporządzenia uchylającego dotychczasowe. Oczywiście wiemy, że nie to było intencją ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MichałGil">Dlatego proponuję, aby wprowadzić poprawkę, która, po pierwsze, polegałaby na uzupełnieniu tego przepisu o zastrzeżenie, że dotychczasowe przepisy wykonawcze będą obowiązywały do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, a po drugie, określałaby maksymalny termin, do którego będą obowiązywały dotychczasowe przepisy wykonawcze. Ja w propozycji poprawki napisałem: 6 miesięcy, ale to jest oczywiście kwestia zupełnie dowolna… może nie zupełnie dowolna, bo należy tu uwzględnić możliwości i potrzeby organu wydającego rozporządzenie. I jeszcze jedna kwestia. Gdyby z jakichś powodów było nie do zaakceptowania wskazanie tego maksymalnego okresu, to i tak warto wprowadzić chociaż poprawkę częściową, taką, która doda zastrzeżenie o tym, że przepisy będą obowiązywały do czasu wydania nowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister chciałby się odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RafałRomanowski">Tak jak pan mecenas słusznie zauważył, to jedynie pośrednio wpływa na delegacje dla właściwego ministra. W związku z tym ma to na celu potwierdzenie zachowania w mocy przepisów wykonawczych, oraz jednocześnie możliwości ich zmiany, w celu uniknięcia wątpliwości co do obowiązywania przepisów wykonawczych w związku z ich pośrednią zmianą. Przykładowo należy wskazać, że w przypadku zmiany pośredniej przepisów upoważniających rozwiązanie z art. 3 zostało wprowadzone np. w art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa. Dlatego strona rządowa jest przeciwna takiemu rozwiązaniu, tym bardziej że ustawa jest bardzo oczekiwana przez stronę społeczną, usprawni schemat pracy, jeżeli chodzi o identyfikację i rejestrację zwierząt w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w strefach zagrożonych, zapowietrzonych czy też strefach wynikających z rozporządzenia nr 709 Komisji Europejskiej. Kolejne posiedzenie Sejmu będzie 11, 12, 13 i 14 września. Do tego czasu na pewno będzie już aplikacja mobilna agencji restrukturyzacji, jeżeli chodzi o IRZ, więc usprawni to prace przede wszystkim po stronie producentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma chętnych…</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZrzeszeńBranżowychProducentówTrzodyChlewnejwSuchożebrachOktawianMuszkat">Oktawian Muszkat, asystent prawny Podlaskiego Związku Rolniczych Zrzeszeń Branżowych Producentów Trzody Chlewnej.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZrzeszeńBranżowychProducentówTrzodyChlewnejwSuchożebrachOktawianMuszkat">Szanowni Państwo! Wysoka Komisjo! Panie Przewodniczący!</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#ZrzeszeńBranżowychProducentówTrzodyChlewnejwSuchożebrachOktawianMuszkat">Chciałbym podnieść kilka innych uwag na marginesie zmiany ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, której podlaski związek jest współautorem. Podlaski związek jako pierwszy dostrzegł potrzebę zmian tych przepisów oraz zainicjował procedurę nowelizacji. Działając na podstawie ustawy o społeczno-zawodowych organizacjach rolników oraz w owocnej współpracy z rolniczą „Solidarnością”, jeszcze w grudniu ubiegłego roku przedstawiliśmy konkretne propozycje nowelizacji ustawy. Zmiany polegały na zmianie formuły znakowania zwierząt oraz wydłużeniu terminu zgłaszania zmiany liczebności stada oraz uboju zwierząt z 24 godzin do 2 dni. Pierwotnie miały to być 3 dni, ale zgodziliśmy się na ten kompromis. Oczywiście chodzi o rolników znajdujących się w strefach objętych ograniczeniami ze względu na afrykański pomór świń. I te konkretne merytoryczne propozycje zmian spotkały się z aprobatą zarówno Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak i komisji petycji, bowiem ta propozycja zmian była również tam procedowana.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZrzeszeńBranżowychProducentówTrzodyChlewnejwSuchożebrachOktawianMuszkat">Jednakże – co nas nie zadowala – w naszej ocenie zbyt długo ta ustawa, ta zmiana ustawy była procedowana. Miejmy na uwadze, że w międzyczasie we wschodniej Polsce wystąpiło kilkadziesiąt ognisk afrykańskiego pomoru świń, a właśnie ustawa o systemie identyfikacji, ta niezmieniona ustawa, była podstawową przyczyną odmowy wypłaty odszkodowań dla rolników, u których wystąpiło ognisko afrykańskiego pomoru świń.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#ZrzeszeńBranżowychProducentówTrzodyChlewnejwSuchożebrachOktawianMuszkat">Tutaj chciałbym też zwrócić uwagę na korelację ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt z ustawą o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych. My tutaj w dniu dzisiejszym powinniśmy procedować również zmiany tej drugiej ustawy, którą wspomnieliśmy. Pan minister zresztą uczestniczył wspólnie z nami w rozmowach, brały w nich udział rolnicza „Solidarność” i izby rolnicze. Po bardzo ciężkich, ale owocnych rozmowach ustaliliśmy bardzo ważne zmiany w ustawie o ochronie zdrowia zwierząt i zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. Te zmiany gdzieś w ostatnim czasie utknęły, a są one niezbędne, bardzo konieczne. Bo ustawa w obecnym kształcie, i to nie tylko przez rolników, ale także w doktrynie prawa oraz przez niektórych weterynarzy, uznawana jest za drakońską, niehumanitarną. Musi ona zyskać ludzką twarz. Ja to jeszcze powtórzę: musi ona zyskać ludzką twarz. Nie będę może mówił tu szczegółowo o tych zmianach, a było ich bardzo dużo, jak choćby ustalenie górnego, maksymalnego procentowego progu redukcji odszkodowania dla rolnika, który np. złamał dany przepis z zakresu ustawy, którą dzisiaj tutaj procedujemy, wydłużenie terminu na zaskarżenie niekorzystnej decyzji do sądu rejonowego, nakaz dla powiatowego lekarza weterynarii, by wydał decyzję w ciągu 21 dni, a nie, jak to niestety bywa, kodeks postępowania administracyjnego był często wręcz łamany, bo na decyzje rolnicy czekają ponad ustawowy termin. Te wszystkie zmiany są bardzo ważne. Jest wiele kwestii, które pośrednio dotyczą omawianego dzisiaj tematu. Również nasuwa się na myśl ustawa – muszę o tym wspomnieć, bo też mam takie niejako polecenie – o restrukturyzacji zadłużenia podmiotów prowadzących gospodarstwo rolne, ustawa niezmiernie oczekiwana. Miejmy nadzieję, że w tym roku wpłynie, i to jak najszybciej, również pod obrady tej komisji. Kodeks rolny to też niezmiernie ważny akt prawny, który, miejmy nadzieję, w tym gąszczu przepisów, nieusystematyzowanych, gdy mamy ponad 100 ustaw i prawie 1 tysiąc rozporządzeń dotyczących szeroko rozumianego prawa rolnego i żywnościowego… Nawet prawnikom specjalizującym się wyłącznie w tej dziedzinie często trudno jest nadążyć, kolokwialnie mówiąc, ogarnąć te zmiany, a co dopiero rolnikom, którzy mają inne obowiązki, tymczasem przecież to ich obciążają skutki niedochowania tych przepisów czy niewiedzy.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#ZrzeszeńBranżowychProducentówTrzodyChlewnejwSuchożebrachOktawianMuszkat">Tak że spraw jest bardzo dużo. My tutaj mówimy tak ogólnie o zmianach przepisów, nie wsłuchując się w ducha, nie zastanawiając, z czego ta zmiana się bierze. Ta zmiana bierze się właśnie z potrzeb, jakie mają miejsce szczególnie na wschodzie Polski w związku z panującą chorobą zakaźną, jaką jest afrykański pomór świń. Miejmy nadzieję, że w przyszłości będziemy jeszcze bardziej szczegółowo i skutecznie na ten temat nie tylko rozmawiać, ale i działać, tak żeby te przepisy były jak najbardziej adekwatne do bieżącej sytuacji i potrzeb. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o pierwszy punkt, to jak rozumiem, pan minister już odnosił się, że to jest… Jeśli chodzi o drugi, to ja myślę, że – zresztą pan pewnie to wie – w czwartek jest prawdopodobne ustalenie następnego spotkania i ten temat będzie poruszany w rozmowach z ministrem rolnictwa i ministrem środowiska. W związku z tym myślę, że to, o co państwo już wnosili, wnoszą i o co nasi koledzy wnoszą, będzie ich tematem. Dzisiaj nie możemy procedować nad innym aktem prawnym niż ten, który jest przedmiotem obrad. Uwag do niego, jakichś poprawek pan oficjalnie nie zgłasza. My możemy procedować tylko na takim etapie, na którym dzisiaj jesteśmy. A myślę, że trzeba dodać, że na pewno jest oczekiwanie rolników, żeby ta zmiana szybko weszła w życie.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś inne głosy? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#JerzyChróścikowski">Pan minister chciałby dodać coś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#RafałRomanowski">Nie, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym zgłaszam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Nie ma innego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Przyjęliśmy ustawę jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś z kolegów chciałby być sprawozdawcą?</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Józef Łyczak. Dobrze, mamy wyznaczonego sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Ten punkt jest już rozpatrzony.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do następnego punktu – to już jest punkt ostatni dzisiejszego spotkania – rozpatrzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia efektywności prowadzenia działalności kontrolnych w zakresie niektórych rynków rolnych; druk senacki nr 929.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli można, Panie Ministrze, to proszę o wprowadzenie do tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#RafałRomanowski">Kolejny projekt ustawy, tak jak pan przewodniczący wspomniał, o efektywności prowadzonych działań kontrolnych w zakresie niektórych rynków rolnych, to realizacja kolejnych postulatów strony społecznej w związku z tym, że produkcja… W głównej mierze w chwili obecnej ta ustawa dotyczy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, jak również Inspekcji Handlowej, podlegających UOKiK. Ta ustawa nadaje tym instytucjom szczególne uprawnienia, jeżeli chodzi o elementy kontrolne, jak również o elementy dotyczące tzw. sankcjonowania. Polega ona na usprawnieniu przeprowadzania kontroli przez Inspekcję Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych poprzez umożliwienie zastosowanie imiennego okresowego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli. Takie rozwiązanie jest przewidziane zarówno w art. 1 zmieniającym przepisy ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych wobec owoców i warzyw, których jakość handlowa nie jest określona w przepisach Unii, jak również w art. 2 zmieniającym przepisy ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu dla owoców i warzyw, których jakość handlowa jest określona w przepisach Unii.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#RafałRomanowski">Kolejna sprawa to usprawnienie przeprowadzania kontroli przez Państwową Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa poprzez umożliwienie zastosowania wyłączenia przepisów prawa przedsiębiorców dotyczących zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli oraz przeprowadzenia równocześnie więcej niż jednej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#RafałRomanowski">Kolejny element to wspomniane wcześniej przeze mnie sankcjonowanie, czyli zwiększenie kar nakładanych ze względu na nieprzestrzeganie wymagań jakości handlowej owoców i warzyw wprowadzonych do obrotu poprzez zmianę dotychczas stosowanych kar grzywny, które wynosiły maksymalnie 500 zł, na kary pieniężne wymierzane w drodze decyzji administracyjnych. Kara za wprowadzenie do obrotu owoców i warzyw niespełniających wymagań dotyczących jakości, w tym podawania informacji o państwie pochodzenia, może wynieść do 5-krotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub takiej, która mogła zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu, nie niższej niż 500 zł. Za brak dokumentów towarzyszących pozwalających na weryfikację informacji o pochodzeniu owoców i warzyw lub brak w tych dokumentach informacji wymaganych w przepisach Unii czy też podanie informacji nieprawdziwych nakładane mogą być kary w wysokości do 20-krotnego przeciętnego wynagrodzenia za rok poprzedzający rok nałożenia kary.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#RafałRomanowski">Ponadto projektowane przepisy nakładają obowiązek posiadania przez każdy podmiot wprowadzający artykuły rolno-spożywcze do obrotu informacji umożliwiających identyfikację tych artykułów, a w przypadku niedopełnienia tego wymogu przewidują nałożenie kary pieniężnej w wysokości do 3-krotnego przeciętnego wynagrodzenia za rok poprzedzający rok nałożenia kary, ale nie niższej niż 200 zł.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Przepisy są niezbędne. Przez organizacje związkowe, ale również samych producentów jest zgłaszanych coraz więcej właśnie tego typu problemów dotyczących fałszowania żywności. Brak możliwości wejścia inspekcji w każdej chwili, tylko dopiero po powiadomieniu podmiotu kontrolowanego, jak również zmiana wysokości sankcji… Po pierwsze, na pewno, nie chodzi nam o zwiększenie liczby przeprowadzanych kontroli, ale o skuteczność przeprowadzonych kontroli przez jedną i przez drugą instytucję. Po drugie, to rozszerzenie ustawy musi dotyczyć również Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, dlatego jeżeli chodzi o ochronę roślin, przygotowujemy nowelizację w tym zakresie, bo ta instytucja również musi otrzymać takie uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#RafałRomanowski">Te przeprowadzane kontrole na podstawie imiennego okresowego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli, czyli tzw. kontrole na legitymację, kiedy po prostu pozwala się inspektorowi wejść do podmiotu gospodarczego, który właśnie tym się zajmuje, i w danym momencie przeprowadzić taką właśnie kontrolę, to na pewno będzie dosyć istotny element.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#RafałRomanowski">Nie ukrywam, że jesteśmy w tej chwili przed etapem Komitetu Stałego w zakresie nowelizacji ustawy o przewadze kontraktowej. W niej również chcemy dać szczególne uprawniania dla UOKiK. Może to nie są szczególne uprawnienia, ale przede wszystkim usprawniające pracę, czyli chodzi po prostu o zlikwidowanie tego limitu dla producenta w wysokości 50 tysięcy zł, obniżenie go do zera, tak żeby każdy producent miał możliwość zgłoszenia do UOKiK różnego typu zachwiań, jeżeli chodzi o przewagę kontraktową.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#RafałRomanowski">I kolejny element. Chcemy również zmniejszyć albo całkowicie zlikwidować limit dla podmiotu gospodarczego, który się zajmuje skupem lub też przetwórstwem albo też jest siecią. W tej chwili jest to 100 milionów zł. Te limit też chcemy zmienić, chcemy ten system monitoringu rynku żywności w naszym kraju, a w szczególności rynku owoców i warzyw, bardzo mocno usprawnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#JerzyChróścikowski">To jest element przyszłościowy, niedługo do rozpatrzenia, jak pan minister zapowiedział w końcowej części swojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi, jeśli chodzi o tę ustawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący, nie przygotowałem pisemnej opinii, gdyż okazało się, że mamy na tyle dużo pracy, że nie zdążyłem przygotować opinii akurat do tej ustawy. Ale mam jedną uwagę, którą chciałbym wygłosić ustnie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MichałGil">Przed posiedzeniem obiecywałem, że będzie krótko, więc naprawdę skrócę swoją wypowiedź na tyle, na ile jest to konieczne. Oczywiście jeżeli pojawiłyby się jakieś wątpliwości, pytania, z przyjemnością rozwinę wątki, które poruszę.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MichałGil">Ustawa w miejsce dotychczasowych wykroczeń wprowadza kary administracyjne. Jestem świadomy tego, że jest to powszechne zjawisko, że tych kar administracyjnych w polskim systemie prawnym jest coraz więcej. Ale wydaje mi się, że one budzą na tyle duże wątpliwości, że warto rozważyć, jeśli nie w przypadku tej ustawy, to w przyszłości, czy jest to najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#MichałGil">O co chodzi? W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 lipca 2009 r. K 13/08… W zdaniu odrębnym do tego wyroku sędzia Hermeliński zawarł 2 stwierdzenia. Napisał tak: „uważam, że: po pierwsze w postępowaniach w przedmiocie odpowiedzialności o charakterze represyjnym powinny znajdować odpowiednie zastosowanie gwarancje, które konstytucja wiąże z odpowiedzialnością karną, po drugie, sądy administracyjne rozpatrujące w tego typu postępowaniach środki zaskarżenia nie spełniają warunków pełnej jurysdykcji sądowej, to znaczy oceny zarówno faktów, jak i prawa”. Te poglądy są mi bliskie. Konsekwencją przyjęcia tych założeń jest konstatacja, że mamy do czynienia z naruszeniem art. 42 ust. 1 konstytucji i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#MichałGil">Od razu chcę powiedzieć, że w orzecznictwie polskiego Trybunału Konstytucyjnego, chociaż ono waha się, jest taka ogólna akceptacja dla tego typu rozwiązań, czyli Trybunał Konstytucyjny co do zasady uważa, że są one dopuszczalne, chociaż łatwo wskazać wiele orzeczeń, w których modyfikuje to swoje stanowisko. Zresztą w tych orzeczeniach, w których potwierdza dopuszczalność stosowania tych kar administracyjnych, pojawiały się te zdania odrębne, w których to się kwestionuje, tak więc nie jest to pogląd oczywisty, że jest to zgodne z konstytucją. Ale to jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#MichałGil">Druga kwestia to orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. To orzecznictwo jest w moim przekonaniu raczej jednoznaczne. Art. 6 mówi o sprawiedliwym procesie, m.in. w sprawach karnych. Sprawiedliwy proces to jest taki, w którym sąd ma możliwość rozpoznać zarówno kwestię legalności… rozpoznać sprawę pod względem i formalnym, i prawnym, jak i faktycznym, czyli ma możliwość przeprowadzania postępowania dowodowego. Jak wiadomo, w polskiej procedurze sądowoadministracyjnej sąd co do zasady nie przeprowadza dowodów. Jest kilka wyjątków, ale to jest absolutny margines. W związku z tym… To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#MichałGil">Druga sprawa. Musimy się zastanowić, czy te nasze postępowania o nałożenie kar administracyjnych są sprawą karną w rozumieniu art. 6 konwencji. W moim przekonaniu z orzecznictwa ETPC wynika, że tak. Tak jest ze względu na dolegliwość tych kar. No bo zastanówmy się: wykroczenia bez wątpienia podlegają konwencji, my tutaj zwiększamy 10-krotnie karę i próbujemy wyjąć spod działania konwencji czy spod działania prawa karnego niektóre czyny. Po pierwsze, jest dolegliwość kar. Po drugie, musimy się zastanowić, jaki jest cel kary. ETPC twierdzi, że nie jest postępowaniem w sprawie karnej takie postępowanie, które z jednej strony oczywiście nakłada pewne kary, pewne dolegliwości, a z drugiej strony… Żeby zakwalifikować takie postępowanie jako postępowanie w sprawie karnej, musi ono mieć inną funkcję niż tylko funkcję egzekucyjną lub porządkową. Tutaj mamy bez wątpienia… Już zmierzam do końca. W związku z tym mamy do czynienia ze sprawą karną, mamy do czynienia z sytuacją, kiedy nie mamy pełnej kognicji sądowej i z tego powodu, jak uważam, mamy do czynienia z naruszeniem art. 6 konwencji.</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#MichałGil">Ale żeby nie pozostawić państwa tylko w takiej sytuacji krytyki, a wskazać, jak ten problem można byłoby rozwiązać, powiem, że w polskiej procedurze jest postępowanie w sprawach o wykroczenia. Jest to dużo łatwiejsze postępowanie niż w sprawach karnych. Mało tego, jest tam tzw. postępowanie mandatowe. Organ, który dokonuje kontroli, np. w postępowaniu w zakresie prawa pracy, inspekcja pracy, od razu nakłada mandat. I tam wszystko ładnie się zgadza, wszystko pasuje. Oczywiście jest problem wymiaru kary w postępowaniach o wykroczenia, bo co do zasady to jest 5 tysięcy zł. Ale to nie jest tak, że ustawodawca nie może tego zmienić. I dla przykładu powiem, że w sprawach z zakresu prawa pracy za wykroczenia karze się grzywną do 30 tysięcy zł. W tym przypadku też można byłoby je zwiększyć.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#MichałGil">W związku z tym ja apeluję o to, aby w przyszłości raczej starać się próbować rozwiązywać te problemy poprzez postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#MichałGil">Bardzo dziękuję za cierpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzyChróścikowski">Znamy pana już od dawna, wiemy, że ten problem pan podnosi. To czasami nawet by nam, rolnikom pasowało, bo w niektórych przypadkach jest tak, a w niektórych przypadkach chcielibyśmy sankcji szybkich, tak żeby nas nie oszukiwali jako rolników, bo często te podmioty nas oszukują i nieraz ta metoda może być bardziej skuteczna.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JerzyChróścikowski">Ale rozumiem, że rząd już wielokrotnie to samo czynił, jak już na niejednym posiedzeniu komisji o tym mówiliśmy. Może jednak zdecyduje się w najbliższym okresie zmienić tę tendencję na tę, którą pan cały czas promuje. Ja sam mam wątpliwości, czy to jest możliwe, bo jednak sąd, często rozstrzygając sprawę na rzecz słabszej osoby, daje szansę, a w procedurze administracyjnej często jest tak, że rolnik przegrywa. To przeważnie agencja restrukturyzacji albo KOWR nam takie rzeczy robią, te 2 instytucje nas, rolników tak kładą, że my na każdej pozycji zawsze jesteśmy przegrani, a w sądach dochodziliśmy wielokrotnie naszych racji i środków finansowych Unii Europejskiej, które trzeba było oddać, nie trzeba było oddawać. Wielokrotnie pokazywaliśmy na tym przykładzie, że czasami są względy, które sąd uwzględnia, a administracja nie uwzględnia. W związku z tym ten temat jest tematem na przyszłość i nie chcę, żeby dzisiaj go ciągnąć, bo pan minister nie ma już chyba innych propozycji, a konkretnej poprawki nie ma.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli można, Panie Ministrze, się odnieść, to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RafałRomanowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#RafałRomanowski">Pan mecenas przedstawił bardziej wywód o charakterze filozoficznym, a mimo wszystko nie wykazał błędu logicznego, jeżeli chodzi o proponowane przepisy.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#RafałRomanowski">Należy również pamiętać o istotnym elemencie, o tym, o którym wspomniał pan przewodniczący, czyli o tzw. interesie publicznym. Nie może być zachowany tylko i wyłącznie interes silniejszego, bo przede wszystkim ma być zachowany w tym wypadku interes konsumenta. Jeżeli się pojawia w wypadku artykułów rolno-spożywczych kilkukrotne wskazanie kraju pochodzenia, a dotychczasowy system sankcjonowania w wypadku tzw. dużej sieci nie pozwala na to, aby wykorzystywać właśnie tego typu elementy, bo sankcje, które były dotychczas określone, po prostu są zbyt nikłe i nie mają wpływu na rzeczywiste kierunki rynkowe, to warto posiłkować się właśnie tym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#RafałRomanowski">Pan mecenas wspomniał o prawie przedsiębiorców. Ale jak pan mecenas pewnie zauważy, w 2018 r. prawo przedsiębiorców jest wprowadzone i w tej ustawie jest odniesienie również do prawa przedsiębiorców, bo są tu uprawnienia dla Inspekcji Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych odnoszące się też do prawa przedsiębiorców. Tak więc w tym wypadku, Panie Mecenasie, interes publiczny… To jest kwestia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i warto by było temu interesowi publicznemu po prostu bardzo istotnie się przyjrzeć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma żadnych poprawek, bo pan mecenas nie zgłosił żadnej poprawki, my nie mamy czego przejąć. Tak więc, Panie Mecenasie, krótko, jednym zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MichałGil">Tylko jednym zdaniem. Ja rozumiem, że jest bardzo ważne, aby w dolegliwy sposób karać osoby, które naruszają prawo. Tylko chcę powiedzieć, że można to osiągnąć w inny sposób, zgodny ze wszystkimi standardami, których należałoby oczekiwać, a będzie to również dolegliwe. Mówię o sprawach o wykroczenia, tam naprawdę można dać wysokie kary i będzie to szybkie i skuteczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RafałRomanowski">Panie Mecenasie, ale kara rzędu 5 czy 30 tysięcy zł jest nieadekwatna do podmiotu, który ma obrót powyżej 100 milionów zł i który wprowadza konkretny produkt na rynek w kilkudziesięciu lub kilkuset podmiotach jednocześnie. Po prostu zachowajmy odrobinę przyzwoitości i patrzmy na interes publiczny przede wszystkim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JerzyChróścikowski">Ja rozumiem, że to jest definicja prawna, którą każdy może sobie interpretować i o niej mówić. Panie Mecenasie, nie ma poprawki, nie dyskutujemy dłużej na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jakieś wnioski legislacyjne? Nie.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JerzyChróścikowski">Składam wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Nie ma innych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#komentarz">(6)</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#JerzyChróścikowski">Jednogłośnie ją przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto by chciał być sprawozdawcą?</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#Gloszsali">Józek bierze.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#JerzyChróścikowski">Bierzesz? Dobrze, cieszę się, bo już myślałem, że ja ją wezmę, ale jak bierzesz, to dobrze. Józef Łyczak będzie sprawozdawcą.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję panu ministrowi, dziękuję gościom, jak i wszystkim, którzy zechcieli wziąć udział w posiedzeniu, naszym senatorom, Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie…</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#JerzyChróścikowski">Dla informacji powiem jeszcze, że jutro o godzinie 8.00, Panowie Senatorowie, jest spotkanie z panem ministrem rolnictwa na temat przyszłości, założeń nowego ministra.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#JerzyChróścikowski">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 44)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>