text_structure.xml
61.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 17 minut 00)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jerzy Chróścikowski)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, minęła 17.00, spokojnie możemy rozpocząć.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyChróścikowski">Miło mi, że widzę państwa powtórnie, bo to dzisiaj drugie posiedzenie naszej komisji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyChróścikowski">Otwieram dwudzieste posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyChróścikowski">Mamy dzisiaj do rozpatrzenia 3 punkty, tj.: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu wspólnej polityki rolnej, druk senacki nr 158 i druki sejmowe nr 403 i 406; rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 163 i druki sejmowe nr 385 i 450; rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wyścigach konnych, druk senacki nr 159, druki sejmowe nr 356, 422 i 422-A.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyChróścikowski">Jest propozycja: pani minister poprosiła, żeby punkt trzeci przenieść i rozpatrywać jako punkt pierwszy, a pozostałe zostawić.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyChróścikowski">Czy pan minister Bogucki się zgadza?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JacekBogucki">Jeśli zmieścimy się w przyzwoitym czasie, Pani Minister…</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#EwaLechWsi">Obiecuję.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze, w związku z tym zmieniamy kolejność i ustalamy taki porządek.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#JerzyChróścikowski">Witam na posiedzeniu licznych przedstawicieli ministerstwa rolnictwa. Jest z nami: pan minister, sekretarz stanu Jacek Bogucki, witam; pani podsekretarz stanu Ewa Lech; również dyrektor Departamentu Finansów, pani Aleksandra Szelągowska; zastępca dyrektora Departamentu Rynków Rolnych, pan Dariusz Goszczyński; zastępca dyrektora Departamentu Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii, pani Hanna Kostrzewska; jak również pani naczelnik Wydziału Oznaczeń Geograficznych w Departamencie Rynków Rolnych Magdalena Głodek oraz naczelnik Wydziału Hodowli i Rozrodu Zwierząt Gospodarskich w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii Justyna Ślusarczyk. Agencję Nieruchomości Rolnych reprezentuje główny specjalista w Zespole Nadzoru Właścicielskiego Marek Wachel, a Agencję Rynku Rolnego… Czy jest ktoś? Pytam, bo nie jest to zaznaczone.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#JerzyChróścikowski">Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych reprezentuje dyrektor Biura Rolnictwa Ekologicznego i Produktów Regionalnych Artur Siedlarek. Jest pan z nami?</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#ArturSiedlarek">Jestem.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#JerzyChróścikowski">Witam.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#JerzyChróścikowski">Najwyższą Izbę Kontroli reprezentuje wicedyrektor Departamentu Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pan Grzegorz Brzostek.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#GrzegorzBrzostek">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#JerzyChróścikowski">Główny Urząd Statystyczny reprezentuje główny specjalista w Departamencie Rolnictwa Anna Wróblewska. Witam.</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#JerzyChróścikowski">Są z nami przedstawiciele związków rolniczych i branżowych oraz innych instytucji. Witam wszystkich państwa, którzy zechcieli przyjąć zaproszenia na dzisiejsze posiedzenie. Witam państwa senatorów, nasze Biuro Legislacyjne i nasz sekretariat.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#JerzyChróścikowski">Pozwolicie państwo, ponieważ punkt trzeci stał się punktem pierwszym, że poprosimy panią minister o wprowadzenie do niego, a jest to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o wyścigach konnych.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Pani Minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaLechWsi">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#EwaLechWsi">Szanowni Państwo Senatorowie!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#EwaLechWsi">Chcę powiedzieć, że ustawa zmieniająca ustawę o wyścigach konnych porządkuje dotychczasowe przepisy z 18 stycznia 2001 r., reguluje pewne sprawy, które nie były uregulowane, i stwarza warunki do tego, żeby Polski Klub Wyścigów Konnych działał w sposób sprawny i odpowiedni do wymagań obecnych czasów. Dużo było sugestii ze strony środowisk zajmujących się wyścigami konnymi i hodowlą koni wyścigowych, żeby te sprawy uregulować, i idziemy w tym kierunku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#EwaLechWsi">Główne zmiany dotyczą – ja tu sobie pozwolę wymienić – zmniejszenia liczby członków Rady Polskiego Klubu Wyścigów Konnych. Do tej pory rada ta liczyła od 15 do 25 członków, zgodnie z nową ustawą będzie ona liczyła 9 członków. Jesteśmy przekonani, że to usprawni pracę tej rady. Ustawa doprecyzowuje przepisy o organizacji i trybie pracy rady, mówi o tym, kiedy rozpoczyna się kadencja rady, określa organ odpowiedzialny za zwołanie pierwszego posiedzenia rady – tu mówimy o ministrze rolnictwa – uzupełnia kompetencje rady o możliwość wnoszenia o odwołanie członka rady, odwołanie prezesa oraz żądania przez radę dokumentów niezbędnych do zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#EwaLechWsi">Chcę powiedzieć, że często zdarzało się tak, że organizacja, która zgłaszała członka do Rady Polskiego Klubu Wyścigów Konnych, przestawała istnieć i nie było możliwości odwołania takiego członka, nawet kiedy sam chciał zrezygnować, nie miał takiej możliwości. Było tu po prostu dużo luk, które nie ułatwiały działania tej rady. W nowej ustawie określa się zatem przesłanki odwołania członka rady, ustala się przesłanki ustania członkostwa w radzie, bo to też nie było regulowane, określa się tryb uzupełnienia składu rady. Nie była też regulowana sprawa zwrotu kosztów podróży dla Rady Polskiego Klubu Wyścigów Konnych, więc i tym zajmuje się ustawa. Nowa ustawa usprawnia tryb powoływania i odwoływania prezesa oraz uzupełnia kompetencje prezesa. Ustala też termin do złożenia sprawozdania z działalności Polskiego Klubu Wyścigów Konnych. Do tej pory była mowa o składaniu sprawozdania, ale nie był określony termin, kiedy ma to się stać.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#EwaLechWsi">Wśród tych 9 członków rady 6 członków będzie powoływanych przez ministra właściwego do spraw rolnictwa spośród kandydatów przedstawionych przez organizatorów wyścigów konnych, organizacje zrzeszające hodowców koni ras dopuszczonych do udziału w wyścigach konnych oraz organizacje zrzeszające właścicieli koni ras dopuszczonych do udziału w wyścigach konnych lub spośród osób, które indywidualnie zgłosiły swoją kandydaturę, z tym że tu będzie wymóg, że te osoby muszą być hodowcami lub właścicielami co najmniej 5 koni ras dopuszczonych do udziału w wyścigach konnych. To byłoby tych 6 członków rady. 2 członków rady będzie powoływanych spośród kandydatów przedstawionych przez organizacje zrzeszające trenerów i organizacje zrzeszające jeźdźców, a 1 członek rady będzie przedstawicielem ministra właściwego do spraw rolnictwa. To będzie takie wzmocnienie nadzoru ministra nad Polskim Klubem Wyścigów Konnych. Kadencja rady – to też nie było uregulowane – rozpocznie się z dniem zebrania na pierwsze posiedzenie, które zwoła minister rolnictwa. A powołanie prezesa i rady odbędzie się w ciągu 60 dni od wejścia w życie ustawy zmieniającej. To byłoby tyle – i ogólnie, i w szczegółach. Gdyby były pytania, to proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyChróścikowski">Poproszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący, nie mam uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyChróścikowski">To niesamowite. Zdarzyło mi się to po raz pierwszy. Chyba rzadko to się zdarza.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyChróścikowski">Ale mam nadzieję, że pan legislator w odniesieniu do druku nr 163 będzie miał dużo uwag.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że nie ma uwag, otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Błaszczyk. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzemysławBłaszczyk">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzemysławBłaszczyk">Chciałbym podziękować za tę ustawę, bo ona tak naprawdę porządkuje funkcjonowanie klubu, Polskiego Klubu Wyścigów Konnych. Do tej pory przy tej liczbie członków rady panował troszeczkę chaos, tak naprawdę często następowały zmiany prezesa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzemysławBłaszczyk">Ja chciałbym zaproponować do tej ustawy 3 poprawki, myślę, że ważne, poprawiające funkcjonowanie rady.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pierwsza dotyczy systemu podejmowania decyzji, systemu głosowania. W ustawie jest zapis stanowiący, że decyzje podejmuje się zwykłą większością głosów w obecności co najmniej 5 członków. Ja bym chciał zwiększyć tę liczbę do 7. Chodzi o to, aby było tu 7 członków, ale dotyczyłoby to tylko tych sytuacji, w których rada chciałaby podjąć decyzję o zmianie przewodniczącego i wnosić o zmianę prezesa. Wydaje się, że ten zapis, zgodnie z którym tak naprawdę 3 członków rady może wnosić o zmianę prezesa i przewodniczącego, nie do końca to zabezpiecza i może prowadzić do chaosu. Myślę, że w przypadku tych 2 funkcji obecność 7 członków rady i zwykła większość będzie dobrym rozwiązaniem.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzemysławBłaszczyk">Kolejna poprawka dotyczy wprowadzonych w tej ustawie diet dla członków rady. Jest zapisane, że jest to 1/3. Myślę, że powinniśmy dać całość albo nie dać wcale, bo taki zapis, że tylko 1/3… Wiemy, że członkowie rady działają społecznie. Myślę, że zwrot kosztów też będzie przyczyniał się do tego, że frekwencja na posiedzeniach rady będzie większa.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzemysławBłaszczyk">Trzecia moja uwaga i propozycja poprawki dotyczy funkcjonowania prezesa. Chciałbym, żeby była możliwość za zgodą ministra, żeby prezes – głównie chodzi o osoby, które w jakiś sposób udzielają się naukowo – mógł na uczelni czy gdzieś indziej podjąć dodatkowe zajęcia, o ile oczywiście nie kolidowałoby to z pełnieniem funkcji. Przekazałem te poprawki panu legislatorowi, żeby one były już tak dokładnie opracowane od strony prawnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EwaLechWsi">Wydaje nam się, że te poprawki rzeczywiście są sensowne. Jeśli chodzi o odwołanie prezesa i zmiany w radzie, to dobrze by było… To chyba było przeoczenie, to ma sens.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EwaLechWsi">Jeśli zaś chodzi o zwrot kosztów podróży, to rzeczywiście, zważywszy na to, że członków rady będzie znacznie mniej, nie będą to duże koszty, a jednocześnie oni nie dostają żadnego wynagrodzenia. W tej sytuacji możemy się na to zgodzić.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#EwaLechWsi">A jeśli chodzi o to, żeby za zgodą ministra prezes mógł łączyć te obowiązki z jakimiś pracami u innego pracodawcy, to jest to do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałGil">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyChróścikowski">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś jeszcze ma jakieś pytania? Nie ma pytań.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#JerzyChróścikowski">Zostały zgłoszone 3 poprawki, Biuro Legislacyjne nie ma uwag, rząd te poprawki akceptuje. W związku z tym zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#JerzyChróścikowski">Czy państwo te poprawki chcą mieć przed sobą? Rozumiem, że wystarczyło uzasadnienie.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#JerzyChróścikowski">W takim razie odczytamy je po kolei. Poproszę pana mecenasa o…</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#MichałGil">Mam odczytać treść poprawek?</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#JerzyChróścikowski">Tak, tak, żebyśmy wiedzieli, o co chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałGil">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MichałGil">W art. 1 w pkcie 1, w art. 8 w ust. 9 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu: z wyjątkiem uchwał w sprawie powołania i odwołania przewodniczącego Rady PKWK lub złożenia wniosku o odwołanie prezesa PKWK, kiedy uchwały podejmowane są zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej 7 jej członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyChróścikowski">To jest poprawka nr 1.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 2.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Legislatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałGil">Poprawka nr 2. W art. 1 w pkcie 1, w art. 8 w ust. 12 w pkcie 2 wyrazy „1/3 kosztów tego przejazdu stanowiących” zastępuje się wyrazem „stanowiącej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 3.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Legislatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MichałGil">W art. 1 w pkcie 1, w art. 9 w ust. 2 po wyrazie „pracodawcy” dodaje się wyrazy „bez zgody ministra właściwego do spraw rolnictwa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JerzyChróścikowski">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym trzeba poddać pod głosowanie ustawę z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#JerzyChróścikowski">Na sprawozdawcę wyznaczam pana senatora. Tak?</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PrzemysławBłaszczyk">Tak. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#JerzyChróścikowski">Prace nad tym punktem zakończyliśmy.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję państwu, którzy byli tym punktem zainteresowani. Jeśli chcą, to mogą zostać, jeśli nie, to dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do pracy nad następnym punktem. W następnym punkcie, zgodnie z porządkiem, mamy zaplanowane rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o finansowaniu wspólnej polityki rolnej, druk senacki nr 158.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#JerzyChróścikowski">Prezentowanie tej ustawy bierze na siebie, jak rozumiem, pan minister Bogucki.</u>
<u xml:id="u-19.17" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JacekBogucki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JacekBogucki">Zmiany w ustawie o finansowaniu wspólnej polityki rolnej umożliwią sprawniejsze zarządzanie środkami przeznaczonymi na realizację wspólnej polityki rolnej. Główna, zasadnicza zmiana dotyczy możliwości wyprzedzającego finansowania zadań z zakresu scaleń gruntów finansowanych w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Scalenia wymagają znaczących nakładów na prace przygotowawcze, a realizują to działanie samorządy, w związku z tym pomoc w postaci wyprzedzającego finansowania wydaje się być zasadna.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JacekBogucki">Ponadto przy okazji tych zmian porządkujemy jeszcze pewne kwestie dotyczące ujednolicenia zasad składania wniosków o środki zgłaszane przez agencje płatnicze z różnych funduszy. Wprowadzamy także zapis pozwalający na przywracanie terminu do złożenia wniosku o zaliczkę w działaniach inwestycyjnych oraz na wyprzedzające finansowanie pomocy w działaniu dotyczącym tworzenia grup producentów i organizacji producentów. Porządkowana jest też kwestia zasad zwrotu przez jednostki samorządu terytorialnego w części niezrefundowanej dotacji z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#JerzyChróścikowski">Panie Mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MichałGil">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#JerzyChróścikowski">Rząd zaprezentował projekt. Wiemy, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WiesławKilian">Ja mam jedno pytanie, Panie Ministrze. Do tej pory było tak, że to finansowanie odbywało się na podstawie decyzji. W tej ustawie to zmieniamy, będzie się to odbywało na podstawie umowy. Czy będzie możliwość odwołania? Gdy była to decyzja, to można było się odwołać od tej decyzji do wyższej instancji. Teraz będzie zawierana umowa. Czy w tym przypadku też będzie możliwość odwołania?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JerzyChróścikowski">Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekBogucki">Pomoc jest przyznawana na podstawie zawartej umowy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WiesławKilian">Do tej pory była to decyzja.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#Gloszsali">Nie, nie.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WiesławKilian">Nie?</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JacekBogucki">W tym zakresie zawsze była umowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Mamy wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jakieś pytania lub jakieś wnioski legislacyjne? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#JerzyChróścikowski">Stawiam wniosek…</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#JerzyChróścikowski">Tak, stawiam wniosek.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Przyjęliśmy jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję panu ministrowi, a także Biuru Legislacyjnemu.</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#Gloszsali">Sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#JerzyChróścikowski">Sprawozdawcą będzie kolega. Tak?</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#WiesławKilian">Tak.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Mamy sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#JerzyChróścikowski">Pani dyrektor dziękujemy.</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do pracy nad kolejnym punktem: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o rejestracji i ochronie nazw i oznaczeń produktów rolnych i środków spożywczych oraz o produktach tradycyjnych oraz niektórych innych ustaw, druk senacki nr 163.</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#JerzyChróścikowski">Poproszę pana ministra Jacka Boguckiego o zreferowanie.</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#JerzyChróścikowski">To już troszkę trudniejsza ustawa, więcej spraw będzie tu poruszanych i pewnie Biuro Legislacyjne będzie miało do tego uwagi.</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#JerzyChróścikowski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JacekBogucki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JacekBogucki">Może nie tyle trudniejsza… W dużej mierze jest to projekt, który wynika z konieczności dostosowania ustawy do rozporządzenia nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych. A więc zostały tu uaktualnione odesłania do przepisów unijnych, uzupełniony katalog narzędzi służących do sprawowania nadzoru nad działalnością upoważnionych jednostek certyfikujących. Doprecyzowane zostały tu obowiązki głównego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, a także zasady współpracy inspekcji z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JacekBogucki">Proponowane jest również nałożenie na głównego inspektora obowiązku publikacji na stronie internetowej wykazu produktów posiadających ważne świadectwo jakości, potwierdzające zgodność procesu produkcji produktu rolnego lub środka spożywczego ze specyfikacją, lub ważny certyfikat zgodności. Ma to na celu zapewnienie przejrzystości systemu i ułatwienie kontaktu między producentami a konsumentami, przekazywanie szerszej informacji konsumentom. Powierzono także Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych kontrolę prawidłowości stosowania określenia „produkt górski”. Kontrola ta będzie przeprowadzana na zasadzie analizy ryzyka.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#JacekBogucki">W projektowanej ustawie proponujemy także zastąpienie zbyt dolegliwych przepisów karnych za nieprawidłowe stosowanie zarejestrowanych nazw karami pieniężnymi. Kary pieniężne byłyby wymierzane w drodze decyzji w postępowaniu przez właściwego ze względu na miejsce przeprowadzania kontroli wojewódzkiego inspektora jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych albo wojewódzkiego inspektora inspekcji handlowej. I byłyby wymierzane przy uwzględnieniu szkodliwości czynu, zakresu naruszenia, dotychczasowej działalności podmiotu oraz wielkości obrotów. Z jednej strony zapewniłoby to nieuchronność kar i przyczyniło się do zwiększenia pewności i transparentności, z drugiej strony zmniejszyłoby ich dolegliwość. To tyle, jeśli chodzi o tę ustawę. Tak że, Panie Przewodniczący, nie jest to aż tak bardzo skomplikowane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JerzyChróścikowski">Prosiłbym pana legislatora, pana mecenasa o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MichałGil">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#MichałGil">Mam kilka uwag do tej ustawy. Uwaga nr 1 dotyczy nowelizacji art. 9, tj. strona 3 naszego druku senackiego. Art. 9 pkt 2 brzmi następująco: „Wniosek o rejestrację składa się w postaci papierowej w jednym egzemplarzu oraz na informatycznym nośniku danych”.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, wyrazy „w jednym egzemplarzu” są niepotrzebne, nic nie wnoszą. Mam wrażenie, że wręcz zaburzają odbiór całego przepisu, bo w przypadku informatycznego nośnika danych w ogóle nie ma mowy o tym, ile ma być tych egzemplarzy, co sugerowałoby, że ma być ich być może więcej. Dlatego proponuję skreślenie wyrazów „w jednym egzemplarzu”.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący, czy od razu dać szansę ustosunkowania się do poszczególnych uwag, czy przedstawić wszystkie i…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyChróścikowski">Ile będzie tych uwag?</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MichałGil">Bardzo mało. Mam chyba 5 uwag.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy rząd chce ustosunkować się pojedynczo? Panie Ministrze?</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#JacekBogucki">Nie, dziękuję. Ogólnie.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#JerzyChróścikowski">Ogólnie. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#JerzyChróścikowski">Proszę dalej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MichałGil">Uwaga nr 2 dotyczy dodawanego art. 42a, jest to strona 10. W ust. 5 znajduje się odesłanie do ust. 1. Wydaje się, że właściwe będzie odesłanie do ust. 4: „Główny Inspektor zamieszcza w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Inspekcji wykaz producentów, o którym mowa w ust. 1”. W ust. 1 również jest mowa o wykazie, ale prowadzonym przez jednostki certyfikujące, zaś w ust. 4 jest mowa o wykazie prowadzonym przez głównego inspektora. Wydaje się, że powinno to być odesłanie do tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MichałGil">Uwaga nr 3 to jest uwaga o bardziej zasadniczym charakterze, dotyczy ona art. 46. Na podstawie tego przepisu minister właściwy do spraw rynków rolnych określi w drodze rozporządzenia stawki opłat za dokonanie oceny wniosków o rejestrację, zastrzeżeń do wniosków o rejestrację, wniosków o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji oraz sprzeciwów, o których mowa w art. 28, mając na względzie zakres czynności podejmowanych przy ocenie wniosków.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, pragnę zwrócić uwagę na 2 przepisy konstytucji, na art. 84, który stanowi, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie, czyli w ustawie, nie w akcie niższego rzędu, oraz na art. 217 konstytucji, zgodnie z którym nakładanie podatków i innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków, następuje w drodze ustawy. Tak stanowi art. 217 konstytucji. Wysoka Komisjo, ta opłata ma charakter daniny publicznej. Swoją tezę opieram na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 września 2010 r., sygnatura akt P 44 z 2009 r. Tam w podobnej sytuacji Trybunał Konstytucyjny, oceniając opłaty lotnicze za nadzór i kontrole, stwierdził, że o zakwalifikowaniu do kategorii świadczeń publicznych w rozumieniu art. 84 konstytucji oraz danin publicznych w rozumieniu art. 217 konstytucji przesądza ich przymusowy, bezzwrotny, ryczałtowy charakter oraz to, że umożliwiają one realizację przez prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego doniosłych z punktu widzenia bezpieczeństwa i ochrony środowiska zadań, związanych z zapewnieniem prawidłowego funkcjonowania lotnisk. Podobne argumenty znalazły się w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego o sygnaturach akt K 2 z 2003 r. i K 24 z 2008 r. Wydaje się, że te same względy przemawiają za tym, aby uznać również opłatę, o której mowa w art. 46, za świadczenie publiczne, za daninę publiczną.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MichałGil">Oczywiście w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego da się zauważyć pewną linię, gdzie Trybunał pozwala na to, aby w rozporządzeniach doprecyzowywano wysokość daniny publicznej, ale musi to być w bardzo wyraźny sposób określone. Przepisy ustawy, w tym niekoniecznie przepisy upoważniające do wydania rozporządzenia, mogą bowiem zawierać dostatecznie precyzyjne i obiektywne kryteria przedmiotowe lub wzory obliczeń, które będą pozwalały na określenie wysokości konkretnej opłaty. W uzasadnionych wypadkach prawodawca może posłużyć się też widełkami, wyznaczając przynajmniej maksymalną granicę wysokości opłaty.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#MichałGil">W wyroku z dnia 25 czerwca 2013 r. o sygnaturze akt K 30 z 2012 r. Trybunał wskazał, że nakaz uwzględnienia przy wydawaniu rozporządzenia potrzeb różnych podmiotów oraz konieczności zapewnienia środków na aktualizację i utrzymywanie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie stanowią precyzyjnych ustawowych kryteriów pozwalających określić wysokość opłat.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#MichałGil">Ja przypomnę, że przepis mówi o tym, że ta wysokość miałaby być określana przez ministra, który miałby na względzie czynności podejmowane przy ocenie wniosku. Wydaje się, że to jest dosyć podobny zakres ogólności wytycznej.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#MichałGil">Wobec tego wydaje mi się, że istnieje bardzo duże ryzyko naruszenia art. 84 i art. 217 konstytucji. W związku z tym proponowałbym, aby tę wysokość opłaty wprowadzić wprost do ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#MichałGil">Ja zaproponowałem poprawkę. Ta wysokość opłaty miałaby wynosić 300 zł. Te 300 zł wziąłem z obecnie obowiązującego rozporządzenia. Oczywiście Senat mógłby ustalić tę kwotę w innej wysokości.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#MichałGil">Kolejna uwaga dotyczy rozdziału 9a dodawanego do ustawy. Rozdział ten zawiera przepisy określające kary administracyjne. Do tej pory ustawa zawierała przepisy karne, które miały zagwarantować wykonywanie przepisów ustawy. Teraz ustawa rezygnuje z przepisów karnych i w to miejsce wprowadza kary pieniężne, zwane czasami karami administracyjnymi.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#MichałGil">Ja chciałbym wytłumaczyć, szczególnie senatorom, którzy w poprzedniej kadencji nie byli uczestnikami prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jaka jest mniej więcej różnica między przestępstwami i towarzyszącymi im karami a karami administracyjnymi. Najbardziej zasadnicza różnica sprowadza się do 2 spraw. Odpowiedzialność za przestępstwo jest to odpowiedzialność na zasadzie winy, to znaczy, że aby zostać ukaranym, sprawca czynu musi zawinić. W przypadku kar administracyjnych takiego wymagania nie ma, tam sprawca odpowiada za obiektywny skutek. Podam przykład, abyśmy wiedzieli, czym to się może różnić w praktyce. Wyobraźmy sobie następującą sytuację. Mamy np. przestępstwo, może niech będzie wykroczenie, wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości. W przypadku gdy mamy do czynienia z odpowiedzialnością za wykroczenie, która jest podobna do odpowiedzialność za przestępstwo, czyn taki musi być zawiniony. Kiedy nie byłoby takiej winy? Gdyby np. sprawca został zmuszony do przekroczenia prędkości, tu mogą być różne okoliczności, gdyby np. wiózł ranną osobę do szpitala. W takim przypadku sprawca nie ponosi odpowiedzialności za wykroczenie oraz nie ponosi odpowiedzialności za analogiczne przestępstwo, gdyby takie istniało w polskim porządku prawnym. Tymczasem w przypadku kar administracyjnych tego typu okoliczność nie ma żadnego znaczenia. Dalej. Wyobraźmy sobie sytuację, w której ktoś jest terroryzowany – przepraszam za tak akademicki przykład – pistoletem i zmuszony do jechania szybciej. W przypadku przestępstwa czy wykroczenia nie odpowiadałby za to, zaś w przypadku kary administracyjnej jak najbardziej tak.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#MichałGil">Drugi aspekt kar administracyjnych, który je bardzo odróżnia od kar za przestępstwa czy wykroczenia, jest związany z organem, który nakłada karę. W przypadku przestępstw mamy do czynienia z sądem karnym, który orzeka o winie, nakłada karę, w przypadku wykroczeń też w zasadzie jest to sąd, z tym że ustawa uznaje jeszcze przypadki odpowiedzialności za wykroczenie w tzw. postępowaniu mandatowym. Co ważne, w przypadku odpowiedzialności mandatowej strona ma prawo nie zgodzić się na ukaranie, wtedy taka osoba będzie odpowiadała przed sądem karnym. Jeśli zaś chodzi o postępowanie administracyjne, to tutaj organ administracji będzie nakładał karę. Są tu 2 niebezpieczeństwa. Po pierwsze, chodzi o samą fachowość organu administracji, która z reguły, nie zawsze, ale z reguły jest jednak niższa niż fachowość sądów; po drugie, musimy pamiętać o niezależności sądów, której w przypadku organów administracji nie ma.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#MichałGil">I dochodzę już do sedna. Kary administracyjne budzą wątpliwości z kilku powodów. Pierwsza sprawa jest taka, że być może naruszają konstytucję, ale uczciwie muszę powiedzieć, że orzecznictwo polskiego Trybunału Konstytucyjnego jest bardzo liberalne i Trybunał Konstytucyjny uważa, że w zasadzie ustawodawca może stosować kary administracyjne, musi jednak pamiętać o pewnych elementach. Jakie to są elementy? Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego stosowanie kar administracyjnych nie może opierać się na idei odpowiedzialności czysto obiektywnej, całkowicie oderwanej od okoliczności konkretnego przypadku, w tym winy sprawcy. Minimalny standard w tym zakresie określiło orzeczenie z 1 marca 1994 r., sygnatura akt U 7 z 1993 r., w którym Trybunał stwierdził, że podmiot, który nie dopełnił obowiązku administracyjnego, musi mieć możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności przez wykazanie, że niedopełnienie obowiązku jest następstwem okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, np. działanie siły wyższej, stan wyższej konieczności, działanie osób trzecich, za które on nie odpowiada.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, tego typu przypadków nie ma w ustawie, nie ma w proponowanych i już przyjętych przez Sejm przepisach. Mamy tu do czynienia z czystą odpowiedzialnością obiektywną, ona oczywiście jest łagodzona poprzez system wymiaru kary, ale to jest jednak zupełnie inny aspekt.</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#MichałGil">Druga sprawa. Chodzi o zgodność z art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Art. 6 konwencji stanowi, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym albo o zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej. Może przywołam jeszcze jeden fragment art. 6: każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą.</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, istnieje poważny problem, jeśli chodzi o naszą procedurę wymierzania kar administracyjnych. Wymierza je organ, a następnie sądem, który rozpoznaje ewentualne skargi na tego typu decyzje, jest sąd administracyjny. Polski sąd administracyjny ma to do siebie, że co do zasady nie prowadzi się przed nim postępowania dowodowego. Tymczasem zgodnie z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka tylko taki sąd, przed którym się toczy również postępowanie dowodowe, może być traktowany jako sąd w rozumieniu konwencji. W związku z tym moim zdaniem istnieje spore ryzyko naruszenia art. 6 konwencji.</u>
<u xml:id="u-32.15" who="#MichałGil">Trzecia sprawa to jest to, co już zasygnalizowałem. Karanie za pomocą kar administracyjnych czasami prowadzi do trudnych do zaakceptowania rezultatów, to znaczy osoby, które uznalibyśmy nie tylko w sensie prawnym, ale w takim czysto ludzkim za niewinne, które nie zasługują na karę, mogą zostać ukarane. Poza tym te przepisy nie bardzo nadają się do karania, brakuje tam przepisów dotyczących np. usiłowania, prób popełnienia czynu zabronionego, które w postępowaniu administracyjnym będą bezkarne, nie ma przepisów dotyczących podżegania, pomocnictwa, sprawstwa kierowniczego, tego wszystkiego nie ma w prawie administracyjnym. Tak że w szczególnych sytuacjach mógłby odpowiadać – choć nie w tym przypadku, od razu chcę powiedzieć, że chyba nie w przypadku tej ustawy – np. pracownik, który dokonał pewnej czynności, a nie odpowiadałby kierownik, który kazał mu to uczynić.</u>
<u xml:id="u-32.16" who="#MichałGil">Jeżeli państwo się zastanawiają, czy w tej ustawie również są takie przypadki, które uznalibyśmy za wątpliwe, jeśli chodzi o sprawiedliwość ustawodawcy, to proponowałbym, abyśmy zwrócili uwagę np. na przepis art. 58a ust. 1: „Jednostka certyfikująca, która nie przekazuje Głównemu Inspektorowi w terminie do 10. dnia każdego miesiąca wykazu, o którym mowa w art. 42 ust. 1, lub przekazuje wykaz niezgodnie z art. 42 ust. 3, lub przekazuje wykaz zawierający niekompletne lub nieprawdziwe informacje, podlega karze pieniężnej w wysokości do dziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający” itd.</u>
<u xml:id="u-32.17" who="#MichałGil">Wysoka Komisjo, te dane, które przekazuje jednostka certyfikująca, to są dane, które otrzymała od podmiotów rejestrowanych. Jeżeli zostałaby w jakiś sposób okłamana, nastąpiłby jakiś błąd, to jednostka certyfikująca będzie za to odpowiadała, nawet jeżeli trudno uznać, że popełniła jakieś zaniechanie.</u>
<u xml:id="u-32.18" who="#MichałGil">Inny przypadek: kto wprowadza do obrotu produkt rolny lub środek spożywczy posiadający chronioną nazwę pochodzenia, chronione oznaczenie geograficzne lub będący gwarantowaną tradycyjną specjalnością, który wbrew obowiązkowi nie został oznakowany albo został oznakowany z naruszeniem tych przepisów, podlega karze pieniężnej w wysokości trzykrotności przeciętnego wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-32.19" who="#MichałGil">Tu również może dojść do takiej sytuacji, że te znaki zostaną np. w jakiś sposób sfałszowane, a osoba dokonująca obrotu nie będzie miała tego świadomości i będzie odpowiadała na postawie kary administracyjnej.</u>
<u xml:id="u-32.20" who="#MichałGil">I ostatnia sprawa to sprawa dosyć szczególna. Otóż ta ustawa zastępuje odpowiedzialność karną odpowiedzialnością administracyjną i nie ma żadnego przepisu przejściowego, który rozstrzygałby kwestię intertemporalną. Chodzi tu w szczególności o te przypadki, kiedy czyn został popełniony pod rządami starej ustawy, czyli przed wejściem w życie nowej ustawy, a sprawca nie został ukarany bądź został ukarany, a kara nie została wykonana.</u>
<u xml:id="u-32.21" who="#MichałGil">Istnieje art. 4 kodeksu karnego, który reguluje takie kwestie, tylko on reguluje je na gruncie kolizji ustawy karnej nowej z ustawą karną starą. W tym przypadku musimy uznać, że ustawy karnej nowej nie ma, w związku z tym taka osoba będzie bezkarna, co wynika z art. 4 kodeksu karnego. Jednocześnie my nie możemy nałożyć kary administracyjnej za te czyny, które zostały popełnione przed wejściem ustawy w życie. W związku z tym cała grupa zachowań pozostaje bezkarna na skutek tego, że nie mamy przepisu przejściowego, który by to rozstrzygał.</u>
<u xml:id="u-32.22" who="#MichałGil">Oczywiście pojawia się pytanie, dlaczego nie mamy tego przepisu, czy nie możemy go dodać. Otóż, Wysoka Komisjo, nie możemy go dodać, dlatego że zasada o stosowaniu ustawy względniejszej, o której mowa w art. 4 kodeksu, znajduje swoje umocowanie w art. 15 ust. 1 w zdaniu drugim Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, którego Polska jest stroną. W związku z tym nie możemy, ustawodawca zwykły nie może dokonać odstępstwa od zasady wyrażonej w art. 4, a zatem nie możemy dodać przepisu przejściowego, który rozciągnąłby działanie ustawy karnej w czasie.</u>
<u xml:id="u-32.23" who="#MichałGil">Teraz tak. Wydaje mi się, że wszystkie te argumenty przemawiają za tym, aby wrócić jednak do odpowiedzialności karnej. Nie musi to być odpowiedzialność karna sensu stricto. Ja w poprawce zaproponowałem odpowiedzialność za wykroczenia. Kary, które tam są, które zawarłem w tej propozycji, są tożsame z karami, które znajdują się w ustawie, jednak w moim przekonaniu mogą być one zbyt restrykcyjne, ale to jest tylko moje przekonanie, to jest oczywiście kwestia czysto ocenna, komisja może pozostawić je w takim kształcie, ale być może warto byłoby je obniżyć.</u>
<u xml:id="u-32.24" who="#MichałGil">I ostatnia uwaga to uwaga o charakterze redakcyjnym. Przy określaniu kar administracyjnych w art. 58 w ust. 1 i w ust. 2 trzeba zmienić liczbę i przypadek niektórych wyrazów. To jest poprawka czysto redakcyjna, jej propozycja znajduje się w mojej opinii. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję panu mecenasowi.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JerzyChróścikowski">Prosiłbym rząd o odniesienie się do tych uwag Biura Legislacyjnego. Czy według rządu propozycje poprawek są zasadne, czy nie? Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JacekBogucki">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JacekBogucki">Jeśli chodzi o propozycje poprawek nr 1, 2 i 5, to zgadzamy się na ich przyjęcie, przyjmujemy je.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JacekBogucki">Jeśli chodzi o propozycję poprawki nr 3, dotyczy ona rozporządzenia o opłatach. Tego typu konstrukcje występują w wielu ustawach, w wielu rozwiązaniach i do tej pory na ogół nie były kwestionowane. Trzeba pamiętać o tym, że ta opłata to nie jest opłata przeznaczona na poprawę funkcjonowania jakiegoś obszaru działalności państwa, tak jak było to w przypadku opłat przywoływanych przez pana mecenasa. Jest to opłata mająca odzwierciedlenie wyłącznie w postaci nakładów, co zresztą napisane jest wprost, poniesionych na wykonanie tych czynności. A więc trudno to nazwać daniną publiczną, jeśli jest to właściwie zwrot kosztów czynności wykonywanych przez inspekcję.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JacekBogucki">Jeśli chodzi o propozycję poprawki nr 4, to w przypadku postępowania administracyjnego i kar administracyjnych trzeba pamiętać o tym, że tego typu postępowanie, o czym zresztą mówił pan mecenas, jest postępowaniem wieloinstancyjnym i tutaj nie jest tak, że nie ma możliwości, także w postępowaniu sądowoadministracyjnym, przedstawiania swoich racji przez ukaranego. Do tej pory ta kwestia nie była przedmiotem uwag ani Rządowego Centrum Legislacji, ani Biura Legislacyjnego Sejmu. Wydaje się, że uprościłoby to procedurę. Jednostka, jaką jest inspekcja – a trzeba przypomnieć, że tutaj karę będzie nakładać inspekcja, wydzielona inspekcja, wykonująca zadania państwa – daje gwarancję tego, że te kary będą nakładane w sposób zgodny nie tylko z literą, ale także z duchem prawa. Istotny jest także fakt, że organizacje zrzeszające producentów produktów regionalnych i tradycyjnych popierają te zmiany.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#JacekBogucki">W naszej ocenie nie ma powodu, aby tego typu postępowanie było postępowaniem karnosądowym, które wymaga angażowania aparatu państwa, a osoby, które tym karom by podlegały, były poddawane dłuższej procedurze. Generalnie powodowałoby to dodatkowe utrudnienia.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#JacekBogucki">Wydaje nam się, że tego typu kary, kary administracyjne stosowane są w wielu postępowaniach i mogą być stosowane także tutaj, ponieważ postępowanie jest tego rodzaju, iż na ogół nie ma wątpliwości co do tego, czy nastąpiło naruszenie obowiązującego prawa, czy nie. W tej sytuacji tych uwag nie możemy zaopiniować pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#JacekBogucki">Kary pieniężne są stosowane w odniesieniu do nieprawidłowego oznakowania żywności na podstawie ustawy o jakości artykułów rolno-spożywczych, o rolnictwie ekologicznym, o rybołówstwie, tak więc już we wcześniejszym ustawodawstwie przewidziane były tego typu kary i Trybunał Konstytucyjny nigdy nie kwestionował stosowania tego typu kar. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JerzyChróścikowski">Zatem jest pozytywna opinia w odniesieniu do poprawek nr 1, 2 i 5, zaś w odniesieniu do poprawek nr 3 i 4 rząd ma negatywne stanowisko, jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JerzyChróścikowski">Szanowni Państwo, otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Czy ktoś chciałby przejąć te poprawki?</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#IzabellaByszewska">Czy można?</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#JerzyChróścikowski">Ja pytam najpierw senatorów.</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#IzabellaByszewska">Przepraszam.</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś z państwa senatorów chce przejąć poprawki?</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#WiesławKilian">Ja je przejmę.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#JerzyChróścikowski">Pytam, bo ja mam jeszcze 1 poprawkę. Ta poprawka dotyczy art. 58b pkt 34 projektu ustawy. Po ust. 4 dodaje się ust. 4a w brzmieniu: kto ponownie używa nazwy zarejestrowanej jako chroniona nazwa pochodzenia, chronione oznaczenie geograficzne lub gwarantowana tradycyjna specjalność do produktu rolnego lub środka spożywczego niezgodnego ze specyfikacją lub narusza zakres jej ochrony, określony w art. 13 ust. 1 lub art. 24 ust. 1 rozporządzenia nr 1151/2012, podlega karze pieniężnej w wysokości do dwudziestokrotności przeciętnego wynagrodzenia, nie niższej od wysokości kary pieniężnej nałożonej poprzednio za takie naruszenie.</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#JerzyChróścikowski">Ta poprawka jest skonsultowana z rządem. A teraz zgłaszam tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-35.11" who="#JerzyChróścikowski">Czy kolega chciałby przejąć poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WiesławKilian">Tak, Panie Przewodniczący, poprawki nr 1, 2, 3, 4, 5.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JerzyChróścikowski">Wszystkie?</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#WiesławKilian">Tak, jak już przejmować, to…</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JerzyChróścikowski">5 poprawek. Tak?</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#WiesławKilian">Tak, te, których propozycje zgłosił pan legislator.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze, tu jest 5 poprawek, a mamy w sumie 6 poprawek.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JerzyChróścikowski">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby się jeszcze odnieść do zgłoszonych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MichałGil">Tak. Chciałbym tylko powiedzieć, że podtrzymuję wszystkie swoje uwagi. Prosiłbym, aby państwo pamiętali o jednej sprawie. Otóż z faktu, że w systemie prawnym istnieją przepisy, których Trybunał nie zakwestionował, wcale nie wynika to, że te przepisy są zgodne z konstytucją, one tylko korzystają z domniemania konstytucyjności. Zaś w tych przypadkach, w których Trybunał zajmował się – może nie we wszystkich, ale w wielu przypadkach, na które zwracałem uwagę – kwestią przeniesienia wysokości opłat do rozporządzenia, jednak wskazywał na to, że mamy do czynienia z naruszeniem konstytucji.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MichałGil">Jednocześnie muszę też podkreślić, jak już zresztą mówiłem, że Trybunał Konstytucyjny bardzo liberalnie odnosi się do kar administracyjnych. Może jego orzecznictwo nie jest jednolite, może w pewnych wypadkach je kwestionował, ale wymaga też pewnego minimum od tych przepisów, które je statuują, tymczasem – tak jak już wskazałem – te przepisy tego minimum wyznaczonego przez orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego nie zawierają. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JerzyChróścikowski">Jeżeli nie ma chętnych, to oddam głos osobie, która się zgłaszała.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JerzyChróścikowski">Proszę panią.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IzabellaByszewska">Izabella Byszewska, Polska Izba Produktu Regionalnego i Lokalnego.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#IzabellaByszewska">Ja tylko w sprawie poprawki nr 4. Tak jak powiedział pan minister, rzeczywiście w odczuciu organizacji reprezentujących producentów produktów regionalnych i tradycyjnych zasadna jest ta zmiana, czyli zniesienie odpowiedzialności karnej i wprowadzenie odpowiedzialności administracyjnej, pieniężnej. Uważamy tak z 2 powodów. Pierwszy powód to jest powód, można powiedzieć, psychologiczny, jeśli chodzi o odczucia naszych producentów, bo to nie jest więzienie. Drugim powodem jest jednak nieuchronność tej kary. W naszym odczuciu, w odczuciu producentów uproszczenie procedur i wprowadzenie kary pieniężnej za niestosowanie się do przepisów byłoby bardziej skuteczne. Tym bardziej że rzeczywiście procedura karna jest skomplikowana, wielostopniowa i tak naprawdę w zupełnie inny wymiar wprowadza ten czyn, którego dotyczy. A wszystkim nam chodzi o to, żeby reguły były jasne i żeby ci, którzy nie stosują się do litery prawa, nie stosują reguł, ponosili z tego powodu koszty. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JerzyChróścikowski">Tak jak pan mecenas mówił, w poprzedniej kadencji – część z nas wie o tym doskonale – wielokrotnie dyskutowaliśmy na temat tego, kiedy stosować kary administracyjne, a kiedy karno-administracyjne. Wielokrotnie było to już zmieniane w różnych ustawach, m.in. w odniesieniu do agencji restrukturyzacji, tam wielokrotnie było to zmieniane i jakoś funkcjonuje. Więc myślę, że tutaj, tym bardziej że pani potwierdza, że opinia jest pozytywna z państwa strony, mamy chyba jasność po tych wypowiedziach.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#JerzyChróścikowski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli nie ma chętnych, to przechodzimy do głosowań.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#JerzyChróścikowski">Mamy 6 poprawek, w tym 5 poprawek zgłoszonych przez pana senatora i 1 poprawkę zgłoszoną przeze mnie, które trzeba poddać głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 1.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#JerzyChróścikowski">Czy chcecie państwo, żeby je jeszcze raz odczytać, czy też…</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#PrzemysławBłaszczyk">Nie, już wiemy, o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-41.8" who="#JerzyChróścikowski">Nie.</u>
<u xml:id="u-41.9" who="#JerzyChróścikowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-41.10" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? Rząd jest za.</u>
<u xml:id="u-41.11" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-41.12" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Jednogłośnie za.</u>
<u xml:id="u-41.13" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 2.</u>
<u xml:id="u-41.14" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za?</u>
<u xml:id="u-41.15" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-41.16" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.17" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 2 też została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-41.18" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 3.</u>
<u xml:id="u-41.19" who="#JerzyChróścikowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JacekBogucki">Przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyChróścikowski">Przeciw.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 4.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#MichałGil">Panie Przewodniczący…</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#JerzyChróścikowski">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MichałGil">Ja chcę tylko zauważyć, że ewentualne przyjęcie poprawki nr 4 wykluczy głosowanie nad poprawkami nr 5 i 6, bo tu dochodzi do formalnej…</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JerzyChróścikowski">Tak, tak, rozumiem.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#Gloszsali">A jakiej szóstej?</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#MichałGil">Tej zgłoszonej przez pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyChróścikowski">Tak, poprawka nr 6 jest moja.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#Gloszsali">Aha, przyjęcie…</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#JerzyChróścikowski">Tak, przyjęcie tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#JerzyChróścikowski">To tak dla informacji. Mamy tego świadomość. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#JerzyChróścikowski">W takim razie głosujemy nad poprawką nr 4?</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#JerzyChróścikowski">Stanowisko rządu było negatywne. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JacekBogucki">Tak, przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JerzyChróścikowski">Przeciw.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#JerzyChróścikowski">Teraz poprawka nr 5. To jest poprawka legislacyjna. Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-47.10" who="#JerzyChróścikowski">Poprawka nr 6. Przed chwilą została odczytana.</u>
<u xml:id="u-47.11" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-47.12" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-47.13" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-47.14" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-47.15" who="#JerzyChróścikowski">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-47.16" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-47.17" who="#JerzyChróścikowski">1 senator wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-47.18" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-47.19" who="#JerzyChróścikowski">Zatem przyjęliśmy poprawki nr 1, 2, 5 i 6.</u>
<u xml:id="u-47.20" who="#JerzyChróścikowski">Zarządzam głosowanie nad ustawą.</u>
<u xml:id="u-47.21" who="#JerzyChróścikowski">Kto jest za przyjęciem ustawy z poprawkami?</u>
<u xml:id="u-47.22" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-47.23" who="#JerzyChróścikowski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-47.24" who="#JerzyChróścikowski">Kto by chciał być sprawozdawcą? Kto na ochotnika?</u>
<u xml:id="u-47.25" who="#PrzemysławBłaszczyk">My już mamy przydział.</u>
<u xml:id="u-47.26" who="#JerzyChróścikowski">Czy pani senator zgodziłaby się?</u>
<u xml:id="u-47.27" who="#MargaretaBudner">Nie, niestety…</u>
<u xml:id="u-47.28" who="#JerzyChróścikowski">Nie. A pan senator Pupa?</u>
<u xml:id="u-47.29" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-47.30" who="#JerzyChróścikowski">Też nie?</u>
<u xml:id="u-47.31" who="#PrzemysławBłaszczyk">Pan senator Łyczak się zgodzi.</u>
<u xml:id="u-47.32" who="#JerzyChróścikowski">Może pan senator Łyczak?</u>
<u xml:id="u-47.33" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-47.34" who="#Gloszsali">Pan senator Chróścikowski.</u>
<u xml:id="u-47.35" who="#JerzyChróścikowski">Pan senator Łyczak? Tak?</u>
<u xml:id="u-47.36" who="#JózefŁyczak">Dobrze. Jak trudna, to biorę.</u>
<u xml:id="u-47.37" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-47.38" who="#JerzyChróścikowski">Dobrze. Pan senator Łyczak się zgodził. Dziękuję, że pan przyjął tę rolę. W związku z tym mamy już sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-47.39" who="#JerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o tę ustawę, to mamy już chyba wszystko. Tak?</u>
<u xml:id="u-47.40" who="#Gloszsali">Tak.</u>
<u xml:id="u-47.41" who="#JerzyChróścikowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Czy pan minister chciałby coś dodać? Nie.</u>
<u xml:id="u-47.42" who="#JerzyChróścikowski">W związku z tym, że wyczerpaliśmy porządek obrad, dziękuję panu ministrowi i wszystkim osobom uczestniczącym w posiedzeniu. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-47.43" who="#JerzyChróścikowski">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 56)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>