text_structure.xml
33.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 13 minut 03)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Jarosław Duda)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JarosławDuda">Szanowni Państwo, dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JarosławDuda">Witam na dwudziestym piątym posiedzeniu Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JarosławDuda">Witam bardzo serdecznie państwa senatorów… panów senatorów jak na razie. Witam bardzo serdecznie zaproszonych gości, przede wszystkim stronę rządową, a mianowicie pana Stanisława Szweda, sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, oraz wszystkich jego współpracowników. Witam bardzo serdecznie posłankę sprawozdawczynię, a mianowicie panią Bożenę Borys-Szopę; kłaniam się, Pani Poseł. Witam wszystkich przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy na czele z dyrektorem departamentu Jarosławem Leśniewskim. Witam wszystkich zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JarosławDuda">W dzisiejszym porządku obrad są 2 punkty. Pierwszy to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Punkt drugi to rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JarosławDuda">Czy na sali są przedstawiciele lobbystów? Czy jest ktoś taki? Nie odnotowuję takiej obecności.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JarosławDuda">Zatem przystępujemy do realizacji porządku dzisiejszego naszego posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JarosławDuda">Punkt pierwszy, tak jak już zapowiedziałem.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JarosławDuda">Rozumiem, że pani posłanka będzie nas wprowadzać w temat, a potem oddam głos rządowi i rozpoczniemy dyskusję.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JarosławDuda">Bardzo proszę, Pani Poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#BożenaBorysSzopa">Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#BożenaBorysSzopa">W dniu 17… nie, 29 kwietnia Sejm przyjął projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 11 października 2013 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#BożenaBorysSzopa">Projekt ten ma przede wszystkim na celu dostosowanie obowiązującej ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do stanu prawnego, który obowiązuje w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisów ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, oraz sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Proponuje się dokonanie następujących zmian.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#BożenaBorysSzopa">W związku z wyodrębnieniem postępowania upadłościowego i postępowań restrukturyzacyjnych do oddzielnych aktów prawnych, tj. do ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe oraz ustawy – Prawo restrukturyzacyjne, niezbędne stało się zastąpienie w odpowiednich przepisach ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy odwołań do przepisów ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze odpowiednio odwołaniami do przepisów nowego prawa upadłościowego.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#BożenaBorysSzopa">Projekt nowelizacji ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy do ustawy – Prawo upadłościowe w związku z uchyleniem art. 12 tejże ustawy – chodzi o prawo upadłościowe i naprawcze – przez art. 428 ustawy – Prawo restrukturyzacyjne. Nowy sposób zdefiniowania stanu niewypłacalności pracodawcy, określony w art. 11 ustawy – Prawo upadłościowe, uwzględnił przesłanki ekonomiczne określenia stanu finansów przedsiębiorców. Przy tak sformułowanej przesłance płynnościowej niewypłacalności przedsiębiorców wykreślono art. 12 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze jako całość. Art. 12 ust. 2 w brzmieniu poprzednio obowiązującym nie został jednocześnie przeniesiony do ustawy – Prawo restrukturyzacyjne.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#BożenaBorysSzopa">W uzasadnieniu do projektu ustawy – Prawo restrukturyzacyjne podniesiono, że utrata zdolności regulowania zobowiązań powinna wynikać z oceny stanu finansowego przedsiębiorstwa dłużnika. O niewypłacalności nie powinien świadczyć fakt, że dłużnik np. z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie w danym momencie spłacić długu. System prawa upadłościowego w obecnym kształcie chroni uczestników rynku przed dłużnikiem, który utracił zdolność regulowania swojego zadłużenia z przyczyn finansowych. Nie powinno być jednak celem ustawodawcy wprowadzenie możliwości eliminacji z rynku podmiotów, które nie regulują swych zobowiązań z uwagi na przyczyny inne niż brak płynności finansowej.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#BożenaBorysSzopa">Proponowana zmiana art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w zakresie niewypłacalności pracodawcy ma na celu wskazanie właściwego odesłania do art. 23a wymienionej ustawy w obecnym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#BożenaBorysSzopa">Proponuje się, aby przepisy projektowanej ustawy weszły w życie po upływie 14 dni od ich ogłoszenia. I tyle. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo, Pani Poseł.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JarosławDuda">Pan minister. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSzwed">Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#StanisławSzwed">Po wystąpieniu pani przewodniczącej, sprawozdawczyni Sejmu, jeśli chodzi o projekt ustawy, nie ma za bardzo co dodawać. Zwracam się do Wysokiej Komisji o przyjęcie proponowanych rozwiązań. Sprawa jest bardziej techniczna, nie ma tutaj zmian merytorycznych. Ta zmiana umożliwi prawidłowe funkcjonowanie ustawy o ochronie roszczeń. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JarosławDuda">Panie Mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejTelec">Ustawa nie budzi zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JarosławDuda">Ustawa nie budzi zastrzeżeń. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#JarosławDuda">Zatem otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#JarosławDuda">Jako pierwszy do dyskusji zgłosił się pan senator Mieczysław Augustyn.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#JarosławDuda">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławAugustyn">Wypowiedź pana ministra mnie uspokoiła. Bo oczywiście to, co nas najbardziej interesuje, to nie tyle – to znaczy to też jest ważne – kwestia tych odesłań, które uzgadniają przepisy z obecnym stanem prawnym, a bardziej ten ostatni fragment wypowiedzi pani poseł. Ja tylko chciałbym dopytać. Rozumiem, że zmiana tych przepisów nie niesie jakichś niekorzystnych konsekwencji dla uczestników tych postępowań, w szczególności dla pracowników pracujących w przedsiębiorstwach, które tracą zdolność wypłacania należnych wypłat i regulowania świadczeń. Czy tak rzeczywiście jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławSzwed">Panie Senatorze, tak jak już było powiedziane, zmieniamy te ustawy dlatego, że od 1 stycznia weszło w życie prawo restrukturyzacyjne i nie dokonano podczas wprowadzania tej zmiany odpowiednich zmian w przepisach zarówno prawa upadłościowego, jak i ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. W żaden sposób nie pogarszamy sytuacji pracowników. Te wszystkie uprawnienia są utrzymane. Tak jak powiedziałem, to jest bardziej zabieg techniczny, byśmy mogli w pełni korzystać z tej ustawy. Tak że wynikło to po prostu z wcześniejszego niezauważenia, że powinno dokonać się takiej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JarosławDuda">Czy ktoś z państwa senatorów jeszcze chciałby zabrać głos? Nie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JarosławDuda">Zatem wydaje się, tak jak powiedzieli pani posłanka i pan minister, że – oczywiście poza uwagą zgłoszoną przez pana senatora Augustyna – ustawa ma bardziej wymiar doprecyzowujący czy też techniczny, zatem możemy być spokojni o funkcjonowanie w praktyce tych zaproponowanych zapisów.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JarosławDuda">Zatem po wyczerpaniu dyskusji chciałbym zapytać, kto z państwa senatorów jest za przyjęciem ustawy w zaproponowanej wersji. Proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JarosławDuda">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#JarosławDuda">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#JarosławDuda">Zatem głosami wszystkich senatorów obecnych na dzisiejszym posiedzeniu komisji przyjęliśmy zaproponowaną zmianę w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z ochroną miejsc pracy oraz ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#JarosławDuda">Tym samym możemy przejść do punktu drugiego, a mianowicie…</u>
<u xml:id="u-12.11" who="#Gloszsali">A sprawozdawca?</u>
<u xml:id="u-12.12" who="#JarosławDuda">Przepraszam bardzo, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-12.13" who="#JarosławDuda">Kto z panów senatorów zechciałby być sprawozdawcą?</u>
<u xml:id="u-12.14" who="#JarosławDuda">Pan senator Szwed chciałby reprezentować komisję, zatem bardzo proszę. Nie widzę innych zgłoszeń, zatem sprawozdawcą zostaje pan senator Szwed.</u>
<u xml:id="u-12.15" who="#Gloszsali">Ale nie Stanisław.</u>
<u xml:id="u-12.16" who="#JarosławDuda">Tak, Aleksander. Pan senator Aleksander Szwed.</u>
<u xml:id="u-12.17" who="#JarosławDuda">Dobrze, punkt pierwszy został rozstrzygnięty.</u>
<u xml:id="u-12.18" who="#JarosławDuda">Punkt drugi: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz ustawy o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania.</u>
<u xml:id="u-12.19" who="#JarosławDuda">Kto to przedstawia?</u>
<u xml:id="u-12.20" who="#JarosławDuda">Pani posłanka oczywiście. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BożenaBorysSzopa">To jest również bardzo techniczna poprawka. To jest rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy w związku z wdrożeniem dyrektywy 2014/54 Unii Europejskiej z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie środków ułatwiających korzystanie z praw przyznanych pracownikom w kontekście swobodnego przepływu pracowników. Ten druk wpłynął do Sejmu 19 kwietnia. Marszałek skierował go do pierwszego czytania do komisji polityki społecznej. Ta nowelizacja ma na celu przede wszystkim wprowadzenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/54 w sprawie środków ułatwiających korzystanie z praw przyznanych pracownikom w kontekście ich swobodnego przepływu w zakresie nieuregulowanym dotychczas polskimi przepisami. Komisja przyjęła ten proponowany przez ministra rodziny, pracy i polityki społecznej projekt z niewielkimi poprawkami dotyczącymi zmian zapisów legislacyjnych. Sejm przyjął tę nowelizację w dniu 29 kwietnia. Dodam tylko, że 436 posłów głosowało za, 1 – przeciw, 2 posłów wstrzymało się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo, Pani Poseł.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JarosławDuda">Rozumiem, że to był projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławSzwed">Tak.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JarosławDuda">Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławSzwed">W trakcie prac w Sejmie dokonaliśmy zmiany tytułu. W nazwie nie ma dyrektywy, ale są wskazane konkretne ustawy, które zmieniamy. Ta zmiana powoduje też nałożenie dodatkowych zadań na Państwową Inspekcję Pracy. Tak że mówię też o tym, bo gdy będziemy przyjmować przyszłoroczny budżet, a wcześniej przygotowywać ten budżet, będziemy chcieli zapewnić również wyższe środki na Państwową Inspekcję Pracy, tak żeby zadania wynikające z tej dyrektywy, ale i nie tylko, bo będą kolejne dyrektywy, w których też nakładamy nowe obowiązki na Państwową Inspekcję Pracy, miały pokrycie finansowe. Te przepisy już dzisiaj funkcjonują i ich celem jest właśnie umożliwienie skutecznego działania poprzez umożliwienie skorzystania z pomocy Państwowej Inspekcji Pracy. Ale również zależy nam na tym, by dyrektywa szybko weszła w życie ze względu na oddziaływanie tej dyrektywy na pracowników, którzy wyjeżdżają z naszego kraju. Tak że proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JarosławDuda">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#MaciejTelec">Ja chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewną kwestię związaną właśnie z implementacją dyrektywy 2014/54. Otóż ta dyrektywa zakazuje dyskryminacji pracowników ze względu na obywatelstwo i ta przesłanka dyskryminacji ze względu na obywatelstwo do tej pory nie funkcjonowała w polskim porządku prawnym. W związku z tym zaproponowano w ustawie zmianę art. 1 w ustawie o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w ten sposób, aby wskazać, że przepisy ustawy odnoszące się do narodowości stosuje się odpowiednio do obywatelstwa. Narodowość wskazano tutaj, ponieważ jest to przesłanka dyskryminacyjna, która funkcjonuje w tej ustawie, podobnie jak w kodeksie pracy, w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w ustawie o promocji zatrudnienia. Wszystkie te ustawy w przepisach ogólnych zawierają katalog przesłanek, ze względu na które dyskryminacja pracowników albo osób ubezpieczonych jest zakazana. Jak wynika z uzasadnienia do tej ustawy, zdecydowano się na zmianę tylko w ustawie równościowej. Nie zmieniono kodeksu pracy, art. 183a, który zawiera katalog przesłanek dyskryminacyjnych, ponieważ katalog ten jest otwarty. Użyto tam określenia „w szczególności”, więc obejmuje on również narodowość. Bez zmiany pozostawiono art. 2a ustawy o promocji zatrudnienia i art. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Te przepisy zawierają katalogi przesłanek dyskryminacyjnych, ale są to katalogi zamknięte, w związku z czym niedopisanie obywatelstwa obok narodowości spowoduje, że w drodze wykładni te przepisy nie będą mogły być o tę nową przesłankę rozszerzone. W kontekście tego może się pojawić wątpliwość, czy ta ustawa w sposób właściwy wdraża przepisy dyrektywy 2014/54, ponieważ ta dyrektywa wielokrotnie powtarza, że zakazana jest dyskryminacja ze względu na obywatelstwo.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#MaciejTelec">W związku z tym w opinii Biura Legislacyjnego zaproponowaliśmy 2 poprawki, które zmierzają do zmiany art. 2a ustawy o promocji zatrudnienia i art. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w ten sposób, aby w tych przepisach uwzględnić również tę nową przesłankę, to kryterium dyskryminacji, jakim jest obywatelstwo. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję panu legislatorowi.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#JarosławDuda">Proszę bardzo, Panie Ministrze. Co pan…</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławSzwed">Zaraz oddam głos pani dyrektor Magdalenie Sweklej, która odpowie. Po krótkiej analizie na roboczo i po zasięgnięciu opinii Państwowej Inspekcji Pracy nasz resort jest za tym, żeby utrzymać przedłożenie sejmowe, żeby nie przyjmować propozycji, która jest zgłoszona. Ale bardzo proszę panią dyrektor…</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JarosławDuda">Pani dyrektor nam wyjaśni dlaczego.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#StanisławSzwed">No właśnie, dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MagdalenaSweklej">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MagdalenaSweklej">Panie Przewodniczący! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MagdalenaSweklej">Chciałabym zwrócić uwagę na jedną podstawową kwestię. Otóż dyrektywa nie nakłada dodatkowych uprawnień w porównaniu z tymi, które są określone w rozporządzeniu 492/2011. Przeciwnie, raczej nakłada na państwa członkowskie obowiązek zachowania instrumentów, które dochodzenie tych uprawnień ułatwiają. Samo rozporządzenie 492/2011 w art. 7 wyraźnie mówi o tym, że pracownik będący obywatelem państwa członkowskiego nie może być na terytorium innego państwa traktowany ze względu na swą przynależność państwową, czyli także obywatelstwo, odmiennie niż pracownicy krajowi pod względem warunków zatrudnienia, w szczególności pracy, i określa elementy, które również są zawarte w dyrektywie. Z tego też powodu nie zmienialiśmy tych przepisów, o których wspomniał pan mecenas, zarówno w kodeksie pracy, jak również w tych 2 ustawach, co do których pan mecenas proponuje, żeby je zmienić, ponieważ rozporządzenie, zgodnie z systematyką prawa unijnego, stosuje się bezpośrednio. Nie ma zatem obowiązku dodatkowego zawierania takich przepisów w prawie krajowym. Ponadto w związku z tym, że oba te przepisy, zarówno w ustawie o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jak i w ustawie o systemie ubezpieczenia społecznego, mówią bardzo ogólnie, wymieniają bardzo ogólnie przesłanki, które są podstawą do zakazu dyskryminacji… Wprowadzenie ich tylko w stosunku do osób, które korzystają ze swobodnego przepływu pracowników, zaburzałoby trochę systematykę, powodowałoby, że ten przepis byłby niejasny. A nie jest to potrzebne, bo tak jak powiedziałam na wstępie, sam ten zakaz dyskryminacji jest zawarty w art. 7 rozporządzenia, które stosuje się bezpośrednio.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MagdalenaSweklej">Dyrektywa, tak jak wspomniałam wcześniej, nakłada na państwa członkowskie obowiązek zapewnienia instrumentów dochodzenia tych uprawnień. Stąd też odpowiednia zmiana w tzw. ustawie równościowej, która określa zarówno instytucje odpowiedzialne za monitorowanie tego nierównego traktowania czy przeciwdziałanie nierównemu traktowaniu, jak i konkretne instrumenty, czyli np. w art. 13 prawo do odszkodowania, w art. 15 termin dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia zasady równego traktowania, czy też odpowiednie zmiany w kodeksie postępowania administracyjnego w celu możliwości wznowienia postępowania, także w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie sądu w kwestii zasady równego traktowania.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#MagdalenaSweklej">Mając na uwadze właśnie to bezpośrednie stosowanie rozporządzenia, które ustanawia samą zasadę równego traktowania i zakaz dyskryminacji ze względu na obywatelstwo, czyli, jak rozumiem, na przynależność państwową, jak i zmianę, która została dokonana w ustawie równościowej, a która daje instrumenty dodatkowe poza określonymi w innych przepisach dochodzenia tych uprawnień, powiem, że nie ma potrzeby tak szczegółowego… tzn. nie ma potrzeby dodatkowego wprowadzania zmian w tych 2 ustawach. Ale mieliśmy podobne wątpliwości jak pan mecenas, analizowaliśmy to bardzo dokładnie. Po konsultacjach z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, które analizuje ustawy pod kątem ich zgodności z prawem unijnym, jak również z pełnomocnikiem rządu do spraw równego traktowania uznaliśmy, że wystarczająca będzie tylko ta zmiana, która jest w art. 1 tzw. ustawy równościowej. Mam nadzieję, że to wystarczy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Pani Dyrektor.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#JarosławDuda">Czy pan mecenas chciałby się do tego odnieść?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#JarosławDuda">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MaciejTelec">Ja nie chciałbym polemizować, bo oczywiście rozporządzenie obowiązuje wprost i to jest oczywiste. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że zarówno ustawa o promocji zatrudnienia, jak i ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych określają jednak pewne procedury, które mają być stosowane również wobec pracowników Unii Europejskiej niebędących obywatelami Polski. Pkt 3 preambuły do dyrektywy „Swobodny przepływ pracowników” chroni pracowników przed dyskryminacją ze względu na obywatelstwo w odniesieniu do dostępu do zatrudnienia, warunków zatrudnienia i pracy, a także w odniesieniu do przywilejów podatkowych i socjalnych. Tak więc obszar oddziaływania dyrektywy obejmuje również ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych, niewątpliwie również ustawę o promocji zatrudnienia. Jeżeli pozostawimy bez zmian katalogi przesłanek dyskryminacyjnych w tych ustawach, to pojawi się wątpliwość, czy te ustawy stosuje się do pracowników dyskryminowanych ze względu na obywatelstwo, skoro tej przesłanki tam expressis verbis nie wymieniono, a znalazła się np. w ustawie o przeciwdziałaniu nierównemu traktowaniu. Może to powodować pewne wątpliwości interpretacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JarosławDuda">Panie Mecenasie, chciałbym zrozumieć. Czy pana zdaniem zaproponowane poprawki są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania zapisów ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MaciejTelec">Moim zdaniem te zapisy spowodują niekonsekwencję w systemie, ponieważ w jednej z ustaw będzie wymienione obywatelstwo jako przesłanka dyskryminacyjna, a w 2 pozostałych jej nie będzie, więc pojawi się wątpliwość co do racjonalności ustawodawcy w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JarosławDuda">Zanim otworzę dyskusję, czy ktoś ze strony… Pan minister albo pani dyrektor chcieliby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JarosławDuda">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MagdalenaSweklej">Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MagdalenaSweklej">Chciałabym zwrócić uwagę na to, że zakres równego traktowania, do jakiego zobowiązuje nas bezpośrednio stosowane rozporządzenie 492/2011, obejmuje nie tylko te 2 ustawy, ale również kwestie podatkowe czy kwestie przywilejów socjalnych. To wynika wyraźnie z art. 7 ust. 2 rozporządzenia. W związku z tym istnieje obawa, że jeślibyśmy wprowadzili zmiany tylko w tych 2 ustawach, to wtedy powstałaby wątpliwość, czy skoro wprowadzamy je w tych 2, to w ustawie podatkowej czy w każdej innej ta zasada równego traktowania by nie musiała obowiązywać. Zwracam uwagę na to, że w ustawie o ubezpieczeniu społecznym jest mowa o ubezpieczonym. Nie mówi się tam o obywatelu polskim, który jest ubezpieczonym. Tak że podtrzymujemy opinię, że takie połączenie, czyli bezpośrednio stosowane rozporządzenie i ustawa równościowa, która daje tylko instrumenty do dodatkowego dochodzenia jakichś uprawnień wynikających z naruszenia, jest wystarczające. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Pani Dyrektor.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JarosławDuda">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#JarosławDuda">Pan senator Augustyn, potem pan senator Kogut.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MieczysławAugustyn">Troszkę inaczej brzmiało to uzasadnienie, które przedstawiła pani dyrektor, aniżeli w uzasadnieniu w drukach sejmowych, ale ono jest niekonsekwentne. Bo jeżeli przyjmiemy, że rozporządzenie obowiązuje wprost, to wielu innych przepisów z tego rozporządzenia też moglibyśmy w ogóle nie wprowadzać. Niech obowiązuje wprost. Więc to jest absolutnie niekonsekwentne.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MieczysławAugustyn">Po drugie, jeżeli przyjrzymy się celowi ustawy, bo od tej strony powinniśmy na to patrzeć, to oczywiście jasność dla czytającego ustawę powinna być priorytetem. Zgodzę się, że być może jeszcze w innych ustawach to powinno być zapisane i może szkoda, że nie jest. Jestem jednak zdania, że pan mecenas ma rację. Bo gdybyśmy popatrzyli na sprawę z punktu widzenia adresata tego przepisu, któremu chcemy zagwarantować odpowiednie traktowanie, to trzeba by zapytać: czy obecność tego stwierdzenia jest lepsza niż nieobecność? Otóż zdecydowanie jest lepiej, jeżeli to napiszemy. A „odsyłanie go” do macierzystego rozporządzenia Unii Europejskiej jest dodatkowym, moim zdaniem, niepotrzebnym utrudnieniem. Dlatego ja bym mimo wszystko skłaniał się ku temu, żebyśmy poważniej potraktowali sugestię pana mecenasa i przyjęli te poprawki. Bo nie znajduję, prawdę mówiąc, niczego, co by to mogło zepsuć, natomiast znajduję istotne przesłanki ku temu, że ustawa z tymi poprawkami byłaby lepsza. Takie jest w każdym razie w tym momencie moje zdanie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MieczysławAugustyn">Kończąc, Panie Przewodniczący, zgłaszam te poprawki, przejmuję je i proszę, żebyśmy rozważyli ich przyjęcie, bo przepisy mogą na tym tylko, w moim przekonaniu, zyskać.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JarosławDuda">Pan senator Stanisław Kogut.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławKogut">Panie Przewodniczący! Panowie Senatorowie! Panie Ministrze! Drodzy Goście!</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#StanisławKogut">Ja wsłuchuję się w argumenty jednej i drugiej strony, tzn. naszego pana legislatora, ale i pani dyrektor, która powiedziała, że odbyła się szeroka konsultacja z MSZ i z innymi przedstawicielami instytucji. I obserwując dotychczasową pracę ministerstwa pracy… przepraszam, Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej… Ciągle te nazwy mylę, bo jak patrzę na pana przewodniczącego, to mi się przypomina, że przedtem było ministerstwo pracy, ale teraz jest ministerstwo rodziny. Patrząc na działania, które naprawdę są skierowane na człowieka, bo pracownik takim jest, i znając pana ministra Szweda, który nigdy nie był przeciwko pracownikom, składam wniosek formalny o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#JarosławDuda">Czy może ktoś z zaproszonych gości chciałby zabrać głos? Nie dostrzegam ochoty.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#JarosławDuda">Został zgłoszony wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek. Ale zanim go poddam pod głosowanie, zapytam, czy strona rządowa chciałaby…</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#JarosławDuda">Pan minister. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławSzwed">Odniosę się do sugestii pana senatora. No, nie ma takich obaw, Panie Senatorze, że tutaj coś ograniczamy, nie wdrażamy, bo rozporządzenie funkcjonuje, doprecyzowujemy tą dyrektywą… Myślę, że ten zapis bardziej ogólny będzie sprzyjał również tej ochronie, o której myślimy. Tak że nie ma tutaj jakiegoś takiego celu, że będziemy tutaj dodatkowo jakoś dyskryminować. Przypominam, też że jeżelibyśmy – to jest to, o czym mówiła pani dyrektor – dokonywali kolejnych zmian, np. w kodeksie pracy… No, zaczyna się w tej chwili problem, bo dotykamy innych przepisów. Tak że też stoimy na stanowisku, żeby ten projekt przyjąć bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JarosławDuda">Nie dostrzegam więcej zgłoszeń w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JarosławDuda">W dyskusji zostały zgłoszone 2 wnioski, ale dalej idący jest ten zgłoszony przez pana senatora Stanisława Szweda. Zatem…</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#Glosyzsali">Koguta.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#JarosławDuda">Tfu, Koguta.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#JarosławDuda">Tych Stanisławów dzisiaj…</u>
<u xml:id="u-34.7" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-34.8" who="#JarosławDuda">Ale pan minister zawsze może być. Wszystko może się zdarzyć.</u>
<u xml:id="u-34.9" who="#Gloszsali">Jak się zdarzyło.</u>
<u xml:id="u-34.10" who="#JarosławDuda">Właśnie, właśnie.</u>
<u xml:id="u-34.11" who="#JarosławDuda">Zatem przepraszam, przejdziemy do głosowania nad wnioskiem pana senatora Stanisława Koguta, który wnosi o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
<u xml:id="u-34.12" who="#JarosławDuda">Kto jest za tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-34.13" who="#komentarz">(4)</u>
<u xml:id="u-34.14" who="#JarosławDuda">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-34.15" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-34.16" who="#JarosławDuda">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-34.17" who="#komentarz">(3)</u>
<u xml:id="u-34.18" who="#JarosławDuda">Zatem stosunkiem…</u>
<u xml:id="u-34.19" who="#JarosławDuda">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MieczysławAugustyn">Wspólnie z senatorem Libickim zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławDuda">Pan senator razem z senatorem Libickim zgłosił wniosek mniejszości, który został zaproponowany przez pana senatora.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JarosławDuda">I pan senator Augustyn będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JarosławDuda">A sprawozdawcą tego rządowego… Czy jest ktoś chętny?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#Gloszsali">Szwed, Szwed.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JarosławDuda">Tak, kolega senator Szwed jest… Skoro taka jest wola komisji, jak widać, pan senator Aleksander Szwed będzie sprawozdawcą komisji.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#JarosławDuda">Dziękuję państwu bardzo za udział w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#JarosławDuda">Zamykam to posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#JarosławDuda">Zapraszam na następne, o godzinie 16.00, tych, którzy będą w tym posiedzeniu uczestniczyć.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 33)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>