text_structure.xml
43.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 16 minut 39)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy zastępca przewodniczącego Robert Mamątow)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RobertMamątow">Serdecznie witam państwa na posiedzeniu Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RobertMamątow">W związku z zaistniałą sytuacją odbywać się teraz będzie posiedzenie jednej komisji, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#RobertMamątow">Chciałbym serdeczne przywitać państwa przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwa Obrony Narodowej, Instytutu Pamięci Narodowej, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Serdecznie witam także panów senatorów.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#RobertMamątow">Będziemy dzisiaj rozpatrywać ustawę o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Jest to druk nr 394.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#RobertMamątow">Był to projekt rządowy. Prosiłbym o przedstawianie ustawy przez przedstawiciela rządu.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#RobertMamątow">Który z panów?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszZdzikot">Szanowny Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#TomaszZdzikot">Bardzo serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#TomaszZdzikot">Mam zaszczyt zaprezentować ustawę o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, ustawę zwaną w dotychczasowych pracach także ustawą dezubekizacyjną.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#TomaszZdzikot">Szanowni Państwo, ustawa ma na celu wprowadzenie rozwiązań, które w pełniejszym zakresie pozwolą na zastosowanie zasady sprawiedliwości społecznej wobec byłych funkcjonariuszy pełniących w latach 1944–1990 służbę w instytucjach i formacjach totalitarnego państwa. Jak pokazały doświadczenia z realizacji tak zwanej pierwszej ustawy dezubekizacyjnej, z roku 2009, nie osiągnęła ona zamierzonego przez ustawodawcę celu, ze względu na ograniczenie jej wyłącznie do emerytów. Tymczasem wiele osób pobierających policyjne emerytury, które miały również ustalone prawo do policyjnej renty inwalidzkiej, skorzystało z możliwości wyboru – w przypadku zbiegu prawa do emerytury i do renty – pobierania świadczenia w wyższej wysokości, co wpłynęło na ograniczoną skuteczność ustawy z roku 2009.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#TomaszZdzikot">Przygotowana przez rząd ustawa zakłada ograniczenie niesłusznie nabytych przywilejów emerytalnych i rentowych związanych ze służbą w aparacie bezpieczeństwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, ponieważ nie zasługują one na ochronę prawną przede wszystkim ze względu na powszechną świadomość naruszenia w tym zakresie zasadę sprawiedliwości społecznej. Rzeczpospolita Polska, jako demokratyczne państwo prawne, które rozlicza się z przeszłością, ma prawo odbierać nienależne przywileje. Zasada ochrony praw nabytych nie ma bowiem charakteru absolutnego i ochroną taką nie są objęte prawa nabyte niesłusznie lub niegodziwie. Pełnienie służby na rzecz totalitarnego państwa, a więc w organach i instytucjach, które systemowo naruszały przyrodzone prawa człowieka i rządy prawa, podlega jednoznacznej negatywnej ocenie. Wszyscy funkcjonariusze pełniący służbę na rzecz totalitarnego państwa, bez względu na rodzaj wykonywanych czynności, przyczynili się do sprawnego funkcjonowania całego aparatu bezpieczeństwa PRL, ponieważ tak zwane czynności nieoperacyjne, np. techniczne czy biurowe, służyły, a nawet były wręcz niezbędne do wykonywania czynności operacyjnych innych funkcjonariuszy służb.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#TomaszZdzikot">Byli funkcjonariusze przez lata znajdowali się w bardzo korzystnej sytuacji. Ich wynagrodzenie często przekraczało średnie wynagrodzenie, co już wówczas sytuowało ich w sytuacji korzystniejszej niż ta, w której znajdowali się członkowie pozostałych grup społecznych, a wysokość ich dochodów przełożyła się następnie na pobieranie wysokich emerytur i rent, których od początku w takiej wysokości pobierać nie powinni. Ustawa zakłada zatem obniżenie emerytur i rent byłych funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa oraz pozostałych po nich rencistów rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#TomaszZdzikot">Podkreślenia wymaga przy tym, że ustawa nie narusza wyrażonego w art. 67 konstytucji prawa do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolności do pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu wieku emerytalnego, ponieważ nikomu prawo takie nie zostanie odebrane, a jedynie zmniejszona zostanie wysokość świadczenia. Proponowane rozwiązania nie mają zatem na celu ani pozbawienia funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa minimum socjalnego, ani też zastosowania wobec nich działań represyjnych. Są one jednak niezbędne, aby wyeliminować dalej istniejące uprzywilejowania byłych funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa oraz pozostałych po nich osób uprawionych do rent rodzinnych. W tym celu w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy wprowadzono pojęcie służby na rzecz totalitarnego państwa oraz enumeratywnie określono katalog instytucji, formacji i stanowisk, gdzie pełniona była taka służba.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#TomaszZdzikot">W toku prac parlamentarnych projekt uległ zmianom, w wyniku których, po pierwsze, do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy dodano przepis art. 8a, umożliwiający wyłącznie w drodze decyzji ministra właściwego do spraw wewnętrznych stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a w stosunku do osób pełniących służbę, o której mowa w art. 13b, ze względu na krótkotrwałą służbę przed dniem 31 lipca 1990 r. oraz ze względu na rzetelne wykonywanie zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia. W takiej sytuacji osoby uznane za spełniające wyżej wspomniane warunki uzyskają emeryturę, rentę i rentę rodzinną na zasadach ogólnych. Ich świadczenia nie będą ulegały zmniejszeniu.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#TomaszZdzikot">Po drugie, w katalogu określającym instytucje, formacje i stanowiska, gdzie pełniona była służba na rzecz totalitarnego państwa, doprecyzowano przepis dotyczący Akademii Spraw Wewnętrznych w taki sposób, aby nie było wątpliwości, że spod jego działania wyłączeni są funkcjonariusze MO oraz Państwowej Straży Pożarnej.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#TomaszZdzikot">Po trzecie, dodano art. 13b, który za służbę na rzecz totalitarnego państwa nie uznaje służby, która rozpoczęła się po raz pierwszy nie wcześniej niż w dniu 12 września 1989 r., to jest w dniu powołania rządu Tadeusza Mazowieckiego. Ma to na celu wyłączenie spod działania ustawy funkcjonariuszy, którzy mieli za zadanie przeprowadzić reformę, oraz służby, której obowiązek wynikał z przepisów o powszechnym obowiązku obrony, gdyż brak takiego wyłączenia skutkowałby zaliczeniem żołnierzy i funkcjonariuszy, którzy odbywali zasadniczą, w tym zastępczą służbę wojskową w jednostkach wskazanych w art. 13b… Nie byłoby odróżnienia ich od osób pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#TomaszZdzikot">Po czwarte, zaproponowano także ustalenie współczynnika procentowego podstawy wymiaru emerytury za każdy rok służby na rzecz totalitarnego państwa na poziomie 0% oraz obniżenie współczynnika procentowego podstawy wymiaru renty inwalidzkiej o 10% za każdy rok na służby na rzecz totalitarnego państwa.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#TomaszZdzikot">Wreszcie, po piąte, jakkolwiek ustawa zakłada stosowanie obniżonych rent rodzinnych jako świadczeń pochodnych od rent i emerytur, to przewiduje ona także, że w drodze wyjątku zmniejszenie wysokości tych świadczeń nie będzie obejmować osób pobierających rentę rodziną po funkcjonariuszu, który po dniu 31 lipca 1990 r. zginął w związku z pełnieniem służby albo poniósł śmierć w wypadku pozostającym w związku z pełnieniem służby. Zmiana ta zapewnia, że świadczenia byłych funkcjonariuszy, którzy zginęli albo ponieśli śmierć w wolnej Rzeczypospolitej, będą wypłacane w kwocie niepodlegającej zmniejszeniu.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#TomaszZdzikot">W ustawie założono, że obniżenie dotyczyć będzie wszystkich funkcjonariuszy oraz pozostałych po nich rencistów rodzinnych z wyjątkiem przypadków omówionych wcześniej oraz funkcjonariuszy, którzy udowodnią, że przed 1990 r. bez wiedzy przełożonych podjęli współpracę z osobami i organizacjami działającymi na rzecz niepodległości państwa polskiego i czynnie je wspierali.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#TomaszZdzikot">Obniżone świadczenie nie będzie mogło przekraczać tak zwanych maksymalnych kwot emerytur i rent dla byłych funkcjonariuszy pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa oraz pozostałych po nich rencistów rodzinnych. Jako maksymalne kwoty świadczeń przyjęto kwoty w wysokości nieprzekraczającej miesięcznej przeciętnej emerytury lub renty z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Według danych wstępnych ZUS w czerwcu 2016 r. kwota przeciętnej emerytury wynosiła 2 tysiące 53 zł i 50 gr, przeciętnej renty z tytułu niezdolności do pracy – 1 tysiąc 543 zł i 5 gr, a przeciętnej renty rodzinnej – 1 tysiąc 725 zł i 33 gr. Ustawa zakłada jednorazowe ogłoszenie przez prezesa ZUS kwot przeciętnej emerytury, renty z tytułu niezdolności do pracy oraz renty rodzinnej wypłaconej przez ZUS, ponieważ obecnie nie są one oficjalnie publikowane w żadnym dzienniku urzędowym.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#TomaszZdzikot">Do policyjnych emerytur i rent inwalidzkich byłych funkcjonariuszy, którzy pełnili służbę na rzecz totalitarnego państwa, oraz rent rodzinnych przyznanych po tych funkcjonariuszach będą nadal przysługiwały dodatki, zasiłki i świadczenia pieniężne, przede wszystkim dodatek pielęgnacyjny, wypłacany bez względu na system emerytalny każdej osobie uprawnionej do emerytur lub renty, jeżeli osoba ta została uznana za całkowicie niezdolną do pracy oraz samodzielnej egzystencji albo ukończyła 75 lat życia. Od dnia 1 marca 2016 r. wysokość dodatku pielęgnacyjnego wynosi 208 zł i 67 gr.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#TomaszZdzikot">Nowo ustalona wysokość świadczeń emerytalnych i rentowych będzie również podlegała waloryzacji.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#TomaszZdzikot">Ustawa przewiduje, że pierwsza wypłata obniżonych świadczeń nastąpi od dnia 1 października 2017 r. i dotyczyć będzie ona ponad 32 tysięcy osób.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#TomaszZdzikot">Przedstawiwszy wspomniane zmiany zawarte w przedłożeniu, mając na względzie urzeczywistnienie zasady sprawiedliwości społecznej, bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#TomaszZdzikot">Jak pan przewodniczący był uprzejmy zauważyć na samym początku, na sali obecni są eksperci zarówno z resortu spraw wewnętrznych i administracji, jak i z Instytutu Pamięci Narodowej czy z MON, tak że jesteśmy gotowi do odpowiedzi na pytania szanownych państwa senatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RobertMamątow">Chciałbym jeszcze zwrócić państwu uwagę, że nasze posiedzenie odbywa się zgodnie z art. 61 Regulaminu Senatu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z państwa zaproszonych gości chciałby jeszcze zabrać głos w omawianej sprawie?</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę. Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinWolny">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarcinWolny">Adwokat Marcin Wolny, Helsińska Fundacja Praw Człowieka.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#MarcinWolny">Szanowni Państwo! Szanowna Komisjo!</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#MarcinWolny">Helsińska Fundacja Praw Człowieka stoi na stanowisku, że z uwagi na to, że omawiana regulacja dotyczy bardzo dużej liczby osób, 200 tysięcy osób, Senat powinien być jednak troszkę jak żona Cezara, poza podejrzeniami, i powinien wyjaśnić kwestię tego, czy mamy do czynienia z uchwaloną ustawą. Dlatego też zwracam się do państwa senatorów z prośbą o rozważenie, zwrócenie się o opinię prawną w kwestii tego, czy ustawa została uchwalona zgodnie z regulacjami.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#MarcinWolny">Przejdę teraz już do meritum. Fundacja helsińska na etapie prac parlamentarnych Sejmu przedłożyła opinię, w której wskazała, że omawianego tu rodzaju mechanizm powinien być jednak oparty na zindywidualizowanej ocenie zachowań danego funkcjonariusza, a nie na odpowiedzialności zbiorowej, aby uniknąć karania – bo tak trzeba to nazwać – osób, które zajmowały w organach bezpieczeństwa stanowiska jedynie pomocnicze. Na konieczność takiego działania zwrócił uwagę Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu w sprawie Soro przeciwko Estonii. Chodziło tam o sytuację, w której nazwisko kierowcy zatrudnionego w KGB zostało opublikowane na liście współpracowników KGB, przez co był on stygmatyzowany.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#MarcinWolny">Chciałbym także podkreślić, że niedopuszczalna naszym zdaniem jest sytuacja, w której osoby pozytywnie zweryfikowane będą miały emeryturę przeliczaną wedle wskaźnika 0%, podczas gdy osoby skazane prawomocnym wyrokiem sądów, które na podstawie powszechnego systemu emerytalnego… One będą miały – w myśl art. 10 – wskaźnik 0,7. Podobnie jak osoby, które w ogóle nie poddały się wspomnianej weryfikacji i również funkcjonują w ramach normalnego, powszechnego systemu emerytalnego. Ten współczynnik 0% może budzić wątpliwości z punktu widzenia art. 67 konstytucji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RobertMamątow">Może ktoś jeszcze z państwa? Nie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RobertMamątow">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RobertMamątow">Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#RobertMamątow">Może pani legislator przedstawi opinię?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BożenaLangner">Opinia została przedstawiona na piśmie, Zwracamy w niej uwagę na kilka kwestii. No, jeśli państwo sobie życzą, może zostać przedstawiona ustnie.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RobertMamątow">Proszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BożenaLangner">Proszę państwa, powiem jak najkrócej, ponieważ tekst, mam nadzieję, państwo mają. Kilka uwag dotyczy jednak tego, że pewne powstają kwestie, które poddaliśmy namysłowi. Mimo że ustawa z 2009 r. była rozpatrywana przez Trybunał Konstytucyjny, który nie uznał jej za niezgodną z konstytucją, to jednak tych kilka uwag, naszym zdaniem, może dobrze byłoby rozważyć.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#BożenaLangner">Pierwsza kwestia, o której chcę powiedzieć, dotyczy art. 13b ust.1. Jest to kwestia legislacyjna, chodzi o terminologię, o określenie „służba na rzecz totalitarnego państwa”. Wydaje się, że legislacyjnie nie ma potrzeby, aby wprowadzać takie określenie, ponieważ przepis jest tak skonstruowany, że jest zrozumiały, wskazany jest dokładnie przedział czasowy, a także przedstawiony jest zamknięty katalog, enumeratywnie wskazane są jednostki pełnienia służby. Dlatego pojęcie służby na rzecz totalitarnego państwa wprowadza takie trochę przesunięcie znaczeniowe poza ramy merytoryczne. Ono pochodzi z języka, który nie jest językiem prawnym, ale prawniczym. Język prawny powinien zawierać określenia prawne, z języka aktów prawnych, a nie takie bliższe niekiedy językowi potocznemu. Przenikanie się tych dwóch języków ma miejsce, ale jednak byłoby wskazane, żeby oddzielić je od siebie, bo to sprzyja realizacji racjonalnego postępowania ustawodawcy i zasady starannej legislacji.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#BożenaLangner">Druga kwestia to jest pewnego rodzaju zderzenie z jednej strony art. 13b, który jest niezwykle konkretny, rzeczowy i wprowadza katalog zamknięty, oraz art. 8a, który zawieranie niedookreślone pojęcia. I tutaj zderzenie tych dwóch regulacji jest czymś, co może powodować pewną wątpliwość co do zapewnienia należytej gwarancji ochrony praw emerytalnych.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#BożenaLangner">Kolejna kwestia, powtórzona, to kwestia swoistej konstrukcji domniemania winy emerytalnej – może tak to nazwijmy. To jest konstrukcja przeniesiona z ustawy z 2009 r. i ona jest odwrócona. To jest tak jakby domniemanie winy, które należy obalić, wykazując, że współpracowało się, bez wiedzy przełożonego… i czynnie wspierało się działania na rzecz niepodległości państwa polskiego. Tak więc jest to właściwie tak jakby domniemanie winy, które trzeba obalić. A prawo zabezpieczenia społecznego jest jednak gwarancją konstytucyjną, tak jak i domniemanie niewinności. Tak więc tutaj… Ponieważ omawiana tu ustawa idzie w swoich uregulowaniach dalej niż ustawa z 2009 r., ponieważ obejmuje również renty inwalidzkie, a także renty rodzinne – bo osobie, której przysługiwały świadczenia… Tak więc w przypadku renty rodzinnej trzeba wykazać działalność polegającą na wspieraniu działań na rzecz niepodległości państwa polskiego, ale nie własną działalność, tylko osoby, po której przysługuje renta. Tak więc to idzie dosyć daleko. A w świetle art. 71 ust. 1 zdanie pierwsze konstytucji… No, czy to jest zgodne… Bo to jest działanie, które powinno być objęte ochroną państwa. To znaczy mam tu na myśli uwzględnienie dobra rodziny w polityce państwa.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#BożenaLangner">Ponadto zakres podmiotowy jest bardzo szeroki i ujęty w sposób generalizujący. Kryterium wysokości świadczeń jest pełnienie służby w określonych, wskazanych jednostkach, ale nie są brane pod uwagę faktyczna rola danej osoby i charakter jej czynności. Czy to rzeczywiście koresponduje z konstytucyjną zasadą, która polega na tym, że trzeba respektować tę równość jako uwzględnienie podobnych cech w równym stopniu? Czy to, o czym tu mowa, to nie jest naruszenie tej zasady równości? Bo gdyby jednak przyjąć, że mogłoby to być niebezpieczeństwo naruszenia wspomnianej zasady w kontekście omawianej tu ustawy, to… Naruszenie tej zasady równości byłoby także naruszeniem zasady sprawiedliwości społecznej.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#BożenaLangner">Następna kwestia to kwestia zgodności właśnie z zasadą sprawiedliwości zmniejszenia renty inwalidzkiej jednak dalece, bo o 10% podstawy wymiaru za każdy rok służby w tym konkretnie wskazanym w ustawie przedziale czasowym. Projekt zakładał jednak 2%. W tej chwili jest 10%. Bardzo radykalne jest również rozwiązanie, które dotyczy podstawy wymiaru emerytury – za każdy rok służby 0%. Tu też jest inaczej, niż było pierwotnie. Pierwotnie również było obniżenie, ale 0% to jest dość daleko idące rozwiązanie. I tutaj należy mieć na uwadze art. 67 ust. 1 konstytucji. Bo chodzi tutaj o powszechne poczucie sprawiedliwości przeciwstawione prawu, o którym mowa w art. 67 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#BożenaLangner">To jest bardzo trudny problem, bo chodzi tu o negatywną ocenę działalności służb, ale jednak w tej sytuacji nie sposób nie wspomnieć o art. 10 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, która dotyczy emeryta albo rencisty skazanego prawomocnym wyrokiem. On będzie miał lepiej, jeśli chodzi o przelicznik wysokości świadczenia… Ten przelicznik będzie lepszy niż ten, o którym mowa w przyjętej właśnie ustawie. Jest nawet taka obawa… Ja tego nie mogę wiedzieć, ale może obecni tutaj eksperci wskażą, czy ten przelicznik 0% nie oznacza ryzyka właściwie pozbawienia świadczenia albo sporej części tego świadczenia.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#BożenaLangner">Chcę jeszcze powiedzieć o zasadzie pewności prawa, zaufania do państwa i stanowionego prawa oraz o zasadzie lojalności państwa wobec obywatela. Jednak ustawa z 2009 r., oceniona pozytywnie przez Trybunał… Tutaj, w ustawie przyjętej 16 grudnia, idzie się dalej, ponieważ cel ustawy z 2009 r. nie został osiągnięty w zakładanym zakresie. Poza jej oddziaływaniem – o tym jest mowa w tekście uzasadnienia – pozostali policyjni renciści inwalidzcy i osoby uprawnione do policyjnych rent rodzinnych.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#BożenaLangner">Tutaj jest też pytanie o kwestię praw nabytych, o to, czy i w jaki sposób chroni się wartości konstytucyjne. W związku z omawianą tu ustawą wskazuje się, że nie podlegają ochronie prawa nabyte niesłusznie, i uznaje się, że te uprawnienia, o których tu mowa, nabyte były w sposób niegodziwy. Ja tego nie kwestionuję, tylko chcę po prosty zadać pytanie, jako że jednak poszczególne indywidualne prawa do świadczeń nie zostały nabyte bez podstawy prawnej i bez zachowania trybu. Kwestia jest taka, że jest zdecydowanie negatywna ocena celów, do jakich te służby i jednostki, w których wspomniane osoby były zatrudnione, były wykorzystywane w okresie PRL. I ten negatywny cel przekłada się na poszczególne indywidualne prawa konkretnych osób.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#BożenaLangner">Muszę także wskazać na uregulowanie art. 4, dotyczącego postępowań w sprawie ponownego ustalania wysokości świadczeń, które to postępowania zostały wszczęte i nie zostały jeszcze zakończone. Ma się to odbywać na dotychczasowych zasadach. To jest przepis przejściowy. Ale następnie stany faktyczne mają zostać poddane działaniu przepisów, które zostały właśnie przyjęte. Tak więc będzie ponowne przeliczenie na nowych zasadach. I teraz jest po prostu pytanie o zasady pewności prawa oraz zaufania do państwa i stanowionego prawa ze strony beneficjentów tych praw, którzy mogli pozostawać w przeświadczeniu, że ich prawa zostały już ustalone. To jest kwestia, którą po prostu ważono podczas przyjmowania tej ustawy. Na jednej szali jest realizacja ochrony społecznego poczucia sprawiedliwości – i to jest cel ustawy przyjętej 16 grudnia – a na drugiej szali jest waga tego interesu, któremu służą nowe uregulowania, w przełożeniu na konkretne prawa konkretnych osób. I następuje tutaj w związku z tym dalsze zróżnicowanie wysokości emerytur mundurowych. I warto byłoby się po prostu zastanowić, jaka jest nadrzędna wartość konstytucyjna, która wynika z obecnej ustawy. Bo cel przepisów emerytalnych jako takich łączy się z tym, że należy spełnić wymagania co do stażu emerytalnego, aby uzyskać zabezpieczenie po zakończeniu służby, czyli prawo do emerytury. A cel ustawy z 16 grudnia to zaspokojenie zbiorowego poczucia sprawiedliwości społecznej, które wyraża się w negatywnej ocenie działalności organów w określonym przez ustawę okresie. I tu jest pytanie o zasadę proporcjonalności, która polega na tym, że waży się interes chroniony i interes w jakimś stopniu jednak naruszany. Tego dotyczy pytanie.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#BożenaLangner">I ostatnia kwestia to jest vacatio legis. Jednak 1 stycznia 2017 r… Jest już grudzień. A ugruntowane orzecznictwo Trybunału wskazuje na to, że vacatio legis musi być odpowiednie, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych. Te wyjątki dotyczą krótszego terminu, nie 14 dni, w sytuacjach, gdy przemawia za tym ważny interes państwa, a zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Trzeba by jednak wziąć tutaj pod uwagę też to, że mówimy o obszernym akcie normatywnym, który w istotny sposób zmienia stan prawny w sferze praw podmiotowych konkretnych osób. Z tego powodu wydaje się, że vacatio legis powinno jednak być na tyle długie, żeby w sposób odpowiedni zagwarantować możliwość zapoznania się z nową regulacją. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, Pani Legislator.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RobertMamątow">Czy panowie senatorowie chcieliby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Senatorze Martynowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekMartynowski">Dziękuje, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarekMartynowski">Ja mam pytanie do przedstawicieli IPN. Są tutaj tak? Czy te 4 miesiące, które macie państwo zagwarantowane w ustawie, wystarczą państwu, żeby przekazać informację o przebiegu służby wskazanych funkcjonariuszy do organu emerytalnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarzenaKruk">Dzień dobry, witam państwa.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarzenaKruk">4 miesiące to dla nas niezwykle krótki czas. Oczywiście Instytut Pamięci Narodowej dołoży wszelkich starań, aby w tym czasie zrealizować ustawę. Pierwotnie postulowaliśmy okres dłuższy, 6-miesięczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RobertMamątow">Czy są…</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarekMartynowski">Jeszcze chciałbym dopytać, o jakiej liczbie funkcjonariuszy mówimy. Jakby pani mogła powiedzieć…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarzenaKruk">Ja mogę się tylko wypowiedzieć na temat liczby osób, które były poddane weryfikacji w związku z pierwszą ustawą. To było ponad 200 tysięcy osób. Myślę, że akurat tutaj przedstawiciele MSWiA, ZER, będą mieli bardziej szczegółowe informacje odnośnie do tego, ile osób obejmą teraz weryfikacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#TomaszZdzikot">Jeżeli pan przewodniczący by pozwolił, to powiedziałbym może jeszcze dwa zdania odnośnie do uwag pani legislator i przekazałbym głos panu doktorowi Olejnikowi, dyrektorowi ZER, dobrze?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszZdzikot">Ja absolutnie zgadzam się z tym, że omawiana tu ustawa w jednym ze swoich bardzo ważnych fragmentów nazywa rzeczy po imieniu. Faktycznie tak jest, ona ma charakter ocenny i ocenia, że służba w wymienionych enumeratywnie w zamkniętym katalogu instytucjach państwa Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej nie zasługuje na premiowanie. To jest bardzo ważne, żeby o tym powiedzieć. Bo ta kwestia jest też niezwykle istotna z punktu widzenia uwagi, o której pani legislator mówiła w dalszej części swojej wypowiedzi, uwagi dotyczącej domniemania winy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TomaszZdzikot">W ustawie mowa o tym, że się nie premiuje. Jeżeliby powiedzieć, że karą jest wypłacanie świadczeń w wysokości, w jakiej pobiera je 60% osób, które otrzymują świadczenia z ZUS, to znaczyłoby, że 60% naszych współobywateli jest karanych codziennie. To, o czym tu mówimy, to nie jest kara, mamy tylko zmniejszyć wspomniane świadczenia i wyrównać je z tymi, które są wypłacane z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych. Tak więc trudno mówić o domniemaniu winy, skoro nie ma kary. Bo, tak jak mówię, jeżeli byłaby to kara, to oznaczałoby to, że wszyscy nasi współobywatele w sposób całkowicie niezasłużony ponoszą taką karę co miesiąc, otrzymując świadczenie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#TomaszZdzikot">Jeżeli chodzi o vacatio legis, co jest niezwykle istotne, to ustawa faktycznie dotyczy obowiązków nakładanych na organy administracji. Organy administracji, które tym zakresie… Ich przedstawiciele siedzą tutaj po mojej prawej i lewej stronie. One doskonale znają przepisy, które są wprowadzane. I rozwiązania, których ratio legis jest właśnie przygotowywanie się na wdrożenie nowych przepisów… Czas w tym zakresie nie jest niezbędny.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#TomaszZdzikot">A jeżeli chodzi o pytania m.in. co do zakresu ilościowego, to jeżeli pan przewodniczący by zezwolił, ja bym oddał głos panu doktorowi Olejnikowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PawełOlejnik">Witam serdecznie.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PawełOlejnik">Drodzy Państwo, jeżeli chodzi o…</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#RobertMamątow">Ja przepraszam bardzo, prosiłbym państwa o przedstawianie się. Bo jest nam to potrzebne do protokołu.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PawełOlejnik">Paweł Olejnik, Zakład Emerytalno-Rentowy. Ja jestem dyrektorem tego zakładu.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PawełOlejnik">Witam serdecznie Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PawełOlejnik">Panie Przewodniczący, jeżeli chodzi o liczbę osób objętych regulacjami niniejszej ustawy, to zgodnie z analizami Zakładu Emerytalno-Rentowego omawianymi tu regulacjami powinno być objętych ponad 32 tysiące 500 funkcjonariuszy, to znaczy emerytów. Niemniej jednak jeżeli chodzi o weryfikację, która będzie prowadzona przez instytut pamięci, to oczywiście będzie jej poddanych też ponad 200 tysięcy osób, 210 tysięcy osób, czyli tyle, ile było podczas pierwszej weryfikacji. Będzie to wynikało z tego, że obecny katalog, przewidziany w art. 13b, jest zdecydowanie precyzyjniejszy. I w związku z tym trzeba będzie od nowa ocenić, czy dane osoby nie kwalifikują się czasem do obniżenia rent i emerytur.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarzenaKruk">Marzena Kruk, dyrektor Archiwum Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MarzenaKruk">Omawiana ustawa obejmuje też służbę więzienną. To oznacza, o ile dobrze pamiętam na podstawie poprzedniej ustawy, ponad 30 tysięcy osób do weryfikacji. Tak że dla Instytutu Pamięci Narodowej to jest już łącznie ponad 240 tysięcy osób do sprawdzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#RobertMamątow">Pani senator Orzechowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogusławaOrzechowska">Ja mam pytanie do pana dyrektora.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#BogusławaOrzechowska">Czy może się zdarzyć jakaś osoba, która w ogóle nie dostanie świadczenia w związku z tym, że będzie ten przelicznik 0%?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełOlejnik">Nie ma takiej możliwości, gdyż art. 18 ust. 2 ustawy zaopatrzeniowej po prostu gwarantuje minimalne świadczenie, na poziomie minimalnego świadczenia z ZUS, jeżeli chodzi o wypłatę świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#RobertMamątow">Ktoś jeszcze?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejMioduszewski">Ja bym miał do pana ministra takie pytanie: czy omawiana ustawa obejmie tych funkcjonariuszy, którzy byli zatrudnieni, pełnili służbę przed rokiem 1990, ale sami odeszli albo zostali zwolnieni, a następnie, po iluś latach, w latach dziewięćdziesiątych czy nawet w dwutysięcznych, przystąpili do służby? Czy oni będą jakoś objęci tą ustawą, czy jest tutaj jakiś, że tak powiem, przeciek?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#TomaszZdzikot">Pan dyrektor Olejnik, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełOlejnik">Oczywiście, ustawa obejmie wszystkich funkcjonariuszy, także tych, którzy się zwolnili przed 1989 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#RobertMamątow">Czy ktoś…</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, pan senator Martynowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekMartynowski">Jeżeli oczywiście nie ma dalszych pytań, Szanowni Państwo, to ja składam wniosek formalny o przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję, wniosek przyjęty.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#RobertMamątow">Ale proszę jeszcze pana senatora Ambrozika o zadanie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#RafałAmbrozik">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#RafałAmbrozik">Ja chciałbym zapytać pana ministra czy… Jak rozumiem, istnieje droga sądowa dochodzenia… odwołania od decyzji organu emerytalnego, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TomaszZdzikot">Tak jak w każdym przypadku, w którym niezbędne jest wydanie decyzji administracyjnej, także w tym przypadku oczywiście jest taka ścieżka.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#RobertMamątow">Więcej pytań nie ma.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#RobertMamątow">Pozwolę sobie na taką krótką refleksję. Ja zawsze byłem przeciwnikiem, że tak powiem, cofania się z karami, stosowania ich wstecz, jakichkolwiek kar. I chciałbym spytać, czy w przypadku, gdy… Ja miałem taką sytuację, że któryś z pracowników Służb Bezpieczeństwa może nie tyle, że mi pomagał, ile… Ja wyraźnie widziałem, że on źle się odnajdował w tej sytuacji, w której był, w stanie wojennym, i chciał w jakiś sposób pomóc. Pomagał. I gdyby np. dzisiaj… Czy jest jakaś szansa, żeby teraz takich ludzi po prostu… Może nie tyle ich nagrodzić, ile przynajmniej uwzględnić to, że oni w tamtym czasie nie byli wszyscy do zgilotynowania, że tak brzydko powiem. Uważam, że o tych ludziach też trzeba pamiętać, tacy też byli. Ja takich znałem osobiście, bo miałem tę nieprzyjemność, że tak powiem, być przez nich być prześladowanym.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TomaszZdzikot">Szanowny Panie Przewodniczący, w odpowiedzi na pytanie pana przewodniczącego można by ująć dwa przypadki.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#TomaszZdzikot">Pierwszy przypadek to jest przypadek regulowany przez art. 15c ust. 5 ustawy, w którym mowa o tym, że omawianych tu przepisów nie stosuje się do osób, które udowodnią, że przed rokiem 1990 bez wiedzy przełożonych podjęły współpracę z osobami lub organizacjami działającymi na rzecz niepodległości państwa polskiego i czynnie je wspierały.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#TomaszZdzikot">No i oczywiście – to drugi przypadek – należy w tym kontekście przywołać także wspominany już tutaj art. 8a, wprowadzony poprawką w Sejmie, który stanowi, że jest możliwość indywidualnego wyłączenia stosowania przepisów ustawy w drodze decyzji ministra spraw wewnętrznych w przypadku krótkotrwałej pracy przed 31 lipca 1990 r. a następnie rzetelnego wykonywania obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#RobertMamątow">Proszę bardzo, pan senator Słoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrzysztofSłoń">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrzysztofSłoń">Mam pytanie dotyczące byłych funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, którzy przebywają do tej pory za granicą i tam mogą pobierać świadczenia należne im z mocy prawa. Jaki będzie tok postępowania wobec tych osób?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#RobertMamątow">Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#TomaszZdzikot">Tryb będzie analogiczny. Jak rozumiem, pytanie zmierza do tego, że może być to nieco trudniejsze i bardziej długotrwałe, ale tryb będzie jednakowy, taki sam.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejMioduszewski">Jeszcze tylko może dopytam: czy udowodnienie tej współpracy z ruchem oporu albo z opozycjonistami będzie polegało na przedstawieniu jakichś dowodów, nie wiem, materialnych, pisemnych, czy wystarczy poświadczenie osób w to zaangażowanych?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarzenaKruk">Jeżeli Instytut Pamięci Narodowej posiada dokumenty, które dotyczą wspomnianego zjawiska, to podaje taką informację w informacji wystawianej na potrzeby Zakładu Emerytalno-Rentowego.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MarzenaKruk">Oczywiście, możemy założyć, hipotetycznie, że są przypadki niewykryte. I wówczas, no, nie będzie dokumentów na potwierdzenie tych faktów. I w takim przypadku funkcjonariusz będzie musiał złożyć oświadczenie i udowodnić, poprzez świadków, że taka działalność miała miejsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#RobertMamątow">Nie ma więcej pytań.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#RobertMamątow">Ja zadam ostatnie: a gdyby była taka sytuacja, że milicjant, który zakładał wolne związki zawodowe, był internowany, a później wyjechał do Norwegii, to czy on też będzie pozbawiony swojej emerytury czy jakichś dodatków?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TomaszZdzikot">Katalog wszystkich instytucji, w których służba oznacza służbę na rzecz totalitarnego państwa i podlega przepisom ustawy, jest zamknięty. Nie uwzględnia on Milicji Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, to chciałem usłyszeć.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#RobertMamątow">Czy nie ma więcej pytań?</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#RobertMamątow">To przejdziemy do przegłosowania wniosku formalnego pana senatora Martynowskiego. Więcej wniosków nie ma, tylko ten jeden.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#RobertMamątow">Kto z państwa jest za przyjęciem ustawy bez poprawek?</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#komentarz">(5)</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#RobertMamątow">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#RobertMamątow">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-47.10" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.11" who="#RobertMamątow">Ustawa została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-47.12" who="#RobertMamątow">Teraz proszę o wyznaczenie sprawozdawcy na posiedzenie plenarne. Nie wiem, kiedy ono będzie, czy to będzie jutro, czy po świętach, niemniej jednak sprawozdawcę trzeba dzisiaj wyznaczyć.</u>
<u xml:id="u-47.13" who="#RobertMamątow">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-47.14" who="#MarekMartynowski">Panie Przewodniczący, ja proponuję pana senatora Ambrozika.</u>
<u xml:id="u-47.15" who="#RobertMamątow">Czy pan się zgadza?</u>
<u xml:id="u-47.16" who="#RafałAmbrozik">Tak.</u>
<u xml:id="u-47.17" who="#RobertMamątow">Nie ma innych zgłoszeń? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-47.18" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.19" who="#RobertMamątow">Pan Ambrozik będzie sprawozdawcą Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w odniesieniu do tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-47.20" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo, dziękuję państwu za przybycie na dzisiejsze posiedzenie komisji. Bardzo przepraszam państwa za zamieszanie, ale demokracja kosztuje.</u>
<u xml:id="u-47.21" who="#RobertMamątow">Zamykam posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
<u xml:id="u-47.22" who="#RobertMamątow">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 17 minut 18)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>