text_structure.xml
65.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 19 minut 05)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Andrzej Misiołek)</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejMisiołek">Szanowni Państwo, otwieram kolejne posiedzenie Komisji Infrastruktury Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejMisiołek">W porządku obrad mamy do rozpatrzenia 3 punkty: pierwszy – rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, druk senacki nr 794; drugi – rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami, druk senacki nr 787; i trzeci – rozpatrzenie ustawy o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejMisiołek">Na naszym posiedzeniu witam serdecznie pana ministra Marka Zagórskiego z Ministerstwa Cyfryzacji; panią Agnieszkę Krauzowicz, zastępcę dyrektora Departamentu Prawnego w Ministerstwie Cyfryzacji; pana Bartosza Szczurowskiego, dyrektora Departamentu Prawnego w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej; pana Andrzeja Sykałę, doradcę technicznego w Departamencie Infrastruktury w Najwyższej Izbie Kontroli; pana Mirosława Przewoźnika, dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejMisiołek">Proszę pana ministra o przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekZagórski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekZagórski">Projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej jest konsekwencją decyzji, która została podjęta przez prezesa Rady Ministrów – decyzji, która spowodowała, po pierwsze, powstanie Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju, a po drugie przeniesienie do tego ministerstwa działu „budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo” – albowiem w ten sposób stworzona została płaszczyzna do tego, aby przenieść w jedno miejsce wszystkie zagadnienia związane z planowaniem, zagospodarowaniem przestrzennym i mieszkalnictwem, w tym także kwestie związane z funkcjonowaniem infrastruktury i informacji przestrzennej w Polsce.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekZagórski">Dla przypomnienia: infrastruktura informacji przestrzennej to dostarczanie niezbędnych geoinformacji wykorzystywanych przez publiczne i niepubliczne podmioty planujące i realizujące inwestycje o charakterze lokalnym, regionalnym i krajowym. Jest elementem niezbędnym do wspierania rozwoju lokalnego i regionalnego, pozwala na integrację, harmonizację i udostępnianie geoinformacji z różnych źródeł, a także dostarcza informacji zarządczych dotyczących zjawisk, które występują w przestrzeni społeczno-gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarekZagórski">Z tego powodu podjęliśmy taką decyzję i uznaliśmy – na wstępie jako Rada Ministrów, ale Sejm zgodził się z naszą propozycją, którą w tej chwili przedkładamy w postaci ustawy – że jest to dobra okazja, ażeby wszystkie zadania z tego obszaru przenieść z działu „informatyzacja” do działu „budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo”. I wszystkie następne zmiany, łącznie ze zmianą ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej, są konsekwencją tej zmiany. Mówię m.in. o przeniesieniu Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej, o przeniesieniu geoportalu pod nadzór głównego geodety kraju. Chodzi o to, żeby te wszystkie zadania, tak jak powiedziałem na wstępie, były w jednym miejscu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MarekZagórski">W naszym głębokim przekonaniu usprawni to cały proces związany z planowaniem, z budownictwem, z zagospodarowaniem przestrzennym, a także wyeliminuje pewne problemy, które się pojawiły po przeniesieniu… Bo też nie ukrywamy tego, że jest to odwrócenie pewnej zmiany, która nastąpiła w 2016 r., po likwidacji Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, po przypisaniu działu „administracja” do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Wtedy też nastąpiło przesunięcie części zadań do ministra cyfryzacji, w tym właśnie tych zadań, które dzisiaj przekazujemy. To się okazało niefunkcjonalne. Chociażby w przypadku funkcjonowania geoportalu okazało się, że jego wyodrębnienie w takiej warstwie, jaka była proponowana, czyli przejęcie tej warstwy… Minister cyfryzacji, właściwy do spraw informatyzacji, był odpowiedzialny za kwestie związane z funkcjonowaniem i tworzeniem geoportalu, a tak naprawdę za dostarczanie informacji do tego geoportalu, ale funkcjonowanie technicznej sfery tego całego systemu informatycznego, na którym bazuje geoportal, było praktycznie nie do rozdzielenia i to dalej funkcjonowało w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii. A wiec także z tego powodu ta decyzja została podjęta. Jak powiedziałem, wnosząc o przyjęcie tej propozycji, wierzymy głęboko, że to usprawni ten proces.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MarekZagórski">Jednocześnie chcę też od razu uprzedzić te pytania, które się pojawiały w trakcie debaty. Nie, ta zmiana, po pierwsze, nie generuje żadnych dodatkowych kosztów, a po drugie, nie jest zamachem na stanowiska w Radzie Infrastruktury Informacji Przestrzennej. Takie zarzuty też się pojawiały. Tutaj mówimy o prostym przeniesieniu tych wszystkich zadań w jedno miejsce, do jednego ministra. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejMisiołek">Prosiłbym w takim razie Biuro Legislacyjne o stanowisko w sprawie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MaciejTelec">Ustawa nie budzi zastrzeżeń legislacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejMisiołek">Czy ktoś z panów senatorów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, pan senator Florek.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PiotrFlorek">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PiotrFlorek">Jeśli idzie o geoportal i to, co jest z nim związane, o przeniesienie tego i Krajowy Zasób Nieruchomości, to pamiętam, jak dyskutowaliśmy na temat tego, co to jest Krajowy Zasób, jakie tam są informacje itd. Wtenczas mocno to krytykowałem, bo uważałem, że pewno dojdzie do tych zmian, które w tej chwili zachodzą. Otóż nie ulega wątpliwości, że to jest bardzo prosta zmiana, bo w ustawie o działach jest tylko jedna zmiana: do działu „budownictwo” dodano infrastrukturę informacji przestrzennej. Z kolei tutaj jest zmiana w tym drugim dziale, w dziale „informatyzacja” usunięto infrastrukturę przestrzenną. No, jest to niby dosyć prosta sprawa.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PiotrFlorek">Dlaczego się ją wprowadza, pan minister próbował tu uzasadniać. Ja próbowałem trochę poszukać informacji o tym nowym ministerstwie, jeżeli chodzi o działy, o dział „budownictwo, planowanie i zagospodarowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo”. Pan minister tutaj już wspominał o tej historii. Pamiętamy, że było Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa, bo już nawet co do tych nazw nie wiadomo, gdzie co jest. Ja trochę w tym siedzę, a i tak zacząłem się już w tym wszystkim gubić i nie wiem, jak ta historia wyglądała. Powstało Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa i co się stało? Funkcjonowało prawie 2 lata, do stycznia 2018 r., no i trzeba było dokonać zmiany. A z jakich powodów? Ja się domyślam, dlaczego ta zmiana została dokonana. No i teraz weźmy Ministerstwo Infrastruktury. Już wiemy, że najpierw było rozporządzenie, które mówiło, że budownictwo, planowanie i zagospodarowania zostanie w Ministerstwie Infrastruktury, no ale potem, po tygodniu, okazało się, że jednak nie, że jednak potrzebna jest zmiana, i zostało to wszystko przypisane do Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju, no i Ministerstwo Infrastruktury zostało w tym okrojonym stanie z panem ministrem Adamczykiem. No, jak dla mnie to jest związane z tematem „Mieszkania +”. I tak mniej więcej ta historia wyglądała, a w związku z tym teraz coś trzeba z tym zrobić.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PiotrFlorek">No więc teraz chodzi o to, kto ma się tym zajmować. No, oczywiście, jeśli chodzi o geodezję, dość dużo podstawowych wiadomości w tym portalu się zbiera, ale jest też mnóstwo organów wiodących. To, co było przedtem w Ministerstwie Cyfryzacji… Bo przecież tam są informacje dotyczące nie tylko geodezji, ale i ministra gospodarki morskiej, kultury – ja tylko patrzę, co tutaj, w tym zestawie, jest – ministra rolnictwa, głównego geodety kraju, głównego geologa kraju, inspekcji ochrony środowiska itd., itd. W tym geoportalu jest dużo różnych informacji.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PiotrFlorek">No i teraz jest taka kwestia. Żeby to trafiło do ministra rozwoju, no to trzeba było przenieść budownictwo, planowanie, zagospodarowanie przestrzenne i mieszkalnictwo, a żeby ta geodezja, czyli ten główny geodeta kraju, też tam trafił, no i żeby w związku z tym ktoś się tym wreszcie zajął… No, akurat ten kierunek, powiedziałbym, był dobry, bo główny geodeta kraju ma pewno najwięcej wiedzy i wiadomości, jeżeli chodzi o prowadzenie tego portalu. Ministerstwo Cyfryzacji się tu na pewno nie sprawdziło, nie poradziło sobie z tym tematem, a czas ucieka, bo mija już 2,5 roku od ogłoszenia planów, które miały być realizowane. No i to wszystko trafiło do ministra inwestycji i rozwoju.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PiotrFlorek">I o co teraz chodzi? No, oczywiście chodzi o to, że Krajowy Zasób Nieruchomości – takie jest moje zdanie i będę się go trzymał, choć pewno będziemy na ten temat rozmawiać jeszcze długo, za rok i za 2 lata też – okazał się niewypałem, moim zdaniem kompletnie się nie sprawdził i się nie sprawdzi. On został w tym celu powołany, ale nie ma żadnych szans powodzenia, bo tworzenie kolejnej nowej bazy, jak tłumaczyłem… Bez sensu jest tworzenie tego wszystkiego. Nie wyszło, no więc ratunkiem jest w tej chwili główny geodeta kraju. Trochę, że tak powiem, mu współczuję, bo właściwie wszystko w tej chwili spada na tego głównego geodetę. Zresztą nie wiem, czy to jest główny geodeta, czy pełniący obowiązki. Tam też są zmiany i nawet nie wiem, kto to w tej chwili jest. To jest chyba pełniący obowiązki głównego geodety kraju. No i oczywiście na niego spadają w tej chwili te wszystkie działania i konieczność prowadzenia tego. Moim zdaniem ta zmiana ma taki właśnie cel. Po co te manewry, to trwające przez 2,5 roku krążenie, okrążanie tego wszystkiego? Po to, żeby do tego właśnie dojść, żeby te wiadomości zebrać w jednym miejscu, żeby coś z tym „Mieszkaniem +” zrobić, żeby to wreszcie ruszyło, a to stoi w miejscu i na razie nie ma szans, żeby ruszyło. I myślę że to jest główne uzasadnienie tych zmian. Taka jest moja opinia. Tak reasumuję to wszystko jako osoba, która jednak w tych zagadnieniach od wielu, wielu lat, że tak powiem, się obraca.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Peczkis. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzPeczkis">Zgadzam się z przedmówcą. Jest to bardzo dobra zmiana, upraszczająca zasady funkcjonowania i wynikająca z przenikliwego spojrzenia na całość. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejMisiołek">Czy jeszcze ktoś z panów senatorów lub gości chciałby w tej materii zabrać głos? Jeżeli nie, to ponieważ Biuro Legislacyjne nie zgłosiło żadnych propozycji poprawek, będziemy głosowali nad przyjęciem ustawy w takiej formie, w jakiej ona do nas trafiła.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejMisiołek">Czy ktoś z panów senatorów jest za przyjęciem tej ustawy?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(6)</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejMisiołek">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#AndrzejMisiołek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#komentarz">(1)</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#AndrzejMisiołek">W takim razie ustawa została przez komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#AndrzejMisiołek">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#AndrzejMisiołek">Witam na posiedzeniu…</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#Gloszsali">Jeszcze sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#AndrzejMisiołek">Aha, sprawozdawcą…</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#GrzegorzPeczkis">Jeżeli mogę…</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#Glosyzsali">Peczkis.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#AndrzejMisiołek">Panie Senatorze Peczkis, proponuję, żeby pan był sprawozdawcą w przypadku tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#AndrzejMisiołek">Proszę państwa, witam na posiedzeniu komisji pana Marka Gróbarczyka, ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, oraz pana Bogdana Oleksiaka, dyrektora Departamentu Transportu Drogowego w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#AndrzejMisiołek">Przechodzimy w takim razie do punktu drugiego: rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami.</u>
<u xml:id="u-11.19" who="#AndrzejMisiołek">To był projekt sejmowy. Nie ma tutaj przedstawiciela wnioskodawców, ale jest pan dyrektor Bogdan Oleksiak z Departamentu Transportu Drogowego w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-11.20" who="#AndrzejMisiołek">Jeżeli mogę, proszę o kilka słów na temat tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanOleksiak">Należałoby tu powiedzieć na wstępie, że ustawa o zmianie ustawy o kierujących pojazdami wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowiska osób z ubytkiem słuchu. Chodzi o to, żeby osoby takie mogły uzyskać kategorię C, czyli miały możliwość wykonywania zawodu kierowcy, bo po to uzyskuje się kategorię C. Do tej pory wiązało się to z dużymi utrudnieniami dla tej grupy osób, w związku z tym jako Ministerstwo Infrastruktury oczywiście popieramy ideę przyświecającą zaproponowanym rozwiązaniom. Ta idea jest oczywiście godna poparcia.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#BogdanOleksiak">Należy wskazać, że rozwiązania zaproponowane w przedstawionej nowelizacji ustawy o kierujących pojazdami z punktu widzenia porządku prawnego są oceniane pozytywnie. Ministerstwo Infrastruktury proponowało rozwiązać ten problem w taki sposób, żeby wydać rozporządzenie Ministerstwa Zdrowia, jednakże prace na posiedzeniu Komisji Infrastruktury wykazały, że lepszą formą regulacji umożliwiającej start w zawodzie kierowcy zawodowego osobom niesłyszącym, zwłaszcza przy dzisiejszym stanie techniki, będzie zmiana ustawy. I ta właśnie zmiana ustawy jest przedmiotem obrad szanownej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MaciejTelec">Ustawa nie budzi zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejMisiołek">Czy ktoś z panów senatorów lub gości chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, pan senator Florek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrFlorek">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PiotrFlorek">Oczywiście, ta zmiana idzie w dobrym kierunku. Chodzi o to, żeby osoby niesłyszące czy częściowo pozbawione słuchu mogły zdawać egzamin na kategorię C. Zresztą w całej Unii Europejskiej tak jest. No ale jest też kategoria B i do tej pory było tak, że to lekarz orzekał, czy dana osoba może zdawać egzamin, czy jej zdrowie na to zezwala. Oczywiście w większości takich przypadków opinia lekarza była negatywna, ale w tej chwili myślę, że to się zapewne mocno zmieni, i dlatego chciałbym też powiedzieć o finansach. Czytałem, że to nie jest tak do końca prawdą. Podejrzewam, że tych osób będzie zdecydowanie więcej.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PiotrFlorek">No ale chodzi mi o art. 56. Napisane jest w pkcie 2, że w art. 56 dodaje się ust. 7 i 8 w brzmieniu… Zaraz do tego wrócę. Co do ust. 7 i 8 to zajrzałem do ustawy i w ustawie znalazłem art. 56 ust. 1, 2 i 3. Nie ma tam ust. 4, 5, 6 czy 7. Nie wiem, może w międzyczasie coś tam się z tą ustawą dzieje, ale widzę, że nie ma tam tych ustępów. Tu jest ust. 7 i 8, a w ustawie są ust. 1–3. Nie wiem, można by to sprawdzić, bo nie jestem przekonany w tej chwili, czy to nie jest jakiś błąd.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PiotrFlorek">No ale wracam do tego, co mówią te ust. 7 i 8. Otóż w ust. 7 jest napisane, że na wniosek osoby składającej egzamin, będącej osobą uprawnioną w rozumieniu przepisów o języku migowym itd., wojewódzki ośrodek ruchu drogowego zapewnia nieodpłatną pomoc tłumacza języka migowego. A ust. 8 jest podobny, tylko że tutaj chodzi o to, że jeżeli ktoś sam zapewni sobie tłumacza, no to też może oczywiście ten egzamin zdawać. Niedawno myśmy uchwalili taki przepis, że osoby niepełnosprawne nie płacą w ogóle za egzamin, za część drugą – za tę teoretyczną płacą, a za praktyczną nie płacą wcale. Teraz w tej ustawie dokładamy jeszcze zapis, że na wniosek osoby składającej egzamin, będącej osobą uprawnioną w rozumieniu ustawy o języku migowym, wojewódzki ośrodek ruchu drogowego zapewni im to nieodpłatnie, a więc teraz będzie musiał jeszcze… Nie dosyć, że za darmo, to jeszcze nieodpłatnie. Rozumiem, że – mówiliśmy już o tym – to jest nieduża grupa osób, ale jestem przekonany, że ponieważ do tej pory nie mogły one zdawać tego egzaminu, chętnych będzie zdecydowanie więcej.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PiotrFlorek">I teraz moje pytanie jest takie, czy to było analizowane i jak to ma wyglądać. Bo ja sobie tego nie wyobrażam. Tu nie ma nic na temat tego, jak będzie wyglądał egzamin na prawo jazdy, zdawany przez osobę całkowicie głuchą, np. jeżeli chodzi o kategorię B i C, bo mówimy o jednej i o drugiej. Jak to będzie wyglądało? Bo tutaj, w ustawie, jest zapisane jasno, że na egzaminie trzeba zapewnić obecność osoby znającej język migowy. Oczywiście tam jest napisane, że dotyczy to nie części teoretycznej – zdajemy sobie sprawę, że nie można podpowiadać na części teoretycznej – ale części praktycznej. No więc ja nie za bardzo wyobrażam sobie, jak ma wyglądać egzamin państwowy przy udziale tłumacza języka migowego. Każdy z państwa zdawał taki egzamin i wie, że jest osoba zdająca i że obok jest egzaminator, który ma również 2 pedały: hamulec i gaz. On siedzi obok, on musi siedzieć obok. No ale nie wiem, w jaki sposób… Jeżeli, tak jak jest zapisane w ustawie, zapewnimy tłumacza języka migowego, to on będzie musiał siedzieć z tyłu, jak rozumiem. A więc nie wiem za bardzo, w jaki sposób on będzie tłumaczył, jak jechać, gdzie jechać, w którą stronę itd. To jest dla mnie niejasne.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PiotrFlorek">Myślę, że najprostsze rozwiązanie jest takie, żeby w każdym wojewódzkim ośrodku ruchu drogowego był jakiś egzaminator prawa jazdy, który byłby, że tak powiem, dokształcony w kierunku języka migowego i mógł ewentualnie podczas egzaminu coś tam podpowiedzieć, siedząc obok. No, trudno będzie to zrealizować, jeżeli ta osoba z tyłu nie będzie mogła nic powiedzieć. Takie szkolenie dla egzaminatorów można by ewentualnie zrobić. Można postawić taki zarzut: zaraz, ale w tej chwili jest losowanie egzaminatorów. No ale z tego też jest wyjście. Jeżeli byłaby 1 taka osoba w każdym ośrodku ruchu drogowego, to można by zdawać w innym ośrodku, gdyby ktoś wielokrotnie podchodził do tego egzaminu.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PiotrFlorek">A więc dla mnie jest to kompletnie niejasne. To jest ważna sprawa, oczywiście, jak najbardziej, i nie ma żadnych wątpliwości, że tak jest w całej Europie. Jeżeli chodzi o kategorię C, to teraz dotyczy to również osób całkowicie niesłyszących, które do tej pory nie mogły zdawać egzaminu. Ktoś, kto poszedł do lekarza i nie dostał świadectwa, nie mógł go zdawać, nawet z częściową utratą słuchu. My też robiliśmy badania, siedzieliśmy tam, słyszeliśmy taki szum, był taki guziczek itd. No i okazuje się, że te osoby nie mogły zdawać. Teraz tych osób będzie zdecydowanie więcej i one będą jeździć. Mało tego, będą jeździć również w kategorii C, a kategoria C, jak państwo wiedzą, to samochody ciężarowe, duże samochody ciężarowe powyżej 3,5 t. Takimi samochodami też będą jeździć, no więc ja sobie tego za bardzo nie wyobrażam. Przepis przepisem, wiem o tym, tylko że ja tu widzę dalsze sprawy, które w tej ustawie nie zostały ujęte, i nie wiem, jak to będzie dalej rozwiązywane. Takie mam uwagi do tego, co zdążyłem przeczytać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejMisiołek">Poprosiłbym pana legislatora, żeby się odniósł do tej pierwszej części uwag pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MaciejTelec">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MaciejTelec">Ta pozorna luka, o której mówił pan senator, wynika z tego, że jedna z ostatnich nowel ustawy o kierujących pojazdami, zresztą przyjęta z inicjatywy Senatu… Pan o niej wspominał, bo tu chodzi o te przepisy o zwolnieniu osób niepełnosprawnych z opłat za egzamin, jeżeli przystępują one do egzaminu z własnym pojazdem.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PiotrFlorek">…Nie była jeszcze podpisana.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#MaciejTelec">Ona już jest podpisana, opublikowana, no ale jest kwestia vacatio legis. W tej pustej przestrzeni mieszczą się te 3 ustępy dodawane przez tę naszą nowelę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, pan senator Peczkis.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzPeczkis">Jeśli dobrze rozumiem to, co przeczytałem w opinii o tej ustawie, to takie rozwiązanie funkcjonuje już w Europie Zachodniej. Jeśli dobrze odczytałem to, co tu jest zapisane, okazuje się, że to działa sprawnie. Okazuje się, że do prowadzenia pojazdu faktycznie nie jest potrzebny słuch, ale sprawne ręce i sprawne oczy. A więc myślę, że tych obiekcji… To znaczy ja osobiście…</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#GrzegorzPeczkis">Ale ja uważam, że to jest jak najbardziej ruch w dobrą stronę, dlatego że przy obecnym stanie rozwoju techniki nawet osoby niesłyszące, po zaimplantowaniu wprost do mózgu odpowiednich czujników, są w stanie rozpoznawać poszczególne bardzo intensywne dźwięki, np. dźwięk klaksonu. Tak że mnie się wydaje, że to jest jak najbardziej ruch w dobrą stronę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Dobkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławDobkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WiesławDobkowski">Chciałbym jeszcze dopytać. No, jeżeli w Europie nie ma z tym problemu i takie osoby funkcjonują, to prawdopodobnie w Polsce też nie będzie problemu. Jestem za, tylko nie mogę zrozumieć, jak taka osoba, która jest pozbawiona słuchu, będzie słyszała… No, nie wiem, jeżeli ten ktoś nie słyszy, a ja będę np. trąbił, klaksonu używał, to w jaki sposób on usłyszy ten klakson? Czy będą w ogóle jakieś techniczne możliwości…</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#WiesławDobkowski">No wiem, ale na terenie niezabudowanym można przecież trąbić. No, można trąbić, po to chyba jest ten klakson. I jak to jest w ogóle? On nie musi tego słyszeć, żeby zareagować? Ja tego po prostu nie rozumiem, nie rozumiem, jak to jest. I co, teraz będzie mi pokazywał na migi? A jeśli nie znam języka migowego, to jak się porozumiem z taką osobą? Proszę mi to wytłumaczyć, bo ja po prostu nie rozumiem tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Florek.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrFlorek">Panie Senatorze Peczkis, ja nie mam żadnych wątpliwości co do tego, że to jest słuszne, i zgadzam się z tym, co pan powiedział, bo ja to samo powiedziałem. Osoby niesłyszące mają prawo zdawać egzamin, mają prawo jeździć samochodem.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PiotrFlorek">Jeżeli chodzi o to, co pan senator przed chwilą powiedział, a więc że one nie słyszą klaksonu, to samochody uprzywilejowane używają podwójnej sygnalizacji: i klaksonu, i sygnału świetlnego. Po to używany jest ten sygnał świetlny, właśnie z myślą o osobach niesłyszących. No, przyjęto z góry, że one mogą jeździć i nie muszą tego klaksonu słyszeć.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PiotrFlorek">Tylko że tu chodzi o coś innego. Mnie chodzi o jedną rzecz, o to, że wprowadzamy do ustawy zasadę, że te osoby mogą zdawać, że będą zdawać, że lekarz, jak przyjdzie ktoś głuchy, będzie musiał wystawić zaświadczenie, że on może zdawać egzamin i że nie ma żadnych wątpliwości, no ale nie zapisano w ustawie…</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#Gloszsali">…kto płaci.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PiotrFlorek">Proszę?</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#Gloszsali">Kto za to będzie płacił.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#PiotrFlorek">Nie, nie chodzi o to, kto płaci, tylko jak to zdać. Mówię po raz któryś, że ustawa mówi tylko o tym, że ma być tłumacz języka migowego. Albo ta osoba, która będzie zdawała egzamin, przyjdzie ze swoim tłumaczem, albo będzie chciała, żeby to wojewódzki ośrodek ruchu drogowego sprowadził tłumacza na ten egzamin. No, ośrodek wojewódzki za to zapłaci, ale to nieważne, to są nieduże pieniądze. Nie o pieniądze mi chodzi, tylko o to, że ustawa nie obejmuje zapisów mówiących konkretnie, jak to ma wyglądać. Bo zgadzamy się co do tego, że taka osoba ma prawo zdawać. Albo zda, albo nie zda tego egzaminu, tylko nie wiadomo, jak to będzie wyglądało. Ustawa nie obejmuje tego, jak to będzie wyglądało w przypadku, gdy osoba niesłysząca będzie zdawała egzamin. Państwo pamiętacie, jak się zdaje taki egzamin, wiecie, jak to wygląda. No, jedziemy samochodem, np. samochodem ciężarowym… Proszę to sobie teraz wyobrazić. Musi być tak, że albo jakieś napisy się pojawiają, albo tłumacz siedzi obok, albo coś takiego. No, możemy doprowadzić do zagrożenia życia i zdrowia podczas takiego egzaminu, jeżeli to nie zostanie uregulowane. Widzę, że w tej ustawie po prostu zrobiono to, co wynika z prawa unijnego. Zapisano, że niesłyszący może zdawać, no ale nie napisano jak. Tu jest tylko zapis, że ma być tłumacz, i nic więcej. Ale co ten tłumacz ma zrobić? Ja tego nie wiem. On ma chyba tylko siedzieć w samochodzie, ma sobie pojeździć przez godzinę, no bo nie wyobrażam sobie, że będzie mógł w języku migowym cokolwiek pokazać. A więc chodzi o to, że nie zapisano w ustawie, jak to ma wyglądać technicznie. O to mi chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławPrzewoźnik">Mirosław Przewoźnik, Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#MirosławPrzewoźnik">Pan Krzysztof Michałkiewicz, pełnomocnik rządu do spraw osób niepełnosprawnych, w pełni popiera ten projekt, tak samo zresztą jak poprzedni, niemniej mamy pewne uwagi, jeżeli chodzi o… Ja też spróbuję odnieść się do tego, chociaż nie jestem specjalistą od dysfunkcji słuchu. Mamy pewną uwagę, bo uważamy, że trzeba, powiedzmy, coś tutaj zmienić. To też jest odpowiedź na ten apel, na tę wypowiedź pana senatora. Otóż rozporządzenie ministra zdrowia w sprawie badań lekarskich, w którym zapisano całkowite wykluczenie, też będzie musiało zostać zmienione. Zresztą kolega z resortu infrastruktury też mówił, że wystarczyłoby zmienić tamto rozporządzenie, ale poszliśmy w ustawę. Pewnie słusznie, bo to jest jednak kwestia uprawnień.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#MirosławPrzewoźnik">No i druga kwestia to zmiana rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie egzaminowania. Tu jest możliwość przyjścia ze swoimi tłumaczem i to jest problem, bo mogłoby to stanowić naruszenie równości wobec prawa. No, przychodzi się ze swoim tłumaczem, a nie z tym, którego zapewnia ośrodek ruchu drogowego. Trzeba się jeszcze na etapie rozporządzeń nad tym zastanowić.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#MirosławPrzewoźnik">No i, technicznie rzecz biorąc, rzeczywiście może dojść do takiej sytuacji, że zostaną zamontowane w pojazdach przystosowanych… Bo ta osoba niepełnosprawna może przyjechać swoim pojazdem przystosowanym. No, są np. czytniki mowy i, tak jak pan senator powiedział słusznie, to wszystko może się wyświetlać. Taka osoba może ewentualnie czytać polecenia, oczywiście jeżeli zna język polski, bo trzeba też powiedzieć, że nie wszystkie osoby głuche znają język polski w stopniu dostatecznym.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#MirosławPrzewoźnik">No a drugie rozwiązanie to duże, dodatkowe lusterko wsteczne. I wtedy ten egzaminator, przy odpowiedniej koordynacji z tłumaczem siedzącym z tyłu, mógłby przekazywać polecenia osobie niesłyszącej, oczywiście z drobnym opóźnieniem.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PiotrFlorek">Takie odwracanie uwagi jest trochę ryzykowne. Na pewno są jakieś rozwiązania europejskie. Trzeba by było zobaczyć, jak to…</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#MirosławPrzewoźnik">No, to jest do przemyślenia na etapie rozporządzeń, na pewno tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, pan senator Włosowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JacekWłosowicz">Dziękuję, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#JacekWłosowicz">Odniosę się do tej sprawy technicznej, bo ja też tak to sobie wyobrażam… No, rozumiem, że to jest tylko taka kwestia, że ten tłumacz miałby coś mówić w języku migowym do zdającego, bo nie za bardzo sobie wyobrażam, że zdający w czasie jazdy czy w czasie egzaminu też miałby migać. No, w czasie jazdy trzeba się wolantu trzymać – wszystko jedno, czy ktoś słyszy, czy nie słyszy. Każdy z nas jest kierowcą i wie, że trzeba wolant twardo w rękach trzymać, a nie migać rękami czy rozmawiać wtedy. To zostanie, jak rozumiem, w rozporządzeniu doprecyzowane. Tłumacz jest potrzebny do tego, żeby rozpocząć proces egzaminu, a nie do tego, żeby w trakcie jazdy prowadzić pogaduszki w języku migowym. Tak jak mówiłem, trzeba twardo trzymać w rękach wolant.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#AndrzejMisiołek">Jeszcze pan senator Florek. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrFlorek">Tylko jedno zdanie. No, na egzaminie trzeba coś tam wykonać. Z góry wiadomo, jakie to są czynności. Kiedy zdaje się egzamin, trzeba zaparkować przodem, tyłem, trzeba wyprzedzić, skręcić, objechać rondo itd. No, różne historie są i cały problem, jak mi się wydaje, tkwi w tym, jak te polecenia zostaną wydane podczas egzaminu – o to mi chodzi. Z egzaminem teoretycznym nie ma żadnego problemu. Z egzaminem praktycznym, który też musi zostać przeprowadzony, jest pewien problem. Proszę państwa, ważną sprawą jest kategoria C. Co do prawa jazdy kategorii B, na samochód, to jeszcze, jak myślę, jakoś to można zrobić, ale kategoria C to duże samochody ciężarowe. A więc wydaje mi się, że to powinno być jakoś… No, powinniśmy wiedzieć, jak to zostanie rozwiązane, a z tego aktu niestety dowiedzieliśmy się tylko, że będzie można zdawać, i kropka, nic więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, pan dyrektor.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanOleksiak">…Wydania takiego zaświadczenia, bo jednak wady słuchu są różnego typu i trzeba mieć tego świadomość. Żaden laik się nie odważy, żeby taką decyzję czy takie zaświadczenie wydać. Te wady są po prostu na różnym poziomie, stąd też tutaj nastąpiło pewne wzmocnienie, właśnie poprzez tę ustawę. Jak najbardziej popieramy tę ideę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BogdanOleksiak">My też mieliśmy wątpliwości co do tego obowiązku zapewnienia nieodpłatnego uczestnictwa tłumacza migowego. Mówiliśmy o tym, że to również wymagałoby zmian legislacyjnych, dopisania do ustawy z 19 sierpnia 2011 r. o języku migowym, w jaki sposób to miałoby być egzekwowane. No, to jest ustawa o języku migowym i innych środkach komunikowania się. Tak więc wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, taką uwagę też oczywiście zgłosiliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrFlorek">Słusznie pan powiedział, tylko że do tej pory lekarz, jeżeli przyszła do niego osoba całkowicie głucha, orzekał negatywnie i nie było dyskusji. A teraz, zgodnie z prawem unijnym, które nas wszystkich obowiązuje, jeżeli przyjdę do lekarza i powiem, że jestem całkowicie głuchy i nic nie słyszę, ewentualnie przyjdę z tłumaczem i to on powie, o co chodzi, to ten lekarz nie będzie miał wyjścia, zgodnie z prawem będzie musiał wydać tej osobie opinię pozytywną, orzec, że może ona zdawać egzamin. Oczywiście może z innych przyczyn odmówić, tak jak w przypadku każdego z nas, ale to, że ktoś jest całkowicie głuchy, nie może być przyczyną – tak jest tu zapisane – niewydania świadectwa, że jest się zdrowym i że można zdawać egzamin. I właśnie w tym cały problem tkwi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejMisiołek">Czy jeszcze ktoś z panów senatorów lub gości chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, to…</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#BogdanOleksiak">Proszę państwa, przepraszam bardzo…</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanOleksiak">Dziękuję za głos, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BogdanOleksiak">Chodzi o to, że sama idea jest słuszna, tylko że, tak jak mówiłem, być może są jeszcze pewne kwestie do rozstrzygnięcia w ustawie o języku migowym i innych środkach komunikowania się. Trzeba dopisać, na jakich zasadach ma się to odbywać i jakie będą obowiązki tłumacza, jeśli chodzi o komunikowanie się z taką osobą podczas egzaminu. To jest jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#BogdanOleksiak">I druga. No, oczywiście konieczne są zmiany w rozporządzeniu, bo dzisiaj to rozporządzenie Ministerstwa Zdrowia określa, w jaki sposób taka osoba jest badana. Mnie się wydaje, Panie Senatorze, że zawsze musimy mieć opinię lekarza. I wydaje mi się, że jeżeli taka osoba jest zupełnie pozbawiona słuchu, to nie odbiera to lekarzowi możliwości wydania negatywnego oświadczenia.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#BogdanOleksiak">Dzisiejsze środki komunikacji i wyposażenie pojazdów pozwalają na dotarcie do większej grupy osób, które mogą uzyskać kategorię C, stąd też co do zasady popieramy jako Ministerstwo Infrastruktury tę ideę, niemniej jednak zgłaszamy szanownej komisji te 2 kwestie do rozstrzygnięcia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MirosławPrzewoźnik">Mnie się wydaje, że te obawy są troszeczkę na wyrost, dlatego że z danych ministerstwa edukacji wynika, że 85% dzieci jest dobrze oprzyrządowanych. Po prostu wczesne wykrycie wady słuchu powoduje, że mają one dobre oprzyrządowanie. Już nie mówię o sławnej klinice implantów, jeżeli chodzi o aparaty wewnętrzne. To wszystko daje duże możliwości. W przyszłości te osoby, owszem, będą miały wady słuchu, będą niesłyszące, no ale to oprzyrządowanie sprawi, że komunikacja z nimi będzie znacznie łatwiejsza. Kwestią do zastanowienia jest to, czy rzeczywiście w grę wchodzą autobusy, bo w tym przypadku komunikacja werbalna…</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MirosławPrzewoźnik">Tak jak mówiłem, byliśmy przeciw. Kwestia wózków widłowych też jest problematyczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Peczkis jeszcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzPeczkis">Jeszcze króciutko uzupełnię. No, nie ma co się oszukiwać. Samochody, które dzisiaj wychodzą, wyjeżdżają z fabryk, i te samochody sprzed 20 lat to zupełnie różne maszyny, choćby z uwagi na stopień zautomatyzowania tzw. systemu bezpieczeństwa pojazdu. W wielu przypadkach jest tak, że kiedy pojazd jest wyprzedzany przez inny pojazd, możemy go nie słyszeć, ale zobaczymy odpowiednią diodę przy lusterku, która zasygnalizuje, że mamy problem. I to jest coś, czego nie da się przeoczyć. To wszystko sprzyja oczywiście temu, żeby osoby, które mają problemy, również miały szansę funkcjonować sprawnie w naszym społeczeństwie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, jeszcze pan senator Florek.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PiotrFlorek">Jeszcze jedno zdanie. Generalnie narzekamy, że w Polsce jest najwięcej wypadków śmiertelnych, że ginie 8 osób na 100 tysięcy mieszkańców, czyli 2 razy więcej niż w innych krajach Unii, takich jak Francja czy Niemcy, gdzie są to 4 osoby. No i oczywiście musimy cały czas myśleć o tym, żeby to bezpieczeństwo poprawiać. Nie ulega wątpliwości, że są osoby, które zdają egzamin, a potem się okazuje… Często w telewizji słyszymy, że ludzie, szczególnie młodzi, po zdaniu egzaminu mają wypadki różne itd., itd. Chodzi tylko o jedno. Ci ludzie, którzy nie słyszą całkowicie, mają prawo jechać samochodem, nawet ciężarowym, mają prawo zdawać egzamin. Chodzi tylko o to, żeby ten egzamin został zdany. Ja jako uczestnik ruchu drogowego chciałbym, żeby niesłyszący, który jedzie z naprzeciwka, był w pełni świadomy, tak żebym nie był przez to narażony na jakieś niebezpieczeństwo. Chodzi mi wyłącznie o to, że w tej ustawie nie jest zapisane, jak to ma technicznie wyglądać, komu damy to prawo jazdy. Może zdawać, okej, to nie ulega żadnej wątpliwości, nikt mu tego nie zabroni, żaden lekarz, nawet jeśli on całkowicie nie słyszy. Chodzi o to, żeby on zdał ten egzamin zgodnie z wymogami, które w tej chwili obowiązują na egzaminie państwowym, a ja tych wymogów dzisiaj w tej ustawie nie widzę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#AndrzejMisiołek">Czy jeszcze ktoś z państwa?</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#AndrzejMisiołek">Jeśli nie, to w takim razie przystąpimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarekGróbarczyk">Dziękuję bardzo, Panie Przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#MarekGróbarczyk">Szanowni Państwo Senatorowie, ustawa o rejestracji jachtów i innych jednostek pływających o długości do 24 m ma jak gdyby 3 podstawowe aspekty.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#MarekGróbarczyk">Pierwszy to unifikacja rejestru, który jest dzisiaj niezwykle rozdrobniony i stwarza ogromne problemy, przede wszystkim w kwestii rejestracji.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#MarekGróbarczyk">Drugi element to oczywiście popularyzacja całej branży turystycznej, co związane jest z używaniem tego typu jednostek w celach turystycznych, a przede wszystkim z rozwojem tej branży.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#MarekGróbarczyk">A trzecia kwestia to odpowiedni sposób zarządzania poprzez urzędy morskie czy organy samorządowe. Będzie możliwość bardzo łatwego zarejestrowania jednostki poprzez system komputerowy, internet, bez zbędnych kosztów. Oczywiście, tak jak ustawa zakłada, te koszty będą minimalne. Mamy na celu zminimalizowanie wszelkiego rodzaju opłat i umożliwienie stosowania jednostek zwolnionych z rejestracji, wyłącznie w ramach rejestracji określonych w ustawach. Bardzo proszę państwa o przyjęcie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę Biuro Legislacyjne o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KatarzynaKonieczko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#KatarzynaKonieczko">Katarzyna Konieczko, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#KatarzynaKonieczko">Szanowni Państwo, w opinii Biura znalazło się 7 uwag szczegółowych. Są to uwagi, które dotyczą pewnych usterek o charakterze technicznolegislacyjnym, i chciałabym zaproponować państwu przyjrzenie się tym usterkom punkt po punkcie, dlatego że można je poprawić poprzez wprowadzenie stosunkowo prostych poprawek.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#KatarzynaKonieczko">Pierwsza z tych uwag dotyczy art. 4 ust. 9, przy czym analogiczne problemy można znaleźć w art. 6 ust. 2 i w art. 28 ust. 5. Chodzi mianowicie o to, że przepisy, które wymieniłam, posługują się formułą „rygor odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”, tymczasem w istocie chodzi tutaj o rygor odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia. Kodeks karny typizuje 2 rodzaje czynów zabronionych: po pierwsze, składanie fałszywych zeznań, a po drugie, złożenie fałszywego oświadczenia. Co więcej, wszystkie te przepisy mówią o takim rygorze, o jakim wspomniałam, ale jednocześnie nakazują składającemu oświadczenie dodanie klauzuli, która brzmi następująco: „Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia”. Wydaje się więc, że aby te przepisy stały się precyzyjne, należałoby wprowadzić poprawkę, która zastąpiłaby wyrazy „składanie fałszywych zeznań” wyrazami „złożenie fałszywego oświadczenia” I to by była, tak jak mówię, poprawka, która miałaby na celu uspójnienie tych sformułowań w ramach jednostek redakcyjnych.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#KatarzynaKonieczko">Kolejna uwaga dotyczy takiego sformułowania, które znajduje się w 2 przepisach, tj. w art. 16 i w art. 27 ust. 4. Chodzi mianowicie o to, że mamy tutaj do czynienia z dość ogólnym i przez to mało precyzyjnym odesłaniem do przepisów odrębnych. Z zasad techniki prawodawczej wynika, że należy odsyłać raczej do przepisów, które są skonkretyzowane, tak aby wyeliminować wątpliwości interpretacyjne. Tym samym wydaje się, że pozostawienie tego w ustawie nie sprzyja jasności i klarowności tych przepisów i że należałoby te ogólne odesłania do przepisów odrębnych zastąpić, tak jak już powiedziałam, wskazaniem konkretnych przepisów, o które chodzi tutaj ustawodawcy.</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#KatarzynaKonieczko">Nie wiem, czy tak jak poprzednio będzie się pan minister odnosił do tych uwag punkt po punkcie, czy…</u>
<u xml:id="u-46.6" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
<u xml:id="u-46.7" who="#KatarzynaKonieczko">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BartoszSzczurowski">Panie Przewodniczący! Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#BartoszSzczurowski">Bartosz Szczurowski, dyrektor Departamentu Prawnego w Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#BartoszSzczurowski">Oczywiście rozumiem intencję zgłoszenia tej uwagi, jednakże chciałbym powiedzieć, że temat sformułowania „przepisy odrębne” był omawiany w Komisji Prawniczej w ramach Rządowego Centrum Legislacji, jak również wyjaśniliśmy już tę kwestię z Biurem Legislacyjnym Sejmu w czasie prac komisji sejmowej, no i uważamy to odesłanie za potrzebne. A gdybyśmy chcieli je uszczegółowić, prawdopodobnie musielibyśmy tutaj zawrzeć cały katalog, być może dłuższy niż sama ustawa. Tak że optujemy za pozostawieniem tego sformułowania w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejMisiołek">Poproszę w takim razie panią mecenas o dalsze uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KatarzynaKonieczko">Uwaga trzecia to uwaga dotycząca art. 20 pkt 2 lit. c. Tutaj jest z kolei odesłanie do wymogów określonych w przepisach o żegludze śródlądowej. I to znowu jest kwestia odpowiedniej precyzji odesłań. Chodzi o to, że należałoby w istocie odesłać do ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej, a nie do przepisów o żegludze śródlądowej, tak jak to zresztą uczyniono w tym samym artykule, w tym samym pkcie 2, w lit. a. A więc mamy tutaj do czynienia z taką niespójnością, nawet w ramach jednego artykułu, jednego punktu ustawy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KatarzynaKonieczko">Uwaga czwarta to również uwaga o charakterze legislacyjnym. Tutaj chodzi już o terminologię. W art. 21 pkt 14 lit. b znalazło się sformułowanie „jest zobowiązany do”, podczas gdy w przepisach ustawy o żegludze śródlądowej w przypadku konkretnych obowiązków nakładanych tą ustawą mowa jest o tym, że dany podmiot jest obowiązany. I to jest taka formuła terminologiczna, która służy wyrażeniu…</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#BartoszSzczurowski">Akceptujemy.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#KatarzynaKonieczko">…obowiązków publicznoprawnych, a nie cywilnoprawnych.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#KatarzynaKonieczko">Uwaga piąta to znowu uwaga terminologiczna, mająca na celu zapewnienie odpowiedniej precyzji wyrażeń stosowanych w ustawie. W art. 27 ust. 1 i 4 ustawodawca posługuje się pewnym skrótem myślowym. Mowa jest tutaj o rejestrach jachtów i sprzętu pływającego, podczas gdy w zasadzie chodzi o 3 rejestry: rejestr sprzętu pływającego służącego do połowu ryb, rejestr statków używanych wyłącznie do celów sportowych lub rekreacyjnych oraz polski rejestr jachtów. I w związku z tym można rozważyć wprowadzenie poprawki, która doprecyzuje, że chodzi właśnie o te rejestry, bez stosowania nie dość jasnego określenia „rejestry jachtów i sprzętu pływającego”.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#BartoszSzczurowski">Absolutnie akceptujemy.</u>
<u xml:id="u-49.6" who="#KatarzynaKonieczko">Uwaga szósta dotyczy art. 28 ust. 4. Jest tutaj mowa o dokumencie bezpieczeństwa, tymczasem ustawa o żegludze śródlądowej w art. 5 ust. 1 pkt 9 też mówi o dokumencie bezpieczeństwa statku, ale jest to węższe określenie w porównaniu z art. 5 ust. 1 pkt 11, który posługuje się formułą dokumentu dopuszczającego statek do żeglugi, którego elementem jest właśnie dokument bezpieczeństwa statku. Wydaje się, że aby zachować tutaj odpowiednią precyzję, należałoby przesądzić, czy chodzi o dokument bezpieczeństwa statku, czy o dokument dopuszczający statek do żeglugi. To jest zarazem pytanie do pana ministra, panów z ministerstwa, dlatego że Biuro Legislacyjne nie chce przesądzać kwestii merytorycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejMisiołek">To prosiłbym od razu ustosunkować się do tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PawełKrężel">Paweł Krężel, ministerstwo gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PawełKrężel">Wybieramy opcję pierwszą, czyli dokument bezpieczeństwa statku, dlatego że ten drugi dokument, o którym tutaj mowa, to dokument wydawany dla statków handlowych. Chodzi np. o świadectwo reńskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#AndrzejMisiołek">Rozumiem, że tej propozycji poprawki rząd nie aprobuje.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PawełKrężel">Akceptujemy tylko tę pierwszą propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KatarzynaKonieczko">Tak, bo tutaj były 2 propozycje. Biuro sformułowało to alternatywnie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PawełKrężel">Dokument bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#KatarzynaKonieczko">Dokument bezpieczeństwa statku.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#KatarzynaKonieczko">I już ostatnia uwaga. Powiem krótko. Chodzi o to, że art. 29 ust. 2, który czasowo utrzymuje w mocy rozporządzenie, posługuje się taką formułą, która wskazuje na to, że zmianie podlega art. 12 §3 ustawy – Kodeks morski. Ten przepis nie ulegnie zmianie wskutek wejścia w życie rozpatrywanej ustawy. Konieczność utrzymania rozporządzenia jest związana z pośrednią zmianą upoważnienia, stąd też z przepisu tego, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, należy te wyrazy wyeliminować.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo, Pani Legislator.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejMisiołek">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Peczkis. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#GrzegorzPeczkis">Mam takie pytanie do pani mecenas. Otóż w opinii na stronie 2 znajduje się takie zdanie: „Dokument rejestracyjny będzie jednocześnie dowodem polskiej przynależności jednostki pływającej i dowodem własności”. W tekście ustawy nie znalazłem odpowiedniego sformułowania i mam nadzieję, że lepiej to wygląda w tym tekście niż w opisie, dlatego że byłoby chyba źle, gdyby dokument rejestracyjny był dowodem własności. Dlaczego? Dlatego że osoba rejestrująca nie musi być właścicielem. Są takie przypadki. Czy tak musi być? Proszę o odpowiedź. To jest jedno pytanie i, jeśli można, za chwilkę będę jeszcze kontynuował. Czy dokument rejestracyjny będzie dowodem własności?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PawełKrężel">Paweł Krężel raz jeszcze.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PawełKrężel">Szanowni Państwo, dokument będzie poświadczeniem własności w zakresie rubryki „właściciel”, gdzie oczywiście wpisywany będzie właściciel. Samej rejestracji może dokonać armator, może jej dokonać osoba, która ma pełnomocnictwo właściciela, no ale w rejestrze mamy rubrykę „właściciel” i w tym zakresie będzie to dowód własności. A jeśli chodzi o potwierdzenie polskiej przynależności statku, to w przepisach ustawy jest to wyraźnie wskazane. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#GrzegorzPeczkis">A druga uwaga jest już czysto… Chciałbym wyrazić pewną radość płynącą z tego, że znalazły się tu zapisy karne, odnoszące się do grzywny za niedokonanie rejestracji, dlatego że przez długie, długie lata w polskim prawie tego nie było. W szczególności dotyczy to rejestrowania samochodów. Co prawda był obowiązek zarejestrowania kupionego samochodu, ale nie było przewidzianej grzywny na wypadek, gdyby ktoś tego nie robił, i nieuczciwe osoby wykorzystywały to przez długie, długie lata. Tak że dobrze, że ktoś wykazał się przenikliwością. Chwała mu za to. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejMisiołek">Proszę, Panie Ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarekGróbarczyk">Przepraszam, ale nie było naszym celem to, żeby kogoś karać. To nie jest ustawa mająca na celu karanie tych, którzy coś rejestrują czy też czegoś nie rejestrują. Chodzi o popularyzowanie tego, tak żeby to było bardzo proste i dostępne nawet dla osób mających niezbyt wysokie uposażenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#AndrzejMisiołek">Mam jeszcze pytanie do pana ministra. Dzisiaj mamy pewne problemy z komunikacją w Senacie, są pewne ograniczenia związane z przychodzeniem tutaj gości, a zwrócili się do mnie przedstawiciele Polskiego Związku Motorowodnego i Narciarstwa Wodnego, którzy w oficjalnym piśmie, do mnie skierowanym, sugerują wprowadzenie takiej poprawki, żeby jednostki pływające, które mają silniki o mocy przekraczającej 75 kW, miały obowiązek przechodzenia badań technicznych. Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, więc chciałbym zapytać, czy to jest sensowne. Jak pan minister uważa?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#MarekGróbarczyk">Ten temat był szeroko omawiany w ramach prac komisji i w ramach negocjacji ze związkami żeglarskimi, m.in. z Polskim Związkiem…</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#Gloszsali">…Mikrofonu.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#MarekGróbarczyk">Dobrze, nie ma problemu.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#MarekGróbarczyk">Dzisiaj mam problem z komunikacją. Jest okej? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#MarekGróbarczyk">Myśmy szereg rozmów przeprowadzili i jednym z elementów, na które zwracali uwagę właściciele czy armatorzy – właściwie nie ma co mówić w tym zakresie o armatorach – było właśnie to, że koszty, które pojawiają się z tego tytułu, są pewnym obciążeniem i że jest to niepotrzebny nakaz w kontekście opłat i popularyzowania tego sprzętu. Proszę sobie wyobrazić, że każdy skuter wodny musiał przechodzić te szczegółowe badania, właśnie z powodu tych obostrzeń wynikających z mocy jednostki. Wydaje nam się, że nie ma powodu, aby nakładać pewną daninę na użytkowników, bo jest to element hamujący rozwój turystyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Gaweł. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#RobertGaweł">Panie Ministrze, pan powiedział, że są takie 3 sprawy, o których warto jest przy okazji tej ustawy powiedzieć: unifikacja rejestru, popularyzacja branży i potem jeszcze sprawy związane z rejestracją, informacją. Mnie interesuje odpowiedź na pytanie, jak pan rozumie słowa „popularyzacja branży” w kontekście tej ustawy. Bo ja nie rozumiem tego.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#MarekGróbarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#MarekGróbarczyk">Bardzo prosto to rozumiem. Otóż do tej pory wszelkiego rodzaju turystyka wodna była traktowana jako coś, powiedzmy, dostępnego dla ludzi lepiej sytuowanych, których możliwości finansowe pozwalają na uprawianie tego typu sportu czy turystyki. To wynikało z obciążeń finansowych – mam na myśli przeglądy właśnie, różne opłaty – a nawet z trudności związanych z rejestracją, jak również z podziałem na wiele różnych rejestrów, które nie były zunifikowane. W związku z tym wprowadzenie jasnych, klarownych rozwiązań powinno pomóc. Chcielibyśmy, aby było to powszechnie dostępne i tanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#AndrzejMisiołek">Pan senator Gaweł. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#RobertGaweł">No tak, ale do tej pory większość jednostek na akwenach, na jeziorach zamkniętych, nie miała więcej niż 7,5 m, a w tej ustawie jest napisane, że one nadal nie będą podlegały żadnej rejestracji. Nie za bardzo to rozumiem.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#GrzegorzPeczkis">Ale silnik…</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#RobertGaweł">Ale ja nie mówię o silnikach, ja mówię o jachtach bez silników.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejMisiołek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MarekGróbarczyk">Jest tu element unifikacji polegający na wskazaniu 7,5 m, ponieważ inaczej jednostki te wymagałyby rejestracji już od 5 m, jeżeli miałyby się one poruszać po akwenach morskich. W związku z tym wprowadzamy rozwiązanie, które jest jak gdyby kompromisowe w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#AndrzejMisiołek">Rozumiem, że pan senator Gaweł przejmuje te propozycje Biura Legislacyjnego, które uzyskały akceptację rządu, a więc wszystkie z wyłączeniem tej drugiej.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#AndrzejMisiołek">Czy ktoś jeszcze z panów senatorów chce zabrać głos? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#AndrzejMisiołek">W związku z tym przystąpimy zaraz do głosowania. Najpierw przegłosujemy poprawki.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#AndrzejMisiołek">I teraz tak: czy jeśli wszystkie te poprawki mają charakter legislacyjny, a nie merytoryczny, możemy je łącznie przegłosować?</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#KatarzynaKonieczko">Myślę, że nie ma problemu w tym zakresie. Jeżeli panowie senatorowie nie wyrażają innego poglądu…</u>
<u xml:id="u-72.6" who="#Gloszsali">Tylko te przejęte?</u>
<u xml:id="u-72.7" who="#Gloszsali">Przejęte.</u>
<u xml:id="u-72.8" who="#AndrzejMisiołek">Mówimy o tych, które pan senator Gaweł przejął.</u>
<u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Wypowiedzi w tle nagrania)</u>
<u xml:id="u-72.10" who="#AndrzejMisiołek">Artykuł…</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#KatarzynaKonieczko">Jeżeli chodzi o tę propozycję poprawki sformułowaną alternatywnie, to uzgodniliśmy tutaj, jak rozumiem, że zasadna jest ta pierwsza część alternatywy, i tylko ona…</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#AndrzejMisiołek">Dokument bezpieczeństwa statku.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#KatarzynaKonieczko">…została w konsekwencji przejęta przez pana senatora.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#Gloszsali">Ale nie było zgody ministerstwa na…</u>
<u xml:id="u-73.4" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejMisiołek">No, bez drugiej, bez drugiej.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PiotrFlorek">Wszystkie oprócz drugiej.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#AndrzejMisiołek">Bez drugiej. Głosujemy nad poprawką nr 1, 3, 4, 5, 6 i 7, przy czym w przypadku poprawki nr 6 chodzi o pierwszą wersję, czyli o dokument bezpieczeństwa statku.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#AndrzejMisiołek">Kto jest za przyjęciem tych poprawek?</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#AndrzejMisiołek">Jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-74.6" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-74.7" who="#AndrzejMisiołek">W takim razie będziemy teraz głosować nad ustawą wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-74.8" who="#AndrzejMisiołek">Kto jest za przyjęciem ustawy?</u>
<u xml:id="u-74.9" who="#komentarz">(7)</u>
<u xml:id="u-74.10" who="#AndrzejMisiołek">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-74.11" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-74.12" who="#AndrzejMisiołek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-74.13" who="#komentarz">(0)</u>
<u xml:id="u-74.14" who="#AndrzejMisiołek">Proponuję, żeby pan senator Robert Gaweł był sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-74.15" who="#AndrzejMisiołek">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-74.16" who="#MarekGróbarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-74.17" who="#AndrzejMisiołek">Dziękuję wszystkim gościom, panom senatorom i pani legislator.</u>
<u xml:id="u-74.18" who="#AndrzejMisiołek">Zamykam posiedzenie komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 20 minut 06)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>