PPC / ppc

text_structure.xml 81.6 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 14 minut 39)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczy przewodniczący Komisji Ustawodawczej Stanisław Gogacz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGogacz">Dzień dobry państwu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGogacz">Otwieram wspólne posiedzenie 4 komisji, Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz Komisji Ustawodawczej.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGogacz">Jak rozumiem, jest kworum, wszystkie komisje mają kworum. Gdyby tak nie było, to oczywiście proszę o informację. To jest ważne przede wszystkim ze względu na głosowania.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, przedmiotem obrad połączonych komisji jest rozpatrzenie wniosków, jakie zostały zgłoszone na ostatnim plenarnym posiedzeniu Senatu. Państwo pamiętacie, że już po przygotowaniu przez komisję sprawozdania na posiedzenie plenarne, podczas posiedzenia plenarnego zostały zgłoszone wnioski, ale nie padł wniosek, ażeby przystąpić do trzeciego czytania na tym posiedzeniu, które się ostatnio odbyło, a wszystko po to, żebyśmy mieli więcej czasu na przeanalizowanie, na zapoznanie się z wnioskami, które zostały zgłoszone podczas ostatniego posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#StanisławGogacz">Dzisiejsze nasze posiedzenie komisji służy ustosunkowaniu się do tych wniosków, które zostały zgłoszone podczas posiedzenia Senatu. Nie możemy już zgłaszać nowych wniosków, możemy zgłaszać jedynie autopoprawki do tych wniosków, które mamy. Za chwilę, po przywitaniu gości, którzy przybyli na dzisiejsze wspólne posiedzenie komisji, pozwolę sobie zaproponować sposób procedowania. Otóż proponuję, żebyśmy procedowali według takiego porządku – chyba że będą inne głosy – który sprowadza się do tego, że będziemy kolejno analizowali wnioski zgłoszone podczas obrad plenarnych. Te wnioski zostały zebrane przez nasze Biuro Legislacyjne w zestawieniu wniosków. Państwo zapewne to zestawienie wniosków posiadacie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#StanisławGogacz">Chciałbym bardzo serdecznie przywitać wszystkich, którzy przybyli na nasze posiedzenie. Witam pana ministra Stanisława Szweda z Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Witamy serdecznie. Witam serdecznie pana Marka Buciora, zastępcę dyrektora departamentu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Witam serdecznie. Witam oczywiście pana ministra Józefa Kasprzyka z Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Witamy serdecznie. Witam pana Wojciecha Kuraszyka, naczelnika wydziału w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Witam panią Bożenę Bator, głównego specjalistę w tymże ministerstwie. Witam panią Annę Klimaszewską, starszego specjalistę w tym samym ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#StanisławGogacz">Z Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych poza panem ministrem jest z nami dyrektor Departamentu Współpracy ze Stowarzyszeniami i Ewidencji, pani Monika Kalinowska, oraz pan Tomasz Lis, dyrektor Biura Dyrektora Generalnego. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego reprezentuje pełnomocnik zarządu województwa, pan Zbigniew Czaplicki.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#StanisławGogacz">Witam panią prezes Alinę Cybulę-Borowińską ze Stowarzyszenia Kobiet Internowanych, Więzionych, Represjonowanych w Stanie Wojennym Regionu Mazowsze. Witam panią Halinę Kamać, też ze stowarzyszenia kobiet internowanych. Witam panią Hannę Jakóbowską ze Stowarzyszenia Polskiej Partii Niepodległościowej Członków i Współpracowników. Witam panią Barbarę Kądzielę, również ze stowarzyszenia polskiej partii niepodległościowej. Witam pana Wojciecha Borowika ze Stowarzyszenia Wolnego Słowa. Witam pana Sławomira Karpińskiego ze Stowarzyszenia 13 Grudnia, pana prezesa. Pan Wojciech Borowik również jest prezesem stowarzyszenia. Witam pana Andrzeja Sobieraja, prezesa zarządu Stowarzyszenia Osób Internowanych i Represjonowanych w Stanie Wojennym Regionu Radomskiego. Witam pana Wiesława Mizerskiego, wiceprezesa zarządu tegoż stowarzyszenia. Witam również pana Andrzeja Rozpłochowskiego ze Stowarzyszenia Osób Internowanych i Represjonowanych w Stanie Wojennym Regionu Radomskiego.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#JanRulewski">Pan Rozpłochowski zmienił adres? Z radomskiego?</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#Gloszsali">W Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#JanRulewski">Właśnie.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#StanisławGogacz">Pan Andrzej Rozpłochowski, region radomski.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#Gloszsali">Ze Śląska.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#JanRulewski">Widzisz, musiałem pilnować. Ze Śląska…</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#StanisławGogacz">Tak, oczywiście, przepraszam bardzo. Jak to dobrze być w gronie znajomych. Wtedy można szybko wprowadzić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#Gloszsali">Chętnie przyjmiemy do siebie Radom, nie ma sprawy.</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#StanisławGogacz">Pani Monika Małowiecka, Związek Powiatów Polskich, ekspert. Witamy. Witamy panią Katarzynę Majewską z Kancelarii Senatu, eksperta do spraw oceny skutków regulacji. Witamy też pana Zbigniewa Śpiewaka, naczelnika Wydziału Legislacji… Niewyraźnie jest napisane. W każdym razie jest z nami pan Zbigniew Śpiewak.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#StanisławGogacz">Z Prokuratorii Generalnej. Dobrze. To już wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, proponuję, jeżeli nie będzie innych zgłoszeń, ażebyśmy rozpoczęli analizowanie poprawek, począwszy od pierwszej poprawki. Ja może poproszę autorów wniosku, który został zgłoszony. Zaraz. Pierwszy wniosek to jest wniosek zgłoszony przez pana…</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MichałSeweryński">Zapytajmy, czy Biuro Legislacyjne nie ma jakichś propozycji…</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#StanisławGogacz">Właśnie, jeszcze dopytam, czy może państwo z Biura Legislacyjnego nie mają jakichś uwag.</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#StanisławGogacz">Panie Mecenasie, czy zechciałby pan na tym etapie coś powiedzieć, czy pan będzie wypowiadał się w trakcie omawiania poszczególnych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SzymonGiderewicz">Szymon Giderewicz.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SzymonGiderewicz">To jest poprawka pierwsza do rozpatrywanej dziś ustawy. Poprawki zostały ułożone według kolejności artykułów ustawy. Zakłada ona, że legitymacja i odznaka działacza opozycji powinny być przyznawane z urzędu wraz z decyzją o przyznaniu statusu działacza opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że ten wniosek jest zrozumiały.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławGogacz">Czy autorzy chcieliby coś do tego dodać, czy tu akurat nie ma potrzeby?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#StanisławGogacz">Pan Robert Mamątow nie i pan senator, pan profesor Żaryn też nie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#StanisławGogacz">Dobrze. Przechodzimy do następnej czy od razu będziemy głosować?</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#Gloszsali">Nie, głosujmy.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem…</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#StanisławGogacz">Pan senator Czerwiński.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Przewodniczący! Wysokie Komisje!</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JerzyCzerwiński">Mam propozycję natury, nazwałbym to, gramatycznej, do ewentualnego wprowadzenia w trybie autopoprawki. Treść jest taka „do wniosku, o którym mowa w ust. 2, złożonym przez działacza”, a powinno być „złożonego przez działacza”.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StanisławGogacz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#Gloszsali">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JerzyCzerwiński">Do jakiego wniosku? Złożonego przez działacza opozycji. Po prostu zmiana formy.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#Gloszsali">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGogacz">To jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławGogacz">Czy panowie ministrowie zechcieliby się wypowiedzieć na temat tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławSzwed">Panie Przewodniczący, w sprawie poprawek będzie się wypowiadał pan minister, szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, pan minister Kasprzyk.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanJózefKasprzyk">To jest poprawka, która usprawnia nadawanie odznaki honorowej. Teraz jest tak, że po otrzymaniu statusu działacz musi wystąpić o legitymację i o odznakę. Po przyjęciu tej poprawki to będzie automat, więc jak najbardziej ją popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#komentarz">(25)</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#StanisławGogacz">Przechodzimy do poprawki nr 2. Ci sami autorzy, pan profesor Żaryn i pan senator Mamątow.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#StanisławGogacz">Czy Biuro Legislacyjne zechciałoby się ustosunkować do tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SzymonGiderewicz">Chciałbym wyjaśnić treść tej poprawki. Poprawka nr 2 zakłada, że świadczenie pieniężne przyznaje się w dotychczasowej wysokości, ale przyznaje je się bezterminowo oraz bez względu na dochód osoby uprawnionej. Tego dotyczy poprawka nr 2. Powiązana jest z nią poprawka nr 24, która konsekwentnie zmienia przepis przejściowy rozpatrywanej dziś ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, oczywiście nad poprawką nr 2 głosujemy łącznie z poprawką nr 24.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#StanisławGogacz">Czy pan senator…</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, pan senator Jan Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanRulewski">Ja w imieniu autorów…</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#JanRulewski">Mam nie zabierać głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGogacz">Czy pan zechce dać możliwość wypowiedzenia się autorom wniosku, a później…</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JanRulewski">A tak, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#StanisławGogacz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, pan senator profesor Żaryn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanŻaryn">Ja tylko chcę uświadomić wagę tej poprawki. Mianowicie ona de facto w zupełnie nowy sposób ustala całą tę procedowaną ustawę i zamyka dyskusję dotyczącą tego, czy ustawa ma przede wszystkim charakter godnościowy i jest zadośćuczynieniem państwa wobec działaczy opozycji, którzy walczyli o niepodległą Polskę, czy to jest ustawa, która wpisuje się bardziej w system opieki społecznej dla osób, które sobie nie poradziły w życiu. Rzecz jasna, ten jednoznaczny zapis – który przyjmiemy dzisiaj, mam nadzieję – kończy dyskusję. Ta ustawa jest ustawą godnościową. Państwo polskie w ten sposób honoruje wszystkich działaczy opozycji, którzy się do naszej niepodległości przyczynili. Uważam, że jest ona fundamentalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#StanisławGogacz">Pan mecenas chciał jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SzymonGiderewicz">Jestem państwu winien jeszcze jedno wyjaśnienie. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad kolejnymi poprawkami, nad poprawkami nr 3 i nr 4. Poprawki te dokonują zmiany w przepisach, które w związku ze zniesieniem okresu, na jaki przyznawane jest świadczenie, tracą rację bytu i są uchylane przez poprawkę nr 2. Zatem przyjęcie poprawki nr 2 wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 3 i nr 4.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGogacz">Panie Mecenasie, ale poprawka nr 2 jest tego samego autorstwa, co poprawka nr 4. Tu nie ma problemu?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SzymonGiderewicz">Nie, nie ma problemu. Po prostu to jest poprawka, która jest węższa, można powiedzieć, że idzie o wiele bliżej. Poprawka nr 4 ma tylko wartość techniczno-legislacyjną. Gdyby zatem nie została przyjęta poprawka nr 2, wtedy należałoby głosować nad poprawką nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StanisławGogacz">Pan senator Jan Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanRulewski">W imieniu wnioskodawców ustawy, nie mając nic przeciwko temu, co powiedzieli pan senator Żaryn i pan mecenas Giderewicz, zwracam się z prośbą o zwrócenie jednak uwagi na to, że ta poprawka w stosunku do propozycji autorów zmniejsza wysokość świadczenia z połowy najniższej emerytury do poziomu 400 zł.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanRulewski">Autorzy, wprowadzając taką nomenklaturę, mówiąc o połowie minimalnej emerytury, w gruncie rzeczy wpisywali się w ten zasób ustawodawstwa, który precyzyjnie określa, ile to wynosi, ale nade wszystko przydaje tej wielkości normę związaną z waloryzacją emerytur, a także z tą ustalaną w trakcie debaty budżetowej, czyli z waloryzacją pozasystemową, obejmującą najniższe emerytury, tzw. waloryzacją kwotową. Dlatego Wysokim Komisjom polecam rozważenie przyjęcia tej poprawki, przyjęcia w art. 3 ust. 1 zapisu o tym, że świadczenie pieniężne przyznaje się w wysokości połowy najniższej emerytury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGogacz">Tak byłoby w sytuacji, gdyby nie została przyjęta poprawka nr 2.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGogacz">Czy panowie ministrowie zechcą się wypowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#KazimierzKleina">Ja mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#StanisławGogacz">Pan senator Kleina. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący, ja chciałbym prosić o precyzyjne wyjaśnienie. Poprawka przygotowana przez senatorów Żaryna i Mamątowa wprowadza sztywną kwotę 400 zł miesięcznie. Wydaje się, że jednak lepsze byłoby rozwiązanie, które daje możliwość pewnej zmiany, które uzależnia tę kwotę od jakiejś wielkości i wtedy proporcjonalnie ona się zmienia, nie trzeba jej zmieniać ustawowo. Ja pytałem o to senatorów. Oni mówią, że w istocie tak jest, taka jest ich poprawka. Tu się podaje, że ta kwota będzie zmieniana, automatycznie waloryzowana. Ale tak do końca nie przekonuje mnie ten głos, te słowa po cichu przez nich wypowiedziane. Wolałbym, żeby jasno i precyzyjnie zostało powiedziane to, czy rzeczywiście ta kwota będzie waloryzowana. Chodzi o to, żeby nie było potrzeby zmieniania ustawy za jakiś czas, gdy okaże się, że te 400 zł nie odpowiada dzisiejszej realnej wartości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że zapytamy autorów tej poprawki o różnice, o których pan senator przed chwilą powiedział, poprosimy, żeby się do tego ustosunkowali.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławGogacz">Czy panowie zechcielibyście się teraz wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanŻaryn">Tak.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanŻaryn">Według mojej wiedzy ewidentnie będzie to podlegać waloryzacji, zgodnie z ustawą o emeryturach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławGogacz">Może zapytamy…</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Brak nagrania)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławSzwed">Panie Przewodniczący, jeżeli ta poprawka zostanie wprowadzona w tej wersji, to ta kwota, tak jak mówił pan senator Żaryn, również będzie podlegała waloryzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#StanisławGogacz">Myślę, że mamy jasność.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#StanisławGogacz">Myślę, że mamy jasność. Skoro i ta, i ta traktowana jest tak samo, i tu, i tu stosowana jest waloryzacja, to myślę, że bez żadnych wątpliwości możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, kto…</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#Gloszsali">Tam jest napisane…</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#Gloszsali">Ale który…</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, głosujemy nad drugim wnioskiem. Nad wnioskiem drugim należy głosować łącznie z dwudziestym czwartym, a przyjęcie poprawki nr 2, czyli wniosku nr 2, wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#StanisławGogacz">Kto…</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#KazimierzKleina">Jeszcze miałbym…</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#StanisławGogacz">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzKleina">Przepraszam, czy można byłoby prosić może pana legislatora o wyjaśnienie różnic między poprawką panów senatorów i senatora Rulewskiego? Przepraszam, że tak dopytuję, ale myślę, że powinniśmy mieć jasność, nad czym głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławGogacz">Czy pan mecenas zechce to wyjasnić?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StanisławGogacz">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka pana senatora Rulewskiego dotyczy przepisu, który określa, kiedy świadczenie może być przyznane bezterminowo. Obecnie to jest szczególny przypadek, w którym świadczenie może być przyznane bezterminowo. Poprawka panów senatorów Żaryna i Mamątowa powoduje, że świadczenie będzie przyznawane bezterminowo, więc przepis o terminowym przyznaniu świadczenia nie ma racji bytu. Dlatego jedna poprawka wyklucza drugą.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KazimierzKleina">Czyli z punktu widzenia…</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka pana senatora Rulewskiego dotyczy przepisu, który uchyla poprawkę panów senatorów Żaryna i Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KazimierzKleina">Zatem z punktu widzenia beneficjentów lepsza jest poprawka szersza, poprawka senatora Mamątowa i Żaryna, tak?</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka senatorów Mamątowa i Żaryna przyznaje świadczenie bezterminowo bez względu na dochód osoby uprawnionej, ale jest ono trochę niższe, bo w wysokości 400 zł, oczywiście ono też jest waloryzowane. Zgodnie z tym przepisem, który jest obecnie w projekcie ustawy, to świadczenie było trochę wyższe, stanowiło połowę najniższej emerytury, czyli trochę więcej niż 400 zł.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#KazimierzKleina">Ale warunkuje to jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#JanRulewski">Nie, bezterminowo.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#KazimierzKleina">Dobra. Jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, w takim razie przystępujemy do głosowania. Myślę, że mamy już jasność co do treści poprawek, istoty wniosków, które zostały złożone. Przystępujemy…</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Gloszsali">I nr 24.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#StanisławGogacz">Tak, oczywiście, i nr 24.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(25)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#StanisławGogacz">Poprawki nr 2 i 24 zostały przyjęte. W tym momencie bezzasadne stało się głosowanie nad poprawkami nr 3 i 4.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 5.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#StanisławGogacz">Czy pan mecenas zechce się na ten temat wypowiedzieć? A może autorzy?</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#StanisławGogacz">Pan mecenas. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SzymonGiderewicz">Jest to poprawka o charakterze techniczno-legislacyjnym, skreślająca zbędny wyraz. Nie wchodzi ona w żadne relacje z innymi poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławGogacz">Czy autorzy…</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StanisławGogacz">Myślę, że jest to oczywista poprawka, tak że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#komentarz">(26)</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami, nad którymi trzeba głosować łącznie, są to poprawki nr 6 i 19. W art. 1 skreśla się pkt 5, czyli punkt, Panie Mecenasie, który mówi nam o…</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#SzymonGiderewicz">O ulgowych przejazdach.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#SzymonGiderewicz">Te poprawki mają w zasadzie charakter techniczno-legislacyjny. Projekt już w tej chwili przewidywał uprawnienia do ulgowych przejazdów, ale norma, która w tym momencie zgodnie z projektem jest wyrażona wprost w ustawie o działaczach opozycji, zostaje przeniesiona do ustawy dotyczącej ulgowych przejazdów, czyli zapisana w sposób poprawny legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#StanisławGogacz">Tu mamy informację, że osobie uprawnionej przysługuje ulga w wysokości 51%.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#SzymonGiderewicz">Tak. Jak rozumiem, założeniem projektu ustawy, do którego poprawki dziś rozpatrujemy, było, aby ulga ta była w wysokości ulgi przysługującej kombatantom na podstawie ustawy o kombatantach, i to jest właśnie 51%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, jeżeli nie ma głosów…</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#StanisławGogacz">Pan profesor, autor, jeden z dwóch autorów tego wniosku, pan profesor Żaryn.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanŻaryn">Tu rzeczywiście jest pewnego rodzaju wątpliwość, jeśli chodzi o wysokość tej ulgi, 51%, ponieważ jest to ulga nietypowa w porównaniu z innymi ulgami. Ja mam pytanie do przedstawiciela urzędu do spraw kombatantów, do pana ministra. Czy można by było wprowadzić taką autopoprawkę, która by wprowadziła normalniejszą zasadę, czyli ustaliła ulgę na poziomie 50%, i objęła, rzecz jasna, także kombatantów, aby tego nie różnicować? Bo to nie ma żadnego sensu, nawet z punktu widzenia takiej bieżącej pracy urzędu. Więc byłaby prośba o ewentualną…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanJózefKasprzyk">Jak najbardziej. Panie Senatorze, to jest bardzo dobre rozwiązanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanŻaryn">To ja bym proponował w ramach autopoprawki zmianę z 51% na 50%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławGogacz">Tak, ale tu mamy informację, że to jest wielkość przepisana z ustawy emerytalnej.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Gloszsali">Dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanŻaryn">Nie.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#StanisławGogacz">Nie?</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#JanRulewski">Z kombatanckiej.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#JanŻaryn">Z ustawy dotyczącej kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#SzymonGiderewicz">Wysokość ulg dla poszczególnych beneficjentów, jeśli chodzi o transport autobusowy i kolejowy, jest bardzo różna, to nie zawsze jest 50%, to jest 51%, 49%, trzydzieści kilka. Ja w tej chwili nie mam przed sobą przepisów ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów, w każdym razie wysokość tych ulg jest bardzo różna. Faktem jest, że obecnie wysokość 51%, przewidziana tak naprawdę już w projekcie, nie w tej poprawce, bo ta poprawka ma charakter techniczno-legislacyjny, jest równa wysokości określonej w tej chwili w ustawie o kombatantach. Gdyby zmodyfikować, czyli obniżyć trochę tę ulgę, do 50%… Taka modyfikacja jest możliwa, jeżeli Wysokie Komisje uznają, że ona nie wykracza poza zakres możliwej modyfikacji, mieści się już w tej poprawce wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanŻaryn">Dobrze. Przepraszam, w takim razie ja się wycofuję, jeżeli to nie jest problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGogacz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StanisławGogacz">Proszę, pan minister Kasprzyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JanJózefKasprzyk">Panie Senatorze, ja odniosłem się w zasadzie do tego, że bardzo dobrym pomysłem jest to, aby było tak samo jak w przypadku kombatantów, a jeżeli w przypadku kombatantów jest 51%, to zachowajmy status quo, zrównajmy prawa działaczy opozycji z prawami kombatantów, zachowując 51% zniżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, myślę, że mamy jasność, tak że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Przypominam, że przyjęcie poprawki nr 6 jest równoznaczne z przyjęciem poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(26)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, przyjęliśmy poprawki nr 6 i 19.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 7 i 20, nad którymi należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek spowoduje konieczność odpowiedniej modyfikacji przedmiotu regulacji ustawy określonego w tytule.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#StanisławGogacz">Są to poprawki zgłoszone przez senatorów Jana Żaryna i Roberta Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#StanisławGogacz">Czy pan mecenas zechce krótko powiedzieć, na czym polega ten wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SzymonGiderewicz">Już projekt ustawy z druku nr 59 S przewiduje, że okresy represji w postaci osadzenia w więzieniu lub internowania działacza opozycji zalicza się w wymiarze podwójnym przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty, zaś poprawki nr 7 i nr 20 na nowo, w adekwatny legislacyjnie sposób tę normę wyrażają wprost w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie w ustawie o działaczach opozycji, tak aby ta norma mogła zafunkcjonować w prawidłowy sposób. Jest to zmiana techniczno-legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGogacz">Nie ma uwag ze strony ministerstwa. Informacja jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#StanisławGogacz">Jeżeli nikt nie chce zabrać głosu, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawek nr 7 i nr 20?</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#komentarz">(26)</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#StanisławGogacz">Poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem ósmym autorstwa panów senatorów, pana profesora Żaryna i pana Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#StanisławGogacz">Proszę pana mecenasa o zreferowanie tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka ta również ma wymiar techniczno-legislacyjny, skreśla ona normatywnie zbędne wyrazy. Warunek szczególnie uzasadnionego przypadku jest warunkiem przyznania specjalnej renty, emerytury, więc nie powinien być warunkiem zwrócenia się o zastosowanie tego przepisu przez szefa urzędu do spraw kombatantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że to jest bardzo dobra poprawka. Myśmy na poprzednim posiedzeniu komisji długo na ten temat dyskutowali. Ta poprawka wychodzi naprzeciw naszej dyskusji i oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławGogacz">Tak że, jeżeli państwo pozwolą, to po prostu przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(25)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#StanisławGogacz">Przechodzimy do głosowania nad poprawką nr 9, której przyjęcie będzie wykluczało głosowanie nad poprawkami nr 10 i nr 11. Poprawka nr 9 jest poprawką autorstwa senatora Jana Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#StanisławGogacz">Czy pan mecenas zechce krótko zreferować tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#KazimierzKleina">Poprawki nr 10 i nr 11.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#JanRulewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#StanisławGogacz">Tak, tak, to wyklucza głosowanie, czyli rozumiem, że one są…</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#KazimierzKleina">Te 3 poprawki omówiliśmy…</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SzymonGiderewicz">Wszystkie te poprawki dotyczą w zasadzie tej samej materii. Najdalej idącą jest poprawka nr 9, która zakłada, że działaczowi opozycji, jeśli nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty oraz innych niezbędnych środków utrzymania, przysługuje świadczenie w wysokości najniższej emerytury lub renty, a po jego śmierci jego bliskim przysługuje zasiłek pogrzebowy. Czyli ta poprawka zakłada obligatoryjność przyznania tego świadczenia w przypadku, gdy działacz opozycji nie ma prawa do emerytury lub renty ani innych niezbędnych środków utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SzymonGiderewicz">Te świadczenia mogą być przyznane fakultatywnie na zasadzie swobodnego uznania przez prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przypadku poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#SzymonGiderewicz">Najwęższą zakresowo jest poprawka nr 11, która zakłada, że po śmierci działacza opozycji, który nie miał prawa do emerytury lub renty, jego bliskim przysługuje sam zasiłek pogrzebowy. Jest tu gradacja od najdalej idących, największych uprawnień do najmniejszych, do tego prowadzą poprawki nr 9, 10 i 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGogacz">Panowie Ministrowie…</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#StanisławGogacz">A, pan senator, autor.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JanRulewski">Trochę tu się nie zgadzam z tym, że przyjęcie poprawki nr 9 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 11. Otóż nad jedenastką można głosować niezależnie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#Gloszsali">W momencie…</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JanRulewski">W momencie gdy poprzednie 2 poprawki nie zostaną przyjęte…</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JanRulewski">Nie, ale tu jest napisane, że w przypadku itd. wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 10…</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#JanRulewski">Przyjęcie. Dobrze, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#JanRulewski">Z tym że chciałbym jeszcze dodać, że to jest przepis, który w gruncie rzeczy, mimo że ma charakter wyjątku, jest kluczowy, ponieważ obejmuje grupę ludzi, którzy do tej pory nie mieli żadnych środków do życia, a prowadzili długotrwałą działalność opozycyjną czy też byli prześladowani. Są to np. drukarze, którzy przez wiele lat przebywali w podziemiu, a teraz albo z racji wieku, albo z powodu utraty kwalifikacji zawodowych nie mają środków do życia. Wprawdzie ta ustawa przyznaje świadczenia, ale – jak już wcześniej zdecydowano w głosowaniu – zaledwie na poziomie 400 zł. To jest oczywiście poniżej minimum egzystencjalnego.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#JanRulewski">Ta grupa ludzi nie jest liczna, oceniam, że są to 2 osoby na województwo, czyli w sumie są to 32 osoby. W innych przypadkach prezes ZUS ma możliwości reagowania i przyznania pomocy, renty lub minimalnej emerytury, a chodzi o to, żeby to prawo przysługiwało również osobie… Oczywiście przyznanie tego nie jest takie łatwe, bo to musi być uzasadnione niemożliwością posiadania innych środków do życia.</u>
          <u xml:id="u-49.9" who="#JanRulewski">Oczywiście jest też sprawa godnościowa. Może się zdarzyć, że jeśli poprawki nr 9 i 10 nie zostaną odrzucone… Pozostaje problem pochówku. Jeśli ktoś nie ma uprawnień emerytalnych bądź rentowych, to nie przysługuje mu zasiłek pogrzebowy. Byłoby bardzo przykro, gdyby ten obowiązek spełniała w miarę swoich możliwości gmina. Myślę, że jednak wypada tej osobie, niezależnie od sytuacji, w której się znalazła, zapewnić godny pogrzeb. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGogacz">Pan senator Żaryn. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JanŻaryn">Ja chciałbym też prosić o stosowne opinie ministerstwa w tej kwestii, ale wydaje mi się, że tę propozycję należy zdecydowanie poprzeć, szczególnie w wersji z poprawki nr 10, tzn. dającej szansę na dogłębne, że tak powiem, zbadanie przypadku, a nie przyznawanie świadczenia w formie automatycznej, jeśli dobrze rozumiem intencję pana senatora Rulewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławGogacz">Pan senator Mamątow?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#RobertMamątow">Ja popieram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławGogacz">Czy rząd, Panowie Ministrowie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StanisławSzwed">Panie Przewodniczący, obie poprawki, zarówno dziewiąta, jak i dziesiąta, rodzą skutki finansowe. Dzisiaj nie wiemy, jakie te skutki będą. Jeżeli jest tak, jak mówi pan senator, że dotyczy to kilku osób, to oczywiście jest możliwość wystąpienia do pani premier o przyznanie specjalnej renty, jest możliwość skorzystania z tego rozwiązania. Na tym etapie rząd nie może się zgodzić na przyjęcie poprawki w takiej postaci ze względu na brak oszacowania skutków finansowych. Przyjęliśmy, państwo przyjęliście rozwiązanie dotyczące 400 zł. Szacunki zakładają, że będzie to koszt około 70 milionów zł. Tego się trzymamy i dziś nie możemy się na nic innego zgodzić.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o poprawkę nr 11, to poproszę pana dyrektora o uzupełnienie wypowiedzi. Wydaje się, że dzisiejsze przepisy dają wystarczające zabezpieczenie takim osobom. Jeśli można, to bardzo proszę, Panie Dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechKuraszyk">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechKuraszyk">Odnosząc się do poprawki nr 11, dotyczącej prawa do przyznania zasiłku pogrzebowego po śmierci beneficjenta tego świadczenia, o którym mówimy w tym projekcie ustawy, należy zauważyć, że nie tylko i wyłącznie po osobach, które są emerytami, rencistami, tudzież ubezpieczonymi, w momencie kiedy one umrą, przysługuje prawo do zasiłku pogrzebowego, ale także po osobach, które są nieubezpieczone, członek ich rodziny, czyli np. wdowa, tudzież dziecko, ktoś z rodzeństwa, ojciec, matka, ktoś, kto jest ubezpieczony lub też jest beneficjentem systemu ubezpieczeń społecznych, ma prawo do pobrania zasiłku pogrzebowego.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JanRulewski">Z wyjątkiem osób samotnych.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WojciechKuraszyk">Tak, prawda, Panie Senatorze, z wyjątkiem osób samotnych. Tylko że po osobie samotnej chyba nikt z rodziny tego zasiłku pogrzebowego pobierał nie będzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławGogacz">Jeszcze pan minister, tak?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławSzwed">Z tego względu, tak jak powiedziałem, nie opowiadamy się za przyjęciem tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JanŻaryn">Nawet w wersji poprawki dziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StanisławSzwed">Nawet w wersji poprawki dziesiątej. Tak jak powiedziałem, w tym momencie nie jesteśmy w stanie tego poprzeć w tej postaci. Jeżeli jest tak, jak pan mówi – a nie jesteśmy w stanie w tej chwili stwierdzić, czy to jest 30 przypadków, czy 40 – to można zawsze wystąpić do pani premier o przyznanie takiego świadczenia. Możemy oczywiście do sprawy wrócić później, w czasie prac Sejmu, kiedy będziemy mieli dokładniejsze obliczenia, czy zrobić tak, jak tu pan dyrektor tłumaczył przy okazji zasiłku. Jeżeli jest problem, jest jakaś grupa, która nie otrzymuje zasiłku… Tutaj być może ktoś powinien skorygować to, co mówię, ale wiem, że w przypadku osób samotnych koszty pokrywa samorząd, czyli gmina. Może zatem nie ma potrzeby… Jeżeli będzie potrzeba, to będziemy szukać jakiegoś indywidualnego rozwiązania. W każdym razie na dzisiaj w imieniu naszego ministerstwa i rządu mogę powiedzieć, że jesteśmy przeciwni przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#StanisławGogacz">Myślę, że informacja, którą otrzymaliśmy, jeżeli chodzi o meritum wniosku, także deklaracja pana ministra, że na etapie sejmowym, do etapu sejmowego – teraz są wakacje, czyli we wrześniu – ministerstwo przeanalizuje sytuację, sprawdzi, o jakie wielkości tu chodzi, i wtedy ewentualnie podejmie decyzję… Myślę, że z taką wiedzą możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 10 i nr 11?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(11)</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(8)</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta, co wyklucza głosowanie nad poprawkami nr 10 i 11.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#JanŻaryn">Prosiłem o dziesiątą…</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 12 autorstwa senatora Jana Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Mecenasie, o jej zreferowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka nr 12 wprowadza uprawnienie pracownicze w postaci zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy w czasie wykonywania czynności związanych ze statusem działacza opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#StanisławGogacz">Czy autor chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#JanRulewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanRulewski">Zapewne wszyscy jesteśmy obserwatorami takich oto scen… Niedawno, dosłownie parę godzin temu zakończyły się uroczystości związane z powstaniem warszawskim. Na ogół – no, w przypadku powstania warszawskiego to jest w sposób naturalny uzasadnione – w takich uroczystościach biorą udział, powiedzmy szczerze, ludzie niejako w stanie spoczynku. Działacze „Solidarności”, ale nie tylko, w ogóle działacze opozycji po 1956 r. często są zapraszani na spotkania z młodzieżą, na wystawy w celu ich otwarcia, zapraszani będą również do pracy w zespołach konsultacyjnych, często muszą dojechać do tych miejsc i przykre jest to, że prezentacja czynów tych ludzi dokonywana jest wyłącznie przez osoby, które z racji nawet warunków psychofizycznych nie są w stanie tego dokonać.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanRulewski">Ja uważam, że jeśli mówimy o godności, to dobrze by było, aby pracodawcy, którzy też przecież powinni być wdzięczni tym, którzy walczą o wolność, nie tylko dla Polski, w tym dla biznesu, mogli okolicznościowo zwalniać działaczy, którzy otrzymali oficjalne zaproszenia, aby brali udział w tego rodzaju imprezach.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanRulewski">Dzisiaj rozporządzenie mówi szeroko o możliwości zwalniania pracowników – tu mówimy tylko o pracownikach, a więc o wąskim zakresie, nie mówimy o emerytach i rencistach, bo ich zwalniać nie trzeba, choć niejednokrotnie emeryci i renciści też pracują – otóż obecnie rozporządzenie wymienia kilka grup ludzi, których się zwalnia, a to ze względu na pełnienie funkcji ławniczych, a to na różne spotkania, i nic nie powinno stać na przeszkodzie temu, aby uczestnicy szlaku wolnościowego mogli być obecni na tego rodzaju imprezach i bezpośrednio przekazywali tę wiedzę. Stąd poprawka, która mówi o okolicznościowym urlopie, przewidzianym w związku z tego rodzaju sytuacjami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławGogacz">Z zachowaniem wynagrodzenia?</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JanRulewski">Z zachowaniem, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#StanisławGogacz">Czy pan minister Kasprzyk zechciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanJózefKasprzyk">Szanowni Państwo, odnosimy wrażenie, że jest to jednak… Ja rozumiem intencję pana senatora, opis, który pan przedstawił, jest jak najbardziej zrozumiały. Ale zapis, który jest ujęty w projekcie nowelizacji, jest w naszym przekonaniu dość nieprecyzyjny. Cóż oznacza czas wykonywania przez tę osobę czynności związanych ze statusem działacza? Status działacza ma się w sposób permanentny, po prostu jest on nadany danej osobie. Bez wyszczególnienia, określenia, jakie są te czynności związane z byciem działaczem, z posiadaniem statusu działacza, wydaje mi się to zbyt ogólne. Albo wymagałoby to doprecyzowania, albo jednak niewpisywania tego do projektu nowelizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#StanisławGogacz">Czy pan senator chce się odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanRulewski">Tak, można to doprecyzować, zwłaszcza że moim zdaniem i tak trzeba rozszerzyć rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej, które to określi, bo wszystkie tego typu normy są określane w rozporządzeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławGogacz">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#StanisławGogacz">Myślę, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(21)</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#StanisławGogacz">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.9" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 13 autorstwa pana profesora Żaryna i pana Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-67.10" who="#StanisławGogacz">Panowie Senatorowie, czy któryś z panów…</u>
          <u xml:id="u-67.11" who="#StanisławGogacz">Aha, pan mecenas może najpierw zreferuje tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-67.12" who="#StanisławGogacz">Poprosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka ma charakter techniczno-legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że sprawa jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#StanisławGogacz">Jeżeli nie ma innych wypowiedzi, to głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#komentarz">(23)</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#StanisławGogacz">Przed nami poprawka nr 14. Poprawka nr 14 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 15. Jej autorem jest senator Jan Rulewski.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#StanisławGogacz">Czy pan mecenas zechce krótko zreferować tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SzymonGiderewicz">Tak.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka ta pozostawia dotychczasowe usytuowanie wojewódzkich rad do spraw działaczy opozycji przy zarządach województw oraz zakłada, że członkowie rad powoływani są jedynie spośród osób odznaczonych Krzyżem Wolności i Solidarności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#StanisławGogacz">Czy pan, autor…</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JanRulewski">Ja podam tylko jednozdaniowe uzasadnienie. Pozostawienie obecnego rozwiązania, które dopiero wchodzi w życie, to jest oczywiste, oznacza wydłużenie tego procesu. To po pierwsze. Po drugie, ta ustawa ma, że tak powiem, dwie nogi, jedna noga to jest ta państwowa, która przyznaje pomoc, różną pomoc, druga noga wynika z założenia, że samorządy będą udzielać pomocy. Co więcej, znam takie samorządy, które tej pomocy udzielają. Dlatego dobrze by było, żeby te zespoły działały środowiskowo, wśród wspólnot samorządowych, a nie podlegały administracji.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JanRulewski">I trzecia sprawa. Ja się obawiam – nie ukrywam, mówię to otwartym tekstem – że obecnie wytypowani przez organizacje pozarządowe, bo na ogół tak ten proces przebiegał, kandydaci, notabene notyfikowani, którzy już otrzymali decyzje o pracy w zespołach… Obawiam się tego, że może to się diametralnie zmienić, może nastąpić zmiana na inne osoby i w ten sposób otworzy się kolejny worek ze sporami personalnymi, bo ten, który był 1 dzień, nie został przez wojewodę powołany, a ten, który został na nowo powołany, został powołany dlatego, że miał inne zdanie niż poprzedni itd. Zależy mi na tym, żeby środowiska nie były podzielone, dlatego moim zdaniem przynajmniej przez 1 kadencję obecne rozwiązanie, które weszło w życie, powinno być stosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, myślę, że w tym przypadku możemy tak procedować, że porównamy poprawki nr 14 i 15. W poprawce nr 15 zastępujemy zarząd województwa wojewodą.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#StanisławGogacz">Może poprosimy autorów poprawki nr 15 o krótką wypowiedź o tym, jakie były ich intencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanŻaryn">Tak, my jesteśmy jednak za tym, by to wojewoda zarówno powoływał, jak i odwoływał członków tych rad, także dotychczasowych, na wniosek i w pełnej komunikacji z szefem urzędu do spraw kombatantów. Powodem jest przede wszystkim sprawność procedowania. To powoduje, że rada będzie składała się nie tyle z osób bliższych czy dalszych wojewodzie, ile z osób ewidentnie najlepiej przygotowanych do reprezentowania i pełnienia funkcji opiniodawczych, które są tu przewidziane. Nie bardzo sobie wyobrażamy, żeby szef urzędu do spraw kombatantów jako realizujący tę całą przestrzeń związaną z posługą na rzecz kombatantów i działaczy opozycji był tu w jakikolwiek sposób marginalizowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#StanisławGogacz">Pan senator Kleina. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KazimierzKleina">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KazimierzKleina">Ta zmiana jest pozornie niewielka, ale jest to daleko idąca zmiana. Propozycja senatorów Żaryna i Mamątowa w zasadzie centralizuje sposób wyłaniania rad, sprowadzając kompetencje wojewody… Kompetencje wojewody w panów propozycji są właściwie marginalne, ponieważ to dzieje się na wniosek szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. A więc w praktyce te rady będą sterowane centralnie i ustalane centralnie. Wydaje mi się, że to jest bardzo złe rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#KazimierzKleina">Wydaje się, że tworzenie tych rad… Propozycja senatora Rulewskiego mówi przecież o pewnym porozumieniu zarządu województwa i szefa urzędu do spraw kombatantów, a więc nie eliminuje elementu centralnej administracji ze sposobu powołania tych rad, a włączając w to zarząd województwa, sprawia, że te rady są jednak jakimś elementem budowania wspólnoty regionalnej, pokazywania tych działaczy w układzie samorządowym regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#KazimierzKleina">Dlatego ja bym sugerował pozostawienie tego rozwiązania jako zdecydowanie lepszego, tym bardziej że tamto jeszcze nie zadziałało, pozostawienie rozwiązania, które proponuje senator Rulewski, bo ono pokazuje tych działaczy w układzie samorządowym regionalnym, nie sprowadza wszystkiego do centralnego zarządzania, jakie tu panowie proponujecie w tym rozwiązaniu, nawet funkcja wojewody, który jest przecież elementem władzy centralnej, została w waszej propozycji zmarginalizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#StanisławGogacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#RobertMamątow">Można jedno zdanie?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#RobertMamątow">Słyszeliście państwo wypowiedź mojego kolegi, pana Żaryna i wypowiedź pana Kleiny. Bardzo proszę o przyjęcie naszej propozycji. Ona jest zdecydowanie lepsza niż pana senatora Janka Rulewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#StanisławGogacz">Prosimy o krótką wypowiedź pana ministra Józefa Kasprzyka.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanJózefKasprzyk">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanJózefKasprzyk">Ja w tej sytuacji mam pytanie do pana legislatora. Otóż wielce czcigodne panie i panowie senatorowie przyjęli już nowelizację i zapis stanowiący, że rady te działają przy wojewodach. Tylko na posiedzeniu plenarnym pan senator Rulewski zaproponował poprawkę, która wracała do pierwotnego zapisu w ustawie. Teraz jest kwestia dyskusji nie o tym, czy to ma działać przy wojewodach, czy nie, choć oczywiście przyjęcie poprawki senatora Rulewskiego oznaczałoby powrót do obecnego stanu, w każdym razie panie i panowie już w głosowaniu przyjęli to, że rady działają przy wojewodach.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#JanJózefKasprzyk">Poprawka nr 15 dotyczy tylko kwestii odwoływania z rady działającej przy wojewodzie, a urząd stoi na stanowisku, że całość spraw związanych z realizacją tej ustawy winna znajdować się w gestii administracji rządowej. Dotyczy to zresztą nie tylko działaczy opozycji, ale również kombatantów, o czym zapewne pan senator Żaryn i pan senator Mamątow w dalszej części będą wspominali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#StanisławGogacz">Tak, oczywiście, to się znalazło w sprawozdaniu z posiedzenia komisji, ale na posiedzeniu plenarnym myśmy nad tym nie głosowali.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#Gloszsali">Nie głosowaliśmy…</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, myślę, że możemy…</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanRulewski">Jeszcze ja mam…</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#StanisławGogacz">Pan senator Jan Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanRulewski">Mam wątpliwości legislacyjne i do pana mecenasa Giderewicza kieruję swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanRulewski">Po pierwsze, jak będzie wyglądała ta sytuacja, że przerywamy kadencję już po paru dniach? Po drugie, co się stanie – nie zakładam, że tak być musi, bo marszałkowie z wojewodami i z urzędem współdziałają – jeśli marszałek nie odwoła tych osób, a wojewoda powoła swój zespół? Wtedy będziemy mieli dwuwładzę.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#Gloszsali">Ustawy obowiązują wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#Gloszsali">Nie, nie.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#JanRulewski">Nie, bo tu jest zapis o tym, że marszałek powołuje i odwołuje, a jak nie odwoła, to wojewoda nie może kolejnego powołać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#StanisławGogacz">Nie, to przez analogię. W przypadku wielu instytucji jest to tak sformułowane, że powołuje i odwołuje, a jak nie zechce odwołać… Mamy już pewną tradycję, jeżeli chodzi o rozwiązywanie tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#StanisławGogacz">Myślę, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#StanisławGogacz">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanJózefKasprzyk">Panie Przewodniczący! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanJózefKasprzyk">Jeszcze jedno małe uzupełnienie statystyczne, bo mówimy o tym tak, jakby te rady w Polsce już wspaniale działały. Drodzy Państwo, rady zostały powołane zaledwie w 6 województwach i niektóre się jeszcze nie zebrały. Z 3 województw, m.in. z Pomorza, marszałkowie do dziś nie przysłali żadnych kandydatur do zaopiniowania. W związku z tym to nie jest tak, że po roku istnienia ustawy świetnie działa system rad konsultacyjnych przy marszałkach, bo on po prostu nie działa. Jest 6 rad, z czego 2 ukonstytuowały się na Mazowszu, 2 ukonstytuowały się też w kujawsko-pomorskim i bodajże w lubuskim. To jest wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#StanisławGogacz">Przypominam, że przyjęcie poprawki nr 14 wyklucza głosowanie nad poprawką nr 15.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(17)</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(4)</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#StanisławGogacz">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#StanisławGogacz">W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 15 autorstwa pana senatora Żaryna i pana senatora Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#komentarz">(15)</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#komentarz">(3)</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#komentarz">(3)</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#StanisławGogacz">Przed nami poprawka nr 16.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#StanisławGogacz">Bardzo proszę pana mecenasa o jej zreferowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka ma charakter techniczno-legislacyjny, precyzuje odesłanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że możemy przystąpić do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(21)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 17 i 21, nad którymi należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek spowoduje konieczność odpowiedniej modyfikacji przedmiotu regulacji ustawy określonego w tytule. To są poprawki autorstwa panów senatorów Żaryna i Mamątowa.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#StanisławGogacz">Panie Mecenasie, poproszę o krótkie zreferowanie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#SzymonGiderewicz">Poprawka nr 17 wprowadza wiele zmian do ustawy o kombatantach. Zmiany te obejmują przepisy poszerzające zakres podmiotowy ustawy o żołnierzy pełniących służbę wojskową w polskich organizacjach podziemnych do października 1936 r…</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Gloszsali">1963 r.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#SzymonGiderewicz">…1963 r., zmieniają zasady powoływania szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, przewidują integrację środowisk kombatanckich jako zadanie wojewody, a nie samorządu województwa, powołują wojewódzkie rady kombatanckie i w związku z tą ostatnią zmianą tworzą te rady w poprawce nr 21.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#SzymonGiderewicz">Kolejna, ostatnia zmiana polega na wykreśleniu w art. 1 ust. 2 ustawy o kombatantach pktu 2, który stanowi, że za działalność kombatancką uznaje się uczestniczenie w ramach polskich formacji i organizacji wojskowych w I wojnie światowej, w powstaniach narodowych i walkach o odzyskanie lub utrzymanie terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#SzymonGiderewicz">Tutaj mamy uwagę tak naprawdę nie o charakterze merytorycznym, a jedynie czysto techniczno-legislacyjnym. Jest to przepis, jak rozumiem, w intencji autorów uznany za przepis, który już ekspirował, przepis, który nie znajdzie zastosowania, oczywiście z uwagi na upływ czasu. W związku z tym proponują oni jego wykreślenie. Tymczasem w naszej opinii nie powinno się takich przepisów uchylać, bo byłaby to taka informacja, że my w zakresie podmiotowym tej ustawy nie widzimy już takich osób. On tu naturalnie wygasł. Jeżeli kiedyś zostanie nadane nowe brzmienie całemu art. 1, to oczywiście tę zmianę można by pominąć, ale takie wyraźne wykreślenie w naszej ocenie może nie mieć uzasadnienia. Dlatego też proponujemy wzięcie tego pod uwagę, proponujemy, aby wnioskodawcy zastanowili się nad możliwością zmodyfikowania tej poprawki w zakresie, w jakim ona uchyla pkt 2 w art. 1 ust. 1 ustawy o kombatantach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławGogacz">Wydaje się, że to, co pan mecenas mówił, jest zasadne.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JanRulewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#StanisławGogacz">Czy panowie też się zgadzają co do tego, że to jest zasadne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanŻaryn">Tak, jak najbardziej jest to zasadne.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StanisławGogacz">Czyli panowie wycofują się z tej poprawki, tak?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#JanŻaryn">Tak, ale z tej jednej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławGogacz">Aha, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StanisławGogacz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#SzymonGiderewicz">Sugerowana modyfikacja polegałaby na skreśleniu lit. a w pkcie 1 dodawanego artykułu, czyli w poprawce nie byłoby frazy „uchyla się pkt 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławGogacz">To byłaby autopoprawka?</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#Gloszsali">Modyfikacja.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#JanŻaryn">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#SzymonGiderewicz">Oczywiście Wysokie Komisje musiałyby wyrazić zgodę na taką modyfikację.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, jest propozycja wprowadzenia autopoprawki w poprawce nr 17. W zmianie pierwszej w art. 1 w ust. 2 skreśla się lit. a, czyli skreśla się wyrazy „uchyla się pkt 2”. I rozumiem, że lit. b wtedy…</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#StanisławGogacz">Jak to wygląda, Panie Mecenasie?</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#JanŻaryn">Pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#JanRulewski">Pozostaje.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#StanisławGogacz">Pozostaje, ale jaką…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#SzymonGiderewicz">Tak, oczywiście, ale wtedy ta zmiana pierwsza miałaby taką postać: w art. 1 w ust. 2 w pkt 5 wyrazy „do końca 1956 r.” zastępuje się wyrazami „do dnia 21 października 1963 r.” i…</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StanisławGogacz">Czyli już tych literek nie musimy stosować.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#SzymonGiderewicz">Tak, nie byłoby literek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#StanisławGogacz">Szanowne Komisje, teraz pytam, czy jest zgoda na wprowadzenie takiej autopoprawki.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem takiej autopoprawki?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(25)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#komentarz">(0)</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#StanisławGogacz">Teraz przystępujemy do głosowania nad całym wnioskiem, nad poprawką nr 17 łącznie z poprawką nr 21.</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#StanisławGogacz">Kto jest za ich przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-95.9" who="#komentarz">(15)</u>
          <u xml:id="u-95.10" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.11" who="#komentarz">(7)</u>
          <u xml:id="u-95.12" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.13" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-95.14" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-95.15" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 18 autorstwa senatora Jana Rulewskiego. Nad poprawką nr 18 należy głosować łącznie z poprawkami nr 25 i 26. Przyjęcie tych poprawek spowoduje konieczność odpowiedniej modyfikacji przedmiotu regulacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.16" who="#StanisławGogacz">Panie Mecenasie, proszę o krótkie zreferowanie tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#SzymonGiderewicz">To jest zespół poprawek, który zawiera zarówno merytoryczną zmianę w ustawie o kombatantach, jak i odpowiednie przepisy przejściowe. Poprawki te przewidują podniesienie z urzędu od 1 stycznia 2017 r. wysokości dodatku kombatanckiego, tak aby wraz z dodatkiem kompensacyjnym i ryczałtem energetycznym stanowił kwotę odpowiadającą połowie dzisiejszej najniższej emerytury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#StanisławGogacz">Czy panowie ministrowie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławSzwed">Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki. Ta poprawka, tak jak poprzednia przegłosowana, rodzi skutki finansowe. Wcześniej przyjęliśmy poprawkę, która w jakiś sposób została uzgodniona w sensie finansowym, dlatego na przyjęcie tej poprawki nie możemy się zgodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do…</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#JanRulewski">Jeszcze ja…</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#StanisławGogacz">Pan senator Rulewski. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JanRulewski">Może pan mecenas to wyjaśni. Bo mówimy o poprawce nr 18…</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Gloszsali">Tak.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StanisławGogacz">Tak, nr 18.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#JanRulewski">…a nic tu nie mówimy o połowie najniższej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#JanŻaryn">Ale łącznie z dwudziestą piątą i dwudziestą szóstą.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#JanRulewski">Nie, nie, osiemnasta jest samoistna, ona nie jest związana z innymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#SzymonGiderewicz">Ja rozumiem, że poprawka nr 18 podnosi kwotę dodatku kombatanckiego do wysokości 244 zł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#JanRulewski">To nie jest połowa najniższej emerytury, to po pierwsze…</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#SzymonGiderewicz">Dodatek kombatancki i ryczał energetyczny… Bo rozumiem, że w ten sposób ta kwota została wyliczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JanRulewski">Panie Mecenasie, to nie jest… Stwierdzenie jest jasne. Obecny dodatek, zapisany w ustawie w wysokości 144,25 zł, faktycznie po waloryzacjach jest wypłacany w wysokości 204 zł. Przysługuje on tylko kombatantom, nie przysługuje wdowom ani bliskim. Intencją autora jest, aby przy okazji porządkowania spraw, powiedziałbym, parakombatanckich, bo taka jest ta ustawa, uznać, że kombatanci od wielu lat nie mieli waloryzowanych dodatków. Było to waloryzowane, rzeczywiście – ja widzę, że pan protestuje, ale trzeba to wyjaśnić – na poziomie 1,20 zł. Temu służy korespondencja, którą państwo też zapewne otrzymali. Otóż w przypadku inwalidów wojennych, czyli kombatantów, ale ze stopniem inwalidztwa, z pierwszą i drugą grupą, na skutek tzw. naturalnego wypłukiwania ich świadczenia przez waloryzację, która na ogół jest inflacyjna, a nie płacowa, wysokość ich świadczeń spadła z poziomu połowy przeciętnej płacy – mówię o rencie – do poziomu 1/3. Pokazuje to, że ich sytuacja w miarę upływu lat mocno się pogorszyła.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JanRulewski">Moim zdaniem, przynajmniej jako członka „Solidarności”, głosowanie za tą zmianą ustawy, która w sposób istotny podnosi świadczenia, jeśli nie zwrócimy uwagi na inne środowiska, to jest 112 tysięcy kombatantów, którym – jak powiadam – owszem, waloryzuje się świadczenia, ale na poziomie 1,20 zł… To jest nieporównywalne. Prawda, że w przypadku emerytów, rencistów, tych pobierających najniższe świadczenia też je waloryzujemy, ale 3 lata temu uruchomiliśmy i stosujemy waloryzację kwotową, podczas gdy tu, w przypadku dodatków kombatanckich, które już naprawdę są symboliczne, 200 zł, my tego nie stosujemy. Stąd moim zdaniem jest rzeczą uczciwą i przyzwoitą, aby przy tej okazji również kombatantom to świadczenie niewiele, bo o około 40 zł, podniesiono.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#JanRulewski">Dodam, że środki finansowe… Bo pan minister nie odpowiedział, Panie Ministrze…</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#Gloszsali">Tak?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#JanRulewski">…jeden i drugi…</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#JanRulewski">…nie odpowiedzieliście. A ja się obawiam, że padnie tu zaraz stwierdzenie nagłe i niespodziewane, że nic nie wiemy, budżet etc. Miesiąc temu wysłałem propozycję poprawek, przy okazji których dowodzę również, że co roku ze środowisk kombatanckich ubywa 10% ludzi, ubywa 10% kombatantów. To oznacza, że środki przeznaczone na realizację tej ustawy nie zostaną w pełni wykorzystane, nawet te na świadczenia, część z nich zostanie. Również w ramach tej ustawy, nad którą teraz procedujemy, zostaje jeszcze prawie 45 milionów zł. A mimo to, przez ostrożność proponuję, żeby ta poprawka weszła w życie dopiero wraz z nowym rokiem budżetowym, czyli 1 stycznia, chyba że Wysokie Komisje zadecydują o tym, że powinna wejść w życie od zaraz, na co się zgodzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, znamy stanowisko pana ministra, znamy stanowisko autora.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#StanisławGogacz">W takim razie przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 18 wraz z poprawkami nr 25 i nr 26?</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#komentarz">(10)</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#komentarz">(17)</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#JanRulewski">Wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#StanisławGogacz">Poprawka nie została przyjęta, nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#StanisławGogacz">Pan senator Jan Rulewski zgłasza wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#StanisławGogacz">Z kim pan zgłasza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JanRulewski">Z panią Sztark, z panem Zientarskim. Może jeszcze państwo zechcą się dołączyć, bo widziałem większą grupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławGogacz">Pan senator będzie sprawozdawcą wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, nad poprawką nr 19 głosowaliśmy łącznie z poprawką nr 6.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#StanisławGogacz">Teraz chyba dwudziesta.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#Gloszsali">Dwudziesta druga.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#Gloszsali">Dwudziesta już była.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#StanisławGogacz">Dwudziesta była, tak?</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#SzymonGiderewicz">Dwudziesta pierwsza była…</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#StanisławGogacz">Dwudziesta pierwsza była.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#StanisławGogacz">Przed nami poprawka nr 22 senatora Jana Rulewskiego.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#StanisławGogacz">Panie Mecenasie, proszę o krótkie jej zreferowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#SzymonGiderewicz">Jest to poprawka, której przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką nr 23. Poprawka nr 22 zakłada, że już powołane wojewódzkie rady konsultacyjne do spraw działaczy opozycji będą działać nadal jako rady powołane przy wojewodzie. Zaś poprawka nr 23 ma charakter techniczno-legislacyjny, w przepisie, który w tej chwili przewiduje likwidację wojewódzkich rad konsultacyjnych z dniem wejścia w życie ustawy, skreśla normatywnie zbędne wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławGogacz">Myślę, że możemy przystąpić do głosowania. Wiemy, na czym polega istota tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#StanisławGogacz">Przyjęcie poprawki nr 22 wykluczy głosowanie nad poprawką nr 23.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 22?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#komentarz">(7)</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#komentarz">(17)</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#komentarz">(1)</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#StanisławGogacz">Poprawka nie uzyskała większości.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#StanisławGogacz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 23.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#StanisławGogacz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#komentarz">(17)</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#StanisławGogacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#komentarz">(5)</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#StanisławGogacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#komentarz">(2)</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#StanisławGogacz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#Gloszsali">Koniec.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, poprawki zostały przegłosowane.</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#StanisławGogacz">Jeżeli chodzi o sprawozdawcę, to czy pan senator Jan Rulewski… Jeżeli jest zgoda Wysokich Komisji, to pan senator Jan Rulewski będzie sprawozdawcą tej ustawy w imieniu połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#Gloszsali">Wnioski mniejszości…</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#StanisławGogacz">Wnioski mniejszości zostały już wcześniej zgłoszone.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#Gloszsali">Ale kto będzie sprawozdawcą?</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#StanisławGogacz">Też senator Rulewski będzie prezentował wniosek mniejszości, tak? Pan pozostaje przy tym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JanRulewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławGogacz">I sprawozdanie, i ten wniosek. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławGogacz">Proszę państwa, dziękuję wszystkim, którzy przybyli na wspólne posiedzenie komisji. Dziękuję naszym gościom.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Wypowiedź poza mikrofonem)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#StanisławGogacz">W sali nr 176 mamy następne posiedzenie, z komisją praw człowieka.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#StanisławGogacz">Zamykam wspólne posiedzenie 4 komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godzinie 15 minut 42)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>