text_structure.xml
27.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dzień dobry, witam, wszystkie panie i panów posłów oraz wszystkie osoby zaproszone na dzisiejsze spotkanie, na naszą Komisję… pana ministra.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BeataMałeckaLibera">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BeataMałeckaLibera">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 3176 i 3397), rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w czasie drugiego czytania do projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3408 i 3462) oraz punkt trzeci – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3409 i 3463).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BeataMałeckaLibera">Czy są uwagi do porządku dzisiejszego posiedzenia?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BeataMałeckaLibera">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proponuję, aby rozpatrywanie poprawek dla wszystkich ustaw odbywało się w kolejności, czyli do punktu pierwszego, do punktu drugiego i do punktu trzeciego będą odrębnie zgłaszane poprawki i odrębnie głosowane.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BeataMałeckaLibera">Czy jest sprzeciw wobec powyższej propozycji?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BeataMałeckaLibera">Nie widzę, w związku z tym stwierdzam przyjęcie sposobu rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#BeataMałeckaLibera">Czy możemy zaczynać?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BeataMałeckaLibera">Nie ma jeszcze legislatora, dwie minuty przerwy.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#komentarz">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#BeataMałeckaLibera">Jesteśmy prawie w komplecie.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego. Dnia 15 maja br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki 3176 i 3397). W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował ustawę wraz z poprawką do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#BeataMałeckaLibera">Oddaję głos osobie zgłaszającej, pani poseł, która przedstawi poprawkę w dwóch zdaniach.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ElżbietaGelert">Poprawka dotyczy skreślenia art. 2, który mówi o przedłużeniu umów na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną, na następne dwa lata, bezkonkursowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BeataMałeckaLibera">Strona ministerialna – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejMiłkowski">Jestem przeciw tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BeataMałeckaLibera">Strona legislacyjna chce coś powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RobertDurlik">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AlicjaChybicka">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, mam gorącą prośbę, żeby jednak głosować za przyjęciem tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AlicjaChybicka">Dlaczego? Chorzy ludzie czekają na to, żeby otworzyły się nowe poradnie specjalistyczne. Nie może być tak, jak jest w tej chwili, że w wielu miejscach po wykonaniu specjalistycznej usługi, takiej jak ciężki zabieg, przeszczep, kontrola będzie dokonywana w POZ. Ta kontrola musi być dokonywana i powinna być dla dobra tych chorych w miejscu, w którym to się odbyło. Takich miejsc jest mnóstwo – od kilku lat oczekuje się tego, że nie będzie już przedłużeń dla tych, którzy pracują, tylko będzie możliwość otwarcia nowych przychodni. Poszukiwanie tak zwanych białych plam to już nie ten moment. Na dzień dzisiejszy wiadomo, gdzie te AOS-y mają się otworzyć. Naprawdę, odrzucenie tej poprawki, generalnie rezygnacja z aneksowania tych umów na rzecz konkursu, to jest dla dobra pacjentów.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AlicjaChybicka">Tak, że gorąco apeluję, aby przyjąć tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AlicjaChybicka">Druga sprawa, to naprawdę ta ustawa jest super pod tym względem, że wreszcie rodziny (ojcowie, matki czy też inni członkowie rodziny) będą mogły być przy dziecku za darmo. Ona jest piękna. I do takiej wspaniałej ustawy wrzucono coś, co działa na szkodę pacjentów. Tak, że jakoś to jest ni w pięć, ni w dziewięć w tej ustawie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AlicjaChybicka">Apeluję gorąco także do pana ministra, żeby zmienił zdanie.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#AlicjaChybicka">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BeataMałeckaLibera">Niestety, pan minister tylko jedno słowo powiedział, że nie. Nie uzasadnił tego, więc nie wiemy tak naprawdę, jakie jest stanowisko czy opinia pana ministra. Znamy tylko końcowe słowo.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#BeataMałeckaLibera">Pani poseł jeszcze chciała, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AlicjaKaczorowska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, chcę powiedzieć, że nikt nie powiedział, że nie będzie możliwości konsultacji, wizyt w AOS-ach tylko dlatego, że nie będzie nowego konkursu. Przecież aneksacja nie wyklucza tego rodzaju świadczeń w dotychczasowych AOS-ach.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BeataMałeckaLibera">Pani poseł, to nie o to tak dokładnie chodziło, chodzi o zupełnie inne zorganizowanie AOS-ów, jakie wynikało z ustawy o sieci szpitali.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BeataMałeckaLibera">Jeżeli nie, to poddajemy pod głosowanie zgłoszoną poprawkę.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#BeataMałeckaLibera">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#BeataMałeckaLibera">Głosowało osiemnaście osób, siedem było za, przeciw – jedenaście. Poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#BeataMałeckaLibera">Po rozpatrzeniu tej poprawki musimy wybrać jeszcze posła sprawozdawcę. Proponuję, by dalej była pani poseł Anna Czech. Czy pani poseł się zgadza?</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#BeataMałeckaLibera">Tak.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#BeataMałeckaLibera">Czy ktoś jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#BeataMałeckaLibera">Nie widzę, w związku z tym stwierdzam, że została pani wybrana na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego. Dnia 16 maja na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy zmieniającego ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3408 i 3462). W czasie drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę. Sejm skierował ustawę wraz z poprawką do Komisji. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#BeataMałeckaLibera">Bardzo proszę wnioskodawcę o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Chodzi o to, żeby dokonać wykreślenia w nowelizacji ustawy z 21 lutego, zawartej w tej przedstawionej nowelizacji, tak żeby żadna z pięciu przesłanek, które były wprowadzone tamtą ustawą dotyczącą podwójnego karania za nieprawidłowości w wystawianiu recept na leki refundowane, nie miała miejsca.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BeataMałeckaLibera">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszCieszyński">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, stanowisko rządu wobec tej poprawki jest negatywne.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JanuszCieszyński">Postaram się uzasadnić.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#JanuszCieszyński">Wskazywaliśmy, dlaczego chcemy poszerzyć zakres art. 52a i dziwi mnie trochę ten sprzeciw, szczególnie mając na uwadze fakt, że sprawdziłem, w jakich okolicznościach został wprowadzony do tej ustawy art. 52a – szanowna pani poseł, pani głosowała za ustawą, która go wprowadzała.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#JanuszCieszyński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BeataMałeckaLibera">Czy Biuro Legislacyjne chce coś powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RobertDurlik">Nie mamy uwag, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo, strona społeczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechIdaszak">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Wojciech Idaszak, radca prawny, Naczelna Izba Lekarska.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechIdaszak">Chciałbym poprosić szanownych państwa o poparcie tej poprawki. Poprawka ta zmierza do likwidacji sytuacji, w której możliwe będzie podwójne karanie lekarza za tę samą nieprawidłowość. Chciałbym nawiązać do wypowiedzi pana ministra, który wspomniał o okolicznościach wprowadzenia kary administracyjnej przewidzianej w art. 52a. Ta kara została wprowadzona w sytuacji takiej, kiedy osoba, która miałaby zostać skontrolowana, uniemożliwia tę kontrolę. To uniemożliwia ustalenie, gdzie są nieprawidłowości. Stąd przewidziana możliwość nałożenia kary administracyjnej, która obejmowałaby wszystkie recepty wygenerowane przez kogoś, kto wygenerował recepty, które zostały zrefundowane a jednocześnie nie chce się poddać kontroli.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WojciechIdaszak">Natomiast rozszerzenie tego przepisu, przewidziane w projekcie obejmie sytuacje, w których lekarz podda się kontroli. Jednocześnie sankcja ustawa z lutego została drastycznie zwiększona, bo możliwe będzie ukaranie lekarza karą w wysokości nie tylko tych recept, co do których stwierdzone zostaną nieprawidłowości, ale wszystkich zaordynowanych recept, wszystkich zaordynowanych leków, również tych, które będą prawdziwe. W związku z tym ta regulacja niesie bardzo poważne i realne ryzyko dla lekarzy wystawiających recepty, którzy mogą, w sytuacji natłoku zadań, po prostu popełnić pewne nieprawidłowości, dopuścić się uchybień. Nawet jeśli ta skala będzie minimalna to w toku kontroli może skutkować bardzo daleko idącymi konsekwencjami na tle finansowym.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#WojciechIdaszak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, jedno słowo, chcę zadać jedno pytanie wprost: czy nie chodzi przypadkiem o to, panie ministrze, że ponieważ lekarze po prostu, zwyczajnie, jak każdy z nas, będą się obawiać restrykcji i nakładanych kar, to wszystkie leki będą wypisywać na 100%.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BeataMałeckaLibera">Może o to chodzi?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BeataMałeckaLibera">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JanuszCieszyński">Szanowna pani przewodnicząca, szanowny panie mecenasie, oczywiście, nie chodzi o to, żeby w jakikolwiek sposób sprawiać, żeby ktokolwiek się obawiał. Bardzo dziękuję panu mecenasowi za to, że podniósł taką fachową, merytoryczną, prawną argumentację. Chciałbym się przychylić do tego, co pan mecenas mówił, wskazując na to, że – tak jak pan mecenas mówił – to dotyczy sytuacji, kiedy uniemożliwia się kontrolę. Otóż, szanowni państwo, szanowny panie mecenasie – sytuacja, w której nie ma dokumentacji medycznej. Chroniąc przed sytuacją, w której faktycznie taka nieuczciwa osoba wpuściłaby kontrolę a następnie powiedziałaby, że nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek dokumentacją medyczną, wobec powyższego ustalenie jakichkolwiek faktów jest niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JanuszCieszyński">Warto pamiętać o tym, że te przepisy wprowadzają też, czego wcześniej nie było, miarkowanie kar. Czyli wymierzając karę, Fundusz musi uzasadnić, dlaczego akurat takiej wysokości ją nałożył. Ponadto wprowadziliśmy próg bagatelności. Do tej pory na podstawie uchwalonych wcześniej przepisów lekarze byli ścigani za kary na poziomie 100, 200, 300 zł, teraz wprowadzamy próg bagatelności 500 zł. To sprawia, że połowa kar, które w obecnym stanie byłyby nałożone, nie zostanie nałożona. Taki prosty zabieg wprowadzenia progu bagatelności 500 zł. To pokazuje nasze prawdziwe nastawienie do tego, jak się chcemy zachowywać w takich przypadkach, wprowadzając miarkowanie kar, które nakazuje uzasadnienie, dlaczego taka kara jest nakładana i dlaczego w takiej wysokości. Wprowadzamy sytuację, która uniemożliwi działania tym, którzy są nieuczciwi.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#JanuszCieszyński">Szanowni państwo, proszę pamiętać o tym, że regulacje, które są skierowane nie przeciwko osobom, które są uczciwe, które popełniły błąd, tylko są skierowane w stronę osób, które intencjonalnie działają przeciwko systemowi, przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia. I mamy przypadki osób, które wystawiły takich refundowanych recept, na przykład, na 1 mln 800 tys. zł refundacji i to, na dodatek, były leki o bardzo silnym działaniu. Z tego powodu podejmujemy takie działania.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#JanuszCieszyński">Po uwagach, które zostały zgłoszone podczas prac w Senacie, rzeczywiście, zostały usunięte te punkty, które – po pierwsze – budziły państwa wątpliwości a, po drugie, w naszej ocenie dało się je usunąć bez sytuacji, w której sposób realnej kontroli, o którym przed chwilą powiedziałem, byłby niemożliwy. Stąd taka nasza propozycja.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#JanuszCieszyński">Bardzo bym prosił państwa posłów o odrzucenie tej poprawki i przyjęcie projektu w treści, którą zaproponowaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BeataMałeckaLibera">Poddaję pod głosowanie poprawkę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#BeataMałeckaLibera">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#BeataMałeckaLibera">Głosowało dziewiętnaście osób, za – siedem, przeciw – dwanaście, nikt się nie wstrzymał, w związku z tym poprawka nie uzyskała rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#BeataMałeckaLibera">Wybieramy sprawozdawcę, proponuję, aby była nią pani poseł Alicja Kaczorowska. Czy pani poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AlicjaKaczorowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BeataMałeckaLibera">W związku z tym Komisja wybrała sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BeataMałeckaLibera">Punkt trzeci. Dnia 16 maja br. na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3409 i 3463). W czasie drugiego czytania zgłoszono trzy poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#BeataMałeckaLibera">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek, proszę wnioskodawcę o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RajmundMiller">Szanowni państwo, pani przewodnicząca, panie ministrze, dyskutujemy nad ustawą, która ma poprawić dostępność pacjentów do wyrobów medycznych i uprościć tę dostępność.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RajmundMiller">Mamy zastrzeżenia do niektórych zapisów.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#RajmundMiller">Poprawka pierwsza jest następstwem poprawki drugiej. Państwo zapisali fakultatywność wprowadzenia w drodze rozporządzenia uproszczonych wzorów zlecenia na zaopatrzenie na artykuły medyczne. Jeżeli nie będzie to wprowadzone to ta cała ustawa jest bez sensu. Wprowadzając fakultatywność, mamy obawy, że – po prostu – ministerstwo nie wykona tego, co jest zapisane w ustawie a, według nas, prawo powinno być jednoznaczne w tym względzie, bo inaczej procedowanie tej ustawy mija się z celem. Samo uproszczenie o kwestie sposobu przechowywania wniosków, kontroli tych wniosków, naszym zdaniem, jest niewystarczające.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#RajmundMiller">Stąd w pierwszej poprawce, a właściwie zacznę od drugiej, proponujemy wpisanie „Minister właściwy do spraw zdrowia określi...” – a nie: „może określić”– „…w drodze rozporządzenia uproszczone wzory zlecenia na zaopatrzenie oraz uproszczone wzory zlecenia naprawy, uwzględniając specyfikę poszczególnych wyborów medycznych oraz minimalny zakres danych zapewniający prawidłową realizację zleceń”. Konsekwencją tego jest zmiana: w art. 1 pkt 1 lit. c, w ust. 6c pkt 2 nadać brzmienie: „uproszczonym, a potwierdzenie posiadania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej i weryfikacja zlecenia następują za pośrednictwem serwisów internetowych lub usług informatycznych Funduszu”.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#RajmundMiller">Przed chwilą zakończyliśmy dyskusję z panem ministrem na sali plenarnej, w której pan minister obiecuje nam, że takie rozporządzenia zostaną przez ministerstwo wprowadzone. Dlatego nie rozumiemy (jeżeli państwo uważają, że wprowadzą), dlaczego państwo unikają wpisania, że minister jest zobowiązany? My nie określamy państwu, tak jak pan minister też się obawia, wzorów tych wniosków, bo to oczywiście należy do państwa, do waszych fachowców, natomiast chcemy być pewni, że ta ustawa będzie miała sens, jeżeli jej przepisy zobowiążą ministerstwo i pracowników ministerstwa do jej realizacji. Bez tego ta ustawa jest pusta.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#RajmundMiller">Może od razu przejdę do poprawki trzeciej, chodzi o legislację ustawy. Proszę państwa, dzisiaj mamy 16 maja. Senat ma 30 dni na przeprocedowanie i zatwierdzenie tej ustawy, 21 dni ma prezydent, w związku z tym, jeżeli to będzie w maksymalnym okresie, to przekroczymy termin, o którym mówi twórca ustawy.</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#RajmundMiller">Dlatego, żeby to było bezpieczne i żeby ta ustawa mogła bezpiecznie wejść w życie, to proponujemy w art. 6 zapis: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2019 r.” ale z wyjątkami, czyli chodzi o art. 2 i art. 3, które proponujemy dla bezpieczeństwa, aby weszły w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Wtedy nie naciskamy ani na Senat, ani na prezydenta, jesteśmy pewni, że ustawa w sposób niezależny wejdzie w terminie, który jest dla niej bezpieczny.</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#RajmundMiller">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BeataMałeckaLibera">To naprawdę jest zgodne z wymogami całej ścieżki legislacyjnej stanowienia prawa.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#BeataMałeckaLibera">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JanuszCieszyński">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o kwestię związaną z terminem wejścia w życie to, rzeczywiście, mają tu państwo stuprocentową rację, że zgodnie ze wszystkimi terminami należałoby wydłużyć czas wejścia w życie, natomiast analizując treść tej poprawki, warto ją analizować w zbieżności z już obowiązującymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#JanuszCieszyński">Jeżeli to przeanalizujemy to okazuje się, że to wymagałoby od nas, aby w czasie pomiędzy 1 lipca a terminem, który zaproponował w poprawce pan poseł, obowiązywały zasady, które zostały wdrożone na czas pilotażu usługi potwierdzania zlecenia w postaci elektronicznej, co doprowadziłoby, szanowni państwo, do tego, że najprawdopodobniej zostałby utrudniony dostęp pacjenta do wyrobów medycznych. Po prostu, przepisy wymagają tego, żeby nawet pilotaż funkcjonował w oparciu o obowiązujące prawo. Tak, że musieliśmy te przepisy uchwalić, rozpoczęliśmy pilotaż, wyciągamy wnioski z pilotażu i gdybyśmy się chcieli dostosować do tych terminów, o których teraz mówimy to, tak naprawdę, musielibyśmy wyciągnąć wnioski z pilotażu przed jego rozpoczęciem, co byłoby absolutnie niemożliwe. Tak, że wynika to z zupełnie obiektywnych przesłanek.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#JanuszCieszyński">Natomiast, jeżeli chodzi o fakultatywność, to chciałbym zwrócić uwagę na to, że zmiana, którą proponują wnioskodawcy poprawki, de facto nic by nie zmieniła, dlatego że skala uproszczeń, o której szerzej mówiłem na sali plenarnej i tak zależy, tak naprawdę, od ministerstwa. Mamy wolę, żeby te uproszczenia wprowadzać. Tak jak zadeklarowałem na sali plenarnej, do 1 lipca MZ przekaże do konsultacji projekty pierwszych uproszczonych wzorów według tych zasad, o których mówiłem, czyli na przykład w przypadku osób, które mają numer PESEL, nie jest wymagane wypełnianie dodatkowych rubryk typu numer dokumentu, data urodzenia. Usuniemy to. Zrobimy specjalne dedykowane wzory zlecenia pod kątem osób, które mają konkretny rodzaj wyrobów medycznych, na przykład soczewki, pieluchomajtki.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#JanuszCieszyński">Tak że, szanowni państwo, przedstawimy tę propozycję do 1 lipca. To jest bardzo, myślę, nieodległy czas. Myślę, że będą państwo mieli okazję, żeby jednoznacznie nas z tego rozliczyć. To jest raptem sześć tygodni, więc myślę, że to jest uczciwa propozycja i mam nadzieję, że państwo ją przyjmą.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#JanuszCieszyński">W związku z powyższym wnoszę o odrzucenie wszystkich trzech poprawek, które zostały tutaj zgłoszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BeataMałeckaLibera">Czy legislacja chciałaby się odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RobertDurlik">Tak, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RobertDurlik">Wysoka Komisjo, oczywiście, tak jak pan poseł wnioskodawca zasugerował, też prosimy o rozpatrywanie poprawek pierwszej i drugiej łącznie, natomiast jeśli chodzi o poprawkę trzecią, też dostrzegamy tu pewien problem polegający na tym, że art. 2, który państwo proponują, aby wszedł w życie po 14 dniach od ogłoszenia, to jest niestety przepis o charakterze dostosowującym, który wyekspiruje z dniem 30 czerwca.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RobertDurlik">Krótko mówiąc, terminów pilotażu, które są przewidziane, nie można będzie przedłużyć w momencie, gdy one już wygasną, bo tylko w okresie, kiedy będą trwały, można dokonać ich zmiany, modyfikacji a treść art. 2 po prostu wydłuża te terminy. Więc ten przepis, niestety, nie może wejść w życie później niż 30 czerwca. Gdyby tak się stało, to będzie on nieskuteczny i, tak jak pan minister przewidywał, prawdopodobnie ten pilotaż musiałby się nagle 30 czerwca zakończyć.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#RobertDurlik">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BeataMałeckaLibera">W takim razie przystępujemy do głosowania, pierwsza i druga poprawka łącznie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest za przyjęciem poprawek pierwszej i drugiej?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#BeataMałeckaLibera">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#BeataMałeckaLibera">Dwadzieścia osób głosowało, za – siedem, przeciw – trzynaście, nikt się nie wstrzymał. Poprawki nie zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#BeataMałeckaLibera">Poprawka trzecia.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#BeataMałeckaLibera">Kto z państwa jest za?</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#BeataMałeckaLibera">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#BeataMałeckaLibera">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#BeataMałeckaLibera">Głosowało dwadzieścia osób, pięć – za, trzynaście – przeciw, trzy osoby się wstrzymały. Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#BeataMałeckaLibera">Proponuję, aby sprawozdawcą została pani poseł Barbara Dziuk. Czy pani poseł się zgadza?</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#BeataMałeckaLibera">Tak, w związku z tym została pani sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#BeataMałeckaLibera">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.15" who="#BeataMałeckaLibera">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>