text_structure.xml
16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławPiotrowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do poselskiego projektu ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym a także wniosku o odrzucenie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławPiotrowicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja zaaprobowała zaproponowany porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że Komisja dysponuje niezbędnym kworum do podejmowania uchwał. Przystępujemy do realizacji porządku.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#StanisławPiotrowicz">Jako pierwszy rozpatrzymy wniosek o odrzucenie projektu ustawy, złożony przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej i Klub Parlamentarny Nowoczesnej. Poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy? (6) Kto jest przeciw? (12) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że wniosek o odrzucenie projektu ustawy nie uzyskał wymaganej większości. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka pierwsza – w art. 12 dodać ust. 4 w brzmieniu: „W przypadku niemożności upoważnienia Wiceprezesa lub innego sędziego Trybunału do wykonywania niektórych kompetencji określonych w ust. 1, Prezesa Trybunału zastępuje sędzia Trybunału, o którym mowa w art. 11 ust. 2”. Kto z pań i panów posłów jest…</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ArkadiuszMyrcha">A uzasadnienie tej poprawki, wnioskodawca?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jeśli dobrze pamiętam, to była sugestia legislacyjna, którą realizujemy. Proszę bardzo, głos ma pan poseł Buda.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WaldemarBuda">To jest poprawka w sposób oczywisty usprawniająca działanie Trybunału w przypadku, w którym nie mogliby działać prezes i wiceprezes Trybunału. Wskazane jest tu, że sędzia z najwyższym stażem może podejmować czynności za prezesa bądź wiceprezesa. Ta kompetencja może pomóc w czasie sytuacji kryzysowych w Trybunale.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, głos mają pani poseł Gasiuk-Pihowicz i pan poseł Myrcha.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy nie prościej w takim przypadku, zgodnie z konstytucyjną zasadą, nakazującą zachowywanie ciągłości władzy w poszczególnych instytucjach państwowych wybierać jednak prezesa Trybunału Konstytucyjnego zanim powstanie wakat na tym stanowisku? To jest międzynarodowy standard, wypełnienie zaleceń wynikających m.in. z preambuły konstytucji. Tworzą państwo sytuację, która jest dysfunkcjonalna.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pani poseł, chodzi o inną sytuację.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">No jak nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławPiotrowicz">To nie o wakat chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chodzi o to, aby w sytuacji, w której nie ma prezesa Trybunału Konstytucyjnego…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Moment. W przypadku niemożności upoważnienia wiceprezesa lub innego sędziego Trybunału do wykonywania niektórych kompetencji określonych w ust. 1 prezesa Trybunału zastępuje sędzia Trybunału, o którym mowa w art. 11 ust. 2. Art. 11 ust. 2 mówi o tym państwa politycznym komisarzu, który jest wyznaczany w sytuacji, w której nie ma prezesa. O czym mówi art. 11 ust. 2? „Od dnia powstania wakatu do czasu powołania prezesa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławPiotrowicz">Nie. Już wyjaśniam pani poseł. Chodzi o dodanie ust. 4 w art. 12. Proszę zwrócić uwagę na to, że w ust. 2 mowa jest o tym, iż prezes Trybunału w drodze pisemnego upoważnienia określa w jakim zakresie w sprawach, o których mowa w ust. 1 zastępuje go wiceprezes Trybunału. W sytuacji, w której byłyby przeszkody ku temu, chodzi o możliwość upoważnienia innego sędziego. To wszystko. Proszę bardzo, głos ma pan poseł Arkadiusz Myrcha.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Dziękuję, panie przewodniczący. Gdy czyta się propozycję ust. 4 ciężko wyobrazić sobie tę sytuację od strony praktycznej. Proszę zauważyć, iż po pierwsze, w jest napisane „w przypadku niemożności upoważnienia Wiceprezesa lub innego sędziego Trybunału”. Bierzemy więc pod uwagę wiceprezesa i każdego sędziego wchodzącego w skład Trybunału. Skoro nie można upoważnić wiceprezesa ani innego sędziego, to o co chodzi w art. 11 ust. 2? Odnosi się on do sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Skoro nie można upoważnić ani wiceprezesa, ani żadnego innego sędziego, to z jakiej racji nagle wskakuje tu inny sędzia? W jaki sposób wskazać, że sędziego wskazanego w art. 11 ust. 2 można, a wszystkich pozostałych nie można upoważnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławPiotrowicz">Choćby może być taka sytuacja, panie pośle, że prezes i wiceprezes pojadą na konferencję naukową na drugi koniec Europy. Na ten czas trzeba upoważnić jakiegoś sędziego do reprezentowania. O takie sytuacje chodzi, szczególne przypadki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Rozumiem, ale…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak podejrzliwie, za bardzo się państwo tego obawiają. To jest normalne. Jeśli w sądzie nie ma prezesa i wiceprezesa, wyznacza się inną osobę, która w ich imieniu występuje w takich sytuacjach. To jest oczywiste. Gdy jest prezes i wiceprezes, nie ma potrzeby, by zajmował się tym ktoś inny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przepis nie mówi o wyznaczaniu dodatkowej osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Tworzy się przepis, który w założeniach ma, że ani prezes, ani wiceprezes nie wypełniają swoich obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#StanisławPiotrowicz">Nie. Mogą mieć chwilowe przeszkody.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Jakie chwile przeszkody?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławPiotrowicz">Szczególnie uzasadnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Ale od tego jest regulamin urzędowania Trybunału. Ciężko mi zrozumieć tę sytuację, że nie można upoważnić ani wiceprezesa, ani innego sędziego.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, myślę że warto powściągnąć emocje i wypowiedzieć się rzeczowo, tak jak państwo to robią. Wypowiadają się państwo rzeczowo, co sobie cenię. Nie muszę się zgadzać. Zaprezentowali państwo swój pogląd.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ArkadiuszMyrcha">W takim razie mam drugie pytanie: kto stwierdza niemożność upoważnienia? Przykładowo…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ale tu nic nie ma o niemożności upoważnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Jest „w przypadku niemożności upoważnienia”. Panie przewodniczący, kto stwierdza, że nie można upoważnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przewodniczący Matusiewicz odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Panie pośle, trzeba przeczytać wszystkie ustępy art. 12. Jest pewna gradacja – gdy nie ma prezesa, wiceprezesa, wtedy w razie niemożności upoważnienia wiceprezesa, prezes wyznacza innego sędziego, który sprawuje te obowiązki. To bardzo prosta kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Państwo nie rozumieją tego przepisu. Wspomniana przez państwa sytuacja jest uregulowana w ust. 3. Ust. 4 mówi o sytuacji, w której prezes Trybunału Konstytucyjnego nie może upoważnić wiceprezesa czy też innego sędziego. Wtedy zrobi to państwa nominat, wskazany w art. 11 ust. 2. Krytykujemy samą ideę. Po co doprowadzać do sytuacji, w której jest wakat na stanowisku prezesa? To jest bez sensu. Nie powinno się doprowadzać do takich sytuacji. Mamy preambułę, zasady konstytucyjne, ciągłości instytucji państwowych. Nie można doprowadzać do sytuacji powstawania wakatów. Wtedy w nieskończoność się wprowadza poprawki takie, jak państwo proponują.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#StanisławPiotrowicz">Nie chodzi o wakat. Chodzi o sytuację, gdy wiceprezes i prezes są, ale nie mogą z jakichś przyczyn działać i wtedy mogą upoważnić innego sędziego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Ale kto może upoważnić?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#StanisławPiotrowicz">Sędziego.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Ale chodzi o sytuację, że nie mogą nikogo upoważnić. Wtedy ten sędzia sam stwierdza, że następuje niemożność i się upoważnia. Tak to wygląda. Prezes i wiceprezes nie działają i nagle sędzia wskazany w art. 11 ust. 2 stwierdza niemożność upoważnienia i wskazuje się, jako właściwy do wykonywania obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo. Głos ma pan poseł Janusz Sanocki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JanuszSanocki">Panie przewodniczący, trzeba część skreślić. „W przypadku niemożności upoważnienia wiceprezesa, prezesa Trybunału zastępuje sędzia najwyższy stażem”.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JanuszSanocki">Panie pośle, na tym etapie nie można dokonać żadnej korekty. Można głosować za poprawką lub przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarcinŚwięcicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pan przewodniczący był uprzejmy powiedzieć, że jeśli prezes i wiceprezes gdzieś wyjadą. Rozumiem, że wtedy samozwańczo osoba określona w art. 2 stwierdzi tę niemożność i zacznie wykonywać obowiązki prezesa, gdy tamci będą np. na konferencji. Gdy prezes i wiceprezes będą nieobecni, ta osoba uzna niemożność wyznaczenia i sama się wyznaczy. Czy chodzi o taką sytuację?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WaldemarBuda">Szanowni państwo, w art. 12 mowa o upoważnieniu pisemnym wiceprezesa lub wskazanego sędziego. Będą mogły zachodzić okoliczności, że pisemne upoważnienie nie będzie możliwe. Zatem choćby zwykłe poinformowanie sędziego, który ma największy staż, spowoduje, że będzie miał możliwość działania. Pisemne upoważnienie z oczywistych względów w tej sytuacji byłoby niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarcinŚwięcicki">Chciałem się upewnić, bo pan przewodniczący podał przykład. Jeśli prezes i wiceprezes wyjadą na konferencję. Rozumiem, że to jest praktyczne zastosowanie tego artykułu. Prezes i wiceprezes wyjechali na konferencję i w związku z tym osoba, która ma najdłuższy staż uznaje, że nie ma możliwości wyznaczenia i sama siebie wyznacza? Czy dobrze zrozumiałem pana przewodniczącego?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wtedy stosuje się § 3, jeśli planowana jest niemożność sprawowania obowiązków przez prezesa i wiceprezesa. Są też wypadki losowe. Sędzia wyznaczony może np. zachorować i wtedy nie będzie nikogo, a trzeba podjąć decyzję. Nie wiem, czy dobrze pamiętam, czy to tylko nasza inicjatywa, ale mniejsza o to. Dadzą państwo wyraz swoim opiniom w toku głosowania i tyle. Argumentacja padła z obu stron.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (17) Kto jest przeciw? (7) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki drugiej. W art. 57 ust. 1 nadaje się brzmienie: „Jeżeli ze względu na treść lub formę pisma wniesionego do Trybunału nie można stwierdzić, że jest ono pismem procesowym, Prezes Trybunału zwraca nadawcy pismo albo wzywa do jego uzupełnienia w określonym terminie pod rygorem zwrócenia pisma”.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej? (16) Kto jest przeciw? (6) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka trzecia – dwie ostatnie mają naturę stricte legislacyjną. W art. 84 ust. 1 nadać brzmienie – tu jest doprecyzowanie o jaką ustawę chodzi. Jest to sugestia Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki trzeciej? (23) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (1)</u>
<u xml:id="u-40.9" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-40.10" who="#StanisławPiotrowicz">Proponuję, aby w dalszym ciągu sprawozdawcą Komisji był pan poseł Waldemar Buda. Pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WaldemarBuda">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są inne kandydatury? Jeśli nie, stwierdzam, że Komisja zaakceptowała kandydaturę pana posła Waldemara Budy jako sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#StanisławPiotrowicz">Wobec wyczerpania porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia, zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dziękuję państwu za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>