PPC / ppc

text_structure.xml 443 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MałgorzataWassermann">Dzień dobry, witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MałgorzataWassermann">Otwieram posiedzenie Sejmowej Komisji Śledczej do zbadania prawidłowości i legalności działania podmiotów wobec grupy Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MałgorzataWassermann">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MałgorzataWassermann">Porządek dzisiejszego przesłuchania przewiduje przesłuchanie funkcjonariusza byłego Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, świadka nr 6, którego dane identyfikacyjne stanowią informację niejawną.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MałgorzataWassermann">I jak państwo wiecie, dzisiaj są cztery przesłuchania, dwa jawne i dwa niejawne, bo muszą być jakby osobne protokoły z tego. I w drugim punkcie drugiego świadka w identyczny sposób na dwóch przesłuchaniach.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MałgorzataWassermann">Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MałgorzataWassermann">Przystępujemy do realizacji punktu 1, proszę o włączenie aparatury.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MałgorzataWassermann">Czy pan nas słyszy?</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MałgorzataWassermann">Tak, słyszę. Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MałgorzataWassermann">Musi pan troszkę bardziej do mikrofonu, żebyśmy my z kolei pana słyszeli.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MałgorzataWassermann">Na wezwanie Komisji…</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MałgorzataWassermann">A teraz już dobrze?</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MałgorzataWassermann">…stawił się świadek, były funkcjonariusz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MałgorzataWassermann">Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej, w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam świadka, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą, jest pan zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MałgorzataWassermann">Czy zrozumiał pan pouczenie?</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MałgorzataWassermann">Tak, zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MałgorzataWassermann">Nadal będę prosiła, żeby pan starał się mówić bardziej do mikrofonu… albo państwo tam podkręcili ewentualnie, bo jest słabo słychać na sali.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MałgorzataWassermann">Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam pana o następujących prawach, które panu przysługują.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MałgorzataWassermann">Prawo do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MałgorzataWassermann">Prawo do odmowy zeznań, gdy jest pan osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został pan skazany.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MałgorzataWassermann">Prawo żądania, aby przesłuchano pana na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę pana lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MałgorzataWassermann">Prawo do odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na panu obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MałgorzataWassermann">Prawo zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MałgorzataWassermann">Prawo zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MałgorzataWassermann">Prawo zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w ocenia pana sugeruje treść odpowiedzi, jest nieistotne lub niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MałgorzataWassermann">Prawo złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MałgorzataWassermann">Prawo złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 lub 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MałgorzataWassermann">Przypominam, iż przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, z zachowaniem zasad pełnej anonimizacji, o czym świadek został uprzedzony w wezwaniu.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MałgorzataWassermann">Czy ustanowił pan pełnomocnika?</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie ustanowiłem pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#MałgorzataWassermann">Oświadczam, iż dane identyfikujące oraz dane dotyczące miejsca zamieszkania świadka są znane Komisji i znajdują się w aktach sprawy opatrzonych klauzulą niejawności.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MałgorzataWassermann">Czy był pan skazany za składanie fałszywych zeznań lub oskarżeń?</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie byłem skazany.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MałgorzataWassermann">Proszę wszystkich o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powtarzać za mną.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#MałgorzataWassermann">„Świadomy znaczenia moich słów…</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MałgorzataWassermann">Świadomy znaczenia moich słów…</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MałgorzataWassermann">…i odpowiedzialności przed prawem…</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MałgorzataWassermann">…i odpowiedzialności przed prawem…</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#MałgorzataWassermann">…przyrzekam uroczyście…</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#MałgorzataWassermann">…przyrzekam uroczyście…</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#MałgorzataWassermann">…że będę mówić szczerą prawdę…</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#MałgorzataWassermann">…że będę mówić szczerą prawdę…</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#MałgorzataWassermann">…niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome”.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#MałgorzataWassermann">…niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MałgorzataWassermann">Zaraz przystąpimy do przesłuchania i do swobodnej wypowiedzi. Ale chciałabym tylko kwestie formalne, jak pan minutkę poczeka.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#MałgorzataWassermann">Otóż, proszę państwa, do Komisji wpłynął wniosek przedstawiciela grupy pokrzywdzonych w ramach postępowania, które się toczy. Tutaj państwo żeście mieli szansę zapoznać się z tym wnioskiem, mam nadzieję. To jest wniosek o udzielenie informacji Baker i McKenzie. I teraz chciałabym, aby Komisja podjęła uchwałę o udzieleniu odpowiedzi na wniosek pełnomocnika pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#MałgorzataWassermann">Kto z pań i panów jest za udzieleniem informacji na te pytania zadane w piśmie… może inaczej zapytam: czy jest sprzeciw wobec takiego wniosku i takiej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MałgorzataWassermann">W punkcie drugim chciałabym, aby Komisja podjęła uchwałę, ponieważ pokrzywdzeni zwracają się do nas o dokumenty. Komisja… ja tak uważam, że bez zgody wystawców tych dokumentów, nie może udostępnić ich wnioskodawcom.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym, chciałabym poddać pod głosowanie uchwałę, iż – po prostu – po udzieleniu odpowiedzi i zgromadzeniu tych dokumentów zwrócimy się do wystawców, aby wyrazili zgodę, żebyśmy kopie tych dokumentów przesłali pokrzywdzonym. Dlaczego to jest takie istotne? Bo rzeczywiście pełen obraz sprawy daje dopiero analiza wszystkich akt, czyli w żadnych aktach, czy to w KNF, w ministerstwie gospodarki, w prokuraturze, na policji, czy gdziekolwiek indziej, nie występują wszystkie dokumenty, dopiero ich suma pokazuje, z czym mieliśmy do czynienia. To – na przykład – dotyczy, wedle mnie, odpowiedzialności jednego z banków, który zresztą… co jest objęte dzisiaj już postępowaniem.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MałgorzataWassermann">Czy jest sprzeciw wobec takiej uchwały?</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#MałgorzataWassermann">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy chce pan skorzystać z prawa do swobodnej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#MałgorzataWassermann">Nie, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#MałgorzataWassermann">To ja bym tylko chciała rozpocząć w ten sposób, jakby pan zechciał powiedzieć… rozumiem, że pan jest poza służbą w tym momencie?</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#MałgorzataWassermann">Tak, od początku bieżącego roku jestem poza służbą.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#MałgorzataWassermann">Od początku bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć: Jaką funkcję pełnił pan w latach 2009–2012 w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Która delegatura? Co pan nadzorował?</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#MałgorzataWassermann">Pełniłem służbę w Delegaturze ABW w Gdańsku. W tej chwili nie jestem sobie w stanie przypomnieć konkretnych dat. Do jesieni 2010 r. byłem szeregowym funkcjonariuszem. Potem, przez chyba pół roku, ale nie jestem sobie w stanie przypomnieć dokładnie, pełniłem obowiązki zastępcy naczelnika…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WitoldZembaczyński">Pani przewodnicząca, czy można trochę głośniej tą aparaturę, bo ja nie słyszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MałgorzataWassermann">Sekundę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MałgorzataWassermann">Ja mam taką prośbę tutaj do obsługi, bo – rzeczywiście – bardzo trzeba się wsłuchiwać, żeby zrozumieć, co pan mówi. Czy możemy spróbować pomóc, aby te zeznania były lepiej słyszalne?</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jest prośba od panów zajmujących się sprawami technicznymi o chwilową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MałgorzataWassermann">Czy teraz lepiej mnie słychać?</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MałgorzataWassermann">Tak, słyszę teraz zdecydowanie lepiej.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MałgorzataWassermann">W takim razie powtarzam jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MałgorzataWassermann">Do jesieni 2010 r. byłem szeregowym funkcjonariuszem operacyjnym. Od jesieni 2010 r. przez około pół roku pełniłem obowiązki zastępcy naczelnika wydziału zajmującego się sprawami ekonomicznymi. Potem przez kilka miesięcy byłem etatowym zastępcą naczelnika tego wydziału i pełniłem obowiązki naczelnika. Od jesieni 2011 r. do końca czerwca 2012 r. byłem naczelnikiem wydziału bezpieczeństwa ekonomicznego państwa i od 1 lipca 2012 r. do ubiegłego roku byłem naczelnikiem wydziału operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MałgorzataWassermann">Jeszcze raz: operacyjnego – od kiedy?</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MałgorzataWassermann">Od 1 lipca 2012 r., od początku jego istnienia.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MałgorzataWassermann">Od początku jego istnienia, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, jak długo pracował pan w delegaturze gdańskiej… w ogóle, w ABW?</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MałgorzataWassermann">Od 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MałgorzataWassermann">Od 2000 r. To jak by pan zechciał powiedzieć, kiedy po raz pierwszy skontaktował się, zetknął się pan ze sprawą Amber Gold, Marcina i Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli mówimy o zetknięciu się z dokumentami służbowymi dotyczącymi tej sprawy, był to sierpień 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MałgorzataWassermann">W ramach nadzoru nad funkcjonariuszem operacyjnym, który sporządził odpowiednie notatki w tym zakresie, tak?</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MałgorzataWassermann">Tak, który sporządził pierwsze notatki.</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, czy pan był wtedy jego bezpośrednim przełożonym?</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#MałgorzataWassermann">Tak, byłem jego bezpośrednim przełożonym.</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć w takim razie – bo ja wiem… żeby panu pomóc – fakt, iż w sierpniu 2011 r. powstała notatka, obszerna notatka opisująca to, co się dzieje na lotnisku w Gdańsku, ja zresztą zaraz ją ewentualnie odczytam, ona jest jawna, ona jest znana opinii publicznej, ściągnięta jest z niej klauzula jawności.</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, czy pan pamięta, jakie informacje – i co z tymi informacjami państwo żeście uznali, że trzeba zrobić – były w tej notatce?</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#MałgorzataWassermann">Tak, to są informacje w 90% powielające ówczesne doniesienia prasowe, natomiast nie wiem, czy mogę mówić na posiedzeniu jawnym o wszystkich okolicznościach powstania i procedowania tej notatki. Czy państwo macie…</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie, nie, w zasadzie nie jest kwestia procedowania, bo to nas nie interesuje, tym bardziej, że to jest akurat kwestia źródeł, nazwisk i tak dalej, to jest w kancelarii tajnej.</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie, w ogóle tego proszę nie ruszać. Chcemy: problemy, które zostały poruszone, zagrożenia, jakie płynęły i ewentualnie osoby, które powinny podlegać zweryfikowaniu w związku z tą informacją.</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#MałgorzataWassermann">Tak, tak, pamiętam taką sytuację.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#MałgorzataWassermann">No to dobrze. Jakby pan powiedział, po pierwsze, co z tego wynikało, to znaczy, co było zagrożeniem, kto był zagrożeniem i na czym miał polegać mechanizm przestępczy?</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#MałgorzataWassermann">To była bardzo ogólna notatka stwierdzająca, że pan Marcin P. zamierza nabyć linie lotnicze Jet Air i w tle była informacja o tym, że spółka prowadzona przez pana Marcina P. może być piramidą finansową.</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#MałgorzataWassermann">Czym może być?</u>
          <u xml:id="u-3.39" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.40" who="#MałgorzataWassermann">Dodatko… piramidą finansową.</u>
          <u xml:id="u-3.41" who="#MałgorzataWassermann">Piramidą finansową.</u>
          <u xml:id="u-3.42" who="#MałgorzataWassermann">Co jeszcze tam było?</u>
          <u xml:id="u-3.43" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.44" who="#MałgorzataWassermann">Kulisy, jak by to powiedzieć, konsultacji biznesowych dotyczących tych transakcji i dodatkowo jeszcze informacja, że – być może – ktoś przewozi gotówkę za granicę.</u>
          <u xml:id="u-3.45" who="#MałgorzataWassermann">To ja panu pomogę, bo notatka jest jawna, więc ja część odczytam tej notatki. Wynika z niej, że jest taka firma, która się nazywa Jet Air. Jet Air jest firmą… całkowitym bankrutem, zarząd lotniska w Gdańsku poinformował, iż prowadzone są rozmowy z nowym właścicielem linii, w związku z czym nie będzie aresztował samolotu Jet Air za jego długi.</u>
          <u xml:id="u-3.46" who="#MałgorzataWassermann">Następnie jest tutaj takie stwierdzenie, iż niemożliwym jest, by osoby związane z branżą lotniczą nie zauważyły zagrożenia związanego ze sposobem działania OLT, która z założenia nie była w stanie przynosić zysków mogących pozwolić na rozwój spółki. Jest informacja o tym, iż dochodzi do… jest podejrzenie, że… znaczy były, odbywały się rozmowy pomiędzy prezesem lotniska, panem Wicherkiem. Jest tutaj wymieniony w tej notatce również pan Marius Olech i jest mowa o tym, iż może dochodzić również do wywożenia pieniędzy za granicę.</u>
          <u xml:id="u-3.47" who="#MałgorzataWassermann">I pytanie moje jest takie: jakie polecenia w związku z tą informacją wydał pan swojemu funkcjonariuszowi? Czy kazał mu pan zweryfikować te informacje?</u>
          <u xml:id="u-3.48" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.49" who="#MałgorzataWassermann">Moje pytanie jest takie, czy macie państwo odtajnione materiały dotyczące okoliczności procedowania tej notatki, bo to jest kluczowe dla ewentualnie odpowiedzi mojej…</u>
          <u xml:id="u-3.50" who="#MałgorzataWassermann">Tak… nie, to znaczy, to znaczy, nie, nie, nie. Jeśli pan ma na myśli to, kto był źródłem tych informacji, ta informacja nie jest odtajniona.</u>
          <u xml:id="u-3.51" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.52" who="#MałgorzataWassermann">Mam na myśli materiały, które powstały w ramach szeregu czynności kontrolnych w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-3.53" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, tutaj niech pan się dobrze zastanowi, jak pan będzie udzielał odpowiedzi, bo nie tylko mamy te materiały odtajnione, mamy oczywiście pełną dokumentację niejawną, ale mamy również teczkę nadzoru indywidualnego, która później została założona i mamy wszystko opisane, co zostało zrobione i w jaki sposób, więc przy każdej odpowiedzi zalecałabym duży rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-3.54" who="#MałgorzataWassermann">Więc, co pan kazał zrobić funkcjonariuszowi z tymi informacjami?</u>
          <u xml:id="u-3.55" who="#MałgorzataWassermann">Po pierwsze, czy wyszło polecenie zweryfikowania, dlaczego pan Kloskowski – mimo, że istnieją podstawy do tego, aby zaaresztować jego samolot za długi na lotnisku – tego nie zrobił? Czy kazał pan zweryfikować kontakty pana Kloskowskiego z panem Olechem? Rolę Marcina P.? Kontakty pomiędzy Marcinem P. a Olechem?</u>
          <u xml:id="u-3.56" who="#MałgorzataWassermann">To od tego zacznijmy… kontakty osobowe.</u>
          <u xml:id="u-3.57" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.58" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, tak jak mówiłem, nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie bez przedstawienia całych okoliczności powstania i procedowania tej notatki.</u>
          <u xml:id="u-3.59" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę takich…</u>
          <u xml:id="u-3.60" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.61" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli macie państwo to jawne…</u>
          <u xml:id="u-3.62" who="#MałgorzataWassermann">To proszę mówić.</u>
          <u xml:id="u-3.63" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.64" who="#MałgorzataWassermann">…mogę odpowiedzieć na to pytanie w trybie jawnym.</u>
          <u xml:id="u-3.65" who="#MałgorzataWassermann">Proszę odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-3.66" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.67" who="#MałgorzataWassermann">Czy wiecie państwo, skąd pochodzi ta informacja?</u>
          <u xml:id="u-3.68" who="#MałgorzataWassermann">Przypominam panu, że jakby nikt i nic pana nie zwalnia w zakresie ujawniania osobowych źródeł informacji, metod i form pracy operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-3.69" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.70" who="#MałgorzataWassermann">Jak najbardziej, pani przewodnicząca, natomiast nie jest to informacja od osobowego źródła informacji.</u>
          <u xml:id="u-3.71" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, my dobrze znamy ten materiał i proszę nam takich rzeczy nie mówić, bo jeżeli pan ma coś do powiedzenia a zginęło z akt i nie możemy tego znaleźć, to proszę nam dzisiaj o tym opowiedzieć. A jeżeli nic nie zostało zrobione to proszę takich rzeczy nie opowiadać, że pan nie może na posiedzeniu jawnym, bo my żeśmy to już słyszeli.</u>
          <u xml:id="u-3.72" who="#MałgorzataWassermann">I chcę panu powiedzieć, że jutro dojdzie do podjęcia uchwały o ściągnięciu klauzuli niejawności z protokołów, gdzie świadkowie próbowali zasłaniać się w ten sposób a okazywało się, że nie mają nic do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-3.73" who="#MałgorzataWassermann">Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy wydał pan polecenie zweryfikowania kontaktów pomiędzy tymi osobami i roli tych osób w zakupie linii Jet Air przez Marcina P.?</u>
          <u xml:id="u-3.74" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.75" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, ta notatka była procedowana w taki sposób, który wynikał – po pierwsze – z właściwości rzeczowej agencji, z wytycznych centrali, z poleceń moich przełożonych, z moich własnych poleceń i z tego, co wykonał funkcjonariusz prowadzący. Nie jestem w stanie odpowiedzieć w pełni, jeżeli nie będę mógł się odnieść do informacji, które są w materiałach dotyczących wyjaśniania procedowania tej notatki. Jeżeli macie państwo to jawne, bardzo chętnie odpowiem na to pytanie na posiedzeniu jawnym.</u>
          <u xml:id="u-3.76" who="#MałgorzataWassermann">Nie, proszę pana, odpowie pan na to pytanie teraz: czy wydał pan polecenie zweryfikowania informacji zawartych w tej notatce?</u>
          <u xml:id="u-3.77" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.78" who="#MałgorzataWassermann">W pewnym zakresie – tak.</u>
          <u xml:id="u-3.79" who="#MałgorzataWassermann">W jakim?</u>
          <u xml:id="u-3.80" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.81" who="#MałgorzataWassermann">W zakresie podstawowych ustaleń dotyczących spółki…</u>
          <u xml:id="u-3.82" who="#MałgorzataWassermann">Co zostało ustalone?</u>
          <u xml:id="u-3.83" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.84" who="#MałgorzataWassermann">…plus spraw… plus sprawdzeń dotyczących pana Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-3.85" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, co w takim razie zostało ustalone?</u>
          <u xml:id="u-3.86" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.87" who="#MałgorzataWassermann">Zostało ustalone to, że spółka funkcjonuje. Z informacji jawnych wynikało, że… z informacji ogólnodostępnych wynikało, że jest prowadzone śledztwo przez prokuraturę gdańską oraz, że osoba Marcina P. jest znana gdańskiej policji.</u>
          <u xml:id="u-3.88" who="#MałgorzataWassermann">I co dalej?</u>
          <u xml:id="u-3.89" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.90" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, cały czas się odnoszę do… do informacji, które dotyczą jak gdyby procedowania tej pierwszej notatki. Pomysłem kluczowym…</u>
          <u xml:id="u-3.91" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, pytam się pana, co pan ustalił poza tym, że Marcin P. jest osobą karaną i znaną w kręgach policyjnych oraz faktem, że jest prowadzone jakieś postępowanie w prokuraturze – jakie i o co było prowadzone postępowanie?</u>
          <u xml:id="u-3.92" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.93" who="#MałgorzataWassermann">Postępowanie dotyczące złamania prawa bankowego.</u>
          <u xml:id="u-3.94" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze, co dalej? I co dalej pan ustalił?</u>
          <u xml:id="u-3.95" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.96" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to nie ja ustaliłem, tylko funkcjonariusz prowadzący.</u>
          <u xml:id="u-3.97" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-3.98" who="#MałgorzataWassermann">I co pan, jako osoba, która go bezpośrednio nadzorowała, nakazał mu lub, co on ustalił sam od siebie i panu przyniósł… więcej?</u>
          <u xml:id="u-3.99" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.100" who="#MałgorzataWassermann">Ta informacja była procedowana zgodnie z procedurami obowiązującymi w agencji.</u>
          <u xml:id="u-3.101" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana…</u>
          <u xml:id="u-3.102" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.103" who="#MałgorzataWassermann">Nie mogę się odnieść do pani pytania, jeżeli nie mogę tych procedur przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-3.104" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, nie może się pan odnieść do mojego pytania, bo – jak pan sam doskonale powiedział w tym momencie – poza sprawdzeniem w bazie z zaglądnięciem do informacji ogólnodostępnych jest jeszcze jedna czynność, którą wykonał funkcjonariusz panu podległy, to ja panu przypomnę: zwrócił się we wrześniu do urzędów skarbowych z zapytaniem, czy Amber Gold… jakie płaci podatki. Uzyskał informację, że Amber Gold nie płaci podatków i nie składa deklaracji podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-3.105" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym, po prostu, pan nie ma nam co powiedzieć, bo nic więcej nie zostało zrobione… a jeżeli jestem w błędzie to proszę mnie z niego wyprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-3.106" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.107" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, ta informacja była procedowana zgodnie z przepisami wewnętrznymi agencji.</u>
          <u xml:id="u-3.108" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy po wybuchu afery były do pana… na żądanie przełożonych tłumaczył się pan z faktu bezczynności właśnie po powzięciu informacji w sierpniu 2011 r., obszernej informacji na temat nieprawidłowości przy powstawaniu linii lotniczych?</u>
          <u xml:id="u-3.109" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.110" who="#MałgorzataWassermann">Nie, pani przewodnicząca, to nie chodziło o bezczynność, tylko o procedowanie takie a nie inne.</u>
          <u xml:id="u-3.111" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana…</u>
          <u xml:id="u-3.112" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.113" who="#MałgorzataWassermann">Na samym początku została…</u>
          <u xml:id="u-3.114" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, niech mi pani pozwoli skończyć.</u>
          <u xml:id="u-3.115" who="#MałgorzataWassermann">Na samym początku została podjęta decyzja, żeby informacje procedować w sposób taki a nie inny.</u>
          <u xml:id="u-3.116" who="#MałgorzataWassermann">To znaczy – jaki?</u>
          <u xml:id="u-3.117" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.118" who="#MałgorzataWassermann">To znaczy w ramach procedury, która obejmowała gromadzenie informacji…</u>
          <u xml:id="u-3.119" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, już pan…</u>
          <u xml:id="u-3.120" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.121" who="#MałgorzataWassermann">…a nie aktywne działania operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-3.122" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, już panu wymieniłam trzy czynności, które wykonaliście państwo do maja 2012 r., czyli do momentu wszczęcia sprawy operacyjnej „Eldorado”. Czyli przypominam: sprawdzenie w bazie, urząd skarbowy i, oczywiście, jeszcze jest kwestia zarejestrowania kwestionariusza, w którym nie ma nic.</u>
          <u xml:id="u-3.123" who="#MałgorzataWassermann">I teraz pytanie moje jest takie: czy taki sposób procedowania – jak pan to określa – czyli nierobienie nic z tą sprawą, to było polecenie panu wydane przez kogoś z pańskich przełożonych?</u>
          <u xml:id="u-3.124" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.125" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, „nierobienie nic” to jest duża nadinterpretacja.</u>
          <u xml:id="u-3.126" who="#MałgorzataWassermann">To proszę powiedzieć, co było zrobione do maja 2012 r. z tymi informacjami?</u>
          <u xml:id="u-3.127" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.128" who="#MałgorzataWassermann">Wymieniła pani główne czynności, które wówczas zostały wykonane, natomiast nie zgadzam się, że to oznacza kompletnie nic…</u>
          <u xml:id="u-3.129" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a ja pana…</u>
          <u xml:id="u-3.130" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.131" who="#MałgorzataWassermann">…co do procedowania informacji w ramach określonej procedury, określonej przepisami wewnętrznymi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-3.132" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, jeżeli pan mówi o tym, że od sierpnia do maja wykonaliście te trzy czynności i nie ma śladu żadnych innych, to niech pan mi nie opowiada o tym, że to były czynności wykonane w ramach procedury, bo zaraz dojdziemy do tego, jak oceniła to kontrola, która się odbyła (ale do tego za chwilę dojdziemy) i co jest przyczyną tego, że pan od stycznia jest w stanie spoczynku.</u>
          <u xml:id="u-3.133" who="#MałgorzataWassermann">Pytanie moje jest takie: jak pan we wrześniu dowiedział się, że Amber Gold nie składa sprawozdań finansowych, deklaracji podatkowych i, w zasadzie, poza pojedynczymi przypadkami nie wpłaca podatku? Czy pan uznał, że dalej nic nie należy z tą informacją robić?</u>
          <u xml:id="u-3.134" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.135" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, informacja, jaką wówczas dostałem, była taka, że nie można znaleźć dokumentów rejestracyjnych spółki Amber Gold, natomiast organy skarbowe potrzebują trochę czasu, żeby wyjaśnić sprawę. Nigdy ja…</u>
          <u xml:id="u-3.136" who="#MałgorzataWassermann">Momencik, czy ja dobrze słyszę, że pan chce powiedzieć, że nie byliście w stanie, nie wiedzieliście, gdzie są akta rejestracyjne spółek i skąd należy je ściągnąć?</u>
          <u xml:id="u-3.137" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.138" who="#MałgorzataWassermann">Nie, pani przewodnicząca, organy podatkowe nie były w stanie wówczas namierzyć tej dokumentacji. I dostałem taki sygnał, że nie jest to sytuacja nadzwyczajna, natomiast wymaga wyjaśnienia w ramach działalności urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-3.139" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to wróćmy do początku, jeśli pan chce.</u>
          <u xml:id="u-3.140" who="#MałgorzataWassermann">Czy została choćby wykonana taka podstawowa czynność jak ściągnięcie wszystkich aktów rejestracyjnych grupy spółek Amber Gold i OLT, sprawdzenie, z jakich spółek ta grupa się składa i jakie są powiązania personalne oraz o jakich pieniądzach w ramach kapitału zakładowego mówimy?</u>
          <u xml:id="u-3.141" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.142" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, w tej chwili nie jestem w stanie sobie przypomnieć, jak szczegółowe były te informacje, wszystko jest w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-3.143" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to ja panu powiem, że nie ściągnęliście państwo tego. Choćby przypominam tutaj zeznania funkcjonariusza sprzed dwóch tygodni, który mówił o tym, że to były jedne z pierwszych czynności, które zrobił, kiedy dostał sprawę w 2012 r. Czy do podstawowych działań operacyjnych w momencie, w którym zaczynam zajmować się sprawą, należy ten fakt, aby ustalić, kto wchodzi do zarządu w ramach danej spółki, do rady nadzorczej, czy ma radę nadzorczą, ile jest tych spółek i jakie są powiązania? Czy to są podstawowe informacje?</u>
          <u xml:id="u-3.144" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.145" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to zależy od procedowania. My, my jako delegatura ABW w Gdańsku wówczas nie zajmowaliśmy się aktywnie operacyjnie spółką Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-3.146" who="#MałgorzataWassermann">Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-3.147" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.148" who="#MałgorzataWassermann">Takie było… inaczej może… taka zapadła decyzja. I cały czas powtarzam, chętnie o tym opowiem, jeżeli macie państwo…</u>
          <u xml:id="u-3.149" who="#MałgorzataWassermann">Nie, proszę pana, ta decyzja nie jest niejawna, w związku z tym niech pan teraz opowie, dlaczego zapadła taka decyzja, że nie zajmujecie się państwo operacyjnie spółką Amber Gold? Proszę tylko powiedzieć, w którym miesiącu i roku zapadła taka decyzja – przypominam: sierpień 2011 r., macie pierwszą wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-3.150" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.151" who="#MałgorzataWassermann">Prawdopodobnie był to sierpień lub niedługo później, wrzesień, być może początek października.</u>
          <u xml:id="u-3.152" who="#MałgorzataWassermann">Na jakim szczeblu zapadła decyzja, że nie zajmujecie się operacyjnie sprawą Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-3.153" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.154" who="#MałgorzataWassermann">To była decyzja, która zapadła w gronie: dyrekcja delegatury i ja.</u>
          <u xml:id="u-3.155" who="#MałgorzataWassermann">Czyli ma pan na myśli dyrektora, zastępcę dyrektora i pana, tak?</u>
          <u xml:id="u-3.156" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.157" who="#MałgorzataWassermann">W tej chwili nie jestem w stanie sobie przypomnieć szczegółów. Na pierwszej notatce z sierpnia 2011 r. powinna być taka adnotacja o zapoznaniu któregoś z dyrektorów.</u>
          <u xml:id="u-3.158" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czym było motywowane to, że państwo podjęliście decyzję, że nie zajmiecie się sprawą Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-3.159" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.160" who="#MałgorzataWassermann">Po pierwsze, właściwością rzeczową – we właściwości rzeczowej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie znajdowało się wówczas (i nie znajduje się obecnie) zajmowanie oszustwami na szkodę osób prywatnych. Po drugie, wytyczne centrali – o szczegółach mogę opowiedzieć na posiedzeniu niejawnym…</u>
          <u xml:id="u-3.161" who="#MałgorzataWassermann">Te wytyczne znamy.</u>
          <u xml:id="u-3.162" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.163" who="#MałgorzataWassermann">…i po trzecie… ale ja nie wiem, czy mogę o nich mówić.</u>
          <u xml:id="u-3.164" who="#MałgorzataWassermann">I po trzecie, wiedza gazetowa na temat spółki Amber Gold i tego, co się wokół niej dzieje.</u>
          <u xml:id="u-3.165" who="#MałgorzataWassermann">Jaka? Gazetowa wiedza na temat spółki Amber Gold?! I to jest to mówi naczelnik Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego!</u>
          <u xml:id="u-3.166" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, bo to jest o tyle dość ciekawe, co pan powiedział, że to pozostaje w sprzeczności z tym, co mówił pana podwładny, który powiedział, iż wykonał kilka tych czynności, wymienił je, ja je przed chwilą wymieniłam. I powiedział, że na więcej czynności nie było pana zgody.</u>
          <u xml:id="u-3.167" who="#MałgorzataWassermann">A dlaczego pytam o tę datę? Dlatego, że pan mówi o tym, że w sierpniu lub wrześniu zapadła decyzja, że sprawą się nie zajmujecie, ale to też nie znajduje odzwierciedlenia w rzeczywistości ani w dokumentach, bowiem w październiku jest wykonana ostatnia czynność (i to czynność rejestracyjna) w stosunku do Amber Gold. Więc jak się miało…</u>
          <u xml:id="u-3.168" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.169" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jak najbardziej, bo wiedziałem, że nie zajmujemy się sprawą aktywnie. Natomiast rejestracja dotyczy gromadzenia informacji.</u>
          <u xml:id="u-3.170" who="#MałgorzataWassermann">No i teraz jakby pan zechciał powiedzieć, co państwu się udało zgromadzić w ramach tych informacji?</u>
          <u xml:id="u-3.171" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.172" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam dokładnie, co i kiedy było zgromadzone… wszystko jest w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-3.173" who="#MałgorzataWassermann">A jakbym panu powiedziała, że nic nie ma do maja, to co?</u>
          <u xml:id="u-3.174" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.175" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to nieprawda, gdyż na pewno w marcu i kwietniu były wykonywane czynności zapotrzebowane przez delegaturę stołeczną.</u>
          <u xml:id="u-3.176" who="#MałgorzataWassermann">Dokładnie tak, ale to nie były państwa czynności, tylko było zapytanie z delegatury stołecznej, na które udzielaliście odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-3.177" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym, ja pana pytam…</u>
          <u xml:id="u-3.178" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.179" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to były nasze, to były nasze czynności.</u>
          <u xml:id="u-3.180" who="#MałgorzataWassermann">Ja pana pytam, proszę pana, ja pana pytam o działania operacyjne gdańskiej delegatury ABW w stosunku do sprawy, którą ma praktycznie na talerzu i w której mogła cokolwiek zrobić, żeby to przeciąć a informacje mieliście bardzo poważne. I proszę nie mówić o braku…</u>
          <u xml:id="u-3.181" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.182" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to były informacje gazetowe.</u>
          <u xml:id="u-3.183" who="#MałgorzataWassermann">I proszę… sekundkę… i proszę nie mówić o braku właściwości, bo ten zarzut jest kompletnie chybiony i pan o tym wie. Ten zarzut został obalony na każdym możliwym etapie a najlepszym faktem tego… świadczącym o tym, jest to, że w pośpiechu, po notatce Bondaryka, 30 maja wszczęliście sprawę operacyjną „Eldorado” na tym samym materiale, który mieliście w sierpniu, wrześniu i październiku 2011 r. I wtedy nikt nie mówił o tym, że nie ma waszej właściwości.</u>
          <u xml:id="u-3.184" who="#MałgorzataWassermann">Ten argument proszę w ogóle zostawić na boku. Skoro państwo żeście się sprawą zajęli to będziemy was rozliczać z tego, jak żeście się zajęli. Gdyby pan wtedy sporządził notatkę i wysłał, że nie zajmiecie się, bo wedle was nie ma właściwości, to być może ktoś by się do tego ustosunkował. Teraz, po pięciu latach, proszę tego zarzutu w ogóle nie podnosić.</u>
          <u xml:id="u-3.185" who="#MałgorzataWassermann">Teraz pytanie jest, wracam do pytania: w takim razie co w ramach ustaleń udało wam się do maja, czyli do wszczęcia sprawy „Eldorado”, ustalić?</u>
          <u xml:id="u-3.186" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.187" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, wszystko jest w dokumentach i nie pamiętam szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-3.188" who="#MałgorzataWassermann">Tam nie ma nic, dlatego pana pytam.</u>
          <u xml:id="u-3.189" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.190" who="#MałgorzataWassermann">Większość… większość… większość pani już wymieniła.</u>
          <u xml:id="u-3.191" who="#MałgorzataWassermann">To było na sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień, styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj – to jest dziewięć miesięcy działalności i pan chce powiedzieć o tym, że ustaliliście tylko tyle, że nie płaci podatków, przeczytaliście gazety?</u>
          <u xml:id="u-3.192" who="#MałgorzataWassermann">To może ja zapytam inaczej: czy pana nie zaniepokoiła wiedza, że Amber Gold nie płaci podatków i nie rozlicza się z urzędem skarbowym…</u>
          <u xml:id="u-3.193" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.194" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, chyba…</u>
          <u xml:id="u-3.195" who="#MałgorzataWassermann">…mając… mając wiedzę, że to może być piramida finansowa?</u>
          <u xml:id="u-3.196" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.197" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, na każdym etapie, praktycznie do sierpnia 2012 r. ze strony wszelkich urzędów związanych z Ministerstwem Finansów był sygnał, że oni panują nad tematem.</u>
          <u xml:id="u-3.198" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, dlaczego nie ma ani jednej notatki z tego w okresie do wszczęcia sprawy „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-3.199" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.200" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to były kontakty służbowe moje, ewentualnie funkcjonariusza prowadzącego. Widocznie na ówczesnym etapie uznaliśmy, że nie ma potrzeby, żeby to dokumentować.</u>
          <u xml:id="u-3.201" who="#MałgorzataWassermann">Ale to się też nie pokrywa, proszę pana, z tym, co było w urzędach skarbowych, bowiem kontrola w urzędzie skarbowym rozpoczęła się 6 lutego 2012 r. a pierwszy wniosek o to, aby skierować Amber Gold do komórki kontrolnej, pojawił się (jeśli nie pomylę dat dziennych) 8 grudnia 2011 r. Więc jak się to ma, proszę pana, do sierpnia, września, października, listopada, grudnia 2011 r.? Nie mógł pan mieć takiej wiedzy, bo w urzędzie skarbowym nawet pomysł na kontrolę nie powstał, przynajmniej nie ma śladu, żeby powstał w ówczesnym okresie.</u>
          <u xml:id="u-3.202" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym ja pana pytam: czy mając informację, że jest to piramida finansowa, mając informację, tutaj jak jest to określane, że w świecie lotniczym każdy wie, że to będzie przekręt, bo nie może to być działanie biznesowe, mając informację o tym, że Amber Gold nie rozlicza się z podatkiem a przede wszystkim jest jedna rzecz… czy pan wiedział, jaki kapitał zakładowy ma Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-3.203" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.204" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli chodzi o końcówkę pani pytania – ja myślę, że to wynika ze sprawdzenia w KRS-ie.</u>
          <u xml:id="u-3.205" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a było takie sprawdzenie dokonane?</u>
          <u xml:id="u-3.206" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.207" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli dobrze sobie przypominam, funkcjonariusz prowadzący sprawdzał tę spółkę w KRS-ie.</u>
          <u xml:id="u-3.208" who="#MałgorzataWassermann">I co panu powiedział, że tam jest coś niepokojącego, że tam jest w porządku, nie ma czemu się przyglądać?</u>
          <u xml:id="u-3.209" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.210" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, w tej chwili, po tylu latach nie pamiętam, jaki był komentarz prowadzącego.</u>
          <u xml:id="u-3.211" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a jeżeliby panu powiedział, bo by sprawdził, że jest grupa spółek i może być zaangażowanych (strzelam…) 80–90 mln zł w gotówce, zadeklarowanych jako kapitał zakładowy a ten cały Marcin P. jest znany policji, bo jest wielokrotnie karany.</u>
          <u xml:id="u-3.212" who="#MałgorzataWassermann">Czy to jest informacja, która jest istotna z punktu widzenia działań Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego?</u>
          <u xml:id="u-3.213" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.214" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to zależy od interpretacji, zależy od właściwości rzeczowej i zależy od tego, czy ktoś inny się tym zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-3.215" who="#MałgorzataWassermann">Kto inny się, wedle pana…</u>
          <u xml:id="u-3.216" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.217" who="#MałgorzataWassermann">Wówczas była informacja, że zajmuje się tym prokuratura i policja.</u>
          <u xml:id="u-3.218" who="#MałgorzataWassermann">Od kogo była ta informacja i kiedy?</u>
          <u xml:id="u-3.219" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.220" who="#MałgorzataWassermann">To była informacja ogólnie dostępna, ze źródeł otwartych, że zajmuje się tym prokuratura. Śledztwo prowadzone przez prokuraturę było relacjonowane przez media.</u>
          <u xml:id="u-3.221" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ja mam do pana takie pytanie: czy na temat prowadzonego postępowania rozmawiał pan z naczelnikiem Zajdą z komendy wojewódzkiej policji?</u>
          <u xml:id="u-3.222" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.223" who="#MałgorzataWassermann">Tak, kilkukrotnie.</u>
          <u xml:id="u-3.224" who="#MałgorzataWassermann">Kiedy?</u>
          <u xml:id="u-3.225" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.226" who="#MałgorzataWassermann">Pierwszy raz to mogło być jesienią 2011 r., to była bardzo krótka wymiana zdań przy okazji spotkania dotyczącego innego tematu.</u>
          <u xml:id="u-3.227" who="#MałgorzataWassermann">I co pan się wtedy… i co pan się wtedy dowiedział, jakie notatki z tego sporządził?</u>
          <u xml:id="u-3.228" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.229" who="#MałgorzataWassermann">Że, no, uzyskałem potwierdzenie informacji medialnych, że jest śledztwo prokuratorskie i, że policja się tym zajmuje. Wówczas… nie, z tego co pamiętam, wówczas nie sporządziłem żadnego dokumentu z tego.</u>
          <u xml:id="u-3.230" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, tylko że pan Zajda nie pracował na zlecenie prokuratury, tylko jeżeli cokolwiek tam było to sprawa operacyjna „Bursztyn” i nie na zlecenie prokuratury. Więc proszę się zastanowić, bo my znamy, naprawdę znamy pana wypowiedzi i proszę… proszę żeby pan jednak pamiętał o pouczeniu, że ma pan zeznawać prawdę.</u>
          <u xml:id="u-3.231" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, pan powiedział: w sierpniu lub wrześniu 2011 r. W jakim budynku pan się spotkał z panem Zajdą?</u>
          <u xml:id="u-3.232" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.233" who="#MałgorzataWassermann">Nie… nie… nie, to na pewno nie był sierpień albo wrzesień, to było później.</u>
          <u xml:id="u-3.234" who="#MałgorzataWassermann">To znaczy, później to znaczy kiedy?</u>
          <u xml:id="u-3.235" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.236" who="#MałgorzataWassermann">Moim zdaniem, to mogła być późna jesień 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-3.237" who="#MałgorzataWassermann">Co to znaczy, wedle pana, „późna jesień 2011 r.”?</u>
          <u xml:id="u-3.238" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.239" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam, pani przewodnicząca, to jest w materiałach funkcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-3.240" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, gdzie doszło do tego spotkania?</u>
          <u xml:id="u-3.241" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.242" who="#MałgorzataWassermann">W Delegaturze ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-3.243" who="#MałgorzataWassermann">W delegaturze.</u>
          <u xml:id="u-3.244" who="#MałgorzataWassermann">Czy powstała notatka z tego spotkania?</u>
          <u xml:id="u-3.245" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.246" who="#MałgorzataWassermann">Dotycząca sprawy Amber Gold… na pewno – nie.</u>
          <u xml:id="u-3.247" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę…</u>
          <u xml:id="u-3.248" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.249" who="#MałgorzataWassermann">Być może…</u>
          <u xml:id="u-3.250" who="#MałgorzataWassermann">Jakie informacje wtedy przekazał pan Zajda panu na tym spotkaniu odnośnie do sprawy?</u>
          <u xml:id="u-3.251" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.252" who="#MałgorzataWassermann">Potwierdził tylko, że jest śledztwo i, że policja się zajmuje sprawą. Ja więcej nie wymagałem wówczas od niego… załatwiania bardziej szczegółowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-3.253" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy jeszcze później pan kontaktował się z panem Zajdą w ramach… z zapytaniem, co robiła policja i w ramach jakiej procedury w stosunku do Marcina i Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-3.254" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.255" who="#MałgorzataWassermann">Tak, na wiosnę 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-3.256" who="#MałgorzataWassermann">Gdzie doszło do tego spotkania?</u>
          <u xml:id="u-3.257" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.258" who="#MałgorzataWassermann">To mogło być kilka spotkań albo w delegaturze, albo w Sopocie, w siedzibie wydziału…</u>
          <u xml:id="u-3.259" who="#MałgorzataWassermann">Czy to były spotkania dedykowane sprawie Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-3.260" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.261" who="#MałgorzataWassermann">Przypominam sobie tylko jedno spotkanie dedykowane sprawie Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-3.262" who="#MałgorzataWassermann">I co tam… kiedy i co zostało na nim ustalone?</u>
          <u xml:id="u-3.263" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.264" who="#MałgorzataWassermann">Moim zdaniem, to był maj 2012 r. Wówczas chciałem uzyskać informację, jakimi materiałami dysponuje policja, bo już wówczas było wiadomo, że będzie sprawą zajmowała się ABW i jak gdyby z różnych instytucji starałem się wówczas zebrać informacje, którymi oni dysponują…</u>
          <u xml:id="u-3.265" who="#MałgorzataWassermann">I co pan uzyskał?</u>
          <u xml:id="u-3.266" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.267" who="#MałgorzataWassermann">…między innymi udałem się do komendy wojewódzkiej policji.</u>
          <u xml:id="u-3.268" who="#MałgorzataWassermann">I co pan uzyskał za informacje?</u>
          <u xml:id="u-3.269" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.270" who="#MałgorzataWassermann">Szczerze mówiąc, wówczas uzyskałem informację, że materiały policyjne nie przedstawiają zbyt dużej wartości i, że nie mają żadnych osób, które czułyby się pokrzywdzone przez Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-3.271" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a do której policji pan się udał, bo komenda wojewódzka policji nie współpracowała z prokuraturą w żaden sposób…</u>
          <u xml:id="u-3.272" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.273" who="#MałgorzataWassermann">Ale ja wówczas tego nie wiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-3.274" who="#MałgorzataWassermann">Ale jak pan rozmawiał to się pan chyba dowiedział?</u>
          <u xml:id="u-3.275" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.276" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, z tamtej rozmowy ja wyniosłem przeświadczenie, że działania prowadzone przez komendę wojewódzką mają związek z aktywnością prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-3.277" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, znaczy chce pan powiedzieć, że z tej rozmowy nie doszło do porozumienia pomiędzy panami, że to jest sprawa operacyjna „Bursztyn” a nie czynności procesowe prowadzone przez policję w ramach zleconego jej dochodzenia?</u>
          <u xml:id="u-3.278" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.279" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca…</u>
          <u xml:id="u-3.280" who="#MałgorzataWassermann">Pan rozróżnia w ogóle takie dwie procedury?</u>
          <u xml:id="u-3.281" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.282" who="#MałgorzataWassermann">Tak, natomiast… w tej chwili – tak… natomiast bez upoważnienia moich przełożonych ja nie mogę rozmawiać o szczegółowych procedurach prowadzonych przez ABW z policją, tak samo policja nie powinna rozmawiać w stopniu szczegółowym na temat procedur, które oni prowadzą.</u>
          <u xml:id="u-3.283" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, kiedy doszło do spotkania między panami i wymiany informacji, kto co prowadzi i kto co posiada?</u>
          <u xml:id="u-3.284" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.285" who="#MałgorzataWassermann">O ile dobrze pamiętam, do takiego spotkania w takim zakresie, o jakim pani mówi w tej chwili, nie doszło. Natomiast…</u>
          <u xml:id="u-3.286" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana…</u>
          <u xml:id="u-3.287" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-3.288" who="#MałgorzataWassermann">…to spotkanie majowe w 2012 r. odbyło się już po tym, jak komenda wojewódzka przestała prowadzić swoją sprawę – i w tym momencie było już wiadomo, że sprawę będzie prowadziła ABW.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławKrajewski">W styczniu skończyli sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć, czy państwo żeście poprosili o dostęp akt do tej sprawy operacyjnej? Jeżeli tak, to kiedy?</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MałgorzataWassermann">Tak, nie jestem sobie w stanie przypomnieć konkretnie kiedy… albo była to wiosna, albo lato 2012 r. Ale te ustalenia…</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana…</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#MałgorzataWassermann">…te ustalenia zapadały na poziomie dyrekcji delegatury i komendanta wojewódzkiego.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy po wybuchu afery doszło do założenia nad sprawą „Eldorado” teczki nadzoru indywidualnego w Warszawie?</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, o tym, że doszło do czegoś takiego, dowiedziałem się całkiem niedawno…</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#MałgorzataWassermann">…wówczas (w 2011 r., 2012 r.) nie miałem takiej świadomości.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, doszło do tego we wrześniu 2012 r., więc nie mógł pan o tym wiedzieć wcześniej, w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#MałgorzataWassermann">Pytanie jest moje takie, czy zarzucono państwu, czyli panom (panu, funkcjonariuszowi operacyjnemu, panu jako przełożonemu, no i generalnie dyrektorowi, jako delegaturze), że mieliście informacje a żeście je zlekceważyli i nic żeście nie zrobili, i działali… nie pogłębiliście żadnej wiedzy, mając dużo wcześniej sygnały o nieprawidłowościach?</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#MałgorzataWassermann">Zarzut sformułowany w ten sposób jak przez panią w stosunku do mnie nigdy nie padł.</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#MałgorzataWassermann">A jaki zarzut padł w takim razie?</u>
          <u xml:id="u-5.17" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.18" who="#MałgorzataWassermann">Taki zarzut, jaki zwykle idzie z centrali do jednostek terenowych, na zasadzie – za mało, za wolno, coś takiego usłyszałem.</u>
          <u xml:id="u-5.19" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-5.20" who="#MałgorzataWassermann">Czy pan składał jakiekolwiek wyjaśnienia w stosunku do tych zarzutów płynących z Warszawy do delegatury gdańskiej?</u>
          <u xml:id="u-5.21" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.22" who="#MałgorzataWassermann">Tak, zostałem wezwany przez wiceszefa agencji. Prawdopodobnie była to końcówka sierpnia albo początek września (nie pamiętam) 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-5.23" who="#MałgorzataWassermann">I proszę powiedzieć, jak pan wtedy tłumaczył się z tego, że – jak to pan delikatnie nazwał – za wolno żeście działali? Jakiej odpowiedzi udzielił pan wtedy wiceszefowi?</u>
          <u xml:id="u-5.24" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.25" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, z tego, co pamiętam, tłumaczyłem się tym, co było w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-5.26" who="#MałgorzataWassermann">Ale ja pana pytam nie „co było w dokumentach”, bo już wiemy, co było, czyli nic. Pytam pana, co pan mu odpowiedział, dlaczego jest taki stan zawartości tego kwestionariusza, dlaczego te trzy informacje nie są w żaden sposób pogłębione, ani nie ma nawet próby ich pogłębienia.</u>
          <u xml:id="u-5.27" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.28" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, i właśnie wracamy do tego, co…</u>
          <u xml:id="u-5.29" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, nie wracamy do niczego. Ja pytam pana, jakiej odpowiedzi udzielił pan zastępcy szefa ABW na tak postawione panu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-5.30" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.31" who="#MałgorzataWassermann">Udzieliłem informacji takiej, jaka miała związek z procedowaniem tej pierwszej notatki z sierpnia 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-5.32" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to znaczy, co pan mu powiedział, bo będziemy sobie siedzieć dwie godziny i to pytanie zadawać…</u>
          <u xml:id="u-5.33" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.34" who="#MałgorzataWassermann">Skąd się wzięła ta informacja, jakie były okoliczności podjęcia decyzji o tym, że była ona procedowana tak a nie inaczej.</u>
          <u xml:id="u-5.35" who="#MałgorzataWassermann">I jakie były okoliczności podjęcia decyzji, że była procedowana tak a nie inaczej?</u>
          <u xml:id="u-5.36" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.37" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli macie to państwo ujawnione, mogę o tym mówić na posiedzeniu jawnym.</u>
          <u xml:id="u-5.38" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę o tym powiedzieć teraz, ja panu zadaję to pytanie: jaka była motywacja do tego, że nie będziecie państwo pogłębiali tych informacji?</u>
          <u xml:id="u-5.39" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.40" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, o tym już mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-5.41" who="#MałgorzataWassermann">A to pan powie jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-5.42" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.43" who="#MałgorzataWassermann">To była decyzja, z której wynikało, że ta informacja była procedowana w ramach procedury, która przewidywała gromadzenie informacji…</u>
          <u xml:id="u-5.44" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana.</u>
          <u xml:id="u-5.45" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.46" who="#MałgorzataWassermann">…a nie aktywne działania operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-5.47" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, sytuacja wygląda w ten sposób: pan już przyznał, że po wybuchu afery centrala miała do państwa pretensje; pan pojechał na rozmowę do zastępcy szefa, żeby się wytłumaczyć z tych zarzutów, które są w stosunku do pana kierowane.</u>
          <u xml:id="u-5.48" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, jak pan wytłumaczył taki a nie inny sposób procedowania w delegaturze przez dziewięć miesięcy, do którego miała centrala zarzuty i pretensje?</u>
          <u xml:id="u-5.49" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.50" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, szczegółów nie pamiętam. Na pewno padł argument dotyczący tego, że ta pierwsza informacja pochodziła z takiego źródła z jakiego pochodziła. Po drugie, wiadomo było, że jest prowadzone śledztwo.</u>
          <u xml:id="u-5.51" who="#MałgorzataWassermann">I jeszcze jest jeden poważny…</u>
          <u xml:id="u-5.52" who="#MałgorzataWassermann">Tak pan się wytłumaczył?</u>
          <u xml:id="u-5.53" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.54" who="#MałgorzataWassermann">…i jeszcze jest jeden poważny argument, który wówczas nie padł, ale nie mógł paść. To, co pani mi przed chwilą zarzucała. Mianowicie sprawa nie była we właściwości rzeczowej agencji. Natomiast nie mogłem wtedy tego powiedzieć i nikt tego by nie napisał w jakimkolwiek sprawozdaniu z kontroli czy jakichkolwiek innych czynności. Nikt by się nie przyznał kilka miesięcy po wszczęciu sprawy operacyjnej i dwa (czy trzy) miesiące po wszczęciu śledztwa, że sprawa nie była we właściwości rzeczowej agencji.</u>
          <u xml:id="u-5.55" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, polecam lekturę audytu otwarcia przeprowadzonego przez pana ministra Piotra Pogonowskiego, tam ma pani wszystko napisane.</u>
          <u xml:id="u-5.56" who="#MałgorzataWassermann">Ja wiem, co tam jest napisane, proszę pana – i pan też wie.</u>
          <u xml:id="u-5.57" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym, proszę powiedzieć, jaka jest podstawa do tego, że… czy może inaczej: czy pana odejście w styczniu z delegatury – w ogóle z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – było planowane?</u>
          <u xml:id="u-5.58" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.59" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, w związku z restrukturyzacją straciłem stanowisko, w związku z czym postanowiłem, że nie widzę dla siebie przyszłości w agencji.</u>
          <u xml:id="u-5.60" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, czy było w stosunku do pana prowadzone postępowanie wewnętrzne w zakresie zaniedbań właśnie na etapie tych dziewięciu miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-5.61" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.62" who="#MałgorzataWassermann">Nic mi nie wiadomo na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-5.63" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy udzielał pan wyjaśnień w tym zakresie, dlaczego – poza tymi przed wiceszefem ABW wtedy w sierpniu, czy wrześniu, 2012 r. – dlaczego ABW dziewięć miesięcy nic nie zrobiła z tą wiedzą?</u>
          <u xml:id="u-5.64" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.65" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, były prowadzone czynności wyjaśniające, takie jak…</u>
          <u xml:id="u-5.66" who="#MałgorzataWassermann">To były, czy nie były?</u>
          <u xml:id="u-5.67" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.68" who="#MałgorzataWassermann">Ale pytała pani w stosunku do mnie… były prowadzone w stosunku do sprawy. Były prowadzone rok temu, półtora roku temu.</u>
          <u xml:id="u-5.69" who="#MałgorzataWassermann">Czy udzielał pan tam wyjaśnień w zakresie tych zaniedbań przez te dziewięć miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-5.70" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.71" who="#MałgorzataWassermann">Tak, udzielałem wyjaśnień, natomiast, pani przewodnicząca, prosiłbym o nieużywanie sformułowania „zaniedbania”.</u>
          <u xml:id="u-5.72" who="#MałgorzataWassermann">A czy w rozmowach z panem i w pismach padały te sformułowania o bezczynności, zaniedbaniach, nieprawidłowej pracy, niewykonywaniu instrukcji 001 i tak dalej, czy to jest mój wymysł?</u>
          <u xml:id="u-5.73" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-5.74" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, proszę mi wskazać chociażby jeden przypadek, gdzie ja (czy którykolwiek z moich podwładnych), w związku ze sprawą Amber Gold nie dopełnił jakiegokolwiek obowiązku wynikającego z zarządzenia 001…</u>
          <u xml:id="u-5.75" who="#MałgorzataWassermann">A to – po zakończeniu przesłuchań jest, u nas jest taka kolejność, że po zakończeniu danego wątku jest kwestia ewentualnych zawiadomień do prokuratury, nie wcześniej. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-5.76" who="#MałgorzataWassermann">Kto z państwa następny?</u>
          <u xml:id="u-5.77" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Rzymkowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#TomaszRzymkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy w dniu 24 maja 2012 r. (lub przed tą datą) świadek polecił podległemu funkcjonariuszowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydanie decyzji o wszczęciu prowadzeniu sprawy operacyjnej, kryptonim „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#TomaszRzymkowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#TomaszRzymkowski">Proszę wskazać, na podstawie jakich materiałów oraz z czyjej inicjatywy została wszczęta sprawa operacyjna?</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, pod koniec kwietnia albo na początku maja (prawdopodobnie był to początek maja) odbyła się narada w gronie dyrekcji delegatury, naczelnik wydziału postępowań karnych i ja. I wówczas została przedstawiona informacja, że Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego będzie się zajmowała sprawą i, najprawdopodobniej, będzie prowadziła śledztwo w tym temacie. W związku z czym została nakreślona ścieżka postępowania w sprawie. W ramach tej ścieżki mieściło się wszczęcie sprawy operacyjnej, której efektem miała być notatka urzędowa, na bazie której miało być wszczęte śledztwo.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#TomaszRzymkowski">A co było przedmiotem prowadzonej sprawy, czego lub kogo dotyczyła?</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie pamiętam dokładnie, jak były sformułowane dokumenty inicjujące sprawę, natomiast sprawa dotyczyła firmy Amber Gold i tego, czym ona się zajmowała. Dodatkowo był w to wpleciony wątek lotniczy.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#TomaszRzymkowski">Czy decyzja o wszczęciu sprawy operacyjnej była samodzielną decyzją świadka? Czy był też w tym jakiś element polecenia służbowego? A jeśli polecenie służbowe to na jakim poziomie zostało ono wydane?</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.12" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, tak jak już mówiłem, wszczęcie sprawy mieściło się w ramach tej ścieżki nakreślonej przez dyrekcję delegatury. I z tego, co zrozumiałem, dyrekcja delegatury przekazywała polecenia z centrali. Tak, że samo…</u>
          <u xml:id="u-6.13" who="#TomaszRzymkowski">Czyli rozumiem, że było to polecenie dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Gdańsku, aby w dniu 24 maja 2012 r. wszcząć sprawę o kryptonimie „Eldorado”.</u>
          <u xml:id="u-6.14" who="#TomaszRzymkowski">Dobrze rozumiem, proszę świadka?</u>
          <u xml:id="u-6.15" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.16" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, dokładnie nie pamiętam w tej chwili, czy padło polecenie wszczęcia sprawy operacyjnej, czy też…</u>
          <u xml:id="u-6.17" who="#TomaszRzymkowski">Ale nie wyklucza świadek?</u>
          <u xml:id="u-6.18" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.19" who="#TomaszRzymkowski">Żeby wszcząć sprawę 24 maja, na pewno nie padło takie polecenie. Padło polecenie, z którego wynikało, że należy wszcząć sprawę operacyjną, ponieważ wynikało to z wytyczonej ścieżki. Natomiast…</u>
          <u xml:id="u-6.20" who="#TomaszRzymkowski">A dlaczego akurat 24 maja wszczęto?</u>
          <u xml:id="u-6.21" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-6.22" who="#TomaszRzymkowski">Nie jestem w stanie przedstawić żadnego innego wytłumaczenia, jak takie, że był to termin przypadkowy…</u>
          <u xml:id="u-6.23" who="#TomaszRzymkowski">To ja świadkowi i opinii publicznej wytłumaczę, dlaczego nas to dziwi, ten 24 maja, bo mamy taką fajną multikumulację wydarzeń tego dnia.</u>
          <u xml:id="u-6.24" who="#TomaszRzymkowski">Po pierwsze, 24 maja do państwa trafia informacja z BGŻ.</u>
          <u xml:id="u-6.25" who="#TomaszRzymkowski">Po drugie, 24 maja generał Krzysztof Bondaryk, państwa szef ówczesny, szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, wysyła tego samego dnia informację do najważniejszych osób w państwie. I państwo, nie wiedzieć czemu, 24 maja – prawda, ta trzecia kumulacja wydarzeń – rozpoczynacie operację „Eldorado”.</u>
          <u xml:id="u-6.26" who="#TomaszRzymkowski">Dlatego o to pytamy: dlaczego 24 maja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MałgorzataWassermann">W tym samym materiale, który leży dziewięć miesięcy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszRzymkowski">Dokładnie na tym samym materiale, tam się nic absolutnie nie pojawiło, ani w kwietniu, ani w marcu. I pytamy: kto wydał decyzję panu, aby następnie świadek (który był przesłuchiwany bodajże trzy tygodnie temu) powiedział, że to z pana inicjatywy, właśnie 24 maja on musiał przygotować dokumenty, aby wszcząć tę sprawę?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszRzymkowski">I pytamy teraz pana: kto panu polecił, aby tego 24 maja wszcząć operację „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, tak jak wspominałem, w mojej ocenie, termin 24 maja jest całkowicie przypadkowy, równie dobrze mógł to był 23 maja, jak i 25 maja. Funkcjonariusz prowadzący otrzymał ode mnie polecenie wszczęcia sprawy operacyjnej, nie dostał ode mnie polecenia wszczęcia sprawy operacyjnej 24 maja. Natomiast…</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#TomaszRzymkowski">A kto wydał panu polecenie służbowe, aby wszcząć tę sprawę operacyjną „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, tak jak ja już mówiłem, ja nie pamiętam, czy dostałem polecenie wszczęcia sprawy, natomiast w ramach wytyczonej ogólnej ścieżki postępowania, co należy zrobić, wszczęcie sprawy operacyjnej się mieściło.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#TomaszRzymkowski">A dlaczego nie wcześniej? Bo sam świadek poruszył ten wątek, można było 23 maja, ale również mogliście państwo w listopadzie czy w grudniu 2011 r., przecież materiał zebrany przez państwa już na poziomie 11 października 2011 r. był wystarczający, aby rozpocząć operację „Eldorado”.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, w listopadzie (czy październiku) 2011 r. nie było żadnych informacji wskazujących na popełnienie przestępstwa, które byłoby we właściwości rzeczowej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#TomaszRzymkowski">Ale na przykład niepłacenie podatków przez Amber Gold to nie jest już właściwość rzeczowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MałgorzataWassermann">A handel złotem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#TomaszRzymkowski">Handel złotem bez zezwolenia, działanie na niekorzyść ekonomiczną państwa, ponieważ jest to działalność objęta ścisłą reglamentacją?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, wówczas, podobnie jak jeszcze niedawno, jak byłem funkcjonariuszem agencji, godzenie w bezpieczeństwo ekonomiczne państwa było interpretowane wprost jako rzeczywiste straty Skarbu Państwa. Wówczas…</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#TomaszRzymkowski">A proszę powiedzieć, co się zmieniło w takim razie między grudniem (na przykład) a majem, to znaczy jakie przesłanki się pojawiły, które skłoniły państwa, pana przełożonego, czyli dyrektora delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (o czym wspomniał pan kilka minut wcześniej) do tego, aby polecić panu wszczęcie operacji „Eldorado”? Co się zmieniło na przestrzeni tych kilku miesięcy? Jakie nowe materiały dowodowe trafiły do delegatury gdańskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MałgorzataWassermann">Które uzasadniły…</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MałgorzataWassermann">Panie pośle, nie mówimy o materiałach dowodowych, ponieważ mówimy o poziomie operacyjnym, natomiast już odpowiadam na pana pytanie. W maju 2012 r. skala funkcjonowania spółki Amber Gold (plus spółek zależnych i powiązanych) była nieporównanie większa niż jesienią 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszRzymkowski">Ale to wie pan, przepraszam, proszę świadka, to nie jest element, który usprawiedliwia opieszałość państwa, tylko wręcz oskarża, to znaczy – piramida się rozwija a wy jesteście bierni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MałgorzataWassermann">Poczekaliście, aż urośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszRzymkowski">Aż urośnie, no to jest karmienie nowotworu.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, ale świadek się pogrąża tego typu sformułowaniami, w mojej ocenie, i całą Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, pogrążałbym się, gdyby to było we właściwości Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Powtarzam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to proszę powiedzieć w takim razie, co uzasadniało właściwość Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego 24 maja 2012 r. na tym samym materiale, który był w październiku 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, po pierwsze, nie był to ten sam materiał. Po drugie, skala była nieporównanie większa. Można było wywodzić z ewentualnych problemów i skali przedsięwzięcia, że ze względów społecznych może to wpływać na bezpieczeństwo państwa. A po trzecie, pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o decyzję o wszczęciu procedury i potem śledztwa – nie do mnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, to proszę kontynuować. Co się pojawiło, jaka nowa okoliczność? Bo to, że proceder przestępczy się rozrósł to nie jest, moim zdaniem, argument przemawiający za tym. Jakie materiały państwo zebraliście, które skłoniły was, aby 24 maja wszcząć sprawę operacyjną „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, a w mojej ocenie skala przedsięwzięcia i to, że wówczas już zaczęła się robić sprawą aferalną, uzasadniało to, że agencja się tym zajęła. Poza tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MałgorzataWassermann">Nie do uwierzenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, ja nadal nie słyszę odpowiedzi, która by była choćby w najmniejszym stopniu przekonywająca, jeśli chodzi o opieszałość w podjęciu tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TomaszRzymkowski">Ale idźmy dalej.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TomaszRzymkowski">Czy 24 maja 2012 r. świadek miał wiedzę, że tego samego dnia w centrali Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego została sporządzona notatka dotycząca spółki Amber Gold wskazująca…</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#TomaszRzymkowski">Nie miałem takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#TomaszRzymkowski">Nie miał świadek takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#TomaszRzymkowski">A kiedy świadek powziął tę wiedzę, że taka notatka została przygotowana przez szefa ABW gen. Krzysztofa Bondaryka i przesłana do najważniejszych osób w państwie? W tym samym dniu, nomen omen.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#TomaszRzymkowski">Prawdopodobnie wówczas, jak ta informacja pojawiła się w mediach.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#TomaszRzymkowski">Czyli?</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam, ale na pewno nie było to w maju 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, a czy delegatura Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Gdańsku, na polecenie kierownictwa ABW, w tym bezpośrednio gen. Krzysztofa Bondaryka, przed dniem 24 maja 2012 r. przekazywała posiadane materiały operacyjne dotyczące spółki Amber Gold do centrali ABW i na ich podstawie sporządzona została notatka, którą szef agencji datował 24 maja 2012 r.?</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, informacje były przekazywane, natomiast nie jestem w stanie odpowiedzieć, czy te informacje zostały wykorzystane przy przygotowywaniu notatki dla najwyższych władz.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#TomaszRzymkowski">A jakie materiały były przekazywane do centrali? Na czyje polecenie?</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, wszystko jest w materiałach. W tej chwili nie jestem w stanie…</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#TomaszRzymkowski">No, właśnie pytamy o to, kto polecił państwu przesyłanie tych materiałów – szef, zastępca szefa?</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, one były przy… one były przesyłane normalnym trybem. Niepotrzebne było jakieś szczególne polecenie.</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#TomaszRzymkowski">A to jest normalna procedura, że sprawa, której państwo nawet nie rozpoczęli, tylko ją zarejestrowali, jest w zainteresowaniu szefostwa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? To była taka normalna sprawa?</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#TomaszRzymkowski">Nie rozumiem pytania.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#TomaszRzymkowski">Jak zajmujecie się państwo handlem narkotykami czy innymi sprawami dotyczącymi bezpieczeństwa ekonomicznego państwa to konkretne elementy zebranych materiałów są w polu zainteresowania kierownictwa agencji?</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, jeżeli dobrze rozumiem pytanie – to nie jest pytanie do mnie, tylko do decydentów w centrali.</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#TomaszRzymkowski">Nie, ja pytam się świadka: jak wyglądała praktyka, czy to było normalne?</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#TomaszRzymkowski">W takim razie proszę powtórzyć pytanie, bo ja go nie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy naturalnym (i niedziwiącym świadka) procederem było to, że kierownictwo Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wnioskowało o przesłanie poszczególnych informacji, które państwo w delegaturze gdańskiej zebrali? Czy to było normalne? Nie budziło to państwa zdziwienia?</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, niejednokrotnie się to zdarzało. Natomiast, jeżeli chodzi o maj 2012 r. i później, nikogo nie dziwiło, że poszczególne informacje dotyczące sprawy Amber Gold były zapotrzebowane przez centralę.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy w dacie wszczęcia sprawy świadkowi znany był fakt, iż 15 maja, to jest dziesięć dni wcześniej, bank BGŻ – na skutek działań delegatury stołecznej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego – złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 299 § 1 Kodeksu karnego przez Amber Gold, które w dniu 24 maja 2012 r. przesłane zostało do delegatury ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#TomaszRzymkowski">Czy, według wiedzy świadka, jest to tylko przypadkowa zbieżność dat?</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#TomaszRzymkowski">Moim zdaniem, jeżeli chodzi o te daty – tak, jest to przypadkowa zbieżność. A odpowiadając na początek pana pytania – może nie w takim dużym stopniu szczegółowości, jak pan to przedstawił, natomiast zostałem poinformowany przez swojego przełożonego, że jest zawiadomienie z BGŻ i, że będzie ono przesłane do delegatury ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#TomaszRzymkowski">Czyli rozumiem, że w chwili podejmowania decyzji przez przełożonego świadka, który polecił wszcząć operację „Eldorado”, był znany ten fakt zawiadomienia ABW przez bank BGŻ?</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, ta informacja mieściła się w tej ścieżce postępowania, o której wspominałem wcześniej, która mi została przedstawiona gdzieś w pierwszej połowie maja 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, na jakim etapie prowadzenia czynności operacyjnych, funkcjonariusze ABW w Gdańsku uzyskali informacje (lub w inny sposób uzyskali), że w spółce lotniczej OLT Express został zatrudniony syn prezesa Rady Ministrów, pan Michał Tusk?</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, w zeszytach operacyjnych nie było takiej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MałgorzataWassermann">To jest nieprawda, bo są na to notatki, nawet jawne.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, w takim razie proszę mi je przedstawić – ja nie znam takich notatek.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MałgorzataWassermann">Czyli byliście tak sprawni państwo, że nie mieliście takiej wiedzy o tym, że syn premiera pracuje w tej firmie, która wam wynika z notatki – i to jeszcze do tego jeszcze nie tylko w tej firmie, ale też na tym lotnisku, co do którego też są podejrzenia, tak.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o gromadzenie informacji o osobach spokrewnionych z najważniejszymi osobami w państwie, są możliwe dwie ścieżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, o tym fakcie informowała prasa.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#TomaszRzymkowski">Niech mi pan pozwoli skończyć.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#TomaszRzymkowski">Świadek mówił kilkanaście minut wcześniej, że pozyskiwaliście państwo tak zwaną wiedzę gazetową – no, to wystarczyło gazety otworzyć w Polsce i przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, jakby mnie pan zapytał, skąd posiadłem tą wiedzę, odpowiedziałbym panu: tak, dowiedziałem się o tym z gazet.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#TomaszRzymkowski">Czyli powzięliście państwo jednak tę informację wbrew temu, co przed chwilą pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#TomaszRzymkowski">Z prasy.</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#TomaszRzymkowski">Z prasy.</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.11" who="#TomaszRzymkowski">Z prasy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.12" who="#TomaszRzymkowski">Operacyjnej wiedzy na ten temat państwo nie mieli?</u>
          <u xml:id="u-20.13" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.14" who="#TomaszRzymkowski">„Pozagazetowej” na samym początku – nie.</u>
          <u xml:id="u-20.15" who="#TomaszRzymkowski">A proszę świadka, czy – według wiedzy świadka – fakt zatrudnienia Michała Tuska w spółce OLT Express był bezpośrednią przyczyną spowodowania przez delegaturę stołeczną ABW do złożenia w dniu 15 maja 2012 r. przez BGŻ zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 299 § 1 Kodeksu karnego, to jest tzw. prania brudnych pieniędzy przez spółkę Amber Gold, w sytuacji, gdy zarówno ABW, jak i BGŻ doskonale zdawały sobie sprawę, że toczy się już wobec Amber Gold postępowanie w formie dochodzenia, nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową Gdańsk-Wrzeszcz a dochodzenie zostało… zainteresowane… zainteresowane w grudniu 2011 r. (na skutek interwencji przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego)… prokurator generalny Andrzej Seremet.</u>
          <u xml:id="u-20.16" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.17" who="#TomaszRzymkowski">Nie mam takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-20.18" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, zapytam świadka wprost: czy współpraca Michała Tuska z OLT Express i jednoczesne jego zatrudnienie w porcie lotniczym w Gdańsku, spowodowało wyłącznie włączenie się Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w maju 2012 r. w sprawę Amber Gold – poprzez wszczęcie sprawy operacyjnej kryptonim „Eldorado”, przesłanie przez szefa ABW notatki do najważniejszych osób w państwie oraz spowodowanie złożenia zawiadomienia o przestępstwie przez BGŻ pomimo toczącego się dochodzenia – a jedynym celem podjętych działań było przejęcie przez ABW kontroli nad postępowaniem karnym oraz wiedzą operacyjną?</u>
          <u xml:id="u-20.19" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.20" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie mam takiej wiedzy a w maju 2012 r. nie miałem wiedzy na temat zatrudnienia pana Michała Tuska na gdańskim lotnisku.</u>
          <u xml:id="u-20.21" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, proszę wskazać, jaki był przedmiot rozpoznania, który wskazano przy wszczęciu sprawy operacyjnej kryptonim „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-20.22" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.23" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie pamiętam konkretnych sformułowań…</u>
          <u xml:id="u-20.24" who="#TomaszRzymkowski">Czy…</u>
          <u xml:id="u-20.25" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.26" who="#TomaszRzymkowski">…dotyczyło to, dotyczyło to działalności spółki Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-20.27" who="#TomaszRzymkowski">No, właśnie: czy rozpracowaniu podlegały spółki Amber Gold, spółki zależne z grupy OLT, czy też przedmiotem rozpoznania byli Marcin i Katarzyna P.? Czy świadek to pamięta, co było przedmiotem?</u>
          <u xml:id="u-20.28" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.29" who="#TomaszRzymkowski">Przedmiotem rozpoznania była spółka Amber Gold i osoby, które pan wymienił.</u>
          <u xml:id="u-20.30" who="#TomaszRzymkowski">Czyli Marcin i Katarzyna P., czy ktoś jeszcze… pan mecenas Daszuta, na przykład?</u>
          <u xml:id="u-20.31" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.32" who="#TomaszRzymkowski">Jak najbardziej w sprawie przewijały się również inne osoby…</u>
          <u xml:id="u-20.33" who="#TomaszRzymkowski">Ale przewijały się to jest zupełnie co innego niż były przedmiotem rozpoznania.</u>
          <u xml:id="u-20.34" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.35" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie chciałbym mówić na posiedzeniu jawnym, kto był zarejestrowany i kto był przedmiotem rozpoznania…</u>
          <u xml:id="u-20.36" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, proszę…</u>
          <u xml:id="u-20.37" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-20.38" who="#TomaszRzymkowski">…były inne osoby objęte zainteresowaniem, poza panem Marcinem P. i panią Katarzyną P.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, te osoby są w zasadzie wskazywane w wielu jawnych dokumentach, tylko poziom i pytanie pana przewodniczącego jest inne – w ramach tego żeście je wytypowali, cokolwiek żeście ustalili, czy sprawdzili?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MałgorzataWassermann">Nie rozumiem pytania.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MałgorzataWassermann">No, nie rozumie pan pytania…</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MałgorzataWassermann">No, jeżeli pan ma krąg osób, które pan ma sprawdzić to proszę nam powiedzieć, co żeście w wyniku tych sprawdzeń ustalili? Macie Krzysztofowicza, macie Daszutę, macie inne osoby, macie prezesów innych spółek jakie powiązania, gdzie szły pieniądze, gdzie „prali” pieniądze, co z nimi zrobili, czy te osoby brały w tym udział, jakiekolwiek ustalenia…</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MałgorzataWassermann">No, po coś się wszczyna sprawy, po to, żeby coś ustalać, ewentualnie coś potwierdzić lub wykluczyć a tu śladu nie ma czegokolwiek, poza ustaleniem nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, pani przewodnicząca, nie jestem w stanie streścić kilkunastu teczek, które są w tej chwili w państwa dyspozycji. Poza tym nie wiem, co jest ujawnione a co pozostaje niejawne.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MałgorzataWassermann">To zapytam pana inaczej: czy pan ustalił w takim razie, czy któraś z tych firm była pralnią pieniędzy? Jeżeli tak, to – która i jaki był mechanizm?</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, nie ja ustaliłem, tylko funkcjonariusze prowadzący.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MałgorzataWassermann">I co ustalili?</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#MałgorzataWassermann">Ja nie wiem, czy to jest jawne czy niejawne… wszystko jest w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, jest akt oskarżenia dzisiaj już.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym, jeżeli ustalono, że gdzieś była „pralnia” to przynajmniej byłby ślad tego, że ma to jakieś odzwierciedlenie. A jeżeli pan nie ma dzisiaj takiego zarzutu, to jest… Ale pytanie jest inne, pytanie jest takie: czy w ogóle takie wątki były weryfikowane? I jeżeli nie były przez funkcjonariusza operacyjnego to dlaczego był pan jego przełożonym?</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, od momentu wszczęcia śledztwa wszystkie czynności operacyjne w ramach sprawy były ukierunkowane na zabezpieczenie operacyjne śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#MałgorzataWassermann">Zgadza się, tylko – wie pan – jeżeli mam piramidę i jeżeli mam podejrzenie „prania” pieniędzy, no, to generalnie podstawowym jest to ustalenie, czy doszło do tego „prania” i jeżeli tak, to przez które firmy to przeszło i kto te pieniądze wziął. To jest takie podstawowe ustalenie. I dlatego na przykład o takie pana pytam: przez czyje konta przechodziły te pieniądze, czy te pieniądze miały pokrycie w fakturach, czy te pieniądze były wyprane czy wydane, czy poszły na zagraniczne konta – jeżeli tak, to jakie?</u>
          <u xml:id="u-21.19" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-21.20" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, czynności, o których pani mówi, były realizowane albo w ramach śledztwa, albo w ramach sprawy operacyjnej. Ja już w tej chwili nie pamiętam, co było prowadzone w ramach jakiej procedury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, proszę scharakteryzować główne założenia i wątki, które podlegały rozpracowaniu przez wydział operacyjny delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Gdańsku?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#TomaszRzymkowski">W jakim okresie?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#TomaszRzymkowski">W okresie od 24 maja.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#TomaszRzymkowski">Ja myślę, że to wynika, w zasadzie jestem pewien, że to wynika z planu operacyjno-śledczego, który został sporządzony niedługo po wszczęciu… niedługo po wszczęciu sprawy.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#TomaszRzymkowski">A co świadek pamięta z tego planu?</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam na tyle szczegółowo, żeby w tej chwili punkt po punkcie opowiadać, co było tam wyszczególnione.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#TomaszRzymkowski">Ale główne, proszę świadka, główne założenia, naprawdę, nie pytamy o „szczególarstwo” – co świadek pamięta, co świadkowi zostało w pamięci?</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#TomaszRzymkowski">Naprawdę, nie jestem w stanie odpowiedzieć szczegółowo na to pytanie…</u>
          <u xml:id="u-22.12" who="#TomaszRzymkowski">Ale chociaż jedno, no, chociaż jeden element, proszę świadka.</u>
          <u xml:id="u-22.13" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.14" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie pamiętam, naprawdę.</u>
          <u xml:id="u-22.15" who="#TomaszRzymkowski">No, ale proszę się postarać, no, proszę świadka, ja nie wierzę, że świadek nie pamięta absolutnie jednego chociaż elementu… no, proszę postarać się.</u>
          <u xml:id="u-22.16" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.17" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, niech pan… panie pośle, mógłbym w tej chwili… mógłbym w tej chwili, na podstawie swojego doświadczenia, wymyślić jakiś standardowy punkt, który zapewne tam się znajduje, ale chyba nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-22.18" who="#TomaszRzymkowski">Bo świadek nic absolutnie nie pamięta.</u>
          <u xml:id="u-22.19" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.20" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, odpowiadając na pana pytania, musiałbym precyzyjnie odnieść się do tego, co jest w dokumentach. Ja nie pamiętam w tej chwili, co konkretnie…</u>
          <u xml:id="u-22.21" who="#TomaszRzymkowski">No, to ja świadka w takim razie w negatywny sposób będę pytał po prostu o poszczególne elementy.</u>
          <u xml:id="u-22.22" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy w ramach prowadzonego rozpracowania przyjęto – jako podstawowy wątek osobowy – to jest, czy rozpracowaniu poddano małżeństwo Marcina i Katarzyny P. jako jedynych właścicieli i osoby zarządzające spółką Amber Gold i tym samym jedynych pomysłodawców stworzenia piramidy finansowej? Czy jednocześnie przyjęto założenie operacyjne i wersję, iż są to tylko tzw. słupy, czyli zupełnie odwrotna sytuacja (jak to państwo zweryfikowaliście?) a prawdziwymi inwestorami i beneficjentami są nieustalone wówczas przez państwa (i do tej pory) osoby ze świata przestępczego, które stały za piramidą finansową pod nazwą Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-22.23" who="#TomaszRzymkowski">Jakie czynności w tym zakresie zaplanowano i jakie zostały zrealizowane, aby jedną wersję potwierdzić, a drugą wykluczyć albo jedną wykluczyć a potwierdzić drugą?</u>
          <u xml:id="u-22.24" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.25" who="#TomaszRzymkowski">Jestem na to w stanie odpowiedzieć tylko w ten sposób, że z tego, co pamiętam, obydwie hipotezy były brane pod uwagę i obydwie hipotezy były weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-22.26" who="#TomaszRzymkowski">A jakie świadek pamięta czynności, które były podejmowane, aby jedną i drugą hipotezę uwiarygodnić, zweryfikować z faktami i z rzeczywistością?</u>
          <u xml:id="u-22.27" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.28" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, wymaga pan ode mnie w tej chwili, żebym zdradził metody i formy pracy operacyjnej…</u>
          <u xml:id="u-22.29" who="#TomaszRzymkowski">Ale ja nie pytam o szczegóły, ja pytam o ogólne działania, jakie państwo podjęliście, aby to zweryfikować.</u>
          <u xml:id="u-22.30" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.31" who="#TomaszRzymkowski">Pyta pan o te czynności.</u>
          <u xml:id="u-22.32" who="#TomaszRzymkowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-22.33" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.34" who="#TomaszRzymkowski">Mogę panu tylko… pyta pan konkretnie, jakie czynności, na takie pytanie mogę panu odpowiedzieć na posiedzeniu niejawnym… tylko w ten sposób, że podjęliśmy czynności.</u>
          <u xml:id="u-22.35" who="#TomaszRzymkowski">A nie pytam o szczegółowe, dotyczące konkretnych osób, konkretnych działań, tylko rodzajowo, jak by świadek mógł przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-22.36" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.37" who="#TomaszRzymkowski">Naprawdę, panie pośle, nie rozumiem pytania…</u>
          <u xml:id="u-22.38" who="#TomaszRzymkowski">No, na przykład, czy państwo wystąpiliście do banku o przedstawienie rachunków bankowych osób, które podejrzewaliście o to, że były osobami ciągnącymi korzyści z tego… były inwestorami, które dały pieniądze na rozruch całego przedsięwzięcia? Czy tego typu działalności państwo nie podjęli?</u>
          <u xml:id="u-22.39" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.40" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, czynności, o których pan mówi (z tego, co wiem), były podejmowane z poziomu procesowego przez wydział postępowań karnych.</u>
          <u xml:id="u-22.41" who="#TomaszRzymkowski">Ale państwo wcześniej, w stadium tym podstawowym, nie podjęli tego typu czynności, dopiero, kiedy…</u>
          <u xml:id="u-22.42" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.43" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-22.44" who="#TomaszRzymkowski">…rozpoczęto czynności procesowe.</u>
          <u xml:id="u-22.45" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-22.46" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, jeżeli chodzi o zwracanie się do banków – nie zwróciliśmy się do banków z poziomu operacyjnego… dlatego, że ktoś w ustawie Prawo bankowe zapomniał dopisać Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jako podmiotu, który jest uprawniony do uzyskiwania tego typu informacji, chociaż – na przykład – policja jest uprawniona…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a mogliście się na przykład… a zna pan taką procedurę, że można się na przykład zwrócić do GIIF-u, GIIF ma do tego dostęp?</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MałgorzataWassermann">Jak najbardziej, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MałgorzataWassermann">Przerwała mi pani, chciałem właśnie o tym powiedzieć. Moglibyśmy się zwrócić do GIIF-u, natomiast jest jeden mały problem: w formularzu zapytania do GIF-u jest konieczność wskazania podejrzenia przestępstwa znajdującego się we właściwości rzeczowej ABW – takiego przestępstwa nie byliśmy w stanie wskazać…</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, wypraszam sobie, to nie są bzdury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, no, możemy powtarzać jak mantrę kwestię chociażby niepłacenia podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy w tej sytuacji powinniśmy złożyć zawiadomienie już dzisiaj przeciwko pana dyrektorowi (a może panu gen. Bondarykowi) o to, że ABW przeprowadziło postępowanie nielegalnie, które nie było w zakresie jej właściwości? To chce pan nam dzisiaj wszystkim powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#MałgorzataWassermann">To państwa interpretacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#TomaszRzymkowski">Słucham? Może pan powtórzyć?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#TomaszRzymkowski">Państwa interpretacja.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy w ramach prowadzenia sprawy przyjęta została wersja operacyjna zakładająca, że nad Amber Gold oraz Marcinem i Katarzyną P. funkcjonuje tzw. parasol ochronny umożliwiający bezpieczne funkcjonowanie tej spółki jako piramidy finansowej przez okres co najmniej trzech lat (od 2009 r. do 2012 r., kiedy państwo wszczęliście sprawę o kryptonimie „Eldorado”), pomimo licznych zarzutów, chociażby Komisji Nadzoru Finansowego, mediów, które wskazywały nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#TomaszRzymkowski">Braliście państwo pod uwagę taki wątek…</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#TomaszRzymkowski">…tak.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#TomaszRzymkowski">… „parasola ochronnego”?</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#TomaszRzymkowski">Tak, takie wątki były brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#TomaszRzymkowski">No i co w związku z tym, proszę świadka? Proszę pogłębić swoją wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-26.12" who="#TomaszRzymkowski">Z tego, co pamiętam, żadnej z tych hipotez nie udało się uprawdopodobnić na takim poziomie, żeby można było z tego uzyskać jakieś informacje na poziom procesowy.</u>
          <u xml:id="u-26.13" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, no, chociażby kwestia… wątek cały lotniczy, Urząd Lotnictwa Cywilnego, przecież tam były takie cuda, że to głowa mała. Cała Polska mogła to obserwować, jak na Komisji przesłuchiwaliśmy poszczególnych urzędników. A wątek urzędów skarbowych również był bardzo ciekawy – i przed nami jest, i przed opinią publiczną. Ale państwo mieliście pełne instrumentarium, aby to zweryfikować, mieliście jasny sygnał: podmiot nie płaci podatków. Mamy zbankrutowane linie lotnicze Jet Air i nagle powstaje na ich bazie linia lotnicza, która zagraża narodowemu przewoźnikowi.</u>
          <u xml:id="u-26.14" who="#TomaszRzymkowski">O, i to jest bardzo ciekawy wątek, wątek LOT-u. Czy bezpieczeństwo narodowego przewoźnika, spółki Skarbu Państwa, to nie jest chronienie interesów ekonomicznych państwa? Nagle powstaje podmiot znikąd, zasilany z bardzo szemranego źródła. No, państwo macie tego świadomość i państwa to nie interesuje?</u>
          <u xml:id="u-26.15" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-26.16" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, ja myślę, że między innymi z tego względu została zainicjowana sprawa operacyjna w 2012 r., ze względu na skalę działalności spółki OLT. Natomiast chciałbym powiedzieć, że już na wiosnę 2012 r., na podstawie przeprowadzonych wówczas koordynacji, wątkiem lotniczym zajmowała się delegatura stołeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to jak już jesteśmy przy tym wątku, czy jak który braliście pod uwagę w wersjach, że jest „parasol ochronny”. Proszę powiedzieć, jak pana wydział ustalił… to znaczy, co robił Michał Tusk, przez kogo został tam przyprowadzony, ile zarabiał, czy był tym „parasolem ochronnym”? Czy Marcin P. go wykorzystywał, czy go może później szantażował? Jakie tutaj ustalenia?</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o wątki objęte innymi postępowaniami prokuratorskimi, delegatura ABW w Gdańsku nie prowadziła żadnych czynności operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, nie było takiego wątku w żadnej prokuraturze ani innej delegaturze. A skoro w założeniach w czynnościach operacyjnych państwo macie rozpoznanie, czy był „parasol ochronny” i osoby, które miały na tyle mocy i siły, aby ochraniać trzy lata Marcina P., no (i było, nie było) już te gazety napisały, że Michał Tusk tam pracuje, więc już nie mogliście tego nie zauważyć, bo w gazetach było.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#MałgorzataWassermann">To ja pana pytam, czy w ramach tego, co było w głównych założeniach do czynności operacyjnych, jakie poczynania żeście zrobili, co żeście ustalili?</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, nie pamiętam, kiedy to było, ale musiało być to już po wszczęciu śledztwa, czyli najwcześniej w lipcu 2012 r., i prawdopodobnie wówczas to było. Zostałem poinformowany przez swojego bezpośredniego przełożonego, że prokuratura już wszczęła (bądź wszcznie) w innych wątkach niedotyczących wprost wątku finansowego odrębne śledztwa. I mamy się wstrzymać ze swoimi działaniami operacyjnymi ściśle w ramach postępowania karnego prowadzonego przez delegaturę ABW w Gdańsku. Padło wówczas coś takiego…</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MałgorzataWassermann">Kto takie… znaczy, który przełożony takie polecenie wydał, przy czym – przypomnę…</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#MałgorzataWassermann">Zastępca dyrektora delegatury.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#MałgorzataWassermann">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#MałgorzataWassermann">Zastępca dyrektora delegatury.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#MałgorzataWassermann">Zastępca i dyrektor będą składali…</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#MałgorzataWassermann">Natomiast…</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#MałgorzataWassermann">Sekundkę.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#MałgorzataWassermann">Będą składali zeznania na posiedzeniu jawnym w tym zakresie, to jest po pierwsze, więc możemy się posługiwać nazwiskami. A druga sprawa jest taka, proszę pana, ale my nie pytamy o inny wątek, my pana pytamy o założenie z planu postępowania, które jest u państwa, zalega w aktach i jest do realizacji, więc nie pytamy pana o wątek lotniczy. Pytamy pana o „parasol ochronny” i czy sprawdziliście, czy Michał Tusk stanowił „parasol ochronny”? Jeżeli tak, to przez kogo dla działalności Amber Gold i Marcina i Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, tak jak wspomniałem, zostałem poinformowany, że postępowanie dotyczące pana Michała Tuska jest wyłączone z postępowania głównego, prowadzi to prokuratura i dostałem wprost polecenie, że prokuratura sobie nie życzy, żeby w tym zakresie prowadzić jakiekolwiek czynności operacyjne.</u>
          <u xml:id="u-27.20" who="#MałgorzataWassermann">I zostało mi powiedziane, że jeżeli będziemy się tym zajmować, dostaniemy zarzuty za utrudnianie śledztwa. I zrozumiałem, że takie jest stanowisko prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-27.21" who="#MałgorzataWassermann">I proszę powiedzieć jeszcze raz (z imienia i nazwiska), kto takie coś panu przekazał, że macie zakaz zajmowania się Michałem Tuskiem?</u>
          <u xml:id="u-27.22" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.23" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca – nie Michałem Tuskiem wprost, tylko wszystkimi wątkami…</u>
          <u xml:id="u-27.24" who="#MałgorzataWassermann">Ale my pytamy wprost o… nie, proszę pana, nie pytamy pana w ogóle o wątek lotniczy, pytamy pana wprost o Michała Tuska i założenia z planu operacyjnego zweryfikowania, czy był „parasol ochronny” i w tym kontekście pytamy o Michała Tuska.</u>
          <u xml:id="u-27.25" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.26" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, z jakiej daty?</u>
          <u xml:id="u-27.27" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, my nie będziemy mówić z jakiej daty, ma pan w założeniach to i pan to robi. Czy kiedykolwiek pan skreślił punkt pt. „Kto stał za Marcinem i Katarzyną P.? I kto im gwarantował bezkarność przez trzy lata?”.</u>
          <u xml:id="u-27.28" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.29" who="#MałgorzataWassermann">Nie, pani przewodnicząca, natomiast informacje na temat tego, że pan Michał Tusk pracuje na lotnisku gdańskim pozyskałem dopiero w sierpniu 2012 r. – jeżeli dobrze pamiętam. Natomiast pani pyta o plan, który najprawdopodobniej powstał sporo wcześniej, więc tam nie było żadnych dowodów…</u>
          <u xml:id="u-27.30" who="#MałgorzataWassermann">Pytanie jest takie: czy ten plan został później, te punkty zostały uchylone w tym planie?</u>
          <u xml:id="u-27.31" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-27.32" who="#MałgorzataWassermann">Ogólne… pani przewodnicząca, nie pamiętam szczegółów, ale na pewno takie wątki były weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-27.33" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to wracając jeszcze, żebyśmy sobie to podsumowali. Czy powiedziano panu (czy pan zastępca dyrektora delegatury powiedział panu) wprost, że nie macie państwo prowadzić działań operacyjnych dotyczących OLT i Michała Tuska? I jak to pan powiedział, pod rygorem, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#IwonaArent">…zarzuty utrudniania śledztwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#MałgorzataWassermann">…zarzuty utrudniania śledztwa?</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, nie jestem pewien, czy padła nazwa OLT i czy padło nazwisko pana Michała Tuska, natomiast było to w kontekście odrębnych postępowań prowadzonych przez prokuraturę. I wówczas wiedzieliśmy, że postępowanie dotyczące OLT i postępowanie dotyczące Michała Tuska jest prowadzone przez prokuraturę, jest odrębnym postępowaniem…</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#MałgorzataWassermann">To ja wracam do swojego pytania, w zasadzie pytania pana przewodniczącego Rzymkowskiego: czy w ramach sprawdzania, czy Marcin i Katarzyna P. to są tylko figuranci, sprawdziliście państwo rolę Michała Tuska – i w ramach ochraniania firmy – „parasola ochronnego”? Nie w ramach w ogóle działalności lotniczej, w ramach „parasola ochronnego” i tego, że to są figuranci, a ktoś ten „parasol ochronny” roztacza.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, ale te dwie rzeczy, o których pani mówi, się łączą. Ja nie znałem… ja nie znałem zakresu postępowania prowadzonego przez prokuraturę, wiedziałem tylko, że prokuratura prowadzi jakieś postępowanie dotyczące Michała Tuska.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#MałgorzataWassermann">A, proszę pana, a gdyby panu wyszło, przez przypadek położyli panu notatkę (któryś funkcjonariusz) na biurku, że tym „parasolem ochronnym” to jest Michał Tusk, czy w obliczu tego polecenia pod rygorem, że będzie wszczęte przeciwko wam postępowanie o utrudnianie postępowania, kazałby pan tę notatkę odłożyć na bok i nie weryfikować tej informacji?</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#MałgorzataWassermann">Nie, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#MałgorzataWassermann">No, to proszę…</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#MałgorzataWassermann">Czym innym jest podejmowanie… czym innym jest podejmowanie aktywnych działań operacyjnych w jakimś obszarze a czym innym jest pozyskanie informacji przy okazji innych działań.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy w planie czynności operacyjnych uwzględniono skierowanie wniosków o zarządzenie kontroli operacyjnej w trybie art. 27 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, przynajmniej wobec Marcina i Katarzyny P. (czy może nawet pana mecenasa Łukasza Daszuty), czy z wnioskami takimi wystąpiono i stosowano taką kontrolę – jeśli nie, to dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#TomaszRzymkowski">I uprzedzam świadka, żeby świadek nie przywoływał art. 27 mówiącego o tym, że jest to ostateczny środek, bo państwo bardzo często, bardzo chętnie, korzystacie z kontroli operacyjnej właśnie w formie podsłuchów przy sprawach błahych i bagatelnych a przy tej macie również możliwość zastosowania, na podstawie art. 27, gdy inne środki, państwa zdaniem, są niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, z tego, co pamiętam, na samym początku było rozważane zastosowanie kontroli operacyjnej w trybie art. 27, natomiast nie było takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#TomaszRzymkowski">Dlaczego nie było takiej możliwości, proszę świadka?</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, art. 27…</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#TomaszRzymkowski">No, wiedziałem, że się pan na to powoła…</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#TomaszRzymkowski">Nie, nie, nie, powołam się, panie pośle, na dokładnie ten artykuł, ale inny jego fragment – należy wskazać uprawdopodobnione przestępstwo z katalogu wymienionego w pkt 1 ust. 1 art. 5 ustawy o ABW oraz AW. Wówczas nie było absolutnie żadnych informacji wskazujących na popełnienie przestępstwa z tego katalogu – dlatego, panie pośle, nie można było zastosować kontroli operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, ale proszę takich rzeczy nam nie opowiadać, proszę takich rzeczy nam nie opowiadać.</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, w dniu 24 maja 2012 r., kiedy państwo podejmujecie tę węzłową decyzję i podejmujecie ją negatywnie, jak rozumiem świadka, czyli nie stosujecie kontroli operacyjnej, czyli podsłuchów, tego samego dnia państwa szef, szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego gen. Krzysztof Bondaryk, wysyła informację do najważniejszych osób w państwie. To znaczy, że ta informacja była na tyle poważna, że trzeba było poinformować o tym prezydenta, premiera, poszczególnych ministrów a państwo uważacie, że nie ma tu żadnych podstaw, żeby zastosować podsłuch?!</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#TomaszRzymkowski">No to, proszę pana, to szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na co dzień wysyła setki tego typu monitów do najważniejszych osób w państwie, czy jest to wyjątkowy środek, który szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego stosuje, informując o poważnym zagrożeniu dla bezpieczeństwa ekonomicznego państwa i samych obywateli – a państwo uważacie, że absolutnie nie ma podstaw…</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#TomaszRzymkowski">Kolejne pytanie, które od razu mi się nasuwa, to… tutaj mamy do czynienia z jakimś kompletnym dysonansem, to znaczy szef ABW wie więcej niż funkcjonariusze na miejscu w Gdańsku, którzy na co dzień obserwują rozrost firmy Amber Gold i na co dzień mają kontakt z Marcinem i Katarzyną P. na ulicach Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#TomaszRzymkowski">No, to jest jakaś aberracja kompletna.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie mieszajmy dwóch różnych zadań agencji. Są zadania wynikające z art. 5 ust. 1 i są zadania wynikające z art. 5 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, ja zmieniam pytanie: kto świadkowi zakazał występowania w dniu 24 maja 2012 r. z kontrolą operacyjną a potem zmienił decyzję po tym, jak 18 lipca 2012 r. Michał Tusk zakończył współpracę z OLT Express i państwo tego samego dnia wystąpili o kontrolę operacyjną?</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, po pierwsze, ja nie… jako naczelnik wydziału nie występowałem z wnioskiem o kontrolę operacyjną – z wnioskiem występuje dyrektor delegatury do szefa, szef proceduje dalej.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#TomaszRzymkowski">Po drugie, kontrola czy też inaczej – podsłuch został włączony w trybie procesowym a nie w trybie operacyjnym, więc nie było żadnej zmiany decyzji. Od początku było wiadomo, że idziemy w stronę śledztwa i wszystkie czynności były nakierowane na to, żeby jak najszybciej wszcząć śledztwo i jak najszybciej włączyć podsłuch w trybie procesowym… względów proceduralnych…</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#TomaszRzymkowski">A może pan w tej chwili, przepraszam, powiedzieć opinii publicznej, ile to było to „najszybciej” od tego 24 maja?</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, obojętnie, co by pan mówił, szybkość procedowania w sprawie Amber Gold od maja do końca sierpnia 2012 r. była niespotykana jak na polskie warunki, jeżeli chodzi o skomplikowaną sprawę gospodarczą. Sprawy te normalnie ciągną się latami.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#TomaszRzymkowski">Znaczy, proszę świadka, 24 maja (ja to powtórzę) szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego informuje najważniejsze osoby w państwie o poważnym zagrożeniu, jakim jest Amber Gold i, że jest to piramida finansowa. Padają tam bardzo poważne zarzuty. A państwo czynności procesowej kontroli dopiero rozpoczynacie 18… wniosek piszecie, bo de facto czynności rozpoczynają się 27 lipca.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#TomaszRzymkowski">I pierwszego dnia, kiedy są te czynności związane z podsłuchami, już wiecie z tych podsłuchów, że Marcin P. ma pełną świadomość tego, że jest przez was podsłuchiwany. N,o przecież to jest państwo z dykty i paździerza, no… pan sobie zdaje z tego sprawę?</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#TomaszRzymkowski">Nie, panie pośle, nie zdawałem sobie z tego sprawy.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#TomaszRzymkowski">I niech pan tu nie mówi, że tu był jakiś ekstraordynaryjny tryb, bo to naprawdę wygląda żałośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, niech mi pan wskaże drugą sprawę, która została procedowana tak szybko… drugą, skomplikowaną sprawę gospodarczą w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ale niech… proszę pana, ale to co pan mówi, to co pan mówi, to – wie pan – to jest coś niesamowitego. To znaczy, jaki jest wasz sukces? Sukces jest taki: nie ma pieniędzy, niczego nie wyjaśniliście, nie wiecie, skąd się wziął Marcin P., skąd wziął pieniądze, gdzie je przelał, niczego… I pan chce powiedzieć, że wy macie jakiś sukces?</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, cała w ogóle pana teoria o braku właściwości upadła z dniem 24 maja i pismem Bondaryka, w którym pisze o tym, że zawiadamia w trybie zagrożenia interesów ekonomicznych państwa, bo to jest ten tryb z art. 18, te pozostałe osoby. Nie ma żadnych wątpliwości pan generał Bondaryk, pisząc o tym, że to nie są tylko, bym powiedziała, drobne interesy lokalne, tylko dotyczy to zagrożenia dla systemu w Polsce. To jest raz.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#MałgorzataWassermann">I teraz pytanie pana posła Rzymkowskiego jest takie: czy państwo… czy funkcjonariusz operacyjny lub jego bezpośredni przełożony (czyli pan) wzięli pod uwagę fakt włączenia kontroli operacyjnej z momentem wszczęcia sprawy „Eldorado”?</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak już odpowiedziałem – tak, było brane to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#MałgorzataWassermann">Kto zdecydował o tym, że nie uruchomiono tej kontroli?</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jeżeli dobrze pamiętam, ktoś z dyrekcji delegatury, prawdopodobnie zastępca dyrektora konsultował to z centralą i odpowiedź była taka, że nie da się uzasadnić wniosku o kontrolę operacyjną, biorąc pod uwagę wymogi art. 27, nie da się wskazać przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#MałgorzataWassermann">Powtarzam: przestępstwa a nie – zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę mi powiedzieć kto… to znaczy dyrektor… bo rozumiem, że wchodzą w rachubę dwie osoby, dyrektor delegatury lub jego zastępca, tak?</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, tak.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, na którym etapie operacyjnie ustaliliście numery telefonów, którymi posługuje się Marcin i Katarzyna P.?</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam, to powinno być w dokumentacji, natomiast te numery były ustalane już na początkowym etapie. Było wiadomo, że idziemy w stronę podsłuchu…</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to proszę powiedzieć…</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#MałgorzataWassermann">…operacyjnego a jeżeli się nie da, to – procesowego.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#MałgorzataWassermann">To proszę powiedzieć w takim razie, dlaczego kontrola procesowa była włączana etapami, tzn. pierwszy numer, za kilka dni drugi numer, kolejny, kolejny. To tak wygląda (zresztą tak powiedział funkcjonariusz prowadzący działania procesowe), że nie dysponowaliście – po prostu – numerami telefonów, czyli wydział operacyjny nie przygotował numerów telefonów figurantów. Czy to jest prawda, czy on mówił nieprawdę?</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, w tej chwili nie pamiętam, natomiast być może te numery były ustalane na bieżąco, natomiast, natomiast…</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#MałgorzataWassermann">Na bieżąco do 10 czy 15 sierpnia, tak.</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.26" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jeżeli ktoś zmienia numery, to jest chyba rzeczą logiczną, że te nowe numery są na bieżąco włączane.</u>
          <u xml:id="u-31.27" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ale jest również dla mnie rzeczą logiczną, że jak operacyjnie kogoś rozpracowuję to przynajmniej znam jego numery, którymi się posługuje. A tutaj była… Ja nie mówię o tym, że on później kupował prepaidy, tylko tutaj państwo żeście od początku nie mieli tego ustalonego i teraz pytanie jest… albo mieliście i nie przekazaliście do… tych numerów po prostu, jeszcze jest taka możliwość.</u>
          <u xml:id="u-31.28" who="#MałgorzataWassermann">Fakt jest taki, że…</u>
          <u xml:id="u-31.29" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.30" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, wszystko jest w dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-31.31" who="#MałgorzataWassermann">Fakt jest taki, że podsłuchy były włączane etapami na numery i to niekoniecznie pre-paidowe, bo przecież wiemy, kiedy jest e-mail telefonu i na co jest zgoda a kiedy jest numer telefonu abonenckiego.</u>
          <u xml:id="u-31.32" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-31.33" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, nie ja wnioskowałem o te podsłuchy. Nie jestem w stanie się odnieść do tego pytania, natomiast – jeżeli chodzi o okres od maja 2012 r. – nikt sobie nie pozwolił na to, żeby nie zrobić jakiejś czynności, która powinna być zrobiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, ostatnie moje pytanie w tej turze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TomaszRzymkowski">Czy i ile razy w czasie prowadzonej sprawy „Eldorado”, akta sprawy na żądanie centrali ABW były przekazywane do Warszawy? Kto personalnie żądał ich przekazania? Czy wydane były jakiekolwiek dyspozycje co do kierunków operacyjnych, w jakich należy dalej kontynuować czynności?</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie pamiętam…</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#TomaszRzymkowski">Ale były takie przypadki? Ale nie pytam już o nazwiska, no, bo jak świadek nie pamięta, to trudno, ale…</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#TomaszRzymkowski">Były, ale…</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#TomaszRzymkowski">…czy była, czy świadek pamięta taką sytuację. No, podejrzewam, że powinno się pamiętać, że ktoś z Warszawy dzwoni i prosi: prześlijcie nam konkretne materiały.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, moim zdaniem, te materiały były w Warszawie niejednokrotnie, natomiast wydaje mi się, że to już było po okresie realizacji tej sprawy, czyli po sierpniu 2012 r. – i to raczej wiele miesięcy potem.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#TomaszRzymkowski">Czyli ani w lipcu, ani w sierpniu przed zatrzymaniem Marcina P. nie były przesyłane do Warszawy, zdaniem świadka?</u>
          <u xml:id="u-32.11" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-32.12" who="#TomaszRzymkowski">Materiały sprawy, moim zdaniem – nie.</u>
          <u xml:id="u-32.13" who="#TomaszRzymkowski">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JarosławKrajewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JarosławKrajewski">Pani przewodnicząca, proszę świadka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WitoldZembaczyński">Panie przewodnicząca, no, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JarosławKrajewski">…na początku chciałbym zadać pytanie, ilu funkcjonariuszy delegatury ABW gdańskiej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofBrejza">To może limit czasu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JarosławKrajewski">Ja przepraszam pana posła Brejzę i pana posła Zembaczyńskiego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WitoldZembaczyński">…mamy tylko dwadzieścia minut przesłuchania… państwo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JarosławKrajewski">…panowie posłowie nie utrudniali pracy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofBrejza">…ale do 12-tej jest posiedzenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JarosławKrajewski">…ale przepraszam, przedłużymy, tutaj jest zapowiedź ze strony pani przewodniczącej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofBrejza">Ale to wyznaczmy też parytet dla opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławKrajewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JarosławKrajewski">Proszę świadka, chciałbym powrócić do pytania: ilu funkcjonariuszy delegatury ABW w Gdańsku zajmowało się sprawą Amber Gold od sierpnia 2011 r. do kwietnia 2012 r.?</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#JarosławKrajewski">Wprost zajmował się tematem jeden funkcjonariusz prowadzący.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#JarosławKrajewski">Jeden funkcjonariusz, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#JarosławKrajewski">Wprost – tak, natomiast tam mogą się pojawiać te dokumenty funkcjonariuszy, którzy go doraźnie wspierali.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#JarosławKrajewski">Chciałbym jeszcze zapytać świadka, ponieważ świadek sam wspomniał, że pozyskiwaliście również, jak to świadek określił, gazetową wiedzę, gazetowe informacje, znaczy informacje z gazet. I chciałbym uzyskać informację, czy świadek – jako przełożony funkcjonariusza, który prowadził sprawę w 2011 r. – uzyskał również informację na temat karalności pana Marcina P. choćby pochodzącą z jednej z gazet z kwietnia 2010 r.?</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#JarosławKrajewski">To była wiedza ogólnie dostępna.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#JarosławKrajewski">Jeszcze raz jak by świadek powiedział?</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#JarosławKrajewski">To była wiedza ogólnodostępna.</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#JarosławKrajewski">To była wiedza ogólnodostępna, ale rozumiem, że świadek zapoznał się również z taką informacją przedstawioną w kwietniu 2010 r. W tym artykule pan Marcin P. sam potwierdzał, że został faktycznie skazany prawomocnym wyrokiem sądu.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#JarosławKrajewski">Być może, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#JarosławKrajewski">To, czy świadek…</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#JarosławKrajewski">Taka informacja, że pan Marcin P. jest skazany, pojawiała się niejednokrotnie w prasie.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#JarosławKrajewski">Czy świadek zapoznał się z artykułem pana redaktora Michała Tuska na temat linii OLT Express i zakupu linii lotniczych przez firmę Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#JarosławKrajewski">Z jakiego okresu?</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#JarosławKrajewski">To był 2011 r., sierpień lub wrzesień 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#JarosławKrajewski">Być może zapoznawałem się z jakimiś artykułami, natomiast nie jestem w stanie sobie przypomnieć, czy to artykuł autorstwa Michała Tuska.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#JarosławKrajewski">To jak wyglądała kwestia przeglądu mediów w celu pozyskania informacji wyprzedzających, które ułatwiłyby pracę Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Jak wyglądał ten przegląd mediów w latach 2010–2012?</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie chciałbym mówić, jak konkretnie była zorganizowana praca wydziału, bo to są informacje niejawne, natomiast czynności, o które pan pyta, były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#JarosławKrajewski">Były realizowane, tak? To chciałbym pójść dalej tym tropem, ponieważ chciałbym też dowiedzieć się… ponieważ w 2010 r., od stycznia 2010 r. był szereg artykułów prasowych na ten temat (zarówno trwającego postępowania w prokuraturze rejonowej, jak i informacji na temat karalności pana Marcina P.) i to wszystko prowadziło do tego, że oczywiście firma Amber Gold pozyskiwała kolejnych klientów.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#JarosławKrajewski">I chciałbym ustalić tutaj bezspornie i uzyskać informacje od świadka, czy sprawa Amber Gold w 2011 r. należała do właściwości Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, według świadka.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, zależy w jakim zakresie. Jeżeli chodzi o zakres informacyjny wynikający z art. 5 ust. 1 – tak, natomiast jeżeli chodzi o ściganie sprawców przestępstw, co wynika z pkt. 2 – nie.</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#JarosławKrajewski">Czy pana przełożony, dyrektor Delegatury ABW w Gdańsku, pan Adam Gruszka, podzielał również takie stanowisko w 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie pamiętam, czy rozmawiałem na ten temat z panem Adamem Gruszką i w tej chwili nie jestem w stanie odnieść się do tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-44.36" who="#JarosławKrajewski">Czyli rozumiem, że świadek dostrzegł właściwość rzeczową ABW dopiero w 2012 r., tak?</u>
          <u xml:id="u-44.37" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.38" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, jeżeli chodzi, tak powtarzam, jeżeli chodzi o właściwość rzeczową w zakresie gromadzenia, zbierania, przetwarzania informacji i informowania najwyższych osób w państwie – w mojej ocenie, taka właściwość była od samego początku.</u>
          <u xml:id="u-44.39" who="#JarosławKrajewski">Czy była podstawa prawna do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych przez ABW w 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-44.40" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.41" who="#JarosławKrajewski">Jeżeli chodzi o podstawowe czynności operacyjne – jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-44.42" who="#JarosławKrajewski">Ale jedynie podstawowe, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.43" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.44" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, tak jak wspominałem, np. nie można było zastosować kontroli operacyjnej ze względu na brak możliwości wskazania konkretnego przestępstwa będącego we właściwości agencji. I jest… w ustawie o ABW oraz AW jest wskazany szereg czynności, które są w ten sposób obostrzone, więc tych czynności nie można było stosować.</u>
          <u xml:id="u-44.45" who="#JarosławKrajewski">To, czy świadek ma wiedzę na temat skali działalności firmy Amber Gold w 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-44.46" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.47" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-44.48" who="#JarosławKrajewski">Ile środków pozyskała od klientów na tzw. lokaty w złoto?</u>
          <u xml:id="u-44.49" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.50" who="#JarosławKrajewski">Na pewno miałem taką wiedzę w pewnym momencie prowadzenia sprawy, natomiast w tym momencie nie jestem w stanie sobie przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-44.51" who="#JarosławKrajewski">No, to ja poinformuję świadka, że to było ponad 320 mln zł a to, oczywiście, generowało również straty z punktu widzenia Skarbu Państwa i to zarówno z tytułu podatków, jak i innych rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-44.52" who="#JarosławKrajewski">Oczywiście myślę, że ta koncepcja świadka, że jedynie należało zebrać informacje w 2011 r., ale nie można było z tego zrobić żadnego pożytku, czyli żeby skutecznie przeciąć działalność przestępczą firmy Amber Gold, legła w gruzach i nie mam co do tego wątpliwości. Ale chciałbym jeszcze wrócić…</u>
          <u xml:id="u-44.53" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.54" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie było żadnych konkretnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.55" who="#JarosławKrajewski">…do tego, jak świadek definiuje ochronę interesów ekonomicznych państwa. Jak w swojej pracy definiuje… definiował pan ten obowiązek działania ABW?</u>
          <u xml:id="u-44.56" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.57" who="#JarosławKrajewski">Jeżeli chodzi o ściganie przestępstw, wykładnia była jasna. Miało być… było konieczne wskazanie konkretnej straty Skarbu Państwa w wielkim rozmiarze, co najmniej w wielkim rozmiarze.</u>
          <u xml:id="u-44.58" who="#JarosławKrajewski">Czy straty, z punktu widzenia narodowego przewoźnika, w wysokości ponad 30 mln zł to jest strata w wielkich rozmiarach, czy strata nieistotna, mała?</u>
          <u xml:id="u-44.59" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.60" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, taką wiedzę mamy dzisiaj…</u>
          <u xml:id="u-44.61" who="#JarosławKrajewski">Nie, taka wiedza była w 2012 r., co najmniej.</u>
          <u xml:id="u-44.62" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.63" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, dlatego sądzę, że dlatego w 2012 r. zapadła decyzja, żeby ABW zajęło się tą sprawą, w sposób aktywny ścigała przestępstwa związane z działalnością spółki Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-44.64" who="#JarosławKrajewski">Natomiast, panie pośle, chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na jedną rzecz: czy użycie Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (powiedzmy, w 2011 albo na początku 2012 r.) wobec konkurencji biznesowej dla LOT-u (bo tak byłoby to wówczas postrzegane) nie byłoby nadużyciem?</u>
          <u xml:id="u-44.65" who="#JarosławKrajewski">To było wykorzystanie służb specjalnych, mówiąc wprost, do wykończenia konkurencji biznesowej dla spółki Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-44.66" who="#JarosławKrajewski">No, nie, tutaj zupełnie się nie zgodzę ze świadkiem, ale tu nie jesteśmy od polemiki, tylko od tego, żeby świadek podzielił się wszystkimi informacjami, które posiada w sprawie. I dlatego chciałbym zapytać świadka: czy w trakcie wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych wykonywano również analizę połączeń telefonicznych i logowań do stacji BTS pana Marcina P., Katarzyny P. i osób z najbliższego ich otoczenia?</u>
          <u xml:id="u-44.67" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.68" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, w tej chwili nie pamiętam. Na pewno były takie analizy wykonywane, natomiast, kiedy i na jaką skalę, nie jestem w stanie tego powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-44.69" who="#JarosławKrajewski">Co wynikało z tej analizy połączeń?</u>
          <u xml:id="u-44.70" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.71" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-44.72" who="#JarosławKrajewski">No, ale…</u>
          <u xml:id="u-44.73" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.74" who="#JarosławKrajewski">To jest pytanie do oficera prowadzącego.</u>
          <u xml:id="u-44.75" who="#JarosławKrajewski">Ale, proszę świadka, pytaliśmy oficera prowadzącego. Świadek, jak sam wspomniał, zajmował się sprawą Amber Gold i dodatkowo miał poczucie, że to jest wielka sprawa. I świadek o tej wielkiej sprawie nic dzisiaj nie pamięta.</u>
          <u xml:id="u-44.76" who="#JarosławKrajewski">Nie, naprawdę, no, proszę świadka, proszę naprawdę sobie przypomnieć, bo jednak zdajemy sobie sprawę z tego, że brzmi to, po prostu, niewiarygodnie.</u>
          <u xml:id="u-44.77" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.78" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nadzorowałem wówczas kilkadziesiąt spraw.</u>
          <u xml:id="u-44.79" who="#JarosławKrajewski">Ale sprawa Amber Gold była sprawą największą, którą pan nadzorował.</u>
          <u xml:id="u-44.80" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.81" who="#JarosławKrajewski">W pewnym momencie – tak.</u>
          <u xml:id="u-44.82" who="#JarosławKrajewski">W pewnym momencie?</u>
          <u xml:id="u-44.83" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.84" who="#JarosławKrajewski">Od sierpnia 2012 r., na pewno.</u>
          <u xml:id="u-44.85" who="#JarosławKrajewski">To jeszcze raz wrócę do tego pytania…</u>
          <u xml:id="u-44.86" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.87" who="#JarosławKrajewski">I jeszcze chciałbym zwrócić uwagę co do… panie pośle, jeżeli mogę…</u>
          <u xml:id="u-44.88" who="#JarosławKrajewski">Proszę bardzo, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-44.89" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.90" who="#JarosławKrajewski">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz – od września 2012 r. nie nadzorowałem sprawy bezpośrednio…</u>
          <u xml:id="u-44.91" who="#JarosławKrajewski">Ale, czy…</u>
          <u xml:id="u-44.92" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.93" who="#JarosławKrajewski">…więc moja wiedza automatycznie jest o dużo mniejszej szczegółowości.</u>
          <u xml:id="u-44.94" who="#JarosławKrajewski">Czy były wykonywane czynności polegające na analizie połączeń telefonicznych państwa P. z numerami zagranicznymi, z numerami telefonów poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-44.95" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.96" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, jeżeli była wykonywana analiza połączeń, na pewno nie była ona wykonywana wybiórczo. W związku z tym, jeżeli tam były jakieś numery zagraniczne, na pewno były poddane analizie.</u>
          <u xml:id="u-44.97" who="#JarosławKrajewski">Czy po przekazaniu Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, delegaturze w Gdańsku, 2 lipca 2012 r. przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku śledztwa w sprawie Amber Gold, czy czynności operacyjne były wykonywane tylko w zakresie prowadzonych czynności śledczych, czy też ABW prowadziło je w szerszym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-44.98" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.99" who="#JarosławKrajewski">W zasadzie czynności operacyjne w ramach sprawy operacyjnej były prowadzone w ramach śledztwa powierzonego delegaturze gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.100" who="#JarosławKrajewski">Czy były prowadzone jakiekolwiek inne czynności, które były prowadzone niezależnie od zleconego śledztwa przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku?</u>
          <u xml:id="u-44.101" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.102" who="#JarosławKrajewski">Tak, były prowadzone czynności na zlecenie, na przykład, innych jednostek i na zlecenie centrali.</u>
          <u xml:id="u-44.103" who="#JarosławKrajewski">Jakie to były czynności?</u>
          <u xml:id="u-44.104" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.105" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, konkretnie nie jestem w stanie odpowiedzieć – były to czynności…</u>
          <u xml:id="u-44.106" who="#JarosławKrajewski">A co świadek pamięta? Co oprócz zleconych czynności przez prokuraturę okręgową z własnej inicjatywy wykonywali funkcjonariusze ABW a świadek ma taką wiedzę?</u>
          <u xml:id="u-44.107" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.108" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, o tym wolałbym rozmawiać już na posiedzeniu niejawnym.</u>
          <u xml:id="u-44.109" who="#JarosławKrajewski">Ja wiem, że świadkowie czasami woleliby w ogóle, żeby było… żeby rozmawiać za zamkniętymi drzwiami, ale mówimy o zupełnie… wiedzy, nie pytam teraz świadka o osobowe źródła informacji ani o procedury wewnętrzne niejawne dotyczące pracy operacyjnej ABW. Pytam świadka o to, ponieważ jest to istotne: czy delegatura ABW w Gdańsku koncentrowała się tylko i wyłącznie na sprawie zleconej przez prokuraturę, czy również w toku uzyskiwanych informacji operacyjnych prowadziła swoje czynności w sprawie Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-44.110" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.111" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, jeżeli dobrze zrozumiałem pytania – część czynności wykraczała poza zakres śledztwa i były to czynności związane z wątkiem lotniczym, który nie był rozpoznawany aktywnie, natomiast uzyskiwano informacje na ten temat przy okazji realizowania innych czynności. Informacje te były przekazywane do delegatury stołecznej. Pozyskiwane informacje na temat wątków związanych, jak to państwo określiliście, z potencjalnym „parasolem ochronnym”. I to było przekazywane do centrali na potrzeby zespołu, który pracował w centrali i tym się zajmował. I w zasadzie jeszcze weryfikowane były informacje pozyskiwane, mówiąc wprost, z anonimów.</u>
          <u xml:id="u-44.112" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-44.113" who="#JarosławKrajewski">Czy cokolwiek stało na przeszkodzie, żeby również delegatura ABW w Gdańsk, na przykład, zajmowała się sprawą pana Michała Tuska, żeby uzyskać informacje na temat tego, jaką rolę pełni syn premiera w firmie OLT Express?</u>
          <u xml:id="u-44.114" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.115" who="#JarosławKrajewski">Na to pytanie już odpowiadałem.</u>
          <u xml:id="u-44.116" who="#JarosławKrajewski">Czy były jakiekolwiek przeszkody, jakiekolwiek przeszkody prawne do tego, żeby nie na zlecenie prokuratury, ale w ramach własnych czynności operacyjno-rozpoznawczych, prowadzić czynności?</u>
          <u xml:id="u-44.117" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.118" who="#JarosławKrajewski">Jeżeli chodzi o aktywne czynności – powstrzymywaliśmy się ze względu na toczące postępowanie prokuratorskie.</u>
          <u xml:id="u-44.119" who="#JarosławKrajewski">Czyli powstrzymywaliście się państwo z własnej inicjatywy, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.120" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.121" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, ale ja już mówiłem o tym, że miałem wyraźne polecenie ze strony swojego bezpośredniego przełożonego.</u>
          <u xml:id="u-44.122" who="#JarosławKrajewski">Dziękuję za tę odpowiedź, na pewno zapytamy również przełożonego o tę kwestię, ale rozumiem, że nie było żadnych przeszkód prawnych…</u>
          <u xml:id="u-44.123" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.124" who="#komentarz">(wypowiedź nieczytelna)</u>
          <u xml:id="u-44.125" who="#JarosławKrajewski">Ja przepraszam tylko świadka, jakbym mógł dokończyć pytanie.</u>
          <u xml:id="u-44.126" who="#JarosławKrajewski">Nie było żadnych przeszkód prawnych, żeby część czynności wykonywać nie na zlecenie prokuratury a z własnej inicjatywy ABW, zgodnie z ustawą?</u>
          <u xml:id="u-44.127" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.128" who="#JarosławKrajewski">Były szczegóły, przeszkody prawne.</u>
          <u xml:id="u-44.129" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, zawsze byłem szkolony w ten sposób, że jeżeli jest postępowanie prokuratorskie prowadzone albo samodzielnie przez prokuraturę, albo prokuratura powierza czynności innej służbie albo innej jednostce, w tym momencie nie ma już miejsca na czynności operacyjne innej jednostki poza tą, która prowadzi śledztwo.</u>
          <u xml:id="u-44.130" who="#JarosławKrajewski">Ale na przykład sprawa dotyczy na przykład wątku korupcyjnego, który nie był przedmiotem trwającego śledztwa na zlecenie Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Czy świadek pamięta, czy były wykonywane czynności operacyjno-rozpoznawcze w tym zakresie, odnośnie korupcji w kontekście Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.131" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.132" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, z tego co ja wiem, było prowadzone śledztwo wyłączone dotyczące korupcji przy sprawie Amber Gold i prowadziła to prokuratura.</u>
          <u xml:id="u-44.133" who="#JarosławKrajewski">To jeszcze za chwilę wrócę do tego wątku, ale chciałbym najpierw jeszcze zapytać o to, jakie były wytyczne z centrali ABW, które otrzymywał świadek jako naczelnik wydziału operacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-44.134" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.135" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, przy sprawie Amber Gold było to skonstruowane w ten sposób, że w zasadzie wszystkie wytyczne, co najmniej od maja 2012 r., uzyskiwałem wprost od dyrekcji delegatury. Natomiast miałem świadomość, że było to przekazywanie poleceń płynących z centrali.</u>
          <u xml:id="u-44.136" who="#JarosławKrajewski">Ale jakie to były wytyczne, że jakie czynności należy przeprowadzić, w którym kierunku a jakich czynności nie należy przeprowadzać?</u>
          <u xml:id="u-44.137" who="#JarosławKrajewski">Jeśli chodzi oczywiście jedynie o wydział operacyjny, pytam.</u>
          <u xml:id="u-44.138" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.139" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, w ogólnym zarysie tak, tak jak pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-44.140" who="#JarosławKrajewski">A jeżeli chodzi o tempo pracy, czy były naciski ze strony, naciski… to może inne słowo użyję – wytyczne, wytyczne ze strony centrali ABW co do tempa pracy, uruchomienia dodatkowych funkcjonariuszy, na przykład, którzy zajęliby się sprawą.</u>
          <u xml:id="u-44.141" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.142" who="#JarosławKrajewski">W sierpniu 2012 r. i, być może również później, praktycznie wszyscy funkcjonariusze delegatury byli zaangażowani w sprawę Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-44.143" who="#JarosławKrajewski">A jakie czynności wykonywano w koordynacji z delegaturą stołeczną ABW?</u>
          <u xml:id="u-44.144" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.145" who="#JarosławKrajewski">Czynności dotyczące wątku lotniczego.</u>
          <u xml:id="u-44.146" who="#JarosławKrajewski">Tylko i wyłącznie, jak rozumiem, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.147" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.148" who="#JarosławKrajewski">Z delegaturą stołeczną, jak sądzę, tak.</u>
          <u xml:id="u-44.149" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, ale chciałbym zwrócić uwagę, że od września ja nie nadzorowałem bezpośrednio sprawy.</u>
          <u xml:id="u-44.150" who="#JarosławKrajewski">Chciałbym jeszcze zapytać świadka, ponieważ świadek jest doświadczonym funkcjonariuszem – czy świadek rozmawiał ze swoimi przełożonymi na temat tego, dlaczego delegatura ABW w Gdańsku ma nie zajmować się wątkiem lotniczym, ponieważ czyni to delegatura stołeczna?</u>
          <u xml:id="u-44.151" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.152" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, jeżeli delegatura stołeczna czymś się zajmuje i zostało tak postanowione, uzgodnione w ramach koordynacji, to przyjmujemy, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-44.153" who="#JarosławKrajewski">Ale, czy świadek rozmawiał na ten temat ze swoim przełożonym, na przykład – dyrektorem delegatury ABW w Gdańsku panem Gruszką?</u>
          <u xml:id="u-44.154" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.155" who="#JarosławKrajewski">Jeżeli mógłbym prosić o doprecyzowanie pytania…</u>
          <u xml:id="u-44.156" who="#JarosławKrajewski">Na temat wątku lotniczego, że ten wątek został wyodrębniony i nim zajmuje się delegatura stołeczna a państwo tym wątkiem nie zajmujecie się w sposób taki priorytetowy, jedynie macie, rozumiem, że jak uzyskacie informacje, to przekazujecie je do delegatury stołecznej…</u>
          <u xml:id="u-44.157" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.158" who="#JarosławKrajewski">Takie były polecenia, takie były wyniki koordynacji i, w zasadzie, nie było w tym nic nadzwyczajnego.</u>
          <u xml:id="u-44.159" who="#JarosławKrajewski">To chciałbym jeszcze zapytać o to, czy w okresie pozostawania pani Katarzyny P. … po zatrzymaniu już pana Marcina P., które miało miejsce 29 sierpnia 2012 r., były prowadzone czynności w ramach kontroli operacyjnej dotyczące pani Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-44.160" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.161" who="#JarosławKrajewski">Kontroli operacyjnej – na pewno nie, być może był podsłuch procesowy, natomiast nie pamiętam, czy w tym momencie była ona objęta podsłuchem procesowym.</u>
          <u xml:id="u-44.162" who="#JarosławKrajewski">To, jeżeli chodzi o rolę pani Katarzyny P. – czy w lipcu lub sierpniu 2012 r. świadek dysponował materiałem, który potwierdzał rolę pani Katarzyny P. w firmie Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.163" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.164" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie pamiętam, natomiast w…</u>
          <u xml:id="u-44.165" who="#JarosławKrajewski">Ale, czy świadek w lipcu lub sierpniu 2012 r., zdawał sobie sprawę z pozyskanych przez funkcjonariuszy ABW materiałów i informacji, jaką rolę w firmie Amber Gold pełniła pani Katarzyna P.? Czy było to faktyczne współzarządzanie Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.166" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.167" who="#JarosławKrajewski">Tak, można powiedzieć, że to wynikało z wówczas pozyskiwanych informacji, natomiast nie jestem w stanie powiedzieć, kiedy konkretnie te informacje zostały pozyskane.</u>
          <u xml:id="u-44.168" who="#JarosławKrajewski">Ale rozumiem, że przed zatrzymaniem pana Marcina P. w dniu 29 sierpnia 2012 r. ABW dysponowała taką wiedzą na temat faktycznej roli pani Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-44.169" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.170" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie jestem w stanie odpowiedzieć w szczegółach, natomiast wydaje mi się, że – tak.</u>
          <u xml:id="u-44.171" who="#JarosławKrajewski">Wydaje się panu, że tak.</u>
          <u xml:id="u-44.172" who="#JarosławKrajewski">A czy firma Amber Gold była prowadzona samodzielnie przez pana Marcina P., czy wspólnie z panią Katarzyną P.?</u>
          <u xml:id="u-44.173" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.174" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, ja myślę, że tutaj miarodajne są wyniki podsłuchu procesowego.</u>
          <u xml:id="u-44.175" who="#JarosławKrajewski">I co z tych podsłuchów wynikało?</u>
          <u xml:id="u-44.176" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.177" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie mam pełnej wiedzy na ten temat z tego względu, że to był podsłuch procesowy, nie miałem dostępu do pełnych danych, w związku z tym nie jestem w stanie odpowiedzieć szczegółowo na to pytanie. Natomiast z mojej wiedzy (na sporym poziomie ogólności) wynika, że pani Katarzyna P. współuczestniczyła w zarządzaniu firmą.</u>
          <u xml:id="u-44.178" who="#JarosławKrajewski">Czy w momencie zatrzymania pana Marcina P. 29 sierpnia 2012 r. świadek stał na stanowisku, że pani Katarzyna P., jako członek zarządu firmy Amber Gold, również powinna zostać zatrzymana?</u>
          <u xml:id="u-44.179" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.180" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, to nie była moja rola.</u>
          <u xml:id="u-44.181" who="#JarosławKrajewski">Ale ja pytam teraz o informacje, które pan posiadał jako naczelnik wydziału operacyjnego. Państwo prowadziliście to postępowanie już od kilkunastu tygodni, zbieraliście informacje (sam pan powiedział, że to była wielka sprawa), więc – jak rozumiem – świadek dysponował materiałem dowodowym, który był przekazywany do wydziału postępowań karnych delegatury. I doszło do takiej decyzji, że jedynie pan Marcin P. został zatrzymany, dzień później otrzymał trzymiesięczny tymczasowy areszt a pani Katarzyna P. pozostawała na wolności. I chciałbym uzyskać informację, z czego to wynikało.</u>
          <u xml:id="u-44.182" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.183" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, ja nie uczestniczyłem jako naczelnik wydziału operacyjnego w procesie decyzyjnym. Natomiast z wiedzy częściowo zasłyszanej z tego względu, że uczestniczyłem w naradach, m.in. z udziałem dyrekcji i naczelnika wydziału postępowań karnych…</u>
          <u xml:id="u-44.184" who="#JarosławKrajewski">Halo?</u>
          <u xml:id="u-44.185" who="#JarosławKrajewski">Tak, tak, jestem, jestem…</u>
          <u xml:id="u-44.186" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.187" who="#JarosławKrajewski">Nie było mnie słychać przez moment, nic nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-44.188" who="#JarosławKrajewski">Otóż z takiej wiedzy, można powiedzieć, zasłyszanej podczas narad wynika, że jak gdyby opóźnienie w zatrzymaniu pani Katarzyny P. wynikało ze stanowiska prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-44.189" who="#JarosławKrajewski">Czyli rozumiem, że tutaj inicjatywa co do terminu zatrzymania pani Katarzyny P. wynikała z działań prokuratury i z woli prokuratury, tak?</u>
          <u xml:id="u-44.190" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.191" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, tak – jako osoba patrząca trochę z boku…</u>
          <u xml:id="u-44.192" who="#JarosławKrajewski">Czy mnie słychać, przepraszam, nic nie słyszę…</u>
          <u xml:id="u-44.193" who="#JarosławKrajewski">Słyszymy świadka.</u>
          <u xml:id="u-44.194" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.195" who="#JarosławKrajewski">Jako osoba patrząca z boku mogę powiedzieć, że wszystkie działania w dziale postępowań karnych delegatury w Gdańsku i dyrekcji delegatury w Gdańsku, gdzieś między lipcem a końcem sierpnia 2012 r., polegały na tym, żeby przekonać prokuraturę do pewnych działań.</u>
          <u xml:id="u-44.196" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem – myślę, że ten wątek będziemy jeszcze kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-44.197" who="#JarosławKrajewski">A jeszcze chciałem uzyskać informację, czy funkcjonariusze ABW uzyskali informacje na temat osób, które wpłacały swoje środki na tzw. lokaty w złoto i na temat tego, że co szósty najbogatszy klient Amber Gold miał pozostawać jako osoba bezrobotna w momencie dokonywania wpłat do firmy Amber Gold? Czy państwo pozyskaliście takie informacje jako funkcjonariusze ABW?</u>
          <u xml:id="u-44.198" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.199" who="#JarosławKrajewski">To były informacje pozyskane w ramach działań procesowych. Nie wiem, jaka była ostateczna decyzja odnośnie ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-44.200" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-44.201" who="#JarosławKrajewski">I jeszcze tylko dwa pytania odnośnie do zaangażowania polityków w sprawę Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-44.202" who="#JarosławKrajewski">Czy Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego odnotowała fakt zaangażowania prominentnych polityków gdańskich w uwiarygodnianie firmy Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.203" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.204" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, wprost nie było takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.205" who="#JarosławKrajewski">Nie było takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-44.206" who="#JarosławKrajewski">A czy świadek odnotował fakt ciągnięcia samolotu linii OLT…</u>
          <u xml:id="u-44.207" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.208" who="#JarosławKrajewski">Trzeba by było sobie… przypomnieć.</u>
          <u xml:id="u-44.209" who="#JarosławKrajewski">…Jet Air przez m.in. pana Pawła Adamowicza, prezydenta miasta Gdańska?</u>
          <u xml:id="u-44.210" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.211" who="#JarosławKrajewski">Oczywiście to zdjęcie było publikowane i wielokrotnie powielane.</u>
          <u xml:id="u-44.212" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem, że w grudniu 2011 r. ta informacja była powszechna, jeśli chodzi o Gdańsk?</u>
          <u xml:id="u-44.213" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.214" who="#JarosławKrajewski">Myślę, że nie tylko jeżeli chodzi o Gdańsk.</u>
          <u xml:id="u-44.215" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-44.216" who="#JarosławKrajewski">Czy kwestia wypowiadanych słów przez choćby prezydenta miasta Gdańska Pawła Adamowicza na konferencji prasowej, gdzie chwalił firmę Amber Gold jako sponsora filmu o Lechu Wałęsie, gdzie Amber Gold przekazało 3 mln zł na produkcję tego filmu – czy takie informacje docierały do pana jako funkcjonariusza ABW?</u>
          <u xml:id="u-44.217" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.218" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, to były informacje pozyskiwane z mediów…</u>
          <u xml:id="u-44.219" who="#JarosławKrajewski">To prawda i dlatego pytam o to, czy świadek w trakcie wykonywania swojej pracy również miał informacje na temat takiego zaangażowania ze strony osób pełniących ważne funkcje publiczne?</u>
          <u xml:id="u-44.220" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.221" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, czy „zaangażowanie”… ja nie wiem, czy użyłbym takiego słowa…</u>
          <u xml:id="u-44.222" who="#JarosławKrajewski">A jakiego słowa by świadek użył? Ciągnięcie samolotu linii należącej do pana Marcina P., mówienie, że firma Amber Gold jest tak innowacyjna jak Lech Wałęsa w swoim czasie i, że bardzo dziękuje firmie Amber Gold. To jakby to świadek nazwał?</u>
          <u xml:id="u-44.223" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.224" who="#JarosławKrajewski">Uczestnictwo… ale, czy zaangażowanie…</u>
          <u xml:id="u-44.225" who="#JarosławKrajewski">To chyba jeszcze mocniej niż ja mówiłem, bo tutaj rozumiem, że to nie zaangażowanie, ale uczestnictwo w ogóle w tym. Więc…</u>
          <u xml:id="u-44.226" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.227" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, to kwestia semantyki.</u>
          <u xml:id="u-44.228" who="#JarosławKrajewski">No, to chciałbym jeszcze o jedną rzecz, ostatnią zapytać.</u>
          <u xml:id="u-44.229" who="#JarosławKrajewski">Czy Delegatura ABW w Gdańsku uzyskała informację, jaka jest opinia na temat firmy Amber Gold, jeśli chodzi o urzędników z urzędu miasta Gdańska? Jakie są relacje między urzędnikami z urzędu miasta Gdańska a firmą Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.230" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.231" who="#JarosławKrajewski">Nie przypominam sobie żadnych konkretnych informacji na ten temat, które by wskazywały na popełnienie przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-44.232" who="#JarosławKrajewski">W notatce służbowej z dnia 14 czerwca 2012 r. pojawiła się taka informacja, że OLT Express jako przewoźnik jest bardzo poważany zarówno przez władze portu lotniczego w Gdańsku, jak i urzędników. I czy ABW próbowało ustalić, z czego wynikał taki stosunek polityków i urzędników do firmy OLT Express, należącej do Grupy Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-44.233" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-44.234" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie pamiętam, czy staraliśmy się ustalić, z czego to wynikało, natomiast tam nie ma nic, co by wskazywało na popełnienie jakiegokolwiek przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-44.235" who="#JarosławKrajewski">No, nie ma, niestety, śladów w dokumentacji, żebyście państwo pogłębiali ten wątek.</u>
          <u xml:id="u-44.236" who="#JarosławKrajewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Zembaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#WitoldZembaczyński">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, proszę świadka, w notatce służbowej – podległy panu funkcjonariusz wydziału operacyjnego z Delegatury ABW w Gdańsku – z sierpnia 2012 r. ujął taką informację, w której czytamy, że Marcin P. poinformował, że upadkiem PLL LOT zainteresowani są Rosjanie. Proszę powiedzieć, jak ABW weryfikowała ten wątek i co z niego zostało potwierdzone?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, tak jak wspominałem, wszystkie informacje dotyczące wątku lotniczego były przekazywane do delegatury stołecznej, delegatura gdańska nie zajmowała się tym wątkiem.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#WitoldZembaczyński">A ja pytam o pana wiedzę, a nie o to, co komu przekazywaliście.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#WitoldZembaczyński">Sama wiedza, znaczy moja wiedza, przepraszam, jest dokładnie taka, jak pan przeczytał.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#WitoldZembaczyński">Czyli nic żeście nie ustalili w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, tak jak wspominałem, aktywnie – jeżeli chodzi o czynności operacyjne – nie zajmowaliśmy się wątkiem lotniczym, natomiast wszystkie informacje pozyskiwane przy okazji innych działań były przekazywane do Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#WitoldZembaczyński">Dobrze, natomiast moje pytanie jest również taką pewną zapowiedzią tego, żeby pan nam przedstawił, w jaki sposób agencja była zorientowana w ogóle w środowisku gdańskim, na terenie waszej działalności, no bo to nie wygląda zbyt ochoczo, dlatego będę kontynuował.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#WitoldZembaczyński">23 lipca 2012 r. delegatura ABW występuje do Straży Granicznej z wnioskiem o ustalenie wyjazdów zagranicznych Marcina P. Proszę powiedzieć, co ustalił wydział operacyjny – gdzie jeździł i co załatwiał za granicą Marcin P.?</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, nie pamiętam, z całą pewnością to jest w materiałach.</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#WitoldZembaczyński">Nie ma pan nic tutaj (na to pytanie) do dodania, wedle pamięci?</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle – nie, nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#WitoldZembaczyński">24 lipca 2012 r. Delegatura ABW w Gdańsku informuje pismem niejawnym, później odtajnionym, prokuratora okręgowego Dariusza Różyckiego o planowanej ucieczce Marcina P. z 90 mln zł do Argentyny. Proszę powiedzieć, jak na tę informację zareagowała prokuratura. Kiedy o tym fakcie została poinformowana… ABW w Warszawie?</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, jeżeli chodzi o reakcję prokuratora, nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie z tego względu, że pion operacyjny – co do zasady – nie ma kontaktu z prokuraturą, natomiast jest…</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#WitoldZembaczyński">Czy jakiekolwiek informacje zwrotne do pana docierały?</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#WitoldZembaczyński">Nie pamiętam, jeżeli chodzi o tę konkretną sprawę, natomiast – z tego, co pamiętam – były prowadzone bardzo intensywne czynności nakierowane na, mówiąc wprost, pilnowanie pana Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-46.22" who="#WitoldZembaczyński">I na czym to mniej więcej polegało, czy może pan przedstawić? Obserwacja, tak?</u>
          <u xml:id="u-46.23" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.24" who="#WitoldZembaczyński">To są czynności wynika… tak, panie pośle, tak jak pan powiedział…</u>
          <u xml:id="u-46.25" who="#WitoldZembaczyński">Uhm.</u>
          <u xml:id="u-46.26" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.27" who="#WitoldZembaczyński">…i dodatkowo jeszcze inne czynności.</u>
          <u xml:id="u-46.28" who="#WitoldZembaczyński">OK.</u>
          <u xml:id="u-46.29" who="#WitoldZembaczyński">W notatce naczelnika wydziału postępowań karnych z 31 lipca 2012 r. ze spotkania z naczelnikiem wydziału V Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, prokuratorem Adamem Borzyszkowskim, czytamy fragmenty dotyczące kontroli procesowej, cytujące m.in. wypowiedź Marcina P., że zdaje sobie sprawę z tego, że interesują się nim funkcjonariusze ABW i, że będą u niego 30 lub 31 lipca 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-46.30" who="#WitoldZembaczyński">Czy badał pan sprawę ewentualnego przecieku lub też, no, „kreta” funkcjonującego w agencji na rzecz Marcina P.?</u>
          <u xml:id="u-46.31" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.32" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego funkcjonuje specjalny pion, który zajmuje się tego typu sprawami.</u>
          <u xml:id="u-46.33" who="#WitoldZembaczyński">No, o tym wiem, ale ja pana pytam.</u>
          <u xml:id="u-46.34" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.35" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, ja nie jestem, czy też nie byłem, jako naczelnik wydziału operacyjnego, upoważniony do zajmowania się tego typu sprawami, do tego jest specjalny pion i specjalna komórka.</u>
          <u xml:id="u-46.36" who="#WitoldZembaczyński">Czy posiada pan wiedzę z tego zakresu? Przecież nie pytam pana o strukturę organizacyjną agencji, tylko o pana wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-46.37" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.38" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, ta informacja została przekazana do centrali i z całą pewnością była procedowana przez pion, o którym powiedziałem. I nie byłem upoważniony do dowiadywania się o tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-46.39" who="#WitoldZembaczyński">Może pan powtórzyć ostatnie zdanie?</u>
          <u xml:id="u-46.40" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.41" who="#WitoldZembaczyński">Nie byłem upoważniony do dowiadywania się, jak ta sprawa była procedowana, jakie były wyniki ustalone.</u>
          <u xml:id="u-46.42" who="#WitoldZembaczyński">Nie ma pan wiedzy?</u>
          <u xml:id="u-46.43" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.44" who="#WitoldZembaczyński">Nie, panie pośle, jest to sprawa normalna, jeżeli chodzi o przecieki. Sprawy są procedowane w ścisłej tajemnicy i naczelnik pionu operacyjnego w delegaturze nawet nie powinien mieć wiedzy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-46.45" who="#WitoldZembaczyński">2–3 sierpnia 2012 r. oraz później, w ramach wsparcia operacyjnego prac wydziału postępowań karnych, naczelnik lub zastępca wydziału operacyjnego przysyła notatkę zawierającą listę oddziałów Amber Gold w kraju.</u>
          <u xml:id="u-46.46" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy to było sporządzone na podstawie wydruków internetowych, czy to była informacja pozyskana w wyniku pracy operacyjnej. No, część oczywiście tych dokumentów nosi klauzulę „zastrzeżone”, ale niech mi pan powie, czy ta właśnie wasza praca operacyjna w zakresie tej listy placówek to było po prostu serfowanie po internecie?</u>
          <u xml:id="u-46.47" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.48" who="#WitoldZembaczyński">Mógłbym prosić o powtórzenie daty?</u>
          <u xml:id="u-46.49" who="#WitoldZembaczyński">2–3 sierpnia 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-46.50" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.51" who="#WitoldZembaczyński">Jeżeli dobrze pamiętam, to były czynności zlecone przez pion postępowań karnych, który potrzebował tych informacji do celów procesowych.</u>
          <u xml:id="u-46.52" who="#WitoldZembaczyński">Coś pan bardzo oszczędnie odpowiada na te pytania, asekuracyjnie…</u>
          <u xml:id="u-46.53" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.54" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, jeżeli były zapotrzebowania ze strony pionu postępowań karnych, pion operacyjny – w ramach zabezpieczenia operacyjnego – uzyskał takie informacje i przekazał je do pionu postępowań karnych.</u>
          <u xml:id="u-46.55" who="#WitoldZembaczyński">Aha, ale uzyskał je po prostu z internetu, tak?</u>
          <u xml:id="u-46.56" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.57" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, nie pamiętam, jak były uzyskane.</u>
          <u xml:id="u-46.58" who="#WitoldZembaczyński">Uhm, tu jeszcze kolega chciał o coś dopytać.</u>
          <u xml:id="u-46.59" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-46.60" who="#WitoldZembaczyński">Na pewno były uzyskane w taki sposób, że były wiarygodne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JarosławKrajewski">Ja mam jeszcze jedno pytanie tylko do świadka: a jaki był cel pozyskania tak obszernej dokumentacji odnośnie do lokalizacji siedzib Amber Gold na terenie całego kraju?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie, nie jestem prawnikiem. Jeżeli pion postępowań karnych zwrócił się z takim zapotrzebowaniem, myśmy je zrealizowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WitoldZembaczyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WitoldZembaczyński">Czy zna pan analizę GIIF, z której wynikało, że aż 24 podmioty wpłaciły do Amber Gold kwotę powyżej 1 mln zł? Czy analizowaliście te dane? Jakie wnioski wyciągnęliście? Czy słyszał pan, że na tej liście było wiele bezdomnych, bezrobotnych osób, z których PIT-u no nie można było wywnioskować aż takich dochodów? Czy podlegli panu funkcjonariusze operacyjni wiedzieli o tym i dokonywali stosownych sprawdzeń, skąd te osoby miały tak ogromne pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, z jakiej daty jest ta analiza?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WitoldZembaczyński">Analiza GIIF tam chyba była tylko jedna, no, z tego, co pamiętam, nie mam w tej chwili daty wynotowanej. Czy pan wie, o którym dokumencie ja mówię?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, tak jak wspominałem, od września 2012 r. nie nadzorowałem bezpośrednio sprawy, więc nie mam wiedzy, jeśli chodzi o szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#WitoldZembaczyński">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#WitoldZembaczyński">Z tego co wiem, taki wątek osób, które figurowały jako klienci Amber Gold z wysokimi lokatami, natomiast istniało podejrzenie, że te środki nie były ich środkami – taki wątek był rozważany…</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#WitoldZembaczyński">Coś więcej?</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#WitoldZembaczyński">…i to na poziomie procesowym.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#WitoldZembaczyński">Coś więcej?</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#WitoldZembaczyński">Natomiast nie znam wyników tych ustaleń, ostatecznych wyników.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#WitoldZembaczyński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#WitoldZembaczyński">A czy badał pan, jaką rodzinę Marcin P. posiadał w Niemczech i na ile jest prawdziwa informacja, że tę działalność, pomysł na Amber Gold, właśnie został zaczerpnięty z rynku niemieckiego? Jakie relacje i kontakty łączyły go z tą niemiecką rodziną?</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, taki wątek był badany, natomiast nie jestem w stanie powiedzieć, jakie były wyniki. To już były późniejsze miesiące, nie nadzorowałem sprawy bezpośrednio.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy zna pan treść zeznań podległego panu funkcjonariusza, który zeznawał tutaj przed Komisją w trybie jawnym?</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#WitoldZembaczyński">Tak, oglądałem relację w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#WitoldZembaczyński">No i funkcjonariusz prowadzący sprawę operacyjną zeznał, że miał zaledwie dwu-, trzyletni staż pracy w ABW i, że przełożeni, naczelnicy wydziału (czyli o panu mowa) nie pozwalali mu aktywnie prowadzić sprawy i wydawali polecenia, aby zbierać w sprawie operacyjnej tylko to, co wpłynie… no, z takiej bieżącej korespondencji.</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy ten funkcjonariusz mówił prawdę odnośnie do sposobu, w jaki został oddelegowany do pracy w ramach tej sprawy, czyli – mówiąc w skrócie – miał nie robić nic?</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, nie miał nie robić nic, miał robić to, co wynikało z przepisów. I to, co robił, mieściło się w przepisach wewnętrznych ABW.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#WitoldZembaczyński">Czy to prawda, że nie pozwalał mu pan aktywnie prowadzić sprawy?</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, polecenie, jakie dostał, dotyczące wszczęcia procedury określonej kategorii z definicji oznaczało, że nie będzie prowadził aktywnych czynności operacyjnych. To była taka kategoria, która dopuszczała gromadzenie informacji…</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#WitoldZembaczyński">A czy wydał mu pan takie polecenie, żeby…</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#WitoldZembaczyński">…natomiast nigdy nie miał takiego polecenia, żeby czegoś nie robić.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#WitoldZembaczyński">Nie wydał pan polecenia, aby czegoś nie robił, tak?</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#WitoldZembaczyński">To znaczy, mówimy o tym początkowym okresie, tak?</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#WitoldZembaczyński">Tak.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#WitoldZembaczyński">Takiego polecenia, żeby czegoś nie robić, wprost nie dostał, natomiast pośrednio wynikało to z poleceń dotyczących wszczęcia takiej a nie innej kategorii.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#WitoldZembaczyński">Czyli tutaj problemem była kategoria tej sprawy, według pana?</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#WitoldZembaczyński">Zależy… zależy, co pan rozumie przez, przez kategorię?</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#WitoldZembaczyński">No, bo pan się powołuje, że kategoria sprawy nie pozwoliła mu aktywnie prowadzić swoich działań.</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#WitoldZembaczyński">Tak, to jest wynik pierwotnej decyzji dotyczącej tego, w jaki sposób procedować temat.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#WitoldZembaczyński">Czy ta decyzja była błędna?</u>
          <u xml:id="u-48.46" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.47" who="#WitoldZembaczyński">Biorąc pod uwagę ówczesną wiedzę – nie.</u>
          <u xml:id="u-48.48" who="#WitoldZembaczyński">Biorąc pod uwagę ówczesną wiedzę – decyzja nie była błędna a biorąc pod uwagę dzisiejszą wiedzę? Przecież rozmawiamy tu i teraz.</u>
          <u xml:id="u-48.49" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.50" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, gdybym miał wówczas dzisiejszą wiedzę – oczywiście, inaczej temat byłby procedowany, natomiast w roku 2011 miałem wiedzę, jaką miałem i zgodnie z tym procedowałem.</u>
          <u xml:id="u-48.51" who="#WitoldZembaczyński">A to jak pan chce obronić tezę, że to była dobra decyzja o takiej klasyfikacji a nie innej, tej sprawy, skoro doprowadziła ona do utraty oszczędności przez liczną grupę obywateli i zagrażała bezpieczeństwu państwa?</u>
          <u xml:id="u-48.52" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.53" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, to już jest daleko idąca nadinterpretacja.</u>
          <u xml:id="u-48.54" who="#WitoldZembaczyński">To jest nadinterpretacja? To te fakty nie miały miejsca według pana, czy… bo do czego pan dąży?</u>
          <u xml:id="u-48.55" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.56" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, niech mi pan wskaże w ustawie o Agencji Bezpieczeństwa …oraz Agencji Wywiadu jakikolwiek artykuł, który by kazał Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i jej funkcjonariuszom zajmować się prywatnymi oszczędnościami obywateli.</u>
          <u xml:id="u-48.57" who="#WitoldZembaczyński">Mogę panu pokazać artykuł, który odnosi do kwestii dbania o bezpieczeństwo państwa i obywateli (a było ono tutaj zagrożone). No, chyba się pan zgadza z pismem pana generała Bondaryka, czy również pan podważa jego treść?</u>
          <u xml:id="u-48.58" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.59" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, ale mówimy o maju 2012 r., wtedy skala przedsięwzięcia była…</u>
          <u xml:id="u-48.60" who="#WitoldZembaczyński">Nie, nie, panie naczelniku, my mówimy o aferze Amber Gold i jakby pan się nie gimnastykował, to mamy dzisiaj wiedzę taką, jaką ujawniliśmy na Komisji i nie sposób jest odpowiadać na te pytania, udowadniając, że szliście dobrą drogą, skoro doprowadziła ona do tak gigantycznej katastrofy.</u>
          <u xml:id="u-48.61" who="#WitoldZembaczyński">Więc ja zadam pytanie jeszcze raz: czy pan miał, jako naczelnik, w ogóle jakąkolwiek orientację w środowisku przestępczym trójmiejskim?</u>
          <u xml:id="u-48.62" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.63" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, tak.</u>
          <u xml:id="u-48.64" who="#WitoldZembaczyński">I do czego ta wiedza was upoważniła względem waszej aktywności jako Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w stosunku do działalności Marcina P.? Kto stał za Marcinem P., jakie kręgi przestępcze inwestowały w Amber Gold, gdzie się podziały pieniądze, skąd pochodził pomysł, dlaczego kupili OLT, jakie było uzasadnienie ekonomiczne wydania 300 mln zł w ten rynek lotniczy? Proszę mi na to odpowiedzieć, skoro był pan zorientowany w świecie przestępczym gdańskim.</u>
          <u xml:id="u-48.65" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.66" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, w ciągu piętnastu sekund zadał pan wszystkie najważniejsze pytania, na które nikt w tej chwili nie zna odpowiedzi i wymaga pan ode mnie, żebym ja na to odpowiedział w ciągu kilku minut…</u>
          <u xml:id="u-48.67" who="#WitoldZembaczyński">No, ja bym chciał, żeby pan powiedział cokolwiek, co by udowodniło to, co pan zeznał, że był pan zorientowany w gdańskim środowisku przestępczym.</u>
          <u xml:id="u-48.68" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.69" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, jak dotąd nikt nie udowodnił, że pan Marcin P. był powiązany z gdańskim światem przestępczym, są – co najwyżej – przesłanki.</u>
          <u xml:id="u-48.70" who="#WitoldZembaczyński">A co udowodniliście, proszę powiedzieć, co zostało udowodnione na etapie zbierania przez was informacji i rozpoznania?</u>
          <u xml:id="u-48.71" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.72" who="#WitoldZembaczyński">To, co zostało udowodnione, jest właśnie oskarżeniem.</u>
          <u xml:id="u-48.73" who="#WitoldZembaczyński">Czyli co?</u>
          <u xml:id="u-48.74" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-48.75" who="#WitoldZembaczyński">Tak jak panu powiedziałem, nie ma żadnych dowodów świadczących o tym, że pan Marcin P. miał powiązania z gdańskim światem przestępczym, ale też jeszcze, oczywiście, musimy brać pod uwagę, jak pan definiuje świat przestępczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MałgorzataWassermann">Czy musimy wziąć pod uwagę, że ktoś powinien tę wiedzę pozbierać, bo jak jej nie pozbierał to nie może mieć tych ustaleń. A od godziny 10 pana pytamy (zresztą nie pierwszego), znamy te akta i wiemy, żeście praktycznie nie ustalili nic, w związku z powyższym teraz to ustalamy…. od 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#MałgorzataWassermann">Zgadzamy się z panem – nic nie jest ustalone, nic nie jest potwierdzone, żaden wątek nie jest zweryfikowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WitoldZembaczyński">A proszę powiedzieć mi jeszcze tak: mnożyliście te hipotezy o tym, że za Marcinem P. np. stał biznesmen Marius O. Czy w tej sprawie może pan cokolwiek wnieść, co byłoby informacją posuwającą do przodu całe nasze postępowanie przed Komisją?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, to co ma pan w dokumentacji, to na ten temat zostało ustalone. Chciałbym uniknąć podawania nazwisk ze względu na to, że potem mogę być oskarżony przez pana Mariusa.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WitoldZembaczyński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy od momentu zakończenia bezpośredniego zajmowania się tą sprawą, pan – jako naczelnik – pozyskiwał nowe informacje na temat działalności Marcina P. na temat Amber Gold, czy one do pana spływały? Również w rozmowie z funkcjonariuszami, z tym wszystkim, czym pan się zajmował, po prostu, pracując w agencji jako naczelnik.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#WitoldZembaczyński">Poproszę… poproszę o doprecyzowanie, o jaki okres pan pyta.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#WitoldZembaczyński">Pytam o okres do zakończenia pana kariery zawodowej, czyli 1 stycznia 2018 r.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, różne informacje się pojawiały.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#WitoldZembaczyński">To proszę o nich mówić.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#WitoldZembaczyński">Były one weryfikowane.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#WitoldZembaczyński">Nie, panie pośle, bo zapewne nie ma pan ich odtajnionych, bo to są informacje spoza procedury kryptonim „Eldorado”.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powtórzyć ostatnie zdanie.</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#WitoldZembaczyński">To są materiały spoza procedury kryptonim „Eldorado”.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#WitoldZembaczyński">Czy ma pan jeszcze coś do dodania?</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#WitoldZembaczyński">Na pana pytanie – nie.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy służby specjalne – według pana wiedzy – inwestowały w Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#WitoldZembaczyński">Według mojej wiedzy – nie.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#WitoldZembaczyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Zubowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#WojciechZubowski">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#WojciechZubowski">Pytanie do świadka następujące: kiedy świadek uzyskał informacje na temat tego, że Amber Gold nie odprowadza należnych danin, podatków?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#WojciechZubowski">Panie pośle, informacja szczegółowa na ten temat pojawiła się już w momencie, kiedy było śledztwo.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#WojciechZubowski">A dokładniej, jeżeli chodzi o wskazanie daty?</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#WojciechZubowski">Nie pamiętam, natomiast pamiętam, że już w momencie wszczynania śledztwa był duży problem z określeniem skali ewentualnych uszczupleń podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#WojciechZubowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#WojciechZubowski">Konkretna wiedza na ten temat pojawiła się już na początku lipca albo później.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#WojciechZubowski">Powiedział pan o informacji szczegółowej a, w takim razie, czy informację o tym, że nie są płacone żadne podatki, posiadaliście już wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#WojciechZubowski">Panie pośle, żeby informacje procedować zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, informacja musi być szczegółowa i konkretna.</u>
          <u xml:id="u-52.13" who="#WojciechZubowski">Czy państwo w takim razie sprawdzaliście wcześniej pojawiające się sygnały o tym, że spółka może nie płacić podatków?</u>
          <u xml:id="u-52.14" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.15" who="#WojciechZubowski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-52.16" who="#WojciechZubowski">I z jakim efektem?</u>
          <u xml:id="u-52.17" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.18" who="#WojciechZubowski">Z takim efektem, że uzyskiwaliśmy ze strony organów skarbowych informacje, że oni są w trakcie ustalania tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-52.19" who="#WojciechZubowski">Czy, państwa zdaniem, w takim razie fakt niepłacenia podatków czy też możliwości, że nie płacono (bo nie mieliście potwierdzenia, że te daniny są płacone), no, nie wyczerpywał tych znamion zagrożenia dla bezpieczeństwa ekonomicznego państwa?</u>
          <u xml:id="u-52.20" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-52.21" who="#WojciechZubowski">Tak, panie pośle, ale taka informacja pojawiła się już po wszczęciu śledztwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MałgorzataWassermann">Przepraszam, ale – wie pan co – jeżeli panu udzielano informacji, że oni weryfikują, czy płaci, czy nie, to, mówiąc wprost, kłamano, dlatego że fakt niezłożenia deklaracji i niezapłacenia podatku za tym idącym to nie jest coś, co wymaga jakiejkolwiek weryfikacji. Jest prosta rzecz, nie mam składanych ani rocznych… ani CIT-u, ani PIT-u, niczego, w związku z powyższym ja mogę weryfikować, co się w spółce dzieje przy kontroli, ale fakt, że coś nie jest złożone to jest coś, co ustala się jednym ruchem. I urzędy o tym wiedziały, więc proszę powiedzieć, który urzędnik, na którym szczeblu udzielał panu informacji w urzędzie skarbowym, że oni nie wiedzą, czy oni płacą podatki, czy nie i dopiero to sprawdzają?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#MałgorzataWassermann">Imię, nazwisko, który urząd skarbowy?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, to jest pytanie do funkcjonariusza, który to ustalał w urzędach skarbowych – ja nie pozyskiwałem takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to jak pan słuchał przesłuchania oficera operacyjnego, to on powiedział, że on wiedział, że nie płaci podatków.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#MałgorzataWassermann">Na jakim etapie, pani przewodnicząca?</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, we wrześniu 2011 r. zadał w urzędzie skarbowym pytanie, czy Marcin P. wykazuje dochody i jak – i wtedy uzyskał informację, że – nie, nie składa deklaracji podatkowych, a skoro ich nie składa, to też nie wpłaca podatków, bo jak nie zadeklarował niczego, no to nie bardzo (chociaż jemu się zdarzyło dwa razy wpłacić bez deklaracji, ale to jest inna rzecz). I pan funkcjonariusz operacyjny sprawdził to we wrześniu 2011 r., i takie ustalenie poczynił.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#MałgorzataWassermann">Podobne ustalenie wysłaliście państwo na zapytanie delegatury stołecznej, przyszło zapytanie o rozliczenia majątkowe w marcu, w kwietniu udzieliliście odpowiedzi, że nie składa deklaracji, nie rozlicza się z urzędem skarbowym, więc proszę przestać wprowadzać w błąd opinię publiczną i Komisję, bo taką wiedzę mieliście od wrześnie 2011 r. A jeśli inną to, kto panu to powiedział?</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca…pani przewodnicząca, mieliśmy wiedzę ogólną, że – być może – są jakieś nieprawidłowości, natomiast cały czas uzyskiwałem informację, że organy skarbowe nad tym pracują i, że sprawa jest wyjaśniana…</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#MałgorzataWassermann">Od kogo ta informacja była – imię i nazwisko, urząd konkretny?</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#MałgorzataWassermann">Uzyskiwałem tę informację od funkcjonariusza, który był w urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę, bo wie pan, cały czas pan posługuje się (zresztą jak wszyscy państwo z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i policji) czymś takim, że to były ogólne informacje i nie było konkretów. A proszę powiedzieć, kto w Polsce zajmuje się zweryfikowaniem tych ogólnych informacji? Proszę powiedzieć, po co są procedury operacyjne, czy to w ABW, czy w policji?</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#MałgorzataWassermann">No, po to, że są niepotwierdzone informacje a jak się już je potwierdzi, to one się przekształcają w materiał procesowy, więc wie pan, to, że pan cały czas odpowiada, że była jakaś luźna jedna czy druga informacja, jest dla pańskiego wydziału obciążające, bo to właśnie wydział operacyjny jest od tego, że wyprzedzająco ustalić te niepotwierdzone jedno- wieloźródłowe informacje w taki sposób, więc jakby to w żaden sposób nie polepsza pańskiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#MałgorzataWassermann">Mało tego – to, co pan powiedział do pana posła Rzymkowskiego o tym, że wiedzieliście w październiku 2011 r. to, co żeście wiedzieli, ale poczekaliście, aż oszukał dużo więcej osób i skala urosła, i wtedy żeście wszczęli sprawę operacyjną – to jest niebywałe. To, czy – po prostu – uznaliście państwo jakby, że nie będziecie mu przeszkadzać w tym, jak będzie rósł i się pompował, i okradał Polaków, ale jak już zrobiła się wielka afera (bo strasznie dużo nakradł), no, to wtedy się właściwość ABW znalazła.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#MałgorzataWassermann">Przepraszam, oddaję głos, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#MałgorzataWassermann">Mogę się odnieść do tego, co pani przewodnicząca powiedziała?</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#MałgorzataWassermann">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, sprawą zajmowały się prokuratura i policja.</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#MałgorzataWassermann">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławKrajewski">Prawidłowo się zajmowały te instytucje?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, a kto wtedy wiedział, czy prawidłowo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MałgorzataWassermann">A oni powiedzieli, że zajmowaliście się wy – i tak tu słuchamy tego już od pół roku.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MałgorzataWassermann">Panie pośle, niech pan kontynuuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#WojciechZubowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#WojciechZubowski">Pytanie do świadka, czy uważa, że liczba funkcjonariuszy zajmujących się sprawą była odpowiednia?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#WojciechZubowski">Na jakim etapie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#WojciechZubowski">No, czy to postępowania przygotowawczego, czy już później na etapie śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#WojciechZubowski">Jak najbardziej.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#WojciechZubowski">Czyli nie było potrzeby, by zajmowało się tą sprawą więcej osób i też nie było wysyłanych żadnych sygnałów, co do zwiększenia ilości osób zajmujących się tą sprawą?</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#WojciechZubowski">Panie pośle, jeżeli chodzi o delegaturę w Gdańsku, nie było żadnych luzów, jeżeli chodzi o możliwość skierowania kogokolwiek dodatkowego do sprawy.</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#WojciechZubowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#WojciechZubowski">Jaka była swoboda funkcjonariusza prowadzącego postępowanie, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji w zakresie zbierania materiałów, wychodzenia z inicjatywą przeprowadzania pewnych czynności?</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#WojciechZubowski">Na jakim etapie?</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#WojciechZubowski">No, przygotowania.</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#WojciechZubowski">To znaczy… panie pośle, proszę doprecyzować.</u>
          <u xml:id="u-56.17" who="#WojciechZubowski">Chodzi mi o sam materiał zbierania informacji.</u>
          <u xml:id="u-56.18" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.19" who="#WojciechZubowski">Mówi pan o 2011 r.?</u>
          <u xml:id="u-56.20" who="#WojciechZubowski">Też w 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-56.21" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.22" who="#WojciechZubowski">Jeżeli chodzi o moment po wszczęciu tej procedury w październiku 2011 r., miał pełną swobodę, w ramach przepisów.</u>
          <u xml:id="u-56.23" who="#WojciechZubowski">Rozumiem, czy w takim razie…</u>
          <u xml:id="u-56.24" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.25" who="#WojciechZubowski">…natomiast jeżeli chodzi… natomiast od przełomu kwietnia i maja 2012 r. nikt, od poziomu dyrektora niżej, nie miał żadnej swobody, jeżeli chodzi o realizację czynności.</u>
          <u xml:id="u-56.26" who="#WojciechZubowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-56.27" who="#WojciechZubowski">A jeżeli chodzi o realizację czynności też na poziomie pan… pana bezpośredni przełożony – czy też pan dysponował pewną swobodą, jeżeli chodzi o wychodzenie z inicjatywą, czy też tylko i wyłącznie i ściśle w zakresie przekazanych panu poleceń i informacji.</u>
          <u xml:id="u-56.28" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.29" who="#WojciechZubowski">Panie pośle, to zależy, w jakim okresie.</u>
          <u xml:id="u-56.30" who="#WojciechZubowski">Więc może – od czerwca 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-56.31" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.32" who="#WojciechZubowski">Od czerwca 2012 r., w zasadzie, miałem minimalną swobodę decyzyjną… można powiedzieć, że praktycznie żadną.</u>
          <u xml:id="u-56.33" who="#WojciechZubowski">Z kim w takim razie pan to uzgadniał?</u>
          <u xml:id="u-56.34" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.35" who="#WojciechZubowski">Z bezpośrednim przełożonym, zastępcą dyrektora delegatury. A jeżeli był on nieobecny – z dyrektorem delegatury.</u>
          <u xml:id="u-56.36" who="#WojciechZubowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.37" who="#WojciechZubowski">Pytam o to dlatego, że posługuję się tutaj stenogramem z 25 stycznia i też przekazanymi wówczas Komisji informacjami, z których jasno wynika (i to są zeznania świadka nr 4), że rozpoznanie i weryfikacja wszelkich informacji odbywała się tylko i wyłącznie w zasadzie na polecenie naczelnika i we wskazanym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-56.38" who="#WojciechZubowski">Czy może pan to potwierdzić, czyli to, co Komisja usłyszała jeszcze miesiąc temu?</u>
          <u xml:id="u-56.39" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.40" who="#WojciechZubowski">Panie pośle, w jakim okresie?</u>
          <u xml:id="u-56.41" who="#WojciechZubowski">Do czerwca 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-56.42" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.43" who="#WojciechZubowski">Tak, tak jak mówiłem – od przełomu mniej więcej kwietnia i maja sprawa była realizowana na podstawie poleceń przekazywanych z góry.</u>
          <u xml:id="u-56.44" who="#WojciechZubowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.45" who="#WojciechZubowski">Kolejny temat dotyczący lotniska.</u>
          <u xml:id="u-56.46" who="#WojciechZubowski">Przeczytam fragment zeznania świadka nr 4: „Pani przewodnicząca, tak jak wspomniałem, w ABW panuje hierarchiczność, to naczelnik wyznacza osoby, które pozyskują informacje z pewnych obszarów. Obszar lotniska nie był obszarem, z którego ja uzyskiwałem informacje, realizował to ktoś zupełnie inny”</u>
          <u xml:id="u-56.47" who="#WojciechZubowski">Czy może pan w takim razie potwierdzić to zeznanie świadka nr 4, że sprawy dotyczące lotniska były realizowane przez kogoś zupełnie innego?</u>
          <u xml:id="u-56.48" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.49" who="#WojciechZubowski">Tak, sprawy dotyczące lotniska były realizowane przez kogoś innego.</u>
          <u xml:id="u-56.50" who="#WojciechZubowski">Czy to był też funkcjonariusz, z którym miał pan styczność, którego pracę pan nadzorował?</u>
          <u xml:id="u-56.51" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.52" who="#WojciechZubowski">Tak, częściowo.</u>
          <u xml:id="u-56.53" who="#WojciechZubowski">To znaczy?</u>
          <u xml:id="u-56.54" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.55" who="#WojciechZubowski">To zależy, w jakim… zależy, o jakim zakresie merytorycznym mówimy…</u>
          <u xml:id="u-56.56" who="#WojciechZubowski">Dobrze… czy wszelkie…</u>
          <u xml:id="u-56.57" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.58" who="#WojciechZubowski">…jeżeli chodzi o bezpieczeństwo ekonomiczne państwa – tak, jeżeli chodzi o inną tematykę – nie.</u>
          <u xml:id="u-56.59" who="#WojciechZubowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.60" who="#WojciechZubowski">Czy jeżeli chodzi o te ustalenia, które pan otrzymywał od funkcjonariuszy, których pracę pan nadzorował, czy pan przekazywał te dane bezpośrednio swoim przełożonym?</u>
          <u xml:id="u-56.61" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.62" who="#WojciechZubowski">To zależy, panie pośle, jeżeli były one istotne – tak.</u>
          <u xml:id="u-56.63" who="#WojciechZubowski">Czyli po prostu dokonywał pan oceny przekazanego materiału? Jeżeli uznał pan, że jest to istotne, przekazywał pan to wyżej, krótko mówiąc, czy tak?</u>
          <u xml:id="u-56.64" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.65" who="#WojciechZubowski">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-56.66" who="#WojciechZubowski">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.67" who="#WojciechZubowski">A czy może pan powiedzieć, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące grupy spółek lotniczych – która grupa zajmowała się, która jednostka zajmowała się tą grupą spółek?</u>
          <u xml:id="u-56.68" who="#WojciechZubowski">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-56.69" who="#WojciechZubowski">Jeżeli mówimy o wątku lotniczym, tym zajmowała się delegatura stołeczna.</u>
          <u xml:id="u-56.70" who="#WojciechZubowski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-56.71" who="#WojciechZubowski">Na chwilę obecną to wszystko, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Brejza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#KrzysztofBrejza">Proszę świadka, proszę powiedzieć, ponieważ w ostatnich dniach media informują o upadku innej piramidy finansowej z siedzibą też w Trójmieście, straty co najmniej 300 mln zł, pani Joanna S. za granicą. Czy można powiedzieć, że państwa działania w lipcu, sierpniu, uniemożliwiły Marcinowi P., twórcy innej piramidy finansowej, ucieczkę? Czy tamten plan był realny, czy on zamierzał opuścić terytorium Polski?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#KrzysztofBrejza">W mojej ocenie, natomiast jest to moja subiektywna ocena, pan Marcin P. nie zamierzał opuścić Polski.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#KrzysztofBrejza">Zamierzał czy nie zamierzał?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#KrzysztofBrejza">Nie zamierzał.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#KrzysztofBrejza">Nie zamierzał.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#KrzysztofBrejza">Ale powtarzam, to jest moja subiektywna ocena.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#KrzysztofBrejza">A proszę powiedzieć taką rzecz.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#KrzysztofBrejza">Jak to się stało, że sprawa, która była w zainteresowaniu tej instytucji, która była gospodarzem całego postępowania, czyli Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, toczyła się w ten sposób, że 24 maja funkcjonariusz ABW kontaktuje się z panem prokuratorem Markiem Siemczonkiem… który w tych dniach potrafi ocenić sprawę jako bardzo poważną, przerastającą możliwości Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz, on uznaje (24 maja), że nie miał czasu jeszcze zapoznać się z aktami, mimo że akurat Prokuratura Okręgowa wie o sprawie Amber Gold co najmniej od pół roku. I pan prokurator wskazuje, że sprawa powinna być przejęta przez prokuraturę okręgową dopiero pod koniec czerwca… 25 maja.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#KrzysztofBrejza">Czy jest tak, że prokuratura okręgowa obawiała się czegokolwiek w sprawie Amber Gold i spowalniała może państwa sugestie w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, trudno mi odpowiedzieć na to pytanie – jako naczelnik wydziału operacyjnego praktycznie nie miałem żadnego styku z prokuraturą poza bardzo drobnymi wyjątkami.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#KrzysztofBrejza">A czy ma pan wiedzę na temat narady 15 sierpnia w Prokuraturze Okręgowej w Gdańsku? I czy prawdą jest, że wtedy prokuratorzy stali na takim stanowisku, że zatrzymanie Marcina P. jest nadal niezasadne? I dlaczego pan prokurator, wtedy prokurator okręgowy, Dariusz Różycki uważał, że na tym etapie zarzuty z art. 286 Kodeksu karnego, czyli oszustwa, są niezasadne?</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, to było jedno z nielicznych spotkań z prokuratorem, w którym brałem udział w ciągu kilkunastu…</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#KrzysztofBrejza">To niech pan powie, jak wyglądało to spotkanie. Jakie było stanowisko prokuratorów? Czy oni dążyli do szybkiej realizacji?</u>
          <u xml:id="u-58.19" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.20" who="#KrzysztofBrejza">Prokuratorzy byli przeciwni realizacji…</u>
          <u xml:id="u-58.21" who="#KrzysztofBrejza">Dlaczego byli przeciwni realizacji w połowie sierpnia, kiedy to wszystko już runęło?</u>
          <u xml:id="u-58.22" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.23" who="#KrzysztofBrejza">Argumenty, które wówczas padały ze strony prokuratury, były takie, że nie ma dowodów na to, że to nie jest uczciwy biznes, w związku z czym…</u>
          <u xml:id="u-58.24" who="#KrzysztofBrejza">15 sierpnia prokuratorzy okręgowi twierdzili, że nie ma dowodów, że to jest nieuczciwy biznes?</u>
          <u xml:id="u-58.25" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.26" who="#KrzysztofBrejza">Tak i obawiali się tego, że jeżeli prokuratura wejdzie procesowo do spółki, potem trzeba będzie płacić duże odszkodowania w związku z faktycznym zaniechaniem działalności spółki poprzez działanie prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-58.27" who="#KrzysztofBrejza">W zasadzie pamiętam to spotkanie dość dokładnie, bo ono się skończyło awanturą.</u>
          <u xml:id="u-58.28" who="#KrzysztofBrejza">Awanturą się skończyło spotkanie z prokuratorami? A jacy prokuratorzy brali udział? Niech pan wymieni, tak jak sobie pan przypomina.</u>
          <u xml:id="u-58.29" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-58.30" who="#KrzysztofBrejza">Prokurator apelacyjny, prokurator okręgowy i jego zastępca. I prokurator prowadząca sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MałgorzataWassermann">A co to znaczy, że awanturą się skończyło? To znaczy rozumiem, że państwo żeście artykułowali inne stanowisko, tak?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MałgorzataWassermann">Nie, dyrektor Gruszka, dyrektor delegatury, pokłócił się z prokuratorem okręgowym i jego zastępcą.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MałgorzataWassermann">Czyli z Różyckim, tak?</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MałgorzataWassermann">Dyrektor… tak, z prokuratorem Paszkiewiczem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KrzysztofBrejza">A czego oczekiwał w takim razie…</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#KrzysztofBrejza">Dyrektor Gruszka…</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#KrzysztofBrejza">Czego w takim razie oczekiwał… czego w takim razie oczekiwał szef ABW w Gdańsku, dyrektor, czego nie byli w stanie zrozumieć prokuratorzy, gospodarze postępowania?</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#KrzysztofBrejza">Delegatura ABW w Gdańsku na dzień 16. była przygotowana z realizacją, natomiast nie było zgody ze strony prokuratury, żeby taką realizację przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#KrzysztofBrejza">Czy pan sugeruje, że prokuratorzy Prokuratury Okręgowej w Gdańsku spowalniali postępowania?</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, nie wiem, czy użyłbym takiego słowa… ja naprawdę mam bardzo małe doświadczenie, jeżeli chodzi o kontakty z prokuraturą. Nie wiem, jak to się odbywa. Natomiast, tak jak mówiłem, to było jedno z nielicznych spotkań, w których uczestniczyłem.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#KrzysztofBrejza">Wie pan, no, obserwujemy przedziwną sekwencję zdarzeń w prokuraturze, od Prokuratury Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#KrzysztofBrejza">Mamy informacje, również informacje operacyjne, że mogło dojść tam do zamiecenia sprawy pod dywan, na szczytach Prokuratury Generalnej. Mamy informacje o tym, że szef KNF Andrzej Jakubiak, powołany przez Donalda Tuska, próbuje wysłać pismo do prokuratora Seremeta. I to pismo w tajemniczych okolicznościach nie dociera do adresata w sekretariacie prokuratora generalnego. Potem jest przekazane do rozpoznania poprzez apelacyjną, okręgową, która powinna objąć to postępowanie nadzorem. Akta giną gdzieś na kilka miesięcy. W maju pan prokurator Siemczonek, który awansowany jest ostatnio do Prokuratury Krajowej, w maju 2012 r. twierdzi, że nie miał czasu się zapoznać i że może na początku lipca prokuratura się tą sprawą zajmie. A pan mówi, w lipcu, kiedy to wszystko w mediach jest odsłaniane, piramida pada, i pan mówi, że 15 sierpnia wy jeszcze naciskacie na prokuratorów, żeby realizować, żeby wchodzić, żeby zabezpieczać, żeby zatrzymać tego człowieka, a prokuratorzy mówią „nie”.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#KrzysztofBrejza">Czy sporządzono notatki służbowe…</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#KrzysztofBrejza">Czy sporządzono notatki służbowe z tej narady?</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#KrzysztofBrejza">Nie wiem, ja byłem tylko obserwatorem na tym spotkaniu, tak że trudno mi powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#KrzysztofBrejza">Ze strony… Ale pan był uczestnikiem tej awantury, tak, obserwatorem?</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#KrzysztofBrejza">Nie, nie, obserwatorem. Awantura była pomiędzy dyrektorem Gruszką, prokuratorem Różyckim i prokuratorem Paszkiewiczem.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#KrzysztofBrejza">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#KrzysztofBrejza">Niech pan powie, jakie były ustalenia z tego spotkania? Że realizacja będzie, tak?</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#KrzysztofBrejza">Czy… realizacja będzie i to dzięki stanowisku prokuratora apelacyjnego, który przychylił się do stanowiska dyrektora Gruszki.</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#KrzysztofBrejza">Czyli blokada była po stronie prokuratury okręgowa apelacyjny się przełamał i powiedział, że trzeba wchodzić, tak?</u>
          <u xml:id="u-60.25" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.26" who="#KrzysztofBrejza">Z grubsza tak można to opisać.</u>
          <u xml:id="u-60.27" who="#KrzysztofBrejza">A dlaczego, w ocenie świadka, prokuratura, gospodarz postępowania, tak późno zdecydowała się przedstawić zarzuty Marcinowi P. i wystąpić z wnioskiem o jego aresztowanie?</u>
          <u xml:id="u-60.28" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.29" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, ja tego nie wiem…</u>
          <u xml:id="u-60.30" who="#KrzysztofBrejza">A czy zdarzało się…</u>
          <u xml:id="u-60.31" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.32" who="#KrzysztofBrejza">…i trudno mi się do tego odnieść jako funkcjonariuszowi operacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-60.33" who="#KrzysztofBrejza">A czy zdarzały się inne sytuacje, w których ABW sugerowała prokuraturze podjęcie jakichś tropów, działań a prokuratura nie zgadzała się na to? Jeżeli tak, jakie to były sytuacje?</u>
          <u xml:id="u-60.34" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-60.35" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, nie umiem odpowiedzieć na to pytanie. Tak jak wspomniałem, pion operacyjny nigdy nie był partnerem w rozmowach z prokuraturą.</u>
          <u xml:id="u-60.36" who="#KrzysztofBrejza">No, ja rozumiem, że pion operacyjny nie, ale ma pan wiedzę na pewno. Rozmawia pan z kolegami, analizowaliście też to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataWassermann">Mamy następnego świadka, który jest… procesowego, to będziemy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofBrejza">N, dobrze, ale chcę po prostu spytać o wiedzę świadka, również wynikającą z kontaktów nieformalnych z innymi funkcjonariuszami ABW na temat blokowania innych czynności inicjowanych przez pana kolegów. Czy pan posiada taką wiedzę?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, trudno powiedzieć, czy chodzi o blokowanie, czy o trzymanie się procedur…</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#KrzysztofBrejza">OK.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#KrzysztofBrejza">…generalnie zawsze jest tak, że funkcjonariusz operacyjny jest dwa kroki przed funkcjonariuszem procesowym i zawsze odczuwa to jako swego rodzaju klęskę, jeżeli funkcjonariusz procesowy czy prokurator mówi, że to jest za mało. Więc to są różnego rodzaju subiektywne odczucia a więc trudno mi odnieść się do takiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#KrzysztofBrejza">A proszę powiedzieć taką rzecz.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#KrzysztofBrejza">ABW prowadziła obserwację Marcina P., niech pan powie pokrótce, w jaki sposób była prowadzona, jak obszerny materiał zgromadziliście? I niech pan powie, jakie wnioski wynikają z tej obserwacji? Czy udało wam się potwierdzić informacje, które docierały również do was z osobowych źródeł informacji, że pan Marcin P. co tydzień zjawia się w centrali i wywozi z kasy sejfu znaczne kwoty pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, jeżeli materiały dotyczące obserwacji nie są odtajnione, poproszę o pytanie na części niejawnej.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#KrzysztofBrejza">To ogólne pytanie. Czy rzeczywiście Marcin P. wywoził gotówkę, według pana wiedzy, z centrali ABW… z centrali Amber Gold, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-62.11" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.12" who="#KrzysztofBrejza">Z tego, co wiem, był taki przypadek – i był opisywany w mediach.</u>
          <u xml:id="u-62.13" who="#KrzysztofBrejza">Czy stosowaliście po aresztowaniu Marcina P. obserwację wobec jego żony?</u>
          <u xml:id="u-62.14" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.15" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, nie pamiętam, to wynika z dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-62.16" who="#KrzysztofBrejza">A proszę powiedzieć, jaka była rola w całym przedsięwzięciu pana mecenasa, uznawanego przez wielu za taką bramkę Marcina P. ze środowiskiem jakimś, które mogło stać za tym przedsięwzięciem. Jakie ustalenia poczyniliście na temat pana mecenasa? Skąd jego taka szybka, zaskakująca kariera we władzach adwokatury gdańskiej? Był członkiem ORA w 2010 r., jako młody adwokat.</u>
          <u xml:id="u-62.17" who="#KrzysztofBrejza">Jak to się stało, że Łukaszowi Daszucie nie postawiono żadnych zarzutów?</u>
          <u xml:id="u-62.18" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.19" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, nie wiem. I trudno mi się odnieść do tego pytania z tego względu, że tak jak mówiłem, od września 2012 r. nie nadzorowałem sprawy. Nie znam szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-62.20" who="#KrzysztofBrejza">W kontroli operacyjnej utrwalona została rozmowa pani Katarzyny z bratem Andrzejem, w trakcie której brat powołuje się na jednego z naczelników w komendzie miejskiej policji. Czy posiada pan wiedzę na ten temat? Czy ten wątek był przez was badany? Czy wątek przestępczych związków Andrzeja J. ze światem przestępczym był badany? Może nie tylko ze światem przestępczym?</u>
          <u xml:id="u-62.21" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.22" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, jeżeli chodzi o informację dotyczącą naczelnika z policji – z tego, co wiem, była przekazywana do policji. Natomiast, jeżeli chodzi o pozostałą część pana pytania, mogę odpowiedzieć bardzo ogólnie – tak, a jeżeli chodzi o szczegóły, poproszę na części niejawnej.</u>
          <u xml:id="u-62.23" who="#KrzysztofBrejza">Czy posiada pan wiedzę, aby znajomość pana Marcina P. z panem Andrzejem Korytkowskim, twórcą innej piramidy, Finroyal, trwała wcześniej niż od maja 2012 r.? Czyli ta opowieść obydwu panów przed Komisją również snuta o tym, że oni się znali kilka miesięcy, jest nieprawdziwa. Czy posiada pan wiedzę, żeby oni się wcześniej poznali – albo we Wrocławiu, albo w Szczecinie, albo w Stargardzie Szczecińskim?</u>
          <u xml:id="u-62.24" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.25" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, nie mam wiedzy na ten temat, ale z tego względu, że – tak jak mówiłem – w późniejszych etapach nie nadzorowałem jej bezpośrednio. Nie znam szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-62.26" who="#KrzysztofBrejza">A czy analizowaliście rolę, znaczenie takich osób jak np. pani Iwona Peplińska, jej wcześniejsza działalność w firmie Helios?</u>
          <u xml:id="u-62.27" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.28" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, to nazwisko jest mi znane, natomiast nie jestem w stanie podać szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-62.29" who="#KrzysztofBrejza">A czy posiada pan wiedzę, w jaki sposób doszło do nawiązania kontaktów Marcina P. z panem Michałem Forcem i z firmą Excelo? I, czy ta firma Excelo służyła do wyprowadzania środków finansowych poprzez reklamę Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-62.30" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.31" who="#KrzysztofBrejza">Niestety muszę odpowiedzieć w ten sam sposób: wiem, że taki wątek był badany, natomiast nie znam szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-62.32" who="#KrzysztofBrejza">A czy to firma Excelo, według pana wiedzy, była autorem grafiki, logo Amber Gold? Czy wy ustaliliście albo uzyskaliście informacje, kto wymyślił logo bardzo charakterystyczne („podpinające” się pod jeden z banków, który wtedy wchodził na rynek) Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-62.33" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.34" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, nie pamiętam. Jeżeli uzyskaliśmy taką wiedzę, to wszystko jest w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-62.35" who="#KrzysztofBrejza">A czy posiada pan wiedzę na temat operacji „Ikar”? Tej notatki o rzekomej inwigilacji, nielegalnej inwigilacji Marcina P., którą on wymachiwał na konferencji prasowej i którą miał kupić od jednego z dziennikarzy z Wrocławia? Czy posiadaliście wiedzę kto, a jeśli tak, czy to może jakaś osoba ze służb specjalnych z Wrocławia przekazała temu dziennikarzowi tę notatkę?</u>
          <u xml:id="u-62.36" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-62.37" who="#KrzysztofBrejza">Panie pośle, ta sprawa już na wczesnym etapie została przekazana do prokuratury w innej części Polski. Nie wiem, jakie były ostateczne ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-62.38" who="#KrzysztofBrejza">Dobrze, nie mam więcej pytań na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MałgorzataWassermann">Pani poseł Arent.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#IwonaArent">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#IwonaArent">Proszę pana, oficer prowadzący postępowanie sprawdził, że firma nie płaci podatków, nie składa deklaracji. Stwierdził, że wiedział, miał wiedzę, że od 2009 r. nie były płacone podatki. Powiedział także, że sporządził dokument, notatkę i w tej notatce zawarł informacje o poważnych wątpliwościach dotyczących Amber Gold. I postawił tam wnioski w tej notatce. I także potwierdził, że tę notatkę przedstawił panu a pan, prawdopodobnie, konsultował tę notatkę ze swoimi zwierzchnikami. Z kim pan konsultował tę notatkę i te informacje, które dotyczyły działalności Amber Gold i niepłacenia podatków, nieskładania deklaracji? I jakie były decyzje tych osób?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#IwonaArent">Pani poseł, na jakim etapie?</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#IwonaArent">Funkcjonariusz, oficer powiedział, że tę notatkę stworzył już w 2011 r., tak że przed wszczęciem działań operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#IwonaArent">Z całą pewnością na tej notatce są dekretacje i z tych dekretacji na pewno wynika, co powinno być zrobione.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#IwonaArent">Tak, ale ja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MałgorzataWassermann">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MałgorzataWassermann">Właśnie na tym polega problem i to jest m.in. zarzut, który panu był stawiany (nie tylko panu, tylko w ogóle delegaturze), że właśnie nie ma żadnych informacji, co z pozyskaną wiedzą dalej zamierzała konkretna delegatura zrobić. I w tym wypadku mamy do czynienia z taką sytuacją, że nie robiliście państwo tych notatek. I nie ma wiedzy, co z tym dalej.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca i pani poseł – jeżeli funkcjonariusz operacyjny był w urzędzie skarbowym, musiał z tego zrobić notatkę.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ale nie… nie… nie, pytanie jest takie, przedstawił panu tę notatkę i teraz jest pytanie, co z tą notatką kazał mu pan zrobić? A pan na to odpowiedział pani poseł, że na tym dokumencie, na tej notatce powinna być dekretacja, co dalej.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MałgorzataWassermann">Ja panu mówię, że jednym z zarzutów, które będzie i jest w stosunku do was kierowane, to jest to, że nie ma żadnych informacji, co zamierzaliście zrobić z tą pozyskaną wiedzą. I dlatego pani poseł pyta, co uzgodnił ten funkcjonariusz z panem odnośnie do tej wiedzy zawartej w tej notatce.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#MałgorzataWassermann">A jaka jest data tej notatki, mogę prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#IwonaArent">No, ja nie mam teraz tej notatki przed sobą, ale ona była sporządzona w 2011 r. po tych czynnościach, które miały być sprawdzające dotyczące Amber Gold ogólnie a także wątek urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#IwonaArent">Jeżeli to było przed wszczęciem procedury…</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#IwonaArent">Przed wszczęciem operacyjnych działań.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#IwonaArent">…to wszystko jeszcze było w ramach podejmowania decyzji, co z tym dalej zrobić a o tym…</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#IwonaArent">Dobrze, a czy rozmawiał pan ze swoim dyrektorem, zastępcą dyrektora, czy może rozmawiał pan z naczelnikiem wydziału przygotowań karnych? Z kim pan rozmawiał o tej notatce i kto podjął decyzję, żeby… mimo że w tej notatce były, o czym mówił oficer prowadzący postępowanie, że są poważne wątpliwości dotyczące Amber Gold, bo nie płaci podatków od 2009 r. i bardzo poważna sprawa to jest. Na pewno pan omawiał ze swoimi szefami.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#IwonaArent">Z kim pan omawiał i kto podjął decyzję, żeby nie pogłębiać dalszych informacji, albo na przykład nie występować i nie domagać się od urzędu kontroli skarbowej kontroli pogłębionych? Kto zdecydował o tym, żeby zostawić bez dalszych czynności tę notatkę?</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#IwonaArent">Pani poseł, nie pamiętam, natomiast – jeżeli to było przed październikiem 2011 r. – to był cały czas proces decyzyjny, co z tym zrobić. Natomiast…</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#IwonaArent">Ale, kto decydował o tym, proszę powiedzieć. Pan zdecydował, powiedział, że – nie, więcej nic nie robimy w tym kierunku? Kto podjął tę decyzję, żeby w ogóle zostawić tą notatkę bez dalszych czynności?</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#IwonaArent">Jeżeli nie macie państwo odtajnionych dokumentów dotyczących tego, co się działo przed wszczęciem pierwszej procedury, to chciałbym o tym porozmawiać na części niejawnej.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#IwonaArent">Dobrze, a jawnie proszę powiedzieć: z kim pan rozmawiał o tej notatce – z dyrektorem swoim, zastępcą dyrektora, z naczelnikiem? Z kim pan rozmawiał?</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#IwonaArent">Nie sądzę, żebym rozmawiał o samej notatce…</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#IwonaArent">A w ogóle o…</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#IwonaArent">…jeżeli rozmawiałem to szerzej, o problemie.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#IwonaArent">O czym, przepraszam?</u>
          <u xml:id="u-66.20" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.21" who="#IwonaArent">O całym problemie.</u>
          <u xml:id="u-66.22" who="#IwonaArent">A o wątku urzędu kontroli, urzędu skarbowego, że niepłacone są podatki, milionowe pieniądze przechodzą, tak, a niepłacone są podatki, nie rozmawiał pan konkretnie o tym wątku ze swoimi szefami?</u>
          <u xml:id="u-66.23" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.24" who="#IwonaArent">Pani poseł, tak jak ja już wcześniej powiedziałem, wówczas uzyskałem informację, że nie ma dokumentacji we właściwym urzędzie skarbowym. Natomiast to jeszcze nie oznaczało, że firma w ogóle nie płaci podatków. Informacja ze strony urzędu skarbowego była taka, że sprawa musi zostać wyjaśniona, bo być może – ze względu, na przykład, na zmianę siedziby spółki – dokumentacja gdzieś się zagubiła lub jest w innym urzędzie skarbowym niż być powinna.</u>
          <u xml:id="u-66.25" who="#IwonaArent">Dobrze, to jeżeli tak było to, co dalej służby, ABW zrobiło, żeby dalej kontrolować sprawę, czy rzeczywiście urząd skarbowy, urząd kontroli skarbowej robi jakieś działania w tym zakresie i sprawdza to?</u>
          <u xml:id="u-66.26" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.27" who="#IwonaArent">Pani poseł, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie jest powołana do kontrolowania organów skarbowych albo organów kontroli skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-66.28" who="#IwonaArent">Ale to nie wiem, to rozmawiał pan z kimkolwiek na ten temat w urzędzie skarbowym, z kim pan rozmawiał? Czy pana szefowie z kimś rozmawiali…</u>
          <u xml:id="u-66.29" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.30" who="#IwonaArent">Pani poseł, były rozmowy w urzędzie…</u>
          <u xml:id="u-66.31" who="#IwonaArent">…żeby dalsze czynności urząd skarbowy wykonywał?</u>
          <u xml:id="u-66.32" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-66.33" who="#IwonaArent">Były rozmowy w urzędzie kontroli skarbowej na wiosnę 2012 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MałgorzataWassermann">Co? Z kim były te rozmowy prowadzone, funkcja?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MałgorzataWassermann">Ale to już było późno, to musiał być maj…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#IwonaArent">To – bez względu na to, kiedy to było – z kim pan rozmawiał w urzędzie kontroli skarbowej? Czy wie pan o takich rozmowach? Z kim konkretnie?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#IwonaArent">Któryś z zastępców dyrektora, ewentualnie dyrektor.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#IwonaArent">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#IwonaArent">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#IwonaArent">Ale z tego… z tego powinna być notatka w materiałach.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#IwonaArent">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Pięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławPięta">Proszę pana, proszę świadka, jest taka notatka służbowa informująca, że w dniu 18 sierpnia 2012 r. funkcjonariusze pańskiego wydziału, w obecności adwokata, uczestniczyli w przesłuchaniu Marcina P. Przesłuchanie było prowadzone w wydziale… znaczy, w ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławPięta">I w przerwie przesłuchania, z tej notatki wynika, w przerwie prowadzonych czynności, Marcin P. poinformował, iż posiada wiedzę odnośnie czynników, odnośnie czynności prowadzonych przez ABW w stosunku do OLT Express. Zaznaczył, że wiedza ta dotarła do niego przed rozpoczęciem działalności OLT, całkowitej działalności OLT. Informacje na ten temat dotarły do niego w grudniu 2011 r. i nie pochodziły z delegatury ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#StanisławPięta">I chciałem pana zapytać, czy ma pan jakąś wiedzę, czy pan, czy pańscy funkcjonariusze podlegli panu, weryfikowaliście te informacje, czy podjęliście jakieś działania sprawdzające? Czy udało się ustalić, czy te słowa Marcina P. były oparte na prawdzie?</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#StanisławPięta">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#StanisławPięta">Panie pośle, tak jak już wspominałem, jest specjalny wydzielony pion w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który się zajmuje tego typu sprawami. Informacja została przesłana do centrali i zakładam, że tam była procedowana.</u>
          <u xml:id="u-70.5" who="#StanisławPięta">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-70.6" who="#StanisławPięta">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-70.7" who="#StanisławPięta">Natomiast, panie pośle, z mojego doświadczenia nie przeceniałbym tego typu informacji, mniej więcej co trzeci zatrzymywany mówi, że się tego spodziewał. Natomiast, jeżeli chodzi o podsłuch, wielokrotnie byłem pozdrawiany przez figurantów: pozdrawiamy smutnych panów; panie kapitanie, proszę zmienić kasetę.</u>
          <u xml:id="u-70.8" who="#StanisławPięta">To nie jest nic nadzwyczajnego.</u>
          <u xml:id="u-70.9" who="#StanisławPięta">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-70.10" who="#StanisławPięta">Proszę pana, chciałem pana zapytać, czy pańską decyzję, bo wcześniej powiedział pan, że w 2011 r. zapadła decyzja, że nie będziecie zajmować się operacyjnie sprawą Amber Gold. W sierpniu lub wrześniu miała zapaść ta decyzja i w podjęciu tej decyzji uczestniczył szef delegatury i zastępca – i pan. I ta decyzja zapadała w sytuacji, w której, tak, były już informacje prasowe, Amber Gold był na liście ostrzeżeń KNF, toczyło się postępowanie w prokuraturze. Na konta BGŻ wpływały grube miliony, firma nie płaciła podatków, nie składała deklaracji podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-70.11" who="#StanisławPięta">Wiedzieliście też, że Marcin P. był wielokrotnie karany i mimo to nie zdecydowaliście się na rozpracowanie operacyjne Marcina P. Czy tę decyzję dzisiaj uważa pan za właściwą?</u>
          <u xml:id="u-70.12" who="#StanisławPięta">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-70.13" who="#StanisławPięta">Panie pośle, biorąc pod uwagę ówczesną wiedzę, wytyczne z centrali i właściwość rzeczową agencji, ta decyzja była wówczas, w mojej ocenie, uzasadniona…</u>
          <u xml:id="u-70.14" who="#StanisławPięta">Rozumiem, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.15" who="#StanisławPięta">Świadek nr 6:</u>
          <u xml:id="u-70.16" who="#StanisławPięta">…i, oczywiście, biorąc pod uwagę to, że sprawą się zajmowała prokuratura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę państwa, ja mam taką prośbę: przechodzimy wprost na posiedzenie niejawne, potem zrobimy przerwę. Ja myślę, że 15.30, wcześniej drugi świadek nie będzie, bo jeszcze… no bo po tym przesłuchaniu będzie chociaż chwila przerwy potrzebna, więc proszę wszystkich, żebyśmy… Ja wiem, że wszyscy potrzebowaliby tej przerwy, ale skończmy tego jednego świadka.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MałgorzataWassermann">Zapraszam na górę.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MałgorzataWassermann">Przepraszam bardzo, zapomniałam oczywiście, że ta część musi zakończyć się formalnie – protokołem, po jego sporządzeniu poinformujemy pana i poprosimy o podpis.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MałgorzataWassermann">Otwieram trzecie przesłuchanie w dniu dzisiejszym, przystępujemy do realizacji punktu drugiego posiedzenia jawnego.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#MałgorzataWassermann">Na wezwanie Komisji stawił się świadek nr 7…</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#MałgorzataWassermann">Proszę o włączenie aparatury.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#MałgorzataWassermann">Zgodnie z art. 11 d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam pana, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą, będzie pan zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcje w postaci kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#MałgorzataWassermann">Czy zrozumiał pan pouczenie?</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#MałgorzataWassermann">Tak, pouczenie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć wyraźniej, bo nie wiem, czy słychać, czy trzeba coś w aparaturze poprawić.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#MałgorzataWassermann">Tak… pouczenie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#MałgorzataWassermann">Zgodnie z treścią art. 11 c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam pana o następujących prawach, które panu przysługują.</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#MałgorzataWassermann">Prawo do uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić pana lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#MałgorzataWassermann">Prawo do odmowy zeznań, gdy pan jest osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został pan skazany.</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#MałgorzataWassermann">Prawo żądania, aby przesłuchano pana na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę świadka lub osobę dla pana najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#MałgorzataWassermann">Prawo do odmowy zeznań ze względu na okoliczności, na które rozciąga się ciążący na panu obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#MałgorzataWassermann">Prawo zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#MałgorzataWassermann">Prawo zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie.</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#MałgorzataWassermann">Prawo zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w pana ocenie sugeruje treść odpowiedzi, jest nieistotne lub niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#MałgorzataWassermann">Prawo złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu.</u>
          <u xml:id="u-71.22" who="#MałgorzataWassermann">Prawo złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 bądź 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-71.23" who="#MałgorzataWassermann">Przypominam, iż przebieg przesłuchania jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym… zachowanie pełnej anonimizacji, o czym został pan uprzedzony w wezwaniu.</u>
          <u xml:id="u-71.24" who="#MałgorzataWassermann">Czy ustanowił pan pełnomocnika?</u>
          <u xml:id="u-71.25" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.26" who="#MałgorzataWassermann">Tak, ustanowiłem pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-71.27" who="#MałgorzataWassermann">Sekundkę, bo musimy spróbować poprawić jakość… Czy ktoś z państwa… zechciejcie państwo popatrzeć na telefony komórkowe, czy nie dzwonią, bo to jeszcze może być taki problem.</u>
          <u xml:id="u-71.28" who="#MałgorzataWassermann">Proszę o podanie imienia i nazwiska pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-71.29" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.30" who="#MałgorzataWassermann">Moim pełnomocnikiem jest pan Marcin Bryłka.</u>
          <u xml:id="u-71.31" who="#MałgorzataWassermann">Musimy zrobić moment przerwy technicznej, bo my pana nie słyszymy.</u>
          <u xml:id="u-71.32" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powtórzyć imię i nazwisko pełnomocnika.</u>
          <u xml:id="u-71.33" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.34" who="#MałgorzataWassermann">Pełnomocnikiem jest pan Marcin Bryłka.</u>
          <u xml:id="u-71.35" who="#MałgorzataWassermann">Ja rozumiem, że na ten moment pan składał… zgłasza ustnie pełnomocnika do protokołu, później pełnomocnictwo będzie przekazane na posiedzeniu niejawnym.</u>
          <u xml:id="u-71.36" who="#MałgorzataWassermann">Oświadczam, iż dane identyfikujące oraz dane dotyczące miejsca zamieszkania świadka są znane Komisji i znajdują się w aktach sprawy opatrzonych klauzulą niejawności.</u>
          <u xml:id="u-71.37" who="#MałgorzataWassermann">Czy był prawomocnie skazany za składanie fałszywych zeznań lub oskarżeń?</u>
          <u xml:id="u-71.38" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.39" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie byłem.</u>
          <u xml:id="u-71.40" who="#MałgorzataWassermann">Proszę wszystkich o powstanie.</u>
          <u xml:id="u-71.41" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powtarzać za mną.</u>
          <u xml:id="u-71.42" who="#MałgorzataWassermann">„Świadomy znaczenia moich słów…</u>
          <u xml:id="u-71.43" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.44" who="#MałgorzataWassermann">Świadomy znaczenia moich słów…</u>
          <u xml:id="u-71.45" who="#MałgorzataWassermann">…i odpowiedzialności przed prawem…</u>
          <u xml:id="u-71.46" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.47" who="#MałgorzataWassermann">…i odpowiedzialności przed prawem…</u>
          <u xml:id="u-71.48" who="#MałgorzataWassermann">…przyrzekam uroczyście…</u>
          <u xml:id="u-71.49" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.50" who="#MałgorzataWassermann">…przyrzekam uroczyście…</u>
          <u xml:id="u-71.51" who="#MałgorzataWassermann">…że będę mówić szczerą prawdę…</u>
          <u xml:id="u-71.52" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.53" who="#MałgorzataWassermann">…że będę mówić szczerą prawdę…</u>
          <u xml:id="u-71.54" who="#MałgorzataWassermann">…niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome.</u>
          <u xml:id="u-71.55" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.56" who="#MałgorzataWassermann">…niczego nie ukrywając z tego, co mi jest wiadome”.</u>
          <u xml:id="u-71.57" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.58" who="#MałgorzataWassermann">Czy chce pan skorzystać z prawa do swobodnej wypowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-71.59" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.60" who="#MałgorzataWassermann">Tak, chcę skorzystać z tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-71.61" who="#MałgorzataWassermann">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.62" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.63" who="#MałgorzataWassermann">Po raz pierwszy zetknąłem się ze sprawą Amber Gold w 2012 r. W tym roku był to czas, kiedy pełniłem służbę już dwudziesty rok w służbach specjalnych. Początkowo pełniłem służbę w Urzędzie Ochrony Państwa, a później w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Naczelnikiem byłem szósty rok.</u>
          <u xml:id="u-71.64" who="#MałgorzataWassermann">W dniu 24 maja 2012 r. zostałem wezwany do dyrektora delegatury Adama Gruszki. Wraz ze mną tam został także poproszony na rozmowę naczelnik Wydziału Operacyjnego. Na miejscu dowiedzieliśmy się o tym, o powodzie naszej wizyty. Dyrektor wskazał mi, że mam skontaktować się z naczelnikiem Wydziału VI Prokuratury Okręgowej w Gdańsku w celu omówienia szczegółów związanych z przyjęciem do prowadzenia sprawy dotyczącej spółki Amber Gold. Wcześniej ta sprawa była prowadzona w Prokuraturze Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Wówczas jeszcze nie wiedziałem, co to za spółka i czym ona się zajmuje.</u>
          <u xml:id="u-71.65" who="#MałgorzataWassermann">Do mikrofonu, bo nie słyszymy pana.</u>
          <u xml:id="u-71.66" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.67" who="#MałgorzataWassermann">Wówczas w tamtym czasie w maju nie wiedziałem jeszcze, co to za spółka i czym ona się zajmuje. Z uwagi na brak szczegółowych informacji odnośnie do tego, co to za spółka, nie rozmawialiśmy wówczas jeszcze o właściwości rzeczowej ABW ani kwestii ewentualnej zgody ze strony dyrektora Departamentu Postępowań Karnych.</u>
          <u xml:id="u-71.68" who="#MałgorzataWassermann">W tym samym dniu do Wydziału Postępowań Karnych wpłynęło pismo w postaci faksu zawierającego zawiadomienie z banku BGŻ, które zostało przesłane do nas za pośrednictwem Delegatury Stołecznej ABW w Warszawie. Oryginał tego zawiadomienia został skierowany wraz z załącznikami elektronicznymi trzy dni później – 28 maja.</u>
          <u xml:id="u-71.69" who="#MałgorzataWassermann">W dniu 25 maja spotkałem się z naczelnikiem Wydziału VI Prokuratury Okręgowej panem prokuratorem Markiem Siemczonkiem, który miał u siebie akta podręczne przesłane mu przez Prokuraturę Rejonową Gdańsk-Wrzeszcz. Na ich podstawie opowiedział mi, czego sprawa dotyczy i na jakim jest etapie. Wskazał, że sprawa została źle przeprowadzona i prawdopodobnie zostanie ona przejęta do dalszego prowadzenia przez Prokuraturę Okręgową w Gdańsku. Marek Siemczonek wskazał mi, iż do nadzoru nad tym postępowaniem planowane jest delegowanie prokurator Anny Gurskiej z prokuratury rejonowej. Wskazał, iż z uwagi na skalę przestępstwa to tylko ABW jest instytucją, która może tę sprawę w dalszym ciągu poprowadzić. Wskazałem, iż przekażę te informacje dyrektorowi Gruszce w celu podjęcia decyzji zmierzających do uzyskania zgody na prowadzenie tej sprawy. Dodałem, iż w przypadku powierzenia nam śledztwa wskazałem, kto będzie referentem sprawy.</u>
          <u xml:id="u-71.70" who="#MałgorzataWassermann">W tym samym dniu 25 maja podpisałem pismo do Wydziału I Departamentu Postępowań Karnych z prośbą o wyrażenie zgody na prowadzenie śledztwa w sprawie Amber Gold. W dniu 28 maja 2012 r. dyrektor DPK wyraził zgodę na prowadzenie sprawy przez Wydział PK Delegatury ABW w Gdańsku. Po wpłynięciu do ABW zawiadomienia z BGŻ dyrektor, a w zasadzie zastępca dyrektora pan pułkownik Jarosław Dąbrowski podjął decyzję o tym, że Wydział Operacyjny ma sporządzić notatkę urzędową, zawierającą informacje posiadane przez Delegaturę ABW w Gdańsku, a związane ze sprawą spółki Amber Gold. Te prace trwały do 12 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-71.71" who="#MałgorzataWassermann">W tym czasie bardzo często upominałem się u pułkownika Dąbrowskiego, kiedy ta notatka zostanie sporządzona i kiedy to zawiadomienie wreszcie zostanie wysłane z delegatury. Wówczas jeszcze nie wiedziałem, że w dniu 24 maja szef ABW generał Bondaryk podpisał notatkę informującą najważniejsze osoby w kraju o przestępczej działalności osób ze spółki Amber Gold. Ta notatka nigdy do Delegatury ABW w Gdańsku nie dotarła. Pierwszy raz ją widziałem 5 lat później w prasie.</u>
          <u xml:id="u-71.72" who="#MałgorzataWassermann">Ostatecznie w dniu 13 czerwca wysłano zawiadomienie BGŻ wraz z notatką urzędową Delegatury ABW w Gdańsku do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku. Po wysłaniu materiałów do prokuratury podjąłem działania zmierzające do odciążenia referenta sprawy z innych postępowań, żeby mógł się przygotować do prowadzenia tej sprawy. Między innymi brał też udział w spotkaniu przedstawicieli ABW z przedstawicielami Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku celem skoordynowania wspólnych działań o wszczęcie śledztwa na gruncie sprawy operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-71.73" who="#MałgorzataWassermann">Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wszczęła śledztwo w dniu 28 czerwca w dwóch kierunkach. Pierwsze to jest doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez szereg osób na kwotę nie mniejszą niż 25 mln. I drugi kierunek to było pranie brudnych pieniędzy. Co prawda formalną podstawą wszczęcia tego postępowania było zawiadomienie Banku Gospodarki Żywnościowej z 15 maja, to faktycznie te dwa kierunki, jakie były wskazane we wszczęciu, to w większości pochodziły z notatki urzędowej ABW.</u>
          <u xml:id="u-71.74" who="#MałgorzataWassermann">Wraz z zawiadomieniem złożonym przez BGŻ, Delegatura ABW w Gdańsku przekazała do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku uzyskane przez siebie informacje, dotyczące przestępczych działań w związku z funkcjonowaniem spółek z Grupy Amber Gold oraz Marcina P. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wydała postanowienie o wszczęciu w dniu 29 czerwca, a zarządzenie o powierzeniu nam śledztwa wydała w dniu 2 lipca 2012 r. Materiały trafiły do Delegatury ABW w Gdańsku w dniu 6 lipca 2012 r. i wraz z materiałami też były przekazane wytyczne prokuratury celem ich uwzględnienia w planie śledztwa, które miało być sporządzony w terminie do 30 lipca.</u>
          <u xml:id="u-71.75" who="#MałgorzataWassermann">Referent sprawy w dniu 12 lipca odebrał materiały sprawy zawieszonej, wcześniej prowadzonej przez prokuraturę rejonową w Gdańsku-Wrzeszczu od biegłego Gierszewskiego. Później, po analizie tych materiałów, w okresie do 16 lipca sporządzono plan śledztwa, który został przeze mnie zaakceptowany i zatwierdzony w dniu 18 lipca przez prokurator Agnieszkę Gładkowską z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-71.76" who="#MałgorzataWassermann">Od 18 lipca wraz z referentem sprawy poddaliśmy analizie materiały śledztwa prowadzonego wcześniej w Prokuraturze Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Akta te były u mnie i m.in. wśród tych dokumentów było 465 umów-lokat, które Marcin P. przekazał prowadzącym śledztwo. Po zapoznaniu się z tymi materiałami skserowaliśmy te umowy, sporządziliśmy wykaz pytań dla świadków i od 27 lipca wysłałem podległych mi oficerów śledczych w teren w celu przesłuchania świadków. Te przesłuchania były na bieżąco konsultowane z prokuraturą.</u>
          <u xml:id="u-71.77" who="#MałgorzataWassermann">Wszystkie osoby w trakcie przesłuchania potwierdziły fakt zawarcia umów-lokat. Część wskazała, że miała jedną lokatę, otrzymała pieniądze wraz z oprocentowaniem i nie czuje się w żaden sposób pokrzywdzona. Zdarzały się przypadki, że ktoś otrzymywał jako równoważnik złoto, równoważnik tych lokat. Część osób twierdziła, że nie czuje się pokrzywdzona i liczyła na to, że lokata będzie zrealizowana oraz otrzyma zwrot swoich pieniędzy wraz z odsetkami i odmawiała przyjęcia pouczenia pokrzywdzonego. Część z tych osób była wręcz oburzona, na zasadzie „czego my się czepiamy, przecież to jest porządna firma”, i pośrednio obawiając się, że z powodu naszych działań mogą stracić swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-71.78" who="#MałgorzataWassermann">Zdarzały się też przypadki, że ktoś przesłuchany jako pokrzywdzony przychodził następnego dnia, składał ponowne zeznania i twierdził, że otrzymał zwrot pieniędzy. W części niejawnej podam nazwiska oficerów śledczych, którzy przesłuchiwali te pierwsze osoby. Oczywiście, nie jestem w stanie podać świadków, którzy zostali przesłuchani, ale w dalszej kolejności można to sobie ustalić.</u>
          <u xml:id="u-71.79" who="#MałgorzataWassermann">Sytuacja stopniowo się zmieniała i od około połowy sierpnia pojawiały się osoby, które nie miały już złudzeń i stwierdzały, że czują się pokrzywdzone. Te zdarzenia miały wpływ na bieżące ustalenia z prokuraturą. Około połowy sierpnia kwota lokat osób, które czuły się pokrzywdzone, wynosiła około kilkaset tysięcy złotych i ta kwota cały czas rosła. Ta sytuacja dała podstawy do występowania z wnioskami do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku o przedstawienie zarzutów panu Marcinowi P. o popełnienie czynu z art. 286 w związku z art. 294 § 1 k.k. Przy takiej kwalifikacji prawnej istniały realne podstawy do wystąpienia przez prokuratora z wnioskiem o areszt dla Marcina P. Cały czas trwały też ustne rozmowy z prokuratorami na temat zarzutów dla Marcina P. oraz przeszukań pomieszczeń zajmowanych przez spółkę Amber Gold, Marcina P. oraz jego najbliższą rodzinę. Ustalenia w tym zakresie dokonywał także wydział operacyjny.</u>
          <u xml:id="u-71.80" who="#MałgorzataWassermann">Równolegle z tymi ustaleniami dokonywano także ustalenia w zakresie numerów abonenckich, numerów e-mail, logowań telefonów, aktywności oraz możliwości technicznych związanych z zastosowaniem środka określonego w art. 237, tj. podsłuchu. Wniosek o taki środek został skierowany około połowy lipca do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która następnie skierowała wniosek do Sądu Rejonowego w Gdańsku. Z tego co pamiętam, sąd wydał postanowienie o zastosowanie środka w postaci podsłuchu w dniu 27 lipca. Materiały z podsłuchu były sukcesywnie odsłuchiwane w Delegaturze ABW przez upoważnione przez prokuratora osoby. Te osoby były wskazane przez dyrektora i pochodziły z Wydziału Operacyjnego. Osoby te zdawały sprawozdania z tego, jakie aktualnie są nagrywane rozmowy, dyrektorowi delegatury lub jego zastępcy i na podstawie tego typowania, oraz oczywiście mojego i referenta sprawy, były typowane rozmowy, z których mają być sporządzone stenogramy.</u>
          <u xml:id="u-71.81" who="#MałgorzataWassermann">Mogły zdarzyć się sytuacje, że były rozbieżności w sporządzeniu stenogramu, ale nie jest to niczyja wina, nie jest to efekt zawinionych działań, tylko wynikające z pośpiechu i ilości zadań. Tak jak państwo zauważyli, tam zdarzają się rozmowy, które były powielane w dwóch stenogramach. Wynikało to z tego, co pamiętam, że w pierwotnej fazie śledztwa było odtwarzanie rozmów w trybie online, a później były z płyt, więc mogły być sytuacje, że te rozmowy się powtarzały. W każdym razie materiał dowodowy, którym są nagrania rozmów, na pewno nie było przy nim żadnych manipulacji.</u>
          <u xml:id="u-71.82" who="#MałgorzataWassermann">Stenogramy z rozmów były sukcesywnie przekazywane przez Delegaturę ABW w Gdańsku do prokuratury okręgowej celem podjęcia właściwych decyzji procesowych w tym zakresie, wykorzystania bądź w tym postępowaniu lub wyłączenia do odrębnego postępowania i występowania do właściwego sądu z wnioskami o wydanie zgody następczej. W tym zakresie kontakt z prokuraturą utrzymywał zastępca dyrektora lub dyrektor delegatury.</u>
          <u xml:id="u-71.83" who="#MałgorzataWassermann">W okresie od końca lipca do połowy sierpnia i później trwały ciągłe rozmowy z prokuraturą celem wydania postanowień o przedstawienie zarzutów panu Marcinowi P. Chodzi o czyny z art. 286, w związku z art. 294, bo tylko przy takiej kwalifikacji było możliwe wystąpienie z wnioskiem o areszt. I rozmowy też trwały w celu wydania postanowień o przeprowadzeniu przeszukań w wytypowanych przez ABW miejscach. Początkowo prokuratura dość sceptycznie zapatrywała się na nasze wnioski, ale później w miarę uzyskiwania materiału dowodowego prokuratura, że tak powiem, zmieniała swoje stanowisko i wydawała kolejne postanowienia, w większości zgodne z wnioskami Delegatury ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-71.84" who="#MałgorzataWassermann">Pierwsze zarzuty, które miał ogłoszone pan Marcin P., dotyczyły zarzutów formalnych, przy których nie było możliwości zastosowania tymczasowego aresztu. Tym bardziej, że pan Marcin P. sam złożył zawiadomienie o przestępstwie i w tamtym postępowaniu się zgłaszał, więc nie było tutaj podstaw do twierdzenia, jakoby miał się ukrywać czy unikać odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-71.85" who="#MałgorzataWassermann">W trakcie pierwszych czynności w dniu 16 sierpnia 2012 r., kiedy zabezpieczono materiały, doręczono mu wezwanie do stawienia się w charakterze podejrzanego w prokuraturze w dniu 17 sierpnia 2012 r. W dniu 17 sierpnia 2012 r. wykonano na podstawie planu realizacji czynności związanych z przeszukaniem pierwszoplanowych miejsc, w których mogła być przechowywana dokumentacja związana z przedmiotem postępowania. Najistotniejszą rzeczą w tym postępowaniu było zabezpieczenie przede wszystkim dokumentacji, bo przy przestępstwie gospodarczym ma ona priorytetowe znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-71.86" who="#MałgorzataWassermann">Realizacja była przeprowadzona… była poprzedzona sporządzeniem planu realizacji, sporządzonego przez referenta i konsultowana była z Departamentem Postępowań Karnych ABW w Warszawie. Plan został zatwierdzony przez dyrektora lub zastępcę i przesłany do Departamentu Postępowań Karnych ABW w Warszawie. W trakcie tych realizacji było zaangażowanych kilkadziesiąt osób z Delegatury ABW w Gdańsku, centrali oraz biegłych. W trakcie zabezpieczono szereg dokumentów, nagrania z monitoringu oraz zabezpieczono kruszce w postaci złota, srebra i platyny. Te dokumenty poddano stopniowym oględzinom, a kruszce zostały złożone do depozytu bankowego niezwłocznie.</u>
          <u xml:id="u-71.87" who="#MałgorzataWassermann">W dniu 17 sierpnia prokuratura ogłosiła zarzuty a faktycznie pan Marcin P. został zatrzymany w dniu 29 sierpnia 2012 r., już po przesłuchaniu w prokuraturze. Wówczas prokuratura wystąpiła z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania, bo wówczas zarzuty jego uległy diametralnej zmianie i prokuratury przychyliła się wreszcie do wniosku Delegatury ABW w Gdańsku i ogłosiła mu takie a nie inne zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-71.88" who="#MałgorzataWassermann">Po czynnościach związanych z udziałem Marcina P. wykonywano równolegle kolejne czynności związane z przesłuchiwaniem kolejnych pokrzywdzonych i oględzin zabezpieczonej dokumentacji. Tworzono kolejne teczki pokrzywdzonych, zgodnie z ustaleniami z prokuraturą. Do czynności i oględzin decyzją dyrektora Gruszki zaangażowano całą Delegaturę ABW w Gdańsku. Te oględziny trwały miesiącami.</u>
          <u xml:id="u-71.89" who="#MałgorzataWassermann">We wrześniu 2012 r. dowiedziałem się, że sprawa ma być przekazana z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku do Prokuratury Okręgowej w Łodzi. Nie wiem, jakie były tego powody. Wydawało mi się naturalne, że śledztwo w dalszym ciągu będzie prowadzone przez Wydział PK, że będzie przekazane do dalszego prowadzenia przez Wydział PK w Łodzi. Ale w trakcie rozmowy z zastępcą dyrektora panem pułkownikiem Jarosławem Dąbrowskim wskazał mi, iż decyzją dyrektora Departamentu Postępowań Karnych pułkownika Bilkiewicza dalsze czynności w sprawie ma wykonywać Wydział PK w Gdańsku i w takim zakresie, w jakim to wskaże Prokuratura Okręgowa w Łodzi. Mamy wykonywać wszystko tak, jak się da na najszybsze zakończenie postępowania.</u>
          <u xml:id="u-71.90" who="#MałgorzataWassermann">Później po przeniesieniu sprawy w nadzorze do Łodzi zmieniły się nieco zasady współpracy z prokuraturą okręgową. Prokuratura Okręgowa w Łodzi od momentu przyjęcia sprawy nigdy nam nie przekazała akt głównych w całości. One w całym czasie prowadzenia śledztwa, w czasie, jak ja byłem naczelnikiem, były w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-71.91" who="#MałgorzataWassermann">Taka sytuacja powodowała, że nie mieliśmy podstaw do tego, żeby występować z wnioskami o przeprowadzenie pewnych czynności, bo nie mamy odpowiedniego materiału dowodowego, na który można by się powołać a który jest w aktach głównych sprawy. W Gdańsku, owszem, były akta, ale to były tylko i wyłącznie teczki pokrzywdzonych, które nie miały istotnego znaczenia dla postępowania i głównych nurtów w prowadzeniu sprawy. Od czasu, kiedy sprawa przeszła do Łodzi, w ABW w Gdańsku nigdy już nie sporządzono planów i aneksów do planów śledztwa, gdyż nie mieliśmy wglądu w akta główne sprawy. Nie było podstaw do tego, aby sporządzić odpowiednią analizę materiałów i skierować je… i wskazać na określone kierunki prowadzonych działań.</u>
          <u xml:id="u-71.92" who="#MałgorzataWassermann">Przedstawiciele ABW nigdy nie uczestniczyli w spotkaniach w Prokuraturze Generalnej. Wiedzieliśmy tylko, że takie są, ale nie znaliśmy szczegółowych ich ustaleń. Poza tym przedstawiciele ABW nigdy nie wykonywali czynności w ramach pomocy prawnej za granicą.</u>
          <u xml:id="u-71.93" who="#MałgorzataWassermann">Jedynym zakresem, jaki faktycznie nam zlecono, a był bardzo czasochłonny, bo zdawał się pochłaniać przynajmniej 90% intensywności działań ze strony ABW, to było wykonywanie czynności związanych z pokrzywdzonymi: przesłuchania pokrzywdzonych, oględziny materiałów, jakie zabezpieczano, i tworzenie teczek. A te główne czynności, które były związane z właściwym materiałem dowodowym, takim, który nie był związany z tym a był tą esencją każdego postępowania, to zostawiło sobie do realizacji dziewięcioro prokuratorów z Prokuratury Okręgowej w Łodzi. Prawdopodobnie to było przyczyną tego, że akta do nas nigdy nie zostały przekazane. Miałem jeszcze plan, żeby uzyskać akta już zdigitalizowane, ale Prokuratura Okręgowa w Łodzi jakoś się uchylała od tego z uwagi na, powiedzmy, problemy natury technicznej.</u>
          <u xml:id="u-71.94" who="#MałgorzataWassermann">Jeszcze jedno zdanie odnośnie do tego, kiedy zakończył się mój nadzór nad pracą w pionie śledczym. W pionie śledczym pracowałem do końca lipca 2012 r., choć formalnie byłem przeniesiony do innego wydziału w dniu 1 września 2014 r. Próbowałem wyjaśnić te sytuację z dyrektorem Arkadiuszem Smędkiem, który zastąpił dyrektora Adama Gruszkę, ale dyrektor Smędek twierdził, że nie ma ze mną o czym gadać.</u>
          <u xml:id="u-71.95" who="#MałgorzataWassermann">To wszystko, pani przewodnicząca, tytułem wstępu, teraz czekam na szczegółowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-71.96" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.97" who="#MałgorzataWassermann">Jakby pan zechciał powiedzieć, funkcje naczelnika jakiego wydziału pan pełnił?</u>
          <u xml:id="u-71.98" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.99" who="#MałgorzataWassermann">Naczelnika Wydziału Postępowań Karnych.</u>
          <u xml:id="u-71.100" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, wróćmy do samego początku. Pan powiedział, że 24 maja został pan wezwany. Rozumiem, z tego co pan powiedział, że został wezwany również świadek, który przed panem zeznawał, czyli naczelnik wydziału operacyjnego. Proszę mnie…</u>
          <u xml:id="u-71.101" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.102" who="#MałgorzataWassermann">Z tego co pamiętam, tak było.</u>
          <u xml:id="u-71.103" who="#MałgorzataWassermann">Tak było.</u>
          <u xml:id="u-71.104" who="#MałgorzataWassermann">I rozmawialiście panowie z panem dyrektorem Gruszką czy z panem dyrektorem Dąbrowskim?</u>
          <u xml:id="u-71.105" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.106" who="#MałgorzataWassermann">Z panem dyrektorem Gruszką.</u>
          <u xml:id="u-71.107" who="#MałgorzataWassermann">Gruszką. Czy wtedy padło polecenie wszczęcia sprawy operacyjnej… nie do pana, tylko do tego drugiego funkcjonariusza?</u>
          <u xml:id="u-71.108" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.109" who="#MałgorzataWassermann">Powiem szczerze, ja osobiście nie słyszałem takiego… ale mogło to paść np. wcześniej, bo jak przyszedłem, to naczelnik wydziału operacyjnego już był na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-71.110" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy pan dyrektor Gruszka powiedział panu wtedy, że będzie wszczęte to postępowanie karne, będzie zlecone ABW i będzie jakby w pana rozumieniu naturalnie w tym wydziale, którego pan jest naczelnikiem.</u>
          <u xml:id="u-71.111" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to jakby idąc już dalej, proszę powiedzieć, jaka była pana ocena, jeżeli pan się zapoznał z tym materiałem, który udało się państwu ściągnąć z Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz.</u>
          <u xml:id="u-71.112" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.113" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli chodzi o ten materiał, który został ściągnięty z Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz, to w zasadzie tam nie było żadnego materiału dowodowego poza chyba trzema przesłuchaniami pana Marcina P. i zabezpieczonymi kopiami tych 465 umów.</u>
          <u xml:id="u-71.114" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy wtedy na samym początku wiedział pan o tym, że jakieś czynności operacyjne były wykonywane przez właśnie wydział operacyjny w stosunku do Amber Gold lub OLT?</u>
          <u xml:id="u-71.115" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.116" who="#MałgorzataWassermann">Nie miałem wtedy takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-71.117" who="#MałgorzataWassermann">Kiedy pan się o tym dowiedział?</u>
          <u xml:id="u-71.118" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.119" who="#MałgorzataWassermann">W ogóle nie wiedziałem, co było wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-71.120" who="#MałgorzataWassermann">Ale na którymś etapie pan się dowiedział, tak? Tym bardziej, że pan pewnie wiedział od początku, że macie sprawę „Eldorado”, która będzie wsparciem do śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-71.121" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.122" who="#MałgorzataWassermann">Tak, wiedziałem, że ma być taka procedura, której celem ma być wsparcie śledztwa, ale od kiedy ono było prowadzone, kiedy były pierwsze czynności, tego nie wiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-71.123" who="#MałgorzataWassermann">Znaczy pytanie jest moje takie, już konkretne: czy w ramach tych pierwszych rozmów zadał pan takie pytanie, czy w sprawie coś jest robione, jeżeli tak, to jakie są ustalenia na ten moment?</u>
          <u xml:id="u-71.124" who="#MałgorzataWassermann">Końcówka maja 2012.</u>
          <u xml:id="u-71.125" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.126" who="#MałgorzataWassermann">Nie zadałem wtedy takiego pytania, bo nie wiedziałem, czego jeszcze sprawa dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-71.127" who="#MałgorzataWassermann">Ale jak już pan dostał te akta i zorientował się, czego sprawa dotyczy, to czy pan zapytał na przykład kolegów z operacyjnego, jakie mają ustalenia operacyjne, kim jest Marcin P., jaki ma majątek, skąd pochodzi, czy jest karany…</u>
          <u xml:id="u-71.128" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.129" who="#MałgorzataWassermann">Oczywiście, oczywiście, że tak.</u>
          <u xml:id="u-71.130" who="#MałgorzataWassermann">I co się pan dowiedział wtedy?</u>
          <u xml:id="u-71.131" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.132" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli nie miałem jakichś informacji od nich to, na pewno, były zlecane ich wykonania.</u>
          <u xml:id="u-71.133" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze, proszę powiedzieć, czy mieliście państwo ustalane numery telefonów, którymi posługiwał się Marcin i Katarzyna P.?</u>
          <u xml:id="u-71.134" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.135" who="#MałgorzataWassermann">Ale w momencie tej pierwszej rozmowy, czy…</u>
          <u xml:id="u-71.136" who="#MałgorzataWassermann">No nie, pierwszej rozmowy. Wie pan, załóżmy, że w połowie czerwca. Czy żeście tym dysponowali?</u>
          <u xml:id="u-71.137" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.138" who="#MałgorzataWassermann">Powiem tak: jeżeli nie było wszczęcia śledztwa, nie skierowałem żadnego zapytania do wydziału operacyjnego, bo ja nie miałem odpowiedniego upoważnienia w ogóle, żeby się pytać o coś takiego. Mogłem wiedzieć tylko tyle…</u>
          <u xml:id="u-71.139" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to inaczej sformułuję pytanie: jak pan pozyskał numery telefonów do tego, czy pana wydział… aby napisać wniosek o zastosowanie kontroli procesowej w trybie 237 k.k.?</u>
          <u xml:id="u-71.140" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.141" who="#MałgorzataWassermann">Na pewno skierowaliśmy prośbę do wydziału operacyjnego. Nie wiem, czy…</u>
          <u xml:id="u-71.142" who="#MałgorzataWassermann">I uzyskaliście numery, którymi się posługują?</u>
          <u xml:id="u-71.143" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.144" who="#MałgorzataWassermann">Tak, uzyskaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-71.145" who="#MałgorzataWassermann">Ile tych numerów uzyskaliście?</u>
          <u xml:id="u-71.146" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.147" who="#MałgorzataWassermann">W tej chwili nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-71.148" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a jeżeli poszedł wniosek o jeden numer telefoniczny i jeden e-mail, to znaczy, że mieliście tylko jeden na moment skierowania wniosku, czy posiadaliście więcej a żeście nie skierowali?</u>
          <u xml:id="u-71.149" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.150" who="#MałgorzataWassermann">Nie no, poszły takie wnioski na takie numery, jakie były znane.</u>
          <u xml:id="u-71.151" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć w takim razie, przez ile… jaki czas państwo żeście ustalali numery telefonów Katarzyny i Marcina. Ja nie mówię o prepaidach, które później już zaczął kupować, bo to jest oczywiście trudniejsze do ustalenia, ja mówię o numerach abonenckich.</u>
          <u xml:id="u-71.152" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.153" who="#MałgorzataWassermann">W tej chwili nie jestem w stanie tego…</u>
          <u xml:id="u-71.154" who="#MałgorzataWassermann">Czy z wydziału operacyjnego przyszły właśnie te numery, czy wyście dopiero w wydziale procesowym to ustalali?</u>
          <u xml:id="u-71.155" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.156" who="#MałgorzataWassermann">Nie, to było ustalenie na gruncie operacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-71.157" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy pamięta pan, w jakim czasie prokurator wysłał wniosek o pierwszy podsłuch od dnia złożenia wniosku przez delegaturę gdańską?</u>
          <u xml:id="u-71.158" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.159" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że to jest kwestia około tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-71.160" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy to jest normalny czas, że tydzień prokurator wysyła wniosek o zastosowanie podsłuchu?</u>
          <u xml:id="u-71.161" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.162" who="#MałgorzataWassermann">Czasami trwa to nawet dłużej. Gdyby była pilna sytuacja, to prokurator ma możliwość wydania postanowienia i zwrócenia się do sądu w ciągu pięciu dni o zatwierdzenie tej czynności.</u>
          <u xml:id="u-71.163" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy pan chce powiedzieć ze swoim doświadczeniem, że załączenie podsłuchu jest… normalną kwestią jest to, że siedem dni wniosek o podsłuch leży u prokuratora na biurku?</u>
          <u xml:id="u-71.164" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.165" who="#MałgorzataWassermann">Nie wiem, jaka jest norma.</u>
          <u xml:id="u-71.166" who="#MałgorzataWassermann">Norma jest taka, że ten wniosek wychodzi tego samego dnia lub następnego, ewentualnie czasem się może zdarzyć kwestia weekendu w środku, taka jest norma.</u>
          <u xml:id="u-71.167" who="#MałgorzataWassermann">Dlatego pytam pana: czy to jest naturalne, że jeżeli wniosek jest złożony 18 lipca pierwszy na jeden numer, to czy to jest normalne, że dopiero 25 lipca prokurator wysyła go do sądu?</u>
          <u xml:id="u-71.168" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.169" who="#MałgorzataWassermann">Nie wiem…</u>
          <u xml:id="u-71.170" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ile czasu, w jakim czasie sąd wydał od złożenia wniosku przez prokuratora zgodę na podsłuch?</u>
          <u xml:id="u-71.171" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.172" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że około tygodnia.</u>
          <u xml:id="u-71.173" who="#MałgorzataWassermann">Nie, proszę pana – jednego dnia. Sąd zadziałał, wydał zgodę na podsłuch, tak jak się to wydaje standardowo i jak to na co dzień przebiega.</u>
          <u xml:id="u-71.174" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy dla pana nie było zdziwieniem fakt, że nie ma podsłuchów operacyjnych wcześniej?</u>
          <u xml:id="u-71.175" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.176" who="#MałgorzataWassermann">Żeby założyć podsłuch operacyjny, musiała być sprawa operacyjna.</u>
          <u xml:id="u-71.177" who="#MałgorzataWassermann">A, wiedział pan o tym, że jest sprawa operacyjna toczona?</u>
          <u xml:id="u-71.178" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.179" who="#MałgorzataWassermann">Ale w jakim okresie?</u>
          <u xml:id="u-71.180" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, 30 maja zarejestrowana, 24 maja wszczęta sprawa operacyjna o kryptonimie „Eldorado” a pierwszy wniosek o podsłuch wysyłacie państwo 18 lipca – było, nie było – prawie dwa miesiące różnicy, tak?</u>
          <u xml:id="u-71.181" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.182" who="#MałgorzataWassermann">Tak, pani przewodnicząca, ale podsłuch operacyjny jest środkiem ostatecznym, kiedy inne środki okazały się bezskuteczne i niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-71.183" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć, czy jeżeli… czy generał Bondaryk w ostateczności pisał pismo w trybie art. 18 do najważniejszych osób w państwie, czy to była procedura standardowa?</u>
          <u xml:id="u-71.184" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.185" who="#MałgorzataWassermann">Nie wiem…</u>
          <u xml:id="u-71.186" who="#MałgorzataWassermann">Nie wie pan, no więc… w związku z powyższym moje kolejne pytanie jest takie: kiedy, wedle pan, były podstawy do tego, aby postawić zarzuty Marcinowi, ale też Katarzynie P.?</u>
          <u xml:id="u-71.187" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.188" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że w sierpniu były podstawy do tego, żeby postawić zarzuty Marcinowi P.</u>
          <u xml:id="u-71.189" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ale czy w momencie, w którym się pojawiły te zarzuty, zostały postawione, czy też było to później?</u>
          <u xml:id="u-71.190" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.191" who="#MałgorzataWassermann">Ale chodzi o Marcina P., tak?</u>
          <u xml:id="u-71.192" who="#MałgorzataWassermann">No, najpierw Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-71.193" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.194" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że te zarzuty zostały postawione w tym czasie, kiedy był już odpowiedni materiał dowodowy.</u>
          <u xml:id="u-71.195" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to proszę powiedzieć, o czym mówili pana koledzy, zarówno pana podwładny, jak i przed chwilą naczelnik wydziału operacyjnego, że o to, aby postawić zarzuty Marcinowi P., no, że była – w łagodniejszych określeniach… używał, używali określenia – walka z prokuraturą, no, ale usłyszeliśmy również o dzikich awanturach, też takie sformułowania padły.</u>
          <u xml:id="u-71.196" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.197" who="#MałgorzataWassermann">To jest lekka przesada, jeśli chodzi o te dzikie awantury. Były rozmowy na argumenty, ale to nie oznacza, że było jakieś obrzucanie się tam obelgami.</u>
          <u xml:id="u-71.198" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie zakładamy, że to było rzucanie obelgami, tylko była kwestia taka, że jedna i druga strona miała odmienne stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-71.199" who="#MałgorzataWassermann">Rozumiemy, że pan dyrektor Gruszka bardzo, i pan dyrektor Dąbrowski, bardzo się denerwowali i to miał na myśli, mówiąc o dzikiej awanturze, pana jeden i drugi kolega, wskazując na to, iż były podstawy do tego, aby postawić te zarzuty i zatrzymać Marcina P., a jak wskazywali z imienia i nazwiska, prokurator okręgowy i jego zastępca nie wyrażali na to zgody.</u>
          <u xml:id="u-71.200" who="#MałgorzataWassermann">Czy uczestniczył pan w takich rozmowach?</u>
          <u xml:id="u-71.201" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.202" who="#MałgorzataWassermann">Tak, uczestniczyłem.</u>
          <u xml:id="u-71.203" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, jaki był powód, że prokuratorzy wstrzymywali postawienie tych zarzutów?</u>
          <u xml:id="u-71.204" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.205" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że ich zdaniem, jeżeli chodzi o postawienie zarzutów, to musiała być określona osoba w charakterze pokrzywdzonego, wskazana z imienia i z nazwiska.</u>
          <u xml:id="u-71.206" who="#MałgorzataWassermann">A panowie żeście nie ustalili ani jednej takiej osoby?</u>
          <u xml:id="u-71.207" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.208" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak pani wcześniej powiedziałem, te osoby stopniowo przybywały i myślę, że około połowy…</u>
          <u xml:id="u-71.209" who="#MałgorzataWassermann">Czy na dzień 31… proszę pana, czy na 31 lipca, od kiedy jest pierwsza notatka z tego, iż panowie uważacie, że są podstawy do postawienia zarzutów, a prokurator się temu sprzeciwia, nie mieliście ani jednej zidentyfikowanej osoby pokrzywdzonej?</u>
          <u xml:id="u-71.210" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.211" who="#MałgorzataWassermann">Na dzień 31 lipca – nie.</u>
          <u xml:id="u-71.212" who="#MałgorzataWassermann">Nie mieliście państwo ani jednej pokrzywdzonej osoby. A proszę pana…</u>
          <u xml:id="u-71.213" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.214" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak wcześniej wskazałem w przesłuchaniu, te osoby odmawiały przyjęcia pouczenia w charakterze pokrzywdzonego i część osób nawet wycofywała swoje wcześniejsze zeznania, twierdząc, że nie czują się pokrzywdzonymi. Ta sytuacja dopiero się zmieniała później w miarę zmiany stanu sprawy.</u>
          <u xml:id="u-71.215" who="#MałgorzataWassermann">Myślę, że gdzieś to będzie około połowy sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-71.216" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć w takim razie, czy państwo żeście przesłuchiwali osoby pokrzywdzone w wyniku działalności pożyczkowej?</u>
          <u xml:id="u-71.217" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.218" who="#MałgorzataWassermann">Z tego, co kojarzę, to decyzją Prokuratury Okręgowej w Łodzi chyba nie miały być te osoby słuchane.</u>
          <u xml:id="u-71.219" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to ja zapytam pana inaczej. W którym… kiedy pierwszy raz uzyskał pan informację o tym, że pieniądze, które pan Marcin P. przyjmuje na swoje konta, są przelewane dalej bądź wypłacane albo przelewane na prywatne konta Marcina P., a nie ma transakcji albo są śladowe transakcje zakupu złota za te pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-71.220" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.221" who="#MałgorzataWassermann">Na pewno było to po zabezpieczeniu dokumentacji w dniu 16 sierpnia.</u>
          <u xml:id="u-71.222" who="#MałgorzataWassermann">A wcześniej z GIIF-u za pośrednictwem prokuratury miał pan taką wiedzę czy nie?</u>
          <u xml:id="u-71.223" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.224" who="#MałgorzataWassermann">Poszło zapytanie do GIIF-u, ale z tego co pamiętam, chyba jeszcze nie było odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-71.225" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, GIIF zsyłał do państwa odpowiedzi przez ileś miesięcy sukcesywnie.</u>
          <u xml:id="u-71.226" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.227" who="#MałgorzataWassermann">To znaczy, do jakiego wydziału?</u>
          <u xml:id="u-71.228" who="#MałgorzataWassermann">Do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-71.229" who="#MałgorzataWassermann">Pytam pana, czy miał pan wiedzę za pośrednictwem prokuratury, bo przecież GIIF nie rozmawia z oficerem ABW…</u>
          <u xml:id="u-71.230" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.231" who="#MałgorzataWassermann">To na pewno.</u>
          <u xml:id="u-71.232" who="#MałgorzataWassermann">Więc pytam, czy miał pan od prokuratury wiedzę, że GIIF już widzi na operacjach na kontach, że te pieniądze na pewno nie są wydatkowane na zakup złota?</u>
          <u xml:id="u-71.233" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.234" who="#MałgorzataWassermann">Nie przypominam sobie takich rozmów.</u>
          <u xml:id="u-71.235" who="#MałgorzataWassermann">Nie przypomina pan sobie takich rozmów.</u>
          <u xml:id="u-71.236" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć w takim razie, czy była taka sytuacja, abyście państwo wnioskowali o włączenie podsłuchu w trybie tym pięciodniowym z uwagi na upływający czas?</u>
          <u xml:id="u-71.237" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.238" who="#MałgorzataWassermann">Nie było takich rozważań.</u>
          <u xml:id="u-71.239" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, kiedy i jakie pomieszczenia, wedle funkcjonariusza prowadzącego postępowania, powinny być przeszukane?</u>
          <u xml:id="u-71.240" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.241" who="#MałgorzataWassermann">Te, co do których istnieje prawdopodobieństwo, gdzie jest przechowywana dokumentacja.</u>
          <u xml:id="u-71.242" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy jeżeli się wchodzi i stawia zarzuty, to przeszukuje się te pomieszczenia, co do których istnieje prawdopodobieństwo, czy wszystkie pomieszczenia zajmowane przez figuranta?</u>
          <u xml:id="u-71.243" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.244" who="#MałgorzataWassermann">W tamtym czasie sporządziliśmy plan realizacji, w którym były ujęte te miejsca, które mają być przeszukane, w których jest prawdopodobieństwo przechowywania dokumentacji na podstawie wydanych przez prokuraturę postanowień.</u>
          <u xml:id="u-71.245" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, na jakiej podstawie np. stwierdziliście państwo, że Rusocin nie będzie takim miejscem, które chcielibyście przeszukać i nie było go we wniosku?</u>
          <u xml:id="u-71.246" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.247" who="#MałgorzataWassermann">Z tego, co pamiętam, Rusocin został zakupiony dwa miesiące wcześniej i tam były gołe ściany, więc nie było sensu szukać dokumentów w pustych pomieszczeniach.</u>
          <u xml:id="u-71.248" who="#MałgorzataWassermann">Skąd państwo wiecie, co było w środku?</u>
          <u xml:id="u-71.249" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.250" who="#MałgorzataWassermann">Z ustaleń.</u>
          <u xml:id="u-71.251" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a przyszło państwu do głowy wtedy, że można szukać np. złota albo pieniędzy w gotówce?</u>
          <u xml:id="u-71.252" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.253" who="#MałgorzataWassermann">W tamtym momencie, jak była pierwsza realizacja, nikt nie wiedział, ile tego złota ma być i czy będzie go brakować.</u>
          <u xml:id="u-71.254" who="#MałgorzataWassermann">A wiedzieliście, gdzie to złoto może być?</u>
          <u xml:id="u-71.255" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.256" who="#MałgorzataWassermann">To, gdzie ma być złoto, to się wie dopiero po dokumentach, dlatego trzeba przeprowadzić analizę materiału dowodowego zabezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-71.257" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy pan miał w ogóle jakąkolwiek wiedzę z wydziałów operacyjnych na, powiedzmy, połowę sierpnia 2012 r.?</u>
          <u xml:id="u-71.258" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.259" who="#MałgorzataWassermann">Miałem taką wiedzę, jaka była mi potrzebna do przeprowadzenia realizacji.</u>
          <u xml:id="u-71.260" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to gdyby pan miał jakąkolwiek, chociaż elementarną wiedzę, to pan wiedziałby o tym, że nie ma złota, że jest bardzo dużo pieniędzy, że są dziwne przelewy, że w zasadzie upadły już wszystkie firmy Marcina P., bo je „położył” po kolei, najpierw w lipcu spółki lotnicze a 13 sierpnia „położył” Amber Gold, że jest ogłoszona upadłość a na kontach już nie ma prawie nic.</u>
          <u xml:id="u-71.261" who="#MałgorzataWassermann">I pan dalej w połowie sierpnia nie wie, czy ma wejść do Rusocina coś zobaczyć, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-71.262" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.263" who="#MałgorzataWassermann">A czego miałbym tam szukać w tym Rusocinie?</u>
          <u xml:id="u-71.264" who="#MałgorzataWassermann">Ma pan rację, też tak uważam, że nie było sensu.</u>
          <u xml:id="u-71.265" who="#MałgorzataWassermann">A proszę powiedzieć: tak samo pan nie wiedział, czego szukać w klasztorze u pana Jacka? Bo nie ma wniosku…</u>
          <u xml:id="u-71.266" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.267" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak…</u>
          <u xml:id="u-71.268" who="#MałgorzataWassermann">…o to, żeby tam doszło do przeszukania.</u>
          <u xml:id="u-71.269" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.270" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak wcześniej wskazałem, najpierw trzeba wiedzieć, czego nam brakuje. Żeby to określić, musimy przeanalizować całą dokumentację.</u>
          <u xml:id="u-71.271" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, w którym momencie przesłuchał pan przedstawiciela Komisji Nadzoru Finansowego, żeby dowiedzieć się, na czym ten przekręt powinien polegać?</u>
          <u xml:id="u-71.272" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.273" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, ja nie byłem prowadzącym śledztwo, więc ja nie przesłuchiwałem ludzi.</u>
          <u xml:id="u-71.274" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, na którym etapie pana podwładny przesłuchał przedstawiciela KNF-u?</u>
          <u xml:id="u-71.275" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.276" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-71.277" who="#MałgorzataWassermann">W którym roku?</u>
          <u xml:id="u-71.278" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.279" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-71.280" who="#MałgorzataWassermann">Czy na etapie początkowym postępowania?</u>
          <u xml:id="u-71.281" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.282" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-71.283" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to proszę powiedzieć, jaka była logika przesłuchiwania pokrzywdzonych, którzy (nawet jak pan mówi) niektórzy się pokrzywdzeni nie czuli a nie ustalenia od zawiadamiającego, na czym polega istota przestępstwa?</u>
          <u xml:id="u-71.284" who="#MałgorzataWassermann">No, to nie dziwne, że pan nie wiedział, nie miał koncepcji tego śledztwa, bo skąd ją miał mieć, jeżeli pan nie wiedział, co jest istotą tego przestępstwa. A na czym miał polegać proceder „prania” brudnych pieniędzy w Amber Gold…</u>
          <u xml:id="u-71.285" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.286" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca…</u>
          <u xml:id="u-71.287" who="#MałgorzataWassermann">…w sierpniu 2012 w momencie tworzenia planu śledztwa oraz momencie stawiania zarzutów?</u>
          <u xml:id="u-71.288" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.289" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, zawiadamiającym był BGŻ, a jeżeli chodzi o KNF, to śledztwo było prowadzone przez policję kilka lat wcześniej, więc to chyba do nich jest ten apel a nie do mnie.</u>
          <u xml:id="u-71.290" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to, że prokuratura zastosowała wybieg niedopuszczalny…</u>
          <u xml:id="u-71.291" who="#MałgorzataWassermann">To tak dla państwa informacji, prokuratura chcąc ukryć działania pani Kijanko i nie chcąc się do nich przyznawać… przecież nie ma umorzenia, Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Wrzeszcz prowadzi od grudnia 2009 r. postępowanie. Ono nigdy nie było umorzone, jest przejęte przez prokuraturę okręgową, do tego jest dołączone zawiadomienie BGŻ i to w całości jest prowadzone. Zresztą przed chwilą pan powiedział, że zapoznał się z tymi aktami, w nich nie było nic. To był taki, wie pan, numer zrobiony po to, żeby móc odciąć się od tego, co robiłem, powiedzieć: my teraz od 1 czy 2 lipca robimy nowe śledztwo z zawiadomienia BGŻ. Nieprawda, jest cały czas to samo postępowanie wszczęte w grudniu 2009 r. przez panią Kijanko, przejęte przez prokuraturę okręgową i do niego jest dołączone zawiadomienie BGŻ, więc to chyba już mamy wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-71.292" who="#MałgorzataWassermann">Stąd pytam pana: na czym ma polegać przestępstwo, które zgłosiło KNF i które mówi o tym, że tam właśnie dochodzi do piramidy finansowej i do oszustwa, skoro pan nie zlecił przesłuchania, po pierwsze, przedstawiciela KNF-u, żeby wytłumaczył, gdzie tego szukać i z czego oni wyprowadzają tę piramidę finansową?</u>
          <u xml:id="u-71.293" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.294" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-71.295" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamięta pan.</u>
          <u xml:id="u-71.296" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy w lipcu czy sierpniu doszło do przesłuchania kluczowych pracowników Amber Gold, to znaczy, mam na myśli dyrektorów departamentu oraz prezesów firm powiązanych?</u>
          <u xml:id="u-71.297" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.298" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam, kiedy miało to miejsce.</u>
          <u xml:id="u-71.299" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć, czy to nastąpiło dopiero po kilku latach, czy w ogóle… proszę powiedzieć, jaka jest logika słuchania pokrzywdzonych, jak pan dzisiaj zeznaje, że pan wtedy nie wiedział, na czym ma polegać przestępstwo?</u>
          <u xml:id="u-71.300" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.301" who="#MałgorzataWassermann">Tak nie powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-71.302" who="#MałgorzataWassermann">To na czym miało polegać to przestępstwo, które pan zaczął rozpracowywać, czy pana funkcjonariusz, który panu bezpośrednio podlegał?</u>
          <u xml:id="u-71.303" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.304" who="#MałgorzataWassermann">Funkcjonariusz mój prowadził śledztwo, nie rozpracowywał sprawy.</u>
          <u xml:id="u-71.305" who="#MałgorzataWassermann">O co to śledztwo prowadził?</u>
          <u xml:id="u-71.306" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.307" who="#MałgorzataWassermann">O doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.</u>
          <u xml:id="u-71.308" who="#MałgorzataWassermann">Kogo?</u>
          <u xml:id="u-71.309" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.310" who="#MałgorzataWassermann">Osoby fizyczne.</u>
          <u xml:id="u-71.311" who="#MałgorzataWassermann">Osoby fizyczne. A osoby fizyczne mówiły panu, że nie czują się wedle pana w lipcu pokrzywdzone. Tak dla pana informacji: jedna osoba dostała złoto, jedna, jedyna. Pan przed chwilą w swojej luźnej wypowiedzi powiedział, że ileś osób dostało złoto. Nie ma takiego ustalenia…</u>
          <u xml:id="u-71.312" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.313" who="#MałgorzataWassermann">Nie, ileś osób dostało zwrot pieniędzy, w tym jedna dostała zwrot w postaci złota.</u>
          <u xml:id="u-71.314" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-71.315" who="#MałgorzataWassermann">Teraz zadajmy pytanie inaczej: czy już w momencie trwania śledztwa, po jakimś czasie braliście państwo pod uwagę kwestię tego, iż Amber Gold było pralnią pieniędzy?</u>
          <u xml:id="u-71.316" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.317" who="#MałgorzataWassermann">Jedno z haseł wszczęcia właśnie było „pranie” brudnych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-71.318" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy w takim razie doszło do przesłuchania tych osób, które na etapie po rozpoczęciu śledztwa twierdziły, że nie czują się pokrzywdzone i nie będą składały zawiadomienia?</u>
          <u xml:id="u-71.319" who="#MałgorzataWassermann">No, bo wie pan, tak jakby logika wskazuje na to, że ktoś wpłacił te pieniądze, uwiarygodnił tę firmę i jakby uczestniczył w tym procederze. Skoro w wyniku przeróżnego splotu okoliczności dochodziło ciągle do opóźnienia, postawienia zarzutów i zatrzymania tej procedury, to ja bym – na przykład – pomyślała sobie w ten sposób, że te osoby, które aktywnie mówiły, że nie są pokrzywdzone i że dostały swoje pieniądze, że to są być może ci uczestnicy, którzy właśnie świadomie prali pieniądze przez Amber Gold. Czy te osoby wytypowano, przesłuchano i sprawdzono ich sytuację finansową?</u>
          <u xml:id="u-71.320" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.321" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli chodzi o pokrzywdzonych to wszystkim zadawano zawsze to samo pytanie.</u>
          <u xml:id="u-71.322" who="#MałgorzataWassermann">Wiemy, właśnie tym jesteśmy załamani, żeście państwo przesłuchali kilka tysięcy osób wedle schematu, zadając trzy pytania, z czego nic nie wynikało.</u>
          <u xml:id="u-71.323" who="#MałgorzataWassermann">Pytanie jest takie: czy ta wersja, że te osoby, które w lipcu doprowadzały do przeciągania, bo wskazywały, że nie są pokrzywdzone, zostały zweryfikowane, czy nie „wyprały” swoich pieniędzy i czy miały pokrycie na te lokaty?</u>
          <u xml:id="u-71.324" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.325" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-71.326" who="#MałgorzataWassermann">A jak tego nie ma w aktach, to było zrobione, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-71.327" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-71.328" who="#MałgorzataWassermann">Jeżeli nie ma w aktach to nie było zrobione.</u>
          <u xml:id="u-71.329" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-71.330" who="#MałgorzataWassermann">Kto z państwa następny?</u>
          <u xml:id="u-71.331" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Brejza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrzysztofBrejza">Proszę świadka, jak układała się współpraca świadka z prokuratorami Prokuratury Okręgowej w Gdańsku?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KrzysztofBrejza">Moja współpraca polegała na utrzymywaniu stałego kontaktu i rozmowach z nadzorującymi prokuratorami i ich przełożonymi do poziomu naczelnika wydziału V lub VI.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#KrzysztofBrejza">Czy prokuratorzy wykazywali inicjatywę?</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#KrzysztofBrejza">Jeżeli chodzi o inicjatywę to raczej była ona z naszej strony, a z ich strony – jeżeli była – to co najwyżej akceptacja.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#KrzysztofBrejza">Były przypadki, że wy chcieliście dokonać jakichś czynności a prokuratur, z niewiadomych dla pana przyczyn albo dla pana kolegów, spowalniała wasze działania?</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#KrzysztofBrejza">Nie określiłbym tego jako spowalnianie, po prostu, kierowali się zasadą tzw. ostrożności procesowej.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#KrzysztofBrejza">A nie sądzi pan, nie ma pan… może ma pan wiedzę na temat tego, że tej ostrożności procesowej było za dużo?</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#KrzysztofBrejza">Nie mam takiej wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MałgorzataWassermann">Ile pieniędzy klientów żeście państwo uratowali?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MałgorzataWassermann">Myślę, że ok. 8–9 mln, jeżeli chodzi o złoto, 7 mln było zabezpieczonych na rachunkach i w gotówce – i ok. 2 mln 200 tys. euro, które oczywiście później chyba zostały zwrócone.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MałgorzataWassermann">Co zostały?</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#MałgorzataWassermann">Zwrócone.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#MałgorzataWassermann">Komu?</u>
          <u xml:id="u-73.7" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-73.8" who="#MałgorzataWassermann">Takiej firmie o nazwie Portico.</u>
          <u xml:id="u-73.9" who="#MałgorzataWassermann">Do tego dojdziemy, 2 mln euro, rzeczywiście, to jest ta firma, o której Marcin P. zeznawał, że to była łapówka dla urzędników miejskich za zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do tego dojdziemy.</u>
          <u xml:id="u-73.10" who="#MałgorzataWassermann">Pytanie jest takie. Pan powiedział, że nie uważa pan – na pytanie pana posła Brejzy – żeście działali za wolno. To proszę powiedzieć w takim razie, jaki jest efekt dla tych pokrzywdzonych, których żeście tak męczyli przez kilka lat w liczbie kilku tysięcy waszej działalności?</u>
          <u xml:id="u-73.11" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-73.12" who="#MałgorzataWassermann">Taki efekt, że udało się sprawę zakończyć aktem oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-73.13" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, czy uważa pan, że to jest sukces, że Marcin P. najpierw posprzątał pieniądze, poupadały firmy a potem w zasadzie został przez państwa zatrzymany.</u>
          <u xml:id="u-73.14" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-73.15" who="#MałgorzataWassermann">Nie oceniam tego w tych kategoriach.</u>
          <u xml:id="u-73.16" who="#MałgorzataWassermann">Oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#KrzysztofBrejza">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#KrzysztofBrejza">Miałem taką prośbę, ja dokończę, tych pytań nie mam za dużo. Proszę powiedzieć… Pan wymieniał naczelnika wydziału prokuratury okręgowej, wydziału V czy VI? Z którym pozostawał pan w kontakcie?</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#KrzysztofBrejza">I z jednym, i z drugim. I z prokuratorem Siemczonkiem, w razie jego nieobecności, z prokuratorem Borzyszkowskim.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#KrzysztofBrejza">Proszę powiedzieć taką rzecz. To pan rozmawiał z panem prokuratorem Siemczonkiem 24 maja?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#KrzysztofBrejza">Tak, ja.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#KrzysztofBrejza">I pan prokurator Siemczonek stwierdził, że dopiero co zapoznaje się ze sprawą Amber Gold, tak?</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#KrzysztofBrejza">Tak, to prawda.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#KrzysztofBrejza">A kiedy sprawa Amber Gold… o sprawie Amber Gold prokuratura okręgowa dowiedziała się, według pana wiedzy?</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#KrzysztofBrejza">Nie mam takiej wiedzy. Nie wiem, kiedy się dowiedziała prokuratura okręgowa.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#KrzysztofBrejza">Tam się cuda działy, powiem panu, cuda-wianki – w styczniu.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#KrzysztofBrejza">Nie wiem, dla mnie…</u>
          <u xml:id="u-74.16" who="#KrzysztofBrejza">Teraz mam pytanie: czy w sprawie takiej, tak dużej afery finansowej… Raz, że cuda się działy w Prokuraturze Generalnej, gdzie mowa jest o zamieceniu sprawy pod dywan i zepchnięciu tego tak naprawdę w sekretariacie samego prokuratora generalnego w listopadzie w dół. Powiem panu, że w prokuraturze okręgowej działy się też cuda, np. ginęły akta, przetrzymywano akta.</u>
          <u xml:id="u-74.17" who="#KrzysztofBrejza">Mam pytanie do pana: czy pan spotkał się z tak wielką kumulacją błędów w prokuraturze okręgowej w tak dużej sprawie, to znaczy – przetrzymywanie akt i np. antydatowanie dokumentów?</u>
          <u xml:id="u-74.18" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.19" who="#KrzysztofBrejza">Nigdy nie miałem wiedzy na taki temat.</u>
          <u xml:id="u-74.20" who="#KrzysztofBrejza">A jeżeli chodzi o te spotkania w Prokuraturze Generalnej to brałem tylko udział raz, z prokuratorami z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku oraz w sprawach…</u>
          <u xml:id="u-74.21" who="#KrzysztofBrejza">Ale to już jest po wszystkim, to jest po wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-74.22" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.23" who="#KrzysztofBrejza">No, tak.</u>
          <u xml:id="u-74.24" who="#KrzysztofBrejza">Ja rozumiem, że to też jest oczywiście bardzo ważny wątek, ale ja dopytuję o to. jak działała prokuratura do upadku Amber Gold, czyli kto do tego dopuścił z prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-74.25" who="#KrzysztofBrejza">W Prokuraturze Generalnej ostrzeżenia szefa KNF-u nie przedłożono prokuratorowi generalnemu i, powiem panu, przekierowano to w dół, gdzie nadal w prokuraturze okręgowej dziwne rzeczy się działy, właśnie tam u tych naczelników, o których pan też wspominał. Bo jestem pewien, że wszyscy w prokuraturze okręgowej, wszyscy naczelnicy mieli wiedzę na temat Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-74.26" who="#KrzysztofBrejza">I ja rozumiem, że pan przychodzi jako funkcjonariusz ABW do pana prokuratora Siemczonka a pan prokurator 24 maja mówi, że dopiero co dostał w grupie jakichś spraw sprawę Amber Gold i on nie miał jeszcze wiedzy takiej dużej na ten temat, tak?</u>
          <u xml:id="u-74.27" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.28" who="#KrzysztofBrejza">Tak to wyglądało. Tym bardziej, że miał przed sobą, nie wiem, kilkadziesiąt chyba innych spraw. Tak, że jeśli chodzi o sprawy…</u>
          <u xml:id="u-74.29" who="#KrzysztofBrejza">Tak wyłożył sobie?</u>
          <u xml:id="u-74.30" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.31" who="#KrzysztofBrejza">Nie wiem, w każdym razie – jeżeli chodzi o sprawę Amber Gold – miał przed sobą akta podręczne.</u>
          <u xml:id="u-74.32" who="#KrzysztofBrejza">Ale powiedział, że się zapoznał z tymi aktami, czy dopiero się zapozna?</u>
          <u xml:id="u-74.33" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.34" who="#KrzysztofBrejza">Zapoznał się z nimi i wskazał, że była sprawa prowadzona nieprawidłowo i teraz trzeba podjąć działania, żeby tę sprawę naprawić.</u>
          <u xml:id="u-74.35" who="#KrzysztofBrejza">Czy prokurator mógł tę sprawę wyżej, do prokuratury apelacyjnej, zawnioskować o przekazanie tego do wydziału przestępczości gospodarczej prokuratury apelacyjnej, który był jeszcze bardziej wyspecjalizowany w prowadzeniu takich spraw?</u>
          <u xml:id="u-74.36" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.37" who="#KrzysztofBrejza">Pewnie mógł, ale – czy to by miało wpływ na sposób prowadzenia sprawy, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-74.38" who="#KrzysztofBrejza">Bo wpływ był taki, że pan sporządził, tak, jest informacja z kolejnego spotkania, pan prokurator Siemczonek ocenił sprawę po jednym dniu jako bardzo poważną, przerastającą możliwości Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Alleluja! Wiemy wszyscy, po jednym dniu, że sprawa Amber Gold przerasta możliwości Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Wrzeszcz. Pan prokurator wskazał, że formalnie sprawa zostanie przejęta przez prokuraturę okręgową pod koniec czerwca, czyli za miesiąc i zarejestrowana na początku lipca.</u>
          <u xml:id="u-74.39" who="#KrzysztofBrejza">Skąd taki, a nie inny kalendarz w działaniach prokuratury okręgowej, spowalniający tak naprawdę sprawę Amber Gold o kolejny miesiąc?</u>
          <u xml:id="u-74.40" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.41" who="#KrzysztofBrejza">Nie wiem, nie wiem, z czego te terminy wynikały, ale pewnie wiedzę ma prokurator Siemczonek.</u>
          <u xml:id="u-74.42" who="#KrzysztofBrejza">Jest teraz w Prokuraturze Krajowej, to myślę, że ma dużą wiedzę. Został oceniony odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-74.43" who="#KrzysztofBrejza">Proszę powiedzieć, dlaczego dopiero 16 sierpnia 2012 r. ABW weszło do siedziby Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-74.44" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.45" who="#KrzysztofBrejza">Tak jak pan prześledzi, panie pośle, te nasze spotkania i treść tych notatek, to nie było łatwo doprowadzić do takiej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-74.46" who="#KrzysztofBrejza">Czy zgadza się pan z zeznaniami pana kolegi, który wcześniej zeznawał przed Komisją, że 15 sierpnia doszło do kłótni niemalże funkcjonariuszy ABW z prokuratorami i prokuratorzy spowalniali i nie byli zbyt chętni, delikatnie powiedziawszy, do tego, żeby realizować te sprawę 16 sierpnia?</u>
          <u xml:id="u-74.47" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.48" who="#KrzysztofBrejza">Na pewno mieli odmienne zdanie od naszego, ale czy można to klasyfikować w kategorii spowolnienia, to nie wiem. Raczej bym tego tak nie określił.</u>
          <u xml:id="u-74.49" who="#KrzysztofBrejza">To na czym polegało to odmienne zdanie, niech pan powie: co wy chcieliście zrobić, a co dopuszczała prokuratura w sytuacji, kiedy wszystko runęło 16 sierpnia?</u>
          <u xml:id="u-74.50" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.51" who="#KrzysztofBrejza">Po naszej stronie, przede wszystkim, chcieliśmy postawić zarzuty z art. 286, żeby prokuratura mogła wystąpić z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-74.52" who="#KrzysztofBrejza">I panowie prokuratorzy, co odpowiedzieli podczas tego spotkania?</u>
          <u xml:id="u-74.53" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.54" who="#KrzysztofBrejza">Ustalili, że są materiały tylko na przedstawienie mu zarzutów natury formalnej.</u>
          <u xml:id="u-74.55" who="#KrzysztofBrejza">Proszę powiedzieć taką rzecz: czy posiada pan wiedzę na temat związków pana Łukasza Daszuty z organizatorem tego procederu całej sprawy Amber Gold? Czy posiada pan wiedzę na temat tego, by pan Daszuta jako adwokat, korzystając z tajemnicy zawodowej, pełnił rolę niejako bramki pomiędzy wami, czyli możliwością zasięgu waszych środków operacyjnych, a kimś, kto stał za Marcinem P.?</u>
          <u xml:id="u-74.56" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.57" who="#KrzysztofBrejza">Nie mam takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-74.58" who="#KrzysztofBrejza">A pan Górtowski, mecenas drugi z Gdyni, radca prawny?</u>
          <u xml:id="u-74.59" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.60" who="#KrzysztofBrejza">Nic mi to nazwisko nie mówi.</u>
          <u xml:id="u-74.61" who="#KrzysztofBrejza">Panu nic nie mówi nazwisko pana mecenasa Górtowskiego?</u>
          <u xml:id="u-74.62" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.63" who="#KrzysztofBrejza">Nie.</u>
          <u xml:id="u-74.64" who="#KrzysztofBrejza">Nie wiem, to może ja przekręcam nazwisko, ale wydaje mi się, że to był radca, Maciej Gurtowski. Nic panu nie mówi, naprawdę?</u>
          <u xml:id="u-74.65" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.66" who="#KrzysztofBrejza">Nie.</u>
          <u xml:id="u-74.67" who="#KrzysztofBrejza">Bo to powinna być osoba w szczególnym zainteresowaniu państwa.</u>
          <u xml:id="u-74.68" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-74.69" who="#KrzysztofBrejza">Ja takiej osoby nie znam i w postępowaniach, które nadzorowałem, taka osoba się nie przewijała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to był pełnomocnik Marcina i Amber Gold od samego początku, który – w przeciwieństwie do pana mecenasa Daszuty – jeszcze się oficjalnie na wszystkim podpisywał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KrzysztofBrejza">A pan Jacuk… czy posiada pan wiedzę na temat kontaktów pana Jacuka ze światem przestępczym?</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#KrzysztofBrejza">Nie mam takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#KrzysztofBrejza">A operacja „Ikar” mówi panu coś?</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#KrzysztofBrejza">Nie.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#KrzysztofBrejza">Ta notatka fałszywa, podróbka, którą wymachiwał na konferencji Marcin P., atakując ABW, że ABW rzekomo niszczy wspaniałą firmę. Od kogo wszedł w posiadanie, za jakie pieniądze, kto za tym stał? Posiada pan wiedzę jakąkolwiek na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-76.8" who="#KrzysztofBrejza">Nie wiem, bo prowadził… chyba ABW, z tego co pamiętam, prowadziło odrębne postępowanie i ja tej wiedzy nie miałem.</u>
          <u xml:id="u-76.9" who="#KrzysztofBrejza">A pan… o pana Jacka, byłego księdza, już było pytanie.</u>
          <u xml:id="u-76.10" who="#KrzysztofBrejza">Iwona Pelpińska pozostawała w waszym zainteresowaniu?</u>
          <u xml:id="u-76.11" who="#KrzysztofBrejza">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-76.12" who="#KrzysztofBrejza">Z jej udziałem, z tego co pamiętam, były jakieś wykonywane czynności, ale one jakoś przełomu w sprawie nie zrobiły.</u>
          <u xml:id="u-76.13" who="#KrzysztofBrejza">Dobrze, to ja skończę, nie mam więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-76.14" who="#KrzysztofBrejza">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławKrajewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławKrajewski">Jeszcze na początku chciałem dopytać o tę notatkę ze spotkania z panem prokuratorem Markiem Siemczonkiem. Czy pan prokurator Marek Siemczonek 24 maja 2012 r. informował pana o tym, że akta sprawy Amber Gold zaginęły przez trzy miesiące w prokuraturze okręgowej?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#JarosławKrajewski">Nie, nie mówił mi o niczym takim.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#JarosławKrajewski">I czy pan prokurator Marek Siemczonek wskazywał na brak intensywnych działań ze strony prokuratury rejonowej, że to postępowanie prowadzone przez panią prokurator Barbarę Kijanko było prowadzone w sposób nieprawidłowy? Czy takie informacje przekazywał panu pan prokurator Marek Siemczonek?</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#JarosławKrajewski">Prokurator Siemczonek mówił, że sprawa była prowadzona nieprawidłowo, ale bez wskazywania nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#JarosławKrajewski">Bez wskazywania nazwisk, ale przekazywał informacje, że, tak jak świadek określił, że faktycznie tam nie ma tak naprawdę materiału dowodowego, który będzie przydatny w sprawie prowadzonej na zlecenie prokuratury przez ABW.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#JarosławKrajewski">No, bo cały materiał dowodowy się ograniczał tu, z tego co pamiętam, do trzech posłuchań pana Marcina P. i chyba jednego przesłuchania biegłego w charakterze świadka, czy coś takiego.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#JarosławKrajewski">Ale rozumiem, że to było zdumiewające z punktu widzenia praktyki i akt prowadzonych postępowań przez prokuraturę, z którymi świadek się zapoznawał?</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#JarosławKrajewski">Różne akta widziałem, ale żeby taki ubogi materiał dowodowy przy takim okresie prowadzenia, to jeszcze tego nie widziałem.</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#JarosławKrajewski">To prawda, to było precedensowe wydarzenie a dotyczyło właśnie sprawy Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-78.14" who="#JarosławKrajewski">Jeszcze chciałem zapytać, ponieważ z planu śledztwa Delegatury ABW w Gdańsku z dnia 16 lipca 2012 r. wynika, iż miało być ono prowadzone w kierunku wykazania popełnienia przestępstwa, oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości a także „prania pieniędzy” – i czy na dzień sporządzenia planu śledztwa, jak i później, ABW rozważało także przestępstwo z art. 258 Kodeksu karnego, czyli przestępczość zorganizowaną?</u>
          <u xml:id="u-78.15" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.16" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, do tego musiała być większa grupa osób. Ja kilkakrotnie, z tego co pamiętam, w trakcie rozmów z prokuratorami w Łodzi proponowałem, żeby rozszerzyć krąg osób podejrzanych o pracowników, przynajmniej tych głównych decydentów, jeżeli chodzi o oddziały Amber Gold, jednak prokuratura nigdy się nie przychyliła do tych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-78.17" who="#JarosławKrajewski">A jakie były argumenty ze strony prokuratury, że nie sięgnięto po inne osoby niż pani Katarzyna P. i pan Marcin P.?</u>
          <u xml:id="u-78.18" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.19" who="#JarosławKrajewski">Że kłóci się to z teorią piramidy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-78.20" who="#JarosławKrajewski">Kłóci się to z teorią piramidy finansowej? Tak argumentowali prokuratorzy, żeby nie badać kwestii odpowiedzialności karnej innych osób, które świadomie uczestniczyły w działalności Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.21" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.22" who="#JarosławKrajewski">Tak, tak zostało zapisane (z tego, co pamiętam) w notatce, chyba referent sprawy tak zapisał.</u>
          <u xml:id="u-78.23" who="#JarosławKrajewski">A ile razy pan starał się zainteresować prokuraturę, żeby rozszerzyć krąg osób podejrzanych?</u>
          <u xml:id="u-78.24" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.25" who="#JarosławKrajewski">Nie pamiętam już teraz, ale mogło być to, nie wiem, ze dwa razy może.</u>
          <u xml:id="u-78.26" who="#JarosławKrajewski">Dwa razy.</u>
          <u xml:id="u-78.27" who="#JarosławKrajewski">A czy świadek przekazywał takie informacje do swoich przełożonych, np. do pana dyrektora Gruszki, szefa Delegatury ABW w Gdańsku?</u>
          <u xml:id="u-78.28" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.29" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, częstszy kontakt miałem z zastępcą dyrektora panem dyrektorem Dąbrowskim, on był moim bezpośrednim przełożonym. I jeżeli miałem jakieś wątpliwości czy propozycje to, na pewno, z nim rozmawiałem na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-78.30" who="#JarosławKrajewski">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-78.31" who="#JarosławKrajewski">A czy w momencie prowadzonych czynności przez pana miał pan poczucie, że za działalność przestępczą firmy Amber Gold powinny odpowiedzieć również inne osoby, oprócz pani Katarzyny P. i pana Marcina P.?</u>
          <u xml:id="u-78.32" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.33" who="#JarosławKrajewski">Tak jak wcześniej wspomniałem, miałem na myśli właśnie tych pracowników, dyrektorów oddziałów przynajmniej. Ci, którzy w imieniu Marcina P. zawierali umowy.</u>
          <u xml:id="u-78.34" who="#JarosławKrajewski">Bo przypomnijmy, oczywiście konkretne osoby z imienia i nazwiska opracowywały wzory umów, dokumentów dla Amber Gold, czy zasiadały w organach spółek z Grupy Amber Gold. I w takim przypadku myślę, że odpowiedzialność tych osób również powinna być co najmniej zbadana przez prokuraturę.</u>
          <u xml:id="u-78.35" who="#JarosławKrajewski">Czy świadek kiedykolwiek jeszcze usłyszał ze strony prokuratorów prowadzących postępowanie, że te wątki nie będą prowadzone w tym postępowaniu, w którym świadek uczestniczył?</u>
          <u xml:id="u-78.36" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.37" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, powiem tak: nie mieliśmy dostępu do akt i trudno nam było często dyskutować z prokuratorami nad tym, co akurat jest w materiale dowodowym. Dlatego często to były takie rozważania, takie rozmowy czysto teoretyczne. Tak jak wcześniej powiedziałem, zostaliśmy odcięci od tego głównego materiału dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-78.38" who="#JarosławKrajewski">A czy świadek miał informację, że Centralne Biuro Śledcz, jako jednostka policji, zajmowała się Amber Gold i rozważała kwestie prowadzenia tej działalności przestępczej przez zorganizowaną grupę przestępczą?</u>
          <u xml:id="u-78.39" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.40" who="#JarosławKrajewski">Nie wiem, czy rozważali taką koncepcję. Wiem, że byliśmy z naczelnikiem wydziału operacyjnego na rozmowie u naczelnik CBŚ w Gdańsku, ale nie było tam jakiegoś zainteresowania nawiązaniem współpracy i na jednym spotkaniu wszystko się zakończyło.</u>
          <u xml:id="u-78.41" who="#JarosławKrajewski">No, ale to informuję świadka, że zarówno Centralne Biuro Śledcze, ale nawet w takim raporcie Centralnego Biura Antykorupcyjnego również pojawia się szereg nazwisk bliskich współpracowników pana Marcina P. i pani Katarzyny P. A w tym konkretnym przypadku, jeśli chodzi o badanie odpowiedzialności za aferę Amber Gold, prokuratura przy współudziale Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, której powierzono to postępowanie, poszła w kierunku dwóch nazwisk, a tak naprawdę jednego nazwiska i dwóch imion, czyli Katarzyny P. i Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-78.42" who="#JarosławKrajewski">I chciałbym ustalić, czy… co stało na przeszkodzie, żeby zbadać również i wyjaśnić kwestie odpowiedzialności choćby prawnika, który bardzo blisko współpracował z panem Marcinem P. i otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie w ramach Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.43" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.44" who="#JarosławKrajewski">Co pan poseł ma na myśli, mówiąc „sprawdzić”?</u>
          <u xml:id="u-78.45" who="#JarosławKrajewski">Sprawdzić, czyli przeprowadzić szereg czynności, które potwierdziłyby lub zaprzeczyły odpowiedzialności karnej współsprawstwu np. mecenasa, który uczestniczył w Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-78.46" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.47" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, w materiałach śledztwa były informacje dotyczące pana Daszuty, m.in. podstawy do tego, żeby przedstawić mu zarzuty związane z fikcyjnym szkoleniem i wystawieniem faktury za to, niemniej prokuratura nie podjęła żadnych działań. Trudno, żebyśmy za prokuraturę tego rodzaju działania podejmowali.</u>
          <u xml:id="u-78.48" who="#JarosławKrajewski">To prawda, że trudno, żeby coś robić za prokuraturę, ale chciałbym, żeby świadek odpowiedział na takie pytanie: czy były podstawy w zgromadzonym materiale dowodowym na postawienie zarzutów innym osobom oprócz pani Katarzyny P. i pana Marcina P.?</u>
          <u xml:id="u-78.49" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.50" who="#JarosławKrajewski">W materiale dowodowym takich informacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-78.51" who="#JarosławKrajewski">Nie było, państwo od samego początku, rozumiem, traktowaliście sprawę tak, jak chciała prokuratura, czyli kwestia odpowiedzialności pani Katarzyny P. i pana Marcina P., tak?</u>
          <u xml:id="u-78.52" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.53" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, musi pan wiedzieć o wzajemnych zależnościach i podległości, ABW nie jest organem nadzoru nad prokuraturą, decyzje podejmuje…</u>
          <u xml:id="u-78.54" who="#JarosławKrajewski">Nikt tego nie mówił, proszę świadka, i my naprawdę, bardzo dobrze wiemy, jaka jest tutaj rola Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Zdaję sobie sprawę również z możliwości, które państwo macie, jako służba specjalna a nie instytucja, która nie ma żadnych uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-78.55" who="#JarosławKrajewski">Ale jak jesteśmy przy tym temacie, bo myślę, że kwestia zorganizowanej grupy przestępczej, która była badana, ale nie przez ABW i nie przez prokuraturę, to również jest odpowiedź na pytanie, jaką rolę w spółce Amber Gold odgrywała pani Katarzyna P. Jakie były ustalenia państwa w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-78.56" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.57" who="#JarosławKrajewski">Pani Katarzyna P. była we władzach spółki i w związku z tym była odpowiedzialna za popełnienie przestępstwa z art. 286 – i takie dostała też zarzuty.</u>
          <u xml:id="u-78.58" who="#JarosławKrajewski">Czy pani Katarzyna P. prowadziła wspólnie z panem Marcinem P. Amber Gold Sp. z o.o.?</u>
          <u xml:id="u-78.59" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.60" who="#JarosławKrajewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-78.61" who="#JarosławKrajewski">Tak.</u>
          <u xml:id="u-78.62" who="#JarosławKrajewski">I rozumiem, że takie informacje w lipcu 2012 r. państwo zgromadziliście?</u>
          <u xml:id="u-78.63" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.64" who="#JarosławKrajewski">Z tego, co pamiętam, to pierwszoplanową rzeczą było przedstawienie zarzutów Marcinowi P.</u>
          <u xml:id="u-78.65" who="#JarosławKrajewski">A z czego to wynikało, że państwo właśnie poszliście w takim kierunku, żeby w pierwszej kolejności postawić zarzuty panu Marcinowi P. – a ustaliliście państwo również kwestie drugiego członka zarządu Amber Gold, pani Katarzyny P.? I dlaczego, kto narzucił ten kierunek, żeby tylko i wyłącznie pójść w kierunku… w ogóle jakby wobec osoby pana Marcina P, jako jedynej osoby, która miałaby dostać zarzuty?</u>
          <u xml:id="u-78.66" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.67" who="#JarosławKrajewski">Nie pamiętam w tej chwili, panie pośle a nie chcę tutaj dywagować.</u>
          <u xml:id="u-78.68" who="#JarosławKrajewski">A czy według ustaleń ABW miała pani Katarzyna P. wpływ na podejmowanie decyzji i zarządzanie działalnością Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.69" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.70" who="#JarosławKrajewski">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-78.71" who="#JarosławKrajewski">Nie pamięta świadek tego?</u>
          <u xml:id="u-78.72" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.73" who="#JarosławKrajewski">Nie, nie pamiętam… nie ja prowadziłem postępowanie, ja nie miałem, że tak powiem, udziału w wykonywanych czynnościach procesowych i gromadzeniu materiałów.</u>
          <u xml:id="u-78.74" who="#JarosławKrajewski">A czy pani Katarzyna P., jeśli chodzi o rolę, jaką odgrywała w zarządzie Amber Gold, to czy to była istotna rola, czy to była osoba, która nigdy nie podpisywała się na żadnych dokumentach i nie wykonywała faktycznie żadnej roli członka zarządu Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.75" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.76" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, gdyby nie miała istotnej roli, to by nie dostała zarzutów.</u>
          <u xml:id="u-78.77" who="#JarosławKrajewski">Ale dostała zarzuty, to zaraz do tego dojdziemy, kiedy dostała zarzuty i dlaczego, tak jak świadek przed chwilą potwierdził, wszystko szło w takim kierunku, żeby postawić zarzuty panu Marcinowi P. A ja pytam o ustalenia…</u>
          <u xml:id="u-78.78" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.79" who="#JarosławKrajewski">Pierwszoplanowo.</u>
          <u xml:id="u-78.80" who="#JarosławKrajewski">Pierwszoplanowo.</u>
          <u xml:id="u-78.81" who="#JarosławKrajewski">A okazuje się, i może to też sobie przypomnijmy, że przez kilka miesięcy pani Katarzyna P. pełniła funkcję prezesa zarządu Amber Gold a przez pozostały okres od samego początku do końca istnienia tej spółki pełniła funkcję członka zarządu Amber Gold. I, jak świadek zeznał, faktycznie również współuczestniczyła w działalności Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-78.82" who="#JarosławKrajewski">I chciałbym uzyskać informacje, jakie były przyczyny braku postawienia zarzutów pani Katarzynie P. tego samego dnia, co panu Marcinowi P.?</u>
          <u xml:id="u-78.83" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.84" who="#JarosławKrajewski">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-78.85" who="#JarosławKrajewski">Nie pamięta naprawdę świadek tego?</u>
          <u xml:id="u-78.86" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.87" who="#JarosławKrajewski">Nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-78.88" who="#JarosławKrajewski">A wcześniej, kilka minut wcześniej, świadek przyznał, że wszystko zmierzało jakby w kierunku dwóch osób, Katarzyny P., później Marcina P., ale… i przecież podsłuchy procesowe też dotyczyły dwóch osób, Katarzyny i Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-78.89" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.90" who="#JarosławKrajewski">Tak, ale śledztwo trwa trochę dłużej niż miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-78.91" who="#JarosławKrajewski">No tak, tylko jakie były przyczyny, że pan Marcin P. w pierwszej kolejności dostał zarzuty a pani Katarzyna P. półtora miesiąca później, jak pamiętam?</u>
          <u xml:id="u-78.92" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.93" who="#JarosławKrajewski">Nie, pani Katarzyna P. dostała zarzuty w kwietniu następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-78.94" who="#JarosławKrajewski">A to prawda, zarzuty… i została zatrzymana po prawie ośmiu miesiącach od dnia zatrzymania i tymczasowego aresztowania pana Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-78.95" who="#JarosławKrajewski">I chciałbym zapytać, dlaczego mimo zeznań świadków, których państwo posiadaliście zeznania, z których wynikało, że pani Katarzyna P. w sierpniu 2012 r. uczestniczyła w rozmowach dotyczących ukrycia jakiejś sprzedaży złota Amber Gold do Narodowego Banku Polskiego a następnie ukrycia pozyskanych w ten sposób pieniędzy. Jej numer telefonu był podsłuchiwany, a zatem jej rola w aferze Amber Gold musiała być znana ABW.</u>
          <u xml:id="u-78.96" who="#JarosławKrajewski">I dlaczego, mimo tego, ABW nie wnioskowało o postawienie zarzutów i zatrzymanie Katarzyny P. wraz z Marcinem P.?</u>
          <u xml:id="u-78.97" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.98" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, sam pan widział, jakie były problemy związane z postawieniem zarzutów panu Marcinowi P., gdzie sytuacja była bardziej oczywista.</u>
          <u xml:id="u-78.99" who="#JarosławKrajewski">Ale sprawa była bardziej oczywista… czyli państwo postanowiliście, że ponieważ są kłopoty, żeby postawić zarzuty panu Marcinowi P. to, po prostu, nie będziecie wnioskowali o zarzuty wobec Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-78.100" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.101" who="#JarosławKrajewski">Nie, po prostu, widocznie widzieliśmy, że nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-78.102" who="#JarosławKrajewski">Nie ma sensu, dlaczego? Że prokuratura nie przychyli się do takiego wniosku, tak?</u>
          <u xml:id="u-78.103" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.104" who="#JarosławKrajewski">Prawdopodobnie – tak.</u>
          <u xml:id="u-78.105" who="#JarosławKrajewski">A czy kiedykolwiek był pan świadkiem rozmowy z udziałem prokuratorów, gdzie prokuratorzy twierdziliby, że jeżeli stawiać komuś zarzuty to jedynie panu Marcinowi P. a pani Katarzyna P. będzie na wolności?</u>
          <u xml:id="u-78.106" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.107" who="#JarosławKrajewski">Nigdy nie byłem świadkiem takich rozmów.</u>
          <u xml:id="u-78.108" who="#JarosławKrajewski">A czy po zatrzymaniu… ponieważ pani Katarzyna P. została zatrzymana dopiero 15 kwietnia 2013 r. a pan Marcin P. 29 sierpnia 2012 r. (stąd jest bardzo duża rozbieżność między ustaleniami i postawieniem zarzutów panu Marcinowi P. a pani Katarzynie P.) i chciałbym zapytać świadka, kto – według najlepszej wiedzy świadka – z imienia i nazwiska ponosi odpowiedzialność za to, że pani Katarzyna P. została zatrzymana prawie osiem miesięcy po panu Marcinie P.?</u>
          <u xml:id="u-78.109" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.110" who="#JarosławKrajewski">Nie wiem, kto jest winny za tego typu sytuację.</u>
          <u xml:id="u-78.111" who="#JarosławKrajewski">A czy państwo dostrzegaliście współodpowiedzialność pani Katarzyny P. za aferę Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.112" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.113" who="#JarosławKrajewski">W tamtym czasie wydaje mi się, że – tak.</u>
          <u xml:id="u-78.114" who="#JarosławKrajewski">W tamtym czasie, to jakbyśmy doprecyzowali, jakby świadek pozwolił tylko… jakby świadek mógł odpowiedzieć na pytanie, w którym momencie świadek miał pewność, że pani Katarzyna P. również ponosi… powinna ponieść odpowiedzialność za Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.115" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.116" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, z tego, co pamiętam, na pewno nie tak późno, jak kwiecień czy w ogóle wiosna 2013 r., powinno być to dużo wcześniej, ale wydaje mi się, że to wynikało z zawirowania w związku ze zmianą prokuratury, która nadzorowała postępowanie.</u>
          <u xml:id="u-78.117" who="#JarosławKrajewski">Prawdopodobnie, gdyby było dalej w tej samej prokuraturze to pewnie kolejnym etapem byłoby przedstawienie zarzutów pani Katarzynie. A tu był jeszcze taki etap, że przecież prokuratorzy musieli się zapoznać z materiałem dowodowym – jak pan czytał zapewne te notatki, widać, że spotkania w październiku, w listopadzie, świadczą o tym, że prokuratorzy przeczytali czwarty czy piąty tom akt głównych i trochę jeszcze zostało do tego, żeby się zapoznać z całością akt sprawy, więc pewnie nie byli na tyle przygotowani do tego, żeby przedstawić zarzuty pani Katarzynie już w tamtym okresie czasu.</u>
          <u xml:id="u-78.118" who="#JarosławKrajewski">Czy przeniesienie sprawy z Gdańska do Łodzi, według świadka, utrudniło prowadzone postępowanie w sprawie Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.119" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.120" who="#JarosławKrajewski">Nie chcę mówić, że utrudniło… na pewno przesunęło w czasie pewne czynności.</u>
          <u xml:id="u-78.121" who="#JarosławKrajewski">Czyli taka decyzja, według świadka, dała czas pani Katarzynie P. na przebywanie na wolności?</u>
          <u xml:id="u-78.122" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.123" who="#JarosławKrajewski">Na pewno, pewne czynności zostały odroczone w czasie.</u>
          <u xml:id="u-78.124" who="#JarosławKrajewski">No to jeszcze wróćmy do prokuratury gdańskiej, bo rozumiem, że tutaj świadek skoncentrował się na kwestii prokuratury łódzkiej – a, czy podczas rozmów z prokuratorami z Gdańska pojawiła się kwestia zarzutów wobec pani Katarzyny P. i wniosek o zatrzymanie tej osoby?</u>
          <u xml:id="u-78.125" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.126" who="#JarosławKrajewski">Nie było takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-78.127" who="#JarosławKrajewski">Nie było takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-78.128" who="#JarosławKrajewski">To jeszcze raz wracam do pytania, kiedy świadek uzyskał informację na temat roli pani Katarzyny P. i jej współuczestniczenia jako członka zarządu Amber Gold (przez kilka miesięcy prezesa tej spółki), czyli – kiedy istniał materiał dowodowy, który pozwalał na zatrzymanie i postawienie zarzutów pani Katarzyny P.?</u>
          <u xml:id="u-78.129" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.130" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, w tej chwili jednoznacznie nie jestem w stanie tego stwierdzić.</u>
          <u xml:id="u-78.131" who="#JarosławKrajewski">Czy w momencie, kiedy zarzuty usłyszał pan Marcin P. istniały podstawy do tego, żeby również zarzuty przedstawić pani Katarzynie P.?</u>
          <u xml:id="u-78.132" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.133" who="#JarosławKrajewski">Nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-78.134" who="#JarosławKrajewski">A jak świadek dzisiaj odnosi się do tego, że pani Katarzyna P. została zatrzymana i tymczasowo aresztowana dopiero po prawie ośmiu miesiącach od zatrzymania i aresztowania pana Marcina P.?</u>
          <u xml:id="u-78.135" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.136" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, minęło od tego czasu prawie pięć lat, ja pewnych rzeczy już nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-78.137" who="#JarosławKrajewski">Ale rozumiem, że świadek nie dostrzegał w tym nic nadzwyczajnego, że dwie osoby, które pełniły funkcje członków zarządu Amber Gold, jak sam świadek powiedział, faktyczny udział pani Katarzyny P. został ustalony przez ABW, przebywała na wolności, jak też słyszeliśmy wcześniej, nie było prowadzone jej kontroli operacyjnej od momentu zatrzymania pana Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-78.138" who="#JarosławKrajewski">Czy to było dla świadka zadziwiające, czy świadek przyjmował to, że to normalna procedura, że Marcin P. będzie siedział i będzie tymczasowo aresztowany a pani Katarzyna P. będzie przebywała na wolności?</u>
          <u xml:id="u-78.139" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.140" who="#JarosławKrajewski">Panie pośle, mieliśmy w tamtym czasie taki nawał roboty, że nikt sobie takich pytań wtedy nie zadawał.</u>
          <u xml:id="u-78.141" who="#JarosławKrajewski">Czyli nikt sobie, niestety, nie zadawał pytań na temat tego, kto jeszcze – oprócz pana Marcina P. – powinien odpowiadać za aferę Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-78.142" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.143" who="#JarosławKrajewski">To znaczy, powiedziałem: ja sobie wtedy nie zadawałem takiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-78.144" who="#JarosławKrajewski">Znaczy, przed chwilą usłyszałem, nikt sobie nie zadawał takiego pytania, ale może…</u>
          <u xml:id="u-78.145" who="#JarosławKrajewski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-78.146" who="#JarosławKrajewski">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-78.147" who="#JarosławKrajewski">Nie, nie, tylko… no dobrze, to ja na tym etapie dziękuję bardzo za odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-78.148" who="#JarosławKrajewski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Rzymkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TomaszRzymkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, co świadkowi jest wiadomo na okoliczność zarejestrowania w dniu 27 lipca 2012 r. rozmowy pomiędzy Marcinem P. a Emilem Maratem, w trakcie której pan Marat proponuje wykorzystanie znajomości Pawła (chodzi o Pawła Kunachowicza) z jednym z urzędujących ministrów. Proszę o szczegółowe ustosunkowanie się do wiedzy na temat tej rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#TomaszRzymkowski">Wiem tylko, że taka rozmowa była i został sporządzony z niej stenogram. Z tego, co pamiętam, został on przekazany do prokuratury celem podjęcia właściwej decyzji procesowej.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#TomaszRzymkowski">Czyli świadek został poinformowany (jeśli tak, to kiedy i przez kogo) o treści tej rozmowy? Czy otrzymał świadek stenogram i jaką świadek podjął w związku z tym decyzję?</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#TomaszRzymkowski">Prawdopodobnie zostałem poinformowany przez osobę, która sporządzała stenogram a jeżeli chodzi o sam stenogram to na pewno decyzję (jeżeli chodzi o to, co z nim dalej zrobić) podejmował zastępca dyrektora, pan Dąbrowski.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#TomaszRzymkowski">A co świadek zrobił z wiedzą, która była z tej rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#TomaszRzymkowski">Na tamtym etapie – nic.</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy o zarejestrowanej rozmowie został poinformowany prokurator nadzorujący śledztwo lub prokurator okręgowy w Gdańsku?</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#TomaszRzymkowski">Tak jak już wspomniałem, na pewno został poinformowany przez zastępcę dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#TomaszRzymkowski">A jeśli tak, to właśnie kiedy? Świadek pamięta, kiedy został poinformowany prokurator okręgowy?</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#TomaszRzymkowski">Myślę, że było to wkrótce po zarejestrowaniu tej rozmowy i sporządzeniu stenogramu.</u>
          <u xml:id="u-80.16" who="#TomaszRzymkowski">A skąd świadek wie o takiej rozmowie i o przekazaniu tych informacji do pana prokuratora Różyckiego?</u>
          <u xml:id="u-80.17" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.18" who="#TomaszRzymkowski">Generalnie kontaktami w tym zakresie zajmował się dyrektor Dąbrowski, więc przypuszczam, że i o tej rozmowie na pewno też z nim rozmawiał.</u>
          <u xml:id="u-80.19" who="#TomaszRzymkowski">A jakie skutki były tej rozmowy? Jakie działania…</u>
          <u xml:id="u-80.20" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.21" who="#TomaszRzymkowski">Nie mam wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-80.22" who="#TomaszRzymkowski">…państwo podjęliście? Świadek coś wie na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-80.23" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.24" who="#TomaszRzymkowski">Nie mam wiedzy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-80.25" who="#TomaszRzymkowski">A czy świadek potrafi wyjaśnić, dlaczego zostały sporządzone dwie wersje stenogramu zapisu tej rozmowy, różniące się istotnie od siebie co do treści oraz fakt, że – po zleceniu przez Komisję ponownego odtworzenia zapisu sporządzenia stenogramu – okazało się, iż obie wersje sporządzone przez ABW w tej rozmowie nie są wiernym odzwierciedleniem rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-80.26" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.27" who="#TomaszRzymkowski">Te dwie rozmowy zostały zarejestrowane i odtworzone początkowo w trybie on-line (pierwsza wersja) i druga, już później z płyt.</u>
          <u xml:id="u-80.28" who="#TomaszRzymkowski">Ale to nie jest żadne uzasadnienie nierzetelności przeprowadzenia, tym bardziej, że były to czynności operacyjne w trybie procesowym.</u>
          <u xml:id="u-80.29" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.30" who="#TomaszRzymkowski">Nie, nie, to były czynności w trybie procesowym.</u>
          <u xml:id="u-80.31" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle…</u>
          <u xml:id="u-80.32" who="#TomaszRzymkowski">To były czynności w trybie procesowym, tak.</u>
          <u xml:id="u-80.33" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.34" who="#TomaszRzymkowski">Tak, tak, w trybie…</u>
          <u xml:id="u-80.35" who="#TomaszRzymkowski">No i dlaczego one były w sposób nierzetelny? One miały stanowić dowód dla prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-80.36" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.37" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, to ja to zrzucam na karb zwykłej omyłki, ludzki błąd. To nie jest…</u>
          <u xml:id="u-80.38" who="#TomaszRzymkowski">Ale proszę świadka, błąd to można zrobić przy stawianiu przecinka czy przy przekręceniu spójnika, natomiast tu były bardzo istotne zmiany. No, dotyczyła rozmowa powoływania się na znajomość z ministrem spraw wewnętrznych, ministrem-koordynatorem służb a różnice były w słowach: „banku” –„Gdańsku”, no, to są istotne różnice, jeśli chodzi o słowa, tym bardziej, że dwa stenogramy odbiegały od siebie istotnie co do treści a tym bardziej odbiegały obydwa co do stanu faktycznego zarejestrowanego nagrania. Komisja dysponuje oryginałami, znaczy kopiami oryginalnych rozmów i bez problemu członkowie komisji są w stanie zrozumieć każde słowo z tej przedmiotowej rozmowy z dnia 27 lipca 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-80.39" who="#TomaszRzymkowski">Dlaczego wówczas, funkcjonariusze dokonujący zapisu słownego stenogramu z tych rozmów, no, wykazali się taką niechlujnością? Czy to była tylko i wyłącznie niechlujność, czy celowe działanie, zdaniem świadka?</u>
          <u xml:id="u-80.40" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.41" who="#TomaszRzymkowski">Na pewno nie było to celowe działanie.</u>
          <u xml:id="u-80.42" who="#TomaszRzymkowski">A dlaczego świadek tak twierdzi?</u>
          <u xml:id="u-80.43" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.44" who="#TomaszRzymkowski">Bo nie widzę powodu, dla którego twierdzenie miałby być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-80.45" who="#TomaszRzymkowski">A ja widzę powód, bo to było przedmiot rozmowy: minister spraw wewnętrznych i minister-koordynator służb a państwo nie zrobiliście nic z tą rozmową, mimo że kontrahent pana Marcina P. powołuje się na znajomość z tą osobą.</u>
          <u xml:id="u-80.46" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.47" who="#TomaszRzymkowski">To nie jest tak, że nie zrobiono nic – powiadomiono prokuratora. Ta informacja, która wynika z tej rozmowy nie wiąże się bezpośrednio z przedmiotem postępowania i prokurator poinformowany o takiej rozmowie winien podjąć decyzję o wyłączeniu jej do odrębnego postępowania lub w inny sposób wykorzystania, no…zwykłym dysponentem…</u>
          <u xml:id="u-80.48" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, świadek może powiedzieć opinii publicznej, co się stało dalej z tym zawiadomieniem pana prokuratora Różyckiego?</u>
          <u xml:id="u-80.49" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.50" who="#TomaszRzymkowski">Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-80.51" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nie wie, ale to zaraz dojdziemy do tego, ale po kolei.</u>
          <u xml:id="u-80.52" who="#TomaszRzymkowski">W dniu 31 lipca 2012 r. została sporządzona notatka służbowa przez funkcjonariusza o nr 5887 a podpisana przez zastępcę dyrektora delegatury, pana ppłk Jarosława Dąbrowskiego… przepraszam. Notatka dokumentowała rozmowę ppłk Dąbrowskiego w siedzibie prokuratury okręgowej z naczelnikiem wydziału V, prokuratorem Borzyszkowskim, w trakcie której omawiano aktualny stan śledztwa dotyczący Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-80.53" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy świadek ma świadomość przebiegu tej rozmowy? Czy świadkowi było coś wiadomo? Czy świadek uczestniczył może podczas tej rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-80.54" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.55" who="#TomaszRzymkowski">Z tego, co pamiętam i z tego, co pan tutaj powiedział, to ja sporządziłem tę notatkę a pan dyrektor Dąbrowski się zapoznał z nią.</u>
          <u xml:id="u-80.56" who="#TomaszRzymkowski">Świetnie.</u>
          <u xml:id="u-80.57" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy świadkowi jest wiadome, jaka była treść informacji przekazanej prokuratorowi dotycząca dotychczasowych efektów stosowania kontroli operacyjnej? Czy dyrektor Dąbrowski konsultował ze świadkiem zakres udzielonych informacji?</u>
          <u xml:id="u-80.58" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.59" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam co tam było w tej notatce.</u>
          <u xml:id="u-80.60" who="#TomaszRzymkowski">Czy świadkowi jest wiadomo dlaczego w relacji dotyczącej stosowania podsłuchu nie przekazano prokuratorowi Borzyszkowskiemu treści nagranej rozmowy Marcina P. z panem Emilem Maratem o tym, że Marcin P. uzyskał informację, iż następnego dnia mają być w firmie funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz informacje Emila Marata, że Paweł (w znaczeniu: Paweł Kunachowicz) jest kolegą ministra spraw wewnętrznych Jacka Cichockiego i, że może to już czas, aby do niego zadzwonić, ponieważ treść tej notatki jest znana Komisji, jest znana również opinii publicznej i tam absolutnie nie ma słowa o tych najistotniejszych elementach dotyczących tejże rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-80.61" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.62" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, o jakiej notatce pan mówi, gdyby pan mógł…</u>
          <u xml:id="u-80.63" who="#TomaszRzymkowski">O notatce z dnia 31 lipca 2012 roku po rozmowie panów z panem prokuratorem Borzyszkowskim.</u>
          <u xml:id="u-80.64" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.65" who="#TomaszRzymkowski">I co tam jest w tej notatce?</u>
          <u xml:id="u-80.66" who="#TomaszRzymkowski">No, właśnie nic nie jest, to co by było z punktu widzenia opinii publicznej, członków Komisji, najistotniejsze, czyli powoływanie się na znajomość z ministrem spraw wewnętrznych i ministrem-koordynatorem.</u>
          <u xml:id="u-80.67" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.68" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, te informacje, które pan cytował, w tamtym czasie były tajne i trudno by się tu znalazły w jawnej notatce.</u>
          <u xml:id="u-80.69" who="#TomaszRzymkowski">No, ale państwo nie poinformowaliście, jak rozumiem, prokuratora o przebiegu tej rozmowy, która została zarejestrowana?</u>
          <u xml:id="u-80.70" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.71" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, to, że tego nie ma w tej notatce, nie oznacza, że prokurator nie uzyskał takiej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-80.72" who="#TomaszRzymkowski">No, to dlaczego tak istotnej informacji nie umieściliście w notatce, tylko poinformowaliście o innych mniej istotnych elementach rozmów, które były rejestrowane w ramach czynności procesowych?</u>
          <u xml:id="u-80.73" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.74" who="#TomaszRzymkowski">Część ustaleń nie dokumentuje się notatką.</u>
          <u xml:id="u-80.75" who="#TomaszRzymkowski">No, ale pan próbuje wytłumaczyć, dlaczego pominęliście bardzo istotną kwestię, a mianowicie kwestię powoływania się na znajomość z ministrem spraw wewnętrznych Jackiem Cichockim?</u>
          <u xml:id="u-80.76" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.77" who="#TomaszRzymkowski">Ja tylko mówię, tak jak było.</u>
          <u xml:id="u-80.78" who="#TomaszRzymkowski">To znaczy, jak było? Co spowodowało, że tak istotne informacje państwo pominęliście i nie ma żadnego śladu, że poinformowaliście pana prokuratora o treści tej rozmowy, jak również o tym, że Marcin P. wiedział doskonale, iż czynności procesowe polegające na zastosowaniu podsłuchu są mu wiadome?</u>
          <u xml:id="u-80.79" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.80" who="#TomaszRzymkowski">Tak jak już wcześniej wspomniałem, wymiana informacji w zakresie dotyczącym podsłuchu była pomiędzy prokuratorem okręgowym a zastępcą dyrektora delegatury.</u>
          <u xml:id="u-80.81" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy informacja o takiej treści świadczyła, zdaniem świadka, o możliwości tak zwanego przecieku z podejmowanych czynności przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz próby podejmowania kontaktów z urzędującym ministrem, celem ewentualnego nieformalnego wpływu na przebieg postępowania karnego?</u>
          <u xml:id="u-80.82" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.83" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, nie mam wiedzy na ten temat…</u>
          <u xml:id="u-80.84" who="#TomaszRzymkowski">A jakie w związku z tą wiedzą (którą świadek, co zeznał przed chwilą, posiadał) świadek jakie czynności podjął jako bezpośredni przełożony funkcjonariuszy prowadzących to śledztwo?</u>
          <u xml:id="u-80.85" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.86" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-80.87" who="#TomaszRzymkowski">To proszę się zastanowić, proszę świadka, to jest kluczowa kwestia… Macie pierwszego dnia podsłuchów już informację o tym, że Marcin P. wie o waszym istnieniu po drugiej stronie telefonu…</u>
          <u xml:id="u-80.88" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.89" who="#TomaszRzymkowski">Nie wiem, czy to było pierwszego dnia i, czy tego dnia akurat do mnie to dotarło. Nie wiem, jaka jest data stenogramu.</u>
          <u xml:id="u-80.90" who="#TomaszRzymkowski">Ale, to nie jest istotne, proszę świadka, jakie czynności świadek podjął (czy to była pierwsza czy to była piąta rozmowa tego dnia Marcina P., to nie ma większego znaczenia) tylko, jakie czynności świadek podjął, kiedy dowiedział się o tym?</u>
          <u xml:id="u-80.91" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.92" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-80.93" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, ponowię pytanie: czy w tej relacji z panem prokuratorem przekazaliście, rzeczywiście, stan faktyczny zarejestrowanych w trybie procesowym rozmów?</u>
          <u xml:id="u-80.94" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-80.95" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam tego…</u>
          <u xml:id="u-80.96" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MałgorzataWassermann">…chce pan powiedzieć, że informacja o pojawiającym się nazwisku urzędującego ministra na podsłuchach była tak nieistotna, że w zasadzie nie utkwiła panu w pamięci, tak pan chce powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MałgorzataWassermann">Nie, tego nie powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#MałgorzataWassermann">No, to proszę powiedzieć w takim razie komu ta wiedza została przekazana i, czy zostały zlecone państwu w związku z tym jakieś czynności?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#MałgorzataWassermann">Powiedziałem, że kontakty na tym tle utrzymywał zastępca dyrektora z prokuratorem okręgowym.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć w takim razie, kogo i kiedy poinformowaliście o tym, że na podsłuchach i z materiału, wychodzi Michał Tusk?</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam, abyśmy kogokolwiek informowali o takich informacjach.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, znaczy, była… może jest późno, ja źle słyszę… pan chce powiedzieć, że nie pamięta pan, żebyście informowali swoich przełożonych (a, co za tym idzie, później prokuraturę) o tym, że w materiałach przewija się osoba syna premiera?</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, tak jak wcześniej powiedziałem, w tym zakresie kontakty z prokuraturą utrzymywał zastępca dyrektora, a więc…</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, proszę powiedzieć, czy był plan przesłuchania Michała Tuska w postępowaniu?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie było takiej czynności.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#MałgorzataWassermann">Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#MałgorzataWassermann">Tego typu czynności wykonuje osobiście prokurator.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, ja pana pytam, czy pan – jako nadzorujący funkcjonariusza, który prowadził śledztwo w całości, przypominam – sugerował (czy wnioskował) iż należy w sprawie przesłuchać Michała Tuska?</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak wcześniej wspomniałem, plany – po chwili, kiedy sprawa została przejęta przez Prokuraturę Okręgową w Łodzi – były sporządzane już w Łodzi i prokuratura w Łodzi…</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to ja na przykład odczytam panu fragment zeznania jednego ze świadków, to jest zeznanie świadka, pracownika Amber Gold.</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#MałgorzataWassermann">„Chciałem powiedzieć, że w maju 2012 r. widziałem jak z budynku centrali Amber Gold, tj. przy ul. Długich Ogrodów, wychodzi pan Michał Tusk. Nie pamiętam jaka to była godzina. Był sam.”</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#MałgorzataWassermann">Pytanie jest moje takie: czy, jak państwu się pojawiały w zeznaniach świadków Amber Gold takie kwestie, to państwo żeście uważali (ja tu tylko napomknę o tym, że na stenogramach jest rozmowa o Michale Tusku – jest rozmowa między Frankowskim a Marcinem P. o tym, żeby przygotował te informacje, które Michał Tusk im przekazywał z innych firm, jest rozmowa o Michale Tusku pomiędzy Korytkowskim a Marcinem P.), pytam pana, czy wedle choćby tego, co teraz wspomniałam, wedle pana, istniała potrzeba przesłuchania w tej sprawie w charakterze świadka Michała Tuska?</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam, czy podejmowano decyzję w tym zakresie. Teraz mogę powiedzieć, że wydaje się, że to było zasadne, ale to jest teraz a co było wtedy, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#MałgorzataWassermann">Ale ten materiał, który ja wymieniłam, to jest materiał albo z lipca i sierpnia 2012 r. albo to przesłuchanie jest z 3 czerwca 2013 r., więc ja pana pytam… to nie jest materiał, który pojawił się teraz, w trakcie prac komisji śledczej.</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#MałgorzataWassermann">I to są przesłuchania przez funkcjonariuszy ABW (to nie są przesłuchania prokuratorów)…</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam tych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#MałgorzataWassermann">…w delegaturze gdańskiej dokładnie się odbywały.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamięta pan, tak?</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#MałgorzataWassermann">Nie.</u>
          <u xml:id="u-81.36" who="#MałgorzataWassermann">To takie mało istotne, czy syn premiera występuje w jednym z największych śledztw w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-81.37" who="#MałgorzataWassermann">A w ogóle zrobiło to na was wrażenie, że się pojawia w sprawie nazwisko Michała Tuska?</u>
          <u xml:id="u-81.38" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.39" who="#MałgorzataWassermann">Taki sam świadek jak każdy inny.</u>
          <u xml:id="u-81.40" who="#MałgorzataWassermann">No to, dlaczego nie został świadkiem, skoro się przewija przez materiał?</u>
          <u xml:id="u-81.41" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.42" who="#MałgorzataWassermann">Nie wiem, proszę o to spytać prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-81.43" who="#MałgorzataWassermann">A czy delegatura gdańska wnioskowała o przesłuchanie Michała Tuska?</u>
          <u xml:id="u-81.44" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.45" who="#MałgorzataWassermann">Tak jak wcześniej mówiłem, żeby wnioskować trzeba było mieć materiały dowodowe – całość materiałów była w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-81.46" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, podsłuchy były u was, a to przesłuchanie odbyło się w delegaturze ABW w Gdańsku, tak jak panu powiedziałam, 3 czerwca 2013 r. To było u was, ten cały materiał, który wymieniłam, był u was.</u>
          <u xml:id="u-81.47" who="#MałgorzataWassermann">Czy w ogóle, choćby pomysł, przesłuchania Michała Tuska się pojawił w sprawie?</u>
          <u xml:id="u-81.48" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.49" who="#MałgorzataWassermann">Z tego, co pamiętam, wątek dotyczący Michała Tuska był wyłączony do odrębnego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-81.50" who="#MałgorzataWassermann">Nie, proszę pana, wątek nie Michała Tuska, wątek jego pracy w Amber Gold, tego, że świadek mówi, że widział go w budynku Amber Gold, tego, że jest rozmowa o tym, że on tam jest i pracuje, tego, że są SMS-y zabezpieczone, z których wynika, że Marcin P. w grudniu (jeszcze) 2011 r. mówi do Frankowskiego, że lepiej Michała Tuska trzymać maile w taki sposób, w jaki jest teraz, bo może być niebezpiecznie jak się zmieni jego sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-81.51" who="#MałgorzataWassermann">To wszystko było w państwa posiadaniu, jako delegatury ABW. Czy to nie jest materiał, który wskazywał, że należało pana Michała Tuska zaprosić i zapytać się co pan robił w tej firmie, na czyje zlecenie, ile…</u>
          <u xml:id="u-81.52" who="#MałgorzataWassermann">Wie pan, przesłuchaliście kilka… nie wiem, dwadzieścia, trzydzieści tysięcy pokrzywdzonych zadając im to samo pytanie, przesłuchaliście kilka tysięcy pracowników Amber Gold zadając im dokładnie sztampowo te same pytania, nic nie wnoszące do sprawy. Zresztą sam pan wie, że te przesłuchania były bez sensu i do niczego nie doprowadziły. Tak to zostało też ocenione przez prokuratora w Prokuraturze Krajowej i po tej notatce doszło do przeniesienia sprawy do Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-81.53" who="#MałgorzataWassermann">Pytam pana, czy w głowach funkcjonariuszy ABW, którzy prowadzili to śledztwo w całości, zrodził się pomysł, że taki świadek powinien być przesłuchany?</u>
          <u xml:id="u-81.54" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.55" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-81.56" who="#MałgorzataWassermann">A gdzie pan pracuje obecnie?</u>
          <u xml:id="u-81.57" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.58" who="#MałgorzataWassermann">W delegaturze ABW w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-81.59" who="#MałgorzataWassermann">W jakim wydziale?</u>
          <u xml:id="u-81.60" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-81.61" who="#MałgorzataWassermann">Nie mogę tego powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#TomaszRzymkowski">A, proszę świadka, jeszcze wróćmy do tej słynnej rozmowy Marcina P. z panem Emilem Maratem, której przedmiotem jest znajomość Pawła Kunachowicza z ministrem Jackiem Cichockim – czy, w związku z treścią tej rozmowy, świadek podjął jakiekolwiek czynności procesowe lub operacyjne zmierzające do zweryfikowania jej treści? Czy świadek polecił przesłuchać na okoliczność w charakterze świadka Marcina P., Emila Marata, Pawła Kunachowicza, czy ministra Jacka Cichockiego?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#TomaszRzymkowski">Jeżeli chodzi o Emila Marata, to – z tego, co pamiętam – to został przesłuchany.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#TomaszRzymkowski">A kiedy został przesłuchany, świadek pamięta?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#TomaszRzymkowski">No, to do tego dojdziemy za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#TomaszRzymkowski">Jeżeli… jeżeli chodzi o pana Kunachowicza, to była inicjatywa z naszej strony, żeby go przesłuchać, ale prokurator nie wydał postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy i dlatego ta czynność nie została zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#TomaszRzymkowski">Czyli nie doszło, generalni, z winy prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#TomaszRzymkowski">Tak można to określić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MałgorzataWassermann">A, proszę pana, proszę powiedzieć, czy pamięta pan, czy Maratowi zadano pytanie w związku z tymi podsłuchami, czy tylko go zapytano, co robił w tej firmie?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MałgorzataWassermann">Na pewno nie zadano mu pytań w związku z podsłuchami, bo to było na tamtą chwilę materiał niejawny.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a kiedy ujawniliście Marcinowi P., że była stosowana w stosunku do niego kontrola procesowa?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#MałgorzataWassermann">Nie mam takiej wiedzy, bo… wydaje mi się, że tam w postanowieniu był odroczony termin chyba do prawomocnego zakończenia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#MałgorzataWassermann">A w takim razie (bez ujawniania, skąd to wiecie), czy zadaliście pytania, w nawiązaniu do rozmów, które są na tych podsłuchach?</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#MałgorzataWassermann">Też wiemy, że nie.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#MałgorzataWassermann">A proszę powiedzieć, dlaczego… jak to się… czy to panu się wydaje nielogiczne, że – skoro ustalacie mechanizm działania i kto za tym stał – to uważa pan, że niezadanie pytania o treści rozmów utrwalonych na podsłuchach to znaczy to jest parodia postępowania a nie postępowanie?</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#MałgorzataWassermann">Nie będę tego komentował.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#MałgorzataWassermann">No, to proszę pana proszę powiedzieć, czy – gdyby pan przesłuchiwał tego świadka – to zadałby te pytania?</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#MałgorzataWassermann">Na pewno, bez konsultacji z prokuraturą, takich pytań bym nie zadał.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, czy były konsultacje z prokuratorem w zakresie przesłuchania Marata odnośnie podsłuchów?</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że były, ale…</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#MałgorzataWassermann">Czy prokurator kazał – czy zabronił – go zapytać o te kwestie?</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#MałgorzataWassermann">Na pewno polecił, żeby się wstrzymać do czasu zniesienia klauzuli z materiałów dotyczących podsłuchów, bo nie znajduję innego wytłumaczenia, dlaczego mu nie zadano takich pytań.</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#MałgorzataWassermann">Mhm.</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#MałgorzataWassermann">A później, już po zniesieniu, zadano mu to pytanie w jakimś innym postępowaniu, albo w tym samym?</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#MałgorzataWassermann">A kiedy zniesiono te klauzulę?</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, to pan mnie pyta… to przecież pan był osobą odpowiedzialną za to postępowanie a nie ja.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-83.28" who="#MałgorzataWassermann">W czasie, kiedy ja byłem naczelnikiem, na tych materiałach była klauzula, więc nie wiem, kiedy ją zniesiono.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy z dniem 8 października 2012 r., z chwilą przekazania Prokuraturze Okręgowej w Łodzi nadzoru nad śledztwem dotyczącym Amber Gold, prokuratorzy nadzorujący, a zwłaszcza prokurator Janeczek była informowana i zapoznana na bieżąco z uzyskiwanymi materiałami z stosowanej wobec Marcina i Katarzyny P. kontroli korespondencji, chodzi o podsłuchy? A, w szczególności, czy pani prokurator została poinformowana o rozmowie, jak i treści, dotyczącej pana ministra Jacka Cichockiego?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, materiały zostały wysłane do prokuratury, te uzyskane z podsłuchów. Jednak nie mam na tą chwilę wiedzy, kiedy to nastąpiło.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#TomaszRzymkowski">A proszę świadka, kto personalnie odpowiada za przekazanie tych informacji do Prokuratury Okręgowej w Łodzi, z ramienia ABW?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#TomaszRzymkowski">Z ramienia… zastępca dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, z jakiego powodu w dniu 7 maja 2013 r. został złożony przez ABW do Prokuratury Okręgowej w Łodzi, nadzorującej śledztwo, wniosek o przesłuchanie Emila Marata i Pawła Kunachowicza, podpisany przez naczelnika wydziału postępowań karnych?</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#TomaszRzymkowski">Prawdopodobnie z wcześniejszych rozmów nie było takiej zgody na zasadzie ustnego porozumienia, więc trzeba było stosować formę pisemną.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#TomaszRzymkowski">Ale, czy czynności tych nie można było wykonać samodzielnie?</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#TomaszRzymkowski">Raczej charakter współpracy z prokuraturą wykluczał taką ewentualność.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#TomaszRzymkowski">A został wydany zakaz wykonywania samodzielnie takich czynności, ktoś państwu zabronił?</u>
          <u xml:id="u-84.13" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-84.14" who="#TomaszRzymkowski">Nie, ale to wynikało w uchwale.</u>
          <u xml:id="u-84.15" who="#TomaszRzymkowski">A nie mogliście samemu tego sprawdzić, przesłuchać Emila Marata i Pawła Kunachowicza?</u>
          <u xml:id="u-84.16" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-84.17" who="#TomaszRzymkowski">Tak jak już mówiłem – jeżeli chodzi o pana Kunachowicza tam było potrzebne postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-84.18" who="#TomaszRzymkowski">No, dobrze, no, to zejdźmy z pana Pawła Kunachowicza a skupmy się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MałgorzataWassermann">Przepraszam… a jaka była tajemnica w zakresie tego, czy panowie ustalali, kto jest źródłem przecieku, ewentualnie jechali do Wrocławia sprawdzać, kim jest pan Mitera? Gdzie tu była tajemnica jakiegoś radcy prawnego? Czy to w ogóle przesłuchanie miało dotyczyć jego porad prawnych dla Amber Gold, bo nie rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#MałgorzataWassermann">Ale chyba pani myli Marata z Miterem?</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#MałgorzataWassermann">Nie, Kunachowicza, nie, proszę pana, tylko sobie wyobrażam jedną rzecz, że jak jestem adwokatem, jeżeli udzielam komuś porady prawnej, to w tym zakresie musicie mnie zwolnić z tajemnicy, ale – jeżeli z tym kimś knuję jak popełnimy przestępstwo albo go unikniemy, albo powołuję się na wpływy (co też jest przestępstwem z Kodeksu karnego), to nie robię tego w zakresie tajemnicy adwokackiej, czy obrończej, tylko wykonuję to, jako Małgorzata Wassermann, tak? I nie potrzebujecie mnie zwalniać w tym zakresie z tajemnicy, bo to nie obejmuje tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#MałgorzataWassermann">Więc pytam pana… czy pan poseł pyta, dlaczego nie podjęliście próby przesłuchania Kunachowicza w zakresie jego działalności na rzecz Amber Gold (z wyłączeniem działalności radcy prawnego) w zakresie jego wizyty we Wrocławiu, w zakresie tego, co jest na podsłuchach?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#MałgorzataWassermann">Wydaje mi się, że z ustaleń z prokuraturą wychodziło na to, że nie mamy w ogóle go przesłuchiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TomaszRzymkowski">A kto ze strony prokuratury z państwem rozmawiał, który prokurator?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#TomaszRzymkowski">Wydaje mi się, że rozmowy z referentem sprawy prowadziła pani prokurator Janeczek, ale…</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#TomaszRzymkowski">Ale, czysto teoretycznie, mogliście państwo przesłuchać pana Emila Marata, nie zrobiliście tego tylko i wyłącznie z tego powodu, że zasłanialiście się aktywnością prokuratury. Nikt wam nie zabronił przesłuchiwania?</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, takie były ustalenia z tych rozmów, jak pan czytał…</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#TomaszRzymkowski">Czyli jednak prokuratura zabroniła dokonywania przesłuchań na własną rękę?</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.8" who="#TomaszRzymkowski">Tak to można określić.</u>
          <u xml:id="u-86.9" who="#TomaszRzymkowski">Mhm.</u>
          <u xml:id="u-86.10" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, a ten wniosek wasz z 7 maja 2013 r. o konieczności przesłuchania Marata i Kunachowicza, kiedy został uwzględniony przez prokuraturę nadzorującą śledztwo i w jakim czasie dokonano wskazanych czynności?</u>
          <u xml:id="u-86.11" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.12" who="#TomaszRzymkowski">Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o Kunachowicza to wniosek nie był uwzględniony, a jeżeli chodzi o przesłuchania Marata to myślę, że niezwłocznie po uzyskaniu zgody, ale daty konkretnej nie jestem w stanie wskazać.</u>
          <u xml:id="u-86.13" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, w notatce służbowej z dnia 6 września 2013 r. (czyli praktycznie rok po wybuchu afery Amber Gold a cztery miesiące po złożeniu wniosku przez państwa delegaturę gdańską do Prokuratury Okręgowej w Łodzi), dotyczącej spotkania roboczego z prokuratorami z Łodzi, w tym z panią prokurator Janeczek, zawarty został w pkt 7 zapis, iż prokuratorzy poinformowali, że wnioskowane przesłuchanie nie zostało zrealizowane. Polecono przeprowadzenie czynności przesłuchania pana Emila Marata, funkcjonariuszom ABW w Gdańsku – czy czynności procesowe przesłuchania świadka zostały przeprowadzone i przez kogo?</u>
          <u xml:id="u-86.14" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.15" who="#TomaszRzymkowski">Emil Marat – z tego co pamiętał – został przesłuchany przez referenta sprawy.</u>
          <u xml:id="u-86.16" who="#TomaszRzymkowski">No, ale w notatce jest polecenie przez prokuraturę, abyście to państwo przesłuchali – pamięta świadek tę sytuację?</u>
          <u xml:id="u-86.17" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.18" who="#TomaszRzymkowski">No, właśnie o tym mówię… no, właśnie o tym mówię, że został przesłuchany przez referenta sprawy.</u>
          <u xml:id="u-86.19" who="#TomaszRzymkowski">Kiedy?</u>
          <u xml:id="u-86.20" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.21" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam tego.</u>
          <u xml:id="u-86.22" who="#TomaszRzymkowski">No, to ja przypomnę świadkowi.</u>
          <u xml:id="u-86.23" who="#TomaszRzymkowski">W dyspozycji komisji śledczej znajduje się protokół przesłuchania w charakterze świadka pana Emila Marata z dnia 14 października 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-86.24" who="#TomaszRzymkowski">Dlaczego (i z jakiego powodu lub czyjego polecenia) w treści protokołu nie ma zeznań świadka dotyczących zarejestrowanej rozmowy telefonicznej z Marcinem P. o propozycji zainteresowania sprawą pana ministra Jacka Cichockiego oraz przecieku informacji o wizycie funkcjonariuszy ABW w spółce Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-86.25" who="#TomaszRzymkowski">To były najistotniejsze fakty zawarte w rozmowie telefonicznej z 27 lipca 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-86.26" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.27" who="#TomaszRzymkowski">Tak jak wcześniej powiedziałem, jeszcze nie była zdjęta klauzula z tego stenogramu, więc trudno byłoby, żeby w jawnym protokole pojawiała się informacja z materiałów uzyskanych w toku kontroli.</u>
          <u xml:id="u-86.28" who="#TomaszRzymkowski">W przywołanej już notatce z 6 września 2013 r. znajduje się zapis, w punkcie 11, o treści wskazującej na wypowiedź pani prokurator Janeczek, że w najbliższym czasie planowane jest przesłuchanie w charakterze świadka adwokata Łukasza Daszuty i przeświadczenie pani prokurator, że powyższe może spowodować, iż pan mecenas Daszuta wyłączy się jako obrońca z prowadzonego śledztwa. Jak wiemy, próby przesłuchania okazały się nieudane.</u>
          <u xml:id="u-86.29" who="#TomaszRzymkowski">Czy świadek na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w śledztwie akceptował, czy aprobował, rolę procesową mecenasa Daszuty w tym postępowaniu? Czy rola ta nie powinna być inna?</u>
          <u xml:id="u-86.30" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.31" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, trudno mi jest oceniać…</u>
          <u xml:id="u-86.32" who="#TomaszRzymkowski">No, ja rozumiem, że jest trudno, bo sytuacja jest strasznie kompromitująca…</u>
          <u xml:id="u-86.33" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.34" who="#TomaszRzymkowski">W jakim sensie?</u>
          <u xml:id="u-86.35" who="#TomaszRzymkowski">Rozumiem, taki przerywnik humorystyczny ze strony świadka, ale… tak poważnie.</u>
          <u xml:id="u-86.36" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-86.37" who="#TomaszRzymkowski">Proszę o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-86.38" who="#TomaszRzymkowski">Ale to jest… proszę świadka, czy świadek rozumie tą sytuację, którą przed chwilą przywołałem?</u>
          <u xml:id="u-86.39" who="#TomaszRzymkowski">Pani prokurator informuje świadka o tym, że może za chwileczkę pan pełnomocnik pana Marcina P., mecenas Łukasz Daszuta (który, jak świadek kilka minut temu raczył stwierdzić, brał środki finansowe, zdaniem funkcjonariusza ABW, za lipne umowy, za lipne szkolenia) i ta osoba reprezentuje pana Marcina P., zamiast być na ławie oskarżonych razem z nim – i pani prokurator raczyła stwierdzić do świadka, że może pan mecenas za chwileczkę zrezygnuje z tej roli procesowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć, jak pan nie umie sobie tego wyobrazić, to – czy pan umie sobie wyobrazić taką sytuację, że skoro badacie „pranie pieniędzy”, a jest fikcyjne szkolenie, są… za to fikcyjne szkoleni zapłacono pieniędzmi klienta, czyli ten który brał te pieniądze jest świadomy, że bierze pieniądze nie tylko za fikcyjne szkolenie, ale bierze pieniądze klienta i ten, który mu to daje, też to robi. Czy… proszę powiedzieć, czy takimi metodami „pierze się” pieniądze, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#MałgorzataWassermann">Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana…</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#MałgorzataWassermann">Panie pośle, niech pan kontynuuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, jaką rolę powinien odgrywać pan Łukasz Daszuta, gdyby to postępowanie było prowadzone w sposób prawidłowy?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#TomaszRzymkowski">Materiały w stosunku do pana Daszuty powinny być wyłączone do odrębnego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#TomaszRzymkowski">Ale, czy pan mecenas Łukasz Daszuta powinien być pełnomocnikiem pana Marcina P.?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#TomaszRzymkowski">Nie będę tego oceniał.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#TomaszRzymkowski">Ale, my prosimy o ocenę, ponieważ – zdaniem Komisji – jego rola powinna być zupełnie inna a te słowa (z tej przywołanej notatki, z punktu 11, z dnia 6 września) świadczą o tym, że państwo doskonale wiedzieli, że mamy do czynienia z sytuacją kuriozalną i państwo liczycie, że on w pewnym momencie zrezygnuje z roli pełnomocnika strony, bo to troszeczkę nie wypada… i to i tak jest z mojej strony eufemizm. Państwo macie tego świadomość i to jest jasno, czarno na białym, w notatce z tego spotkania, państwo wiecie, że Daszuta nie powinien być pełnomocnikiem Marcina P.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#TomaszRzymkowski">Ale tutaj jest rola prokuratury w tym momencie, prokurator powinien…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MałgorzataWassermann">A czy pan widział tę sytuację i czy pan wnioskował, czy zgłaszał ją swoim przełożonym lub prokuratorowi, bo – proszę pana – chyba się pan ze mną zgodzi, bo pan pracuje na k.p.k., że nie można mieszać ról procesowych, natomiast rola świadka czy też oskarżonego jest silniejsza zdecydowanie od roli pełnomocnika, obrońcy, biegłego, asystenta czy kogokolwiek innego. Czyli, jeżeli ktoś ma być w sprawie świadkiem lub podejrzanym, to na pewno nie dopuści się go w żadnej innej roli procesowej, również jako, nie wiem, pomocnika przy oględzinach.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MałgorzataWassermann">W związku z powyższym czy pan dostrzegał to, że to jest pogwałcenie wszystkich zasad procesowych, dopuszczenie osoby, która powinna mieć inną, silniejszą rolę procesową do tego, aby była pełnomocnikiem, czy obrońcą w sprawie?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#MałgorzataWassermann">No, tego… moim zdaniem, materiały w stosunku do tego pana powinny być wyłączone do odrębnego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#MałgorzataWassermann">A czy gdyby były wyłączone i miałby postawione zarzuty, a w tym postępowaniu został przesłuchany w charakterze świadka, czy dopuszczalnym było, aby był jednocześnie obrońcą?</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#MałgorzataWassermann">Oczywiście, że nie.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, no cieszę się, że pan to zauważył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TomaszRzymkowski">Wreszcie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MałgorzataWassermann">Proszę powiedzieć, czy pan sygnalizował komuś z przełożonych, że to jest sytuacja niedopuszczalna?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MałgorzataWassermann">Nie pamiętam, czy rozmawiałem na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MałgorzataWassermann">Proszę pana, a proszę powiedzieć, czy pan ma jakieś kłopoty ze zdrowiem, z pamięcią, czy pan bywa na L4, no, pan dalej pracuje i jakby no…</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MałgorzataWassermann">Co to ma do rzeczy?</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#MałgorzataWassermann">No, to ma do rzeczy, że pan generalnie nie pamięta kluczowych… nie pamięta pan, czy był syn premiera brany pod uwagę jako świadek; nie pamięta pan czy osoba, która powinna mieć zarzuty, mogła być obrońcą; nie pamięta pan, czy minister Cichocki (przewijający się tutaj) to jest postać istotna, i z kim pan na ten temat rozmawiał, więc chyba wie pan, no można mieć… a pamięta pan za to inne szczegóły, bym powiedziała, dość istotne, które pan na początku zarecytował w swojej swobodnej wypowiedzi, łącznie z datami, np. data 2 lipca, kiedy powierzono wam śledztwo w całości.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#MałgorzataWassermann">I stąd pytam, czy pan ma jakieś problemy z tym związane, że pan w takich pytaniach, które są najbardziej wrażliwe, mówi, że nie pamięta.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nie mam problemów ze zdrowiem i z pamięcią.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, czy znany jest świadkowi fakt złożenia w dniu 5 lipca 2012 r. (to jest dzień przekazania śledztwa ABW) do Prokuratury Okręgowej w Gdańsku przez pana mecenasa Łukasza Daszutę pełnomocnictwa udzielonego przez Marcina P., prezesa spółki Amber Gold, do reprezentowania tej spółki z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam takiego zdarzenia. Pewnie było, ale…</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#TomaszRzymkowski">Tak, było, tylko pytam się, czy świadek pamięta.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#TomaszRzymkowski">Nie, w tej chwili – nie.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#TomaszRzymkowski">Dlaczego takie pełnomocnictwo zostało przyjęte i mecenas Łukasz Daszuta został dopuszczony do udziału w postępowaniu? Czy ABW sprzeciwiała się takiej decyzji prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#TomaszRzymkowski">Panie pośle, tego rodzaju dokumenty składane są w prokuraturze i to prokurator ocenia, my do tego nic nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#TomaszRzymkowski">Dlaczego nie wskazano i nie zakwestionowano faktu udzielenia pełnomocnictwa przez prezesa spółki pana Marcina P., więc osobę skazanej prawomocnie, którego dotyczy zakaz wynikający z art. 18 Kodeksu spółek handlowych?</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#TomaszRzymkowski">Nie wiem, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#TomaszRzymkowski">Ale państwo mieliście wiedzę o tym, że Marcin P. jest osobą prawomocnie skazaną i nie może pełnić funkcji organu spółki handlowej?</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#TomaszRzymkowski">Tak, mieliśmy taką wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#TomaszRzymkowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#TomaszRzymkowski">Mieliśmy taką wiedzę o jego poprzednich skazaniach.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#TomaszRzymkowski">A czy tą wiedzą podzieliliście się z prokuraturą?</u>
          <u xml:id="u-92.19" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.20" who="#TomaszRzymkowski">Oczywiście, że tak.</u>
          <u xml:id="u-92.21" who="#TomaszRzymkowski">No to, dlaczego – zdaniem świadka – prokuratura zgodziła się przyjąć pełnomocnictwo, podpisane przez osobę, która nie powinna reprezentować spółki?</u>
          <u xml:id="u-92.22" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.23" who="#TomaszRzymkowski">Nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-92.24" who="#TomaszRzymkowski">Proszę świadka, w dniu 25 września 2012 r. prokurator Anna Gurska wydała zarządzenie zezwalające obrońcy, czyli panu mecenasowi Łukaszowi Daszucie, na porozumiewanie się z tymczasowo aresztowanym Marcinem P. pod nieobecność innych osób, czyli np. funkcjonariuszy służby więziennej oraz – korespondencję. Czy świadek lub świadka przełożeni aprobowali taką decyzję prokurator Anny Gurskiej?</u>
          <u xml:id="u-92.25" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.26" who="#TomaszRzymkowski">Nie pamiętam, czy w tej sprawie ktokolwiek z prokuratury do nas dzwonił, to jest suwerenna decyzja prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-92.27" who="#TomaszRzymkowski">Ale, czy świadek wie coś i czy sam podejmował działania, aby do takiej sytuacji nie dochodziło, aby osoba, która czynnie uczestniczyła w tym procederze, będąca, co i tak już było na tym etapie skandalem, była pełnomocnikiem strony i jeszcze bez jakiejkolwiek kontroli ze strony służby więziennej, kontaktowała się w niczym nieskrępowany sposób z panem Marcinem P.?</u>
          <u xml:id="u-92.28" who="#TomaszRzymkowski">Przecież to zagrażało bezpieczeństwu tego śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-92.29" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.30" who="#TomaszRzymkowski">Nie, żadnych działań nie podejmowałem w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-92.31" who="#TomaszRzymkowski">Ani żaden inny funkcjonariusz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z Gdańska?</u>
          <u xml:id="u-92.32" who="#TomaszRzymkowski">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-92.33" who="#TomaszRzymkowski">Nie.</u>
          <u xml:id="u-92.34" who="#TomaszRzymkowski">To ja w zasadzie nie mam już więcej pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MałgorzataWassermann">Ja mam tylko jedno pytanie do członków Komisji: czy państwo chcecie tą drugą część posiedzenia jawnego, no bo w zasadzie nie mamy tutaj, bo to jest…, pan reprezentuje ten pion procesowy a nie operacyjny, nie wchodzimy tutaj na żadne tajemnice. Dokumenty wszystkie są zwolnione, akta są jawne, notatki wszystkie są zwolnione z tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MałgorzataWassermann">I teraz pytanie, bo tam ludzie czekają, więc jest kwestia taka: czy, po prostu, nie zwolnimy tej Sali a tu będziemy kontynuować do skutku? Jak państwo uważacie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławKrajewski">Ja jestem za jawnym przesłuchaniem, nie widzę konieczności tutaj rozmowy na temat niejawnych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MałgorzataWassermann">Dobrze, to ja mam taką prośbę, to zwolnijmy – po prostu – salę, żeby…, nie, nie będziemy już przechodzić, bo nie ma takiej potrzeby, na niejawne. Będziemy do skutku to kontynuować na jawnym, jak będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MałgorzataWassermann">Już sekundeczkę, Wojtek?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MałgorzataWassermann">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławPięta">Proszę pana, proszę świadka, z dokumentów, które zostały wytworzone w delegaturze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Gdańsku wynika między innymi z takiego planu czynności operacyjno-procesowych, wynika, że państwo zwróciliście uwagę na to, iż – jak czytamy: „niskie koszty biletów lotniczych według uzyskanych informacji prawdopodobnie nie bilansują kosztów związanych z utrzymaniem oraz funkcjonowaniem spółki OLT Express”.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StanisławPięta">Ja chciałem pana zapytać, czy zainteresowaliście się rozmachem kampanii reklamowej spółek OLT, ogłoszeniami prasowymi, których było multum, olbrzymimi banerami w bardzo dobrych miejscach, programem w telewizji TVN, który był finansowany przez spółki z tej grupy? Czy państwo zwróciliście na to uwagę?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#StanisławPięta">Panie pośle, ja w tej chwili nie pamiętam, jakie działania zrobiliśmy w tym kierunku. Na pewno, było to przedmiotem zainteresowanie, ale szczegóły… no, to trudno, żebym po takim czasie w ten sposób tutaj przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#StanisławPięta">Nie pamięta pan, czy prowadziliście jakieś działania weryfikujące, czy spółka reguluje swoje zobowiązania wobec portów lotniczych, kontrahentów, fiskusa? Czy… czy zwróciliście uwagę na to, że spółka wykorzystuje duże samoloty na często nieopłacalnych kierunkach, stosuje dumpingowe ceny? Czy to was interesowało?</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#StanisławPięta">Na pewno pewnego rodzaju czynności były w tamtym czasie podejmowane, ale – tak jak już powiedziałem – szczegółów nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#StanisławPięta">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#StanisławPięta">Proszę pana, z innego dokumentu, z notatki sporządzonej przez właśnie funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, delegatury w Gdańsku, wynika, że sprawdzaliście państwo powiązania Marcina P. z różnymi osobami. Czy wśród tych osób były… byli urzędnicy, funkcjonariusze publiczni, politycy?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#StanisławPięta">Panie pośle, prawdopodobnie tego rodzaju czynności były podejmowane na gruncie operacyjnym, na pewno – nie na gruncie procesowym, tak że mi tu trudno w tym zakresie udzielić panu odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#StanisławPięta">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#StanisławPięta">Proszę pana, był pan uprzejmy stwierdzić, że… że Michał Tusk to taki sam świadek, jak każdy inny. Chciałem pana zapytać, czy – gdy dowiedział się pan, że, że Michał Tusk pracuje dla jednej ze spółek Marcina P. – czy pojawiła się u pana refleksja, iż osoba Michała Tuska może zostać wykorzystana do wywierania wpływu np. na jego ojca, Donalda Tuska lub jakiegokolwiek innego wpływu np. na funkcjonariuszy instytucji państwowych, wpływu, który np. prowadziłby do zaniechań w wypełnianiu obowiązków przez tych funkcjonariuszy? Czy pan się nad tym zastanawiał? Czy zastanawialiście się panowie w delegaturze nad tym zagadnieniem?</u>
          <u xml:id="u-96.13" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.14" who="#StanisławPięta">Panie pośle, my w toku wykonywanych czynności opieraliśmy się na zebranym w sprawie materiale dowodowym a nasze przemyślenia prywatne to jest nasza prywatna sprawa i…a tu jesteśmy od tego, żeby mówić o tym, co było w postępowanie w materiale dowodowym.</u>
          <u xml:id="u-96.15" who="#StanisławPięta">A pamięta pan z kim pan na ten temat rozmawiał, mówię o funkcjonariuszach delegatury w Gdańsku?</u>
          <u xml:id="u-96.16" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.17" who="#StanisławPięta">Na pewno na temat sprawy musiałem rozmawiać ze swoim przełożonym, z kierownictwem delegatury i, na pewno, z funkcjonariuszami z pionu operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-96.18" who="#StanisławPięta">A przypomina pan sobie treść tych rozmów?</u>
          <u xml:id="u-96.19" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.20" who="#StanisławPięta">Nie, nie przypominam sobie.</u>
          <u xml:id="u-96.21" who="#StanisławPięta">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.22" who="#StanisławPięta">A czy ktoś panu… ktoś np. ze zwierzchników albo z osób postronnych sugerował jakieś szczególne postępowanie względem, przewijającego się w sprawie, Michała Tuska, np. zaniechanie przesłuchania go w charakterze świadka?</u>
          <u xml:id="u-96.23" who="#StanisławPięta">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-96.24" who="#StanisławPięta">Nigdy taka rozmowa nie miała miejsca, z nikim.</u>
          <u xml:id="u-96.25" who="#StanisławPięta">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-96.26" who="#StanisławPięta">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MałgorzataWassermann">Ktoś z państwa jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MałgorzataWassermann">Ja, jeśli mogę w takim razie, jeżeli nie ma na tym etapie więcej pytań, to ja mam do pana… ja mam do pana takie pytanie: czy państwo żeście rozmawiali we własnym gronie, że sytuacja, w której sprawa jest przeniesiona do prokuratury okręgowej a czeka tylko dlatego, że należy delegować do niej prokuratorów rejonowych, czyli dostają to prokuratorzy w Gdańsku, którzy w zasadzie, no, dopiero zaczną pracę w prokuraturze okręgowe?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#MałgorzataWassermann">Jednocześnie jest wydane postanowienie o powierzeniu wam tak ważnego śledztwa w całości, plus na to nakłada się fakt, że nie wolno wam przesłuchiwać ani oskarżonych osobiście, ani nie wolno wam przesłuchiwać podstawowych świadków, że to jest sytuacja niespotykana i bardzo dziwna.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#MałgorzataWassermann">Tak – a pytanie?</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#MałgorzataWassermann">No, pytanie jest takie: czy państwo rozmawialiście między sobą w delegaturze, że to jest sytuacja niebywała, gdzie śledztwo tej rangi zostaje powierzone w całości ABW a, jednocześnie ABW ma wydane zakazy, choćby w takim zakresie, że nie może słuchać… nie ma prawa do kontaktu z podejrzanym?</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#MałgorzataWassermann">Wcześniej pani też wspomniała o tym, że śledztwo dostaje w nadzorze pani prokurator…</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#MałgorzataWassermann">Z tej notatki, która jest w państwa posiadaniu, wynika…</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#MałgorzataWassermann">Tak.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#MałgorzataWassermann">…że dlatego jest rozmowa 24 i 25 maja z Siemczonkiem, że on mówi, że sprawa będzie przekazana na końcówce czerwca i będzie od 1 lipca prowadziła ją pani prokurator, która dopiero przyjdzie do prokuratury okręgowej, czyli – siłą rzeczy – przyjdzie z rejonu, jak można się spodziewać.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#MałgorzataWassermann">Tak.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#MałgorzataWassermann">W związku z tym, no i tam zresztą nie tylko ona była delegowana, bo te pozostałe osoby też, czyli dostają te osoby bez specjalnego doświadczenia. W Łodzi jest sytuacja podobna, też prowadzi to… prowadzą to prokuratorzy delegowani z prokuratur rejonowych.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#MałgorzataWassermann">Czy państwo żeście rozmawiali między sobą, że to jest sytuacja anormalna, że coś takiego się na co dzień nie zdarza?</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#MałgorzataWassermann">Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o prokuratorów delegowanych z rejonów to wcale nie jest tak, że oni mają mniejsze doświadczenie i nie znają się na pewnego rodzaju postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#MałgorzataWassermann">Nie, proszę pana, nie polega na mniejszym doświadczeniu, polega na mniejszej sile przebicia w rozmowach z szefem, na decyzyjności, na możliwości samodzielnego podejmowania decyzji o zabezpieczeniu, o areszcie, o uchyleniu, o widzeniu, o całej reszcie. I tu się chyba pan ze mną zgodzi, nie? Że inną pozycję ma prokurator, który pracuje w prokuraturze okręgowej z tym szefem dziesięć lat a inną ma prokurator delegowany miesiąc temu do tej prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.21" who="#MałgorzataWassermann">Panie przewodnicząca, nie będę tego komentował. Nie wiem, jakie są zwyczaje w prokuraturze, nigdy nie brałem w nich udziału.</u>
          <u xml:id="u-97.22" who="#MałgorzataWassermann">No, dobrze, to niech pan tego nie komentuje.</u>
          <u xml:id="u-97.23" who="#MałgorzataWassermann">To jakby pan powiedział w takim razie czy zdarzyło się państwu wcześniej taka sytuacja abyście mieli powierzone śledztwo w całości i zakaz kontaktu z podejrzanym.</u>
          <u xml:id="u-97.24" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.25" who="#MałgorzataWassermann">Nie, nigdy takiej sprawy nie mieliśmy.</u>
          <u xml:id="u-97.26" who="#MałgorzataWassermann">A w innej sprawie była taka sytuacja żebyście dostali od prokuratora zakaz kontaktu z podejrzanym w momencie, w którym macie powierzone śledztwo w całości?</u>
          <u xml:id="u-97.27" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.28" who="#MałgorzataWassermann">Nie, takiej sytuacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-97.29" who="#MałgorzataWassermann">A sprawa, w której nie macie dostępu do akt głównych a dalej prowadzicie śledztwo w całości?</u>
          <u xml:id="u-97.30" who="#MałgorzataWassermann">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-97.31" who="#MałgorzataWassermann">Nie, też takiej nie było.</u>
          <u xml:id="u-97.32" who="#MałgorzataWassermann">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.33" who="#MałgorzataWassermann">Kto następny?</u>
          <u xml:id="u-97.34" who="#MałgorzataWassermann">Pan poseł Zembaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WitoldZembaczyński">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, proszę świadka, czy w trakcie prowadzonej sprawy ABW ustaliło, dlaczego urząd kontroli skarbowej, urząd skarbowy, nie egzekwowały zapłaty należnych podatków i innych opłat? Czy wie pan na jaką kwotę Amber Gold zalegało z powyższymi opłatami? Czy w związku z tym, że miał takie ciche przyzwolenie Marcin P. na niepłacenie tych podatków, panował wokół niego jakiś układ (chroniący jego przedsięwzięcie) w tych instytucjach?</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, nic nie wiem na temat układu, który jakoby miał chronić pana Marcina P. ze strony urzędów skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#WitoldZembaczyński">A z jakiejkolwiek innej strony pan coś wie?</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#WitoldZembaczyński">Nie, nie wiem.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#WitoldZembaczyński">„Nie wiem”, „nie pamiętam”, bardzo często pan to dzisiaj mówi.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy w prowadzonej przez pana sprawie miał pełną swobodę, czy też przełożeni z Gdańska lub z centrali (w sensie – z Warszawy) narzucali, czym należy się zajmować, czy też nie? Czy takie fakty miały miejsce wpływania na pana pracę bezpośrednio?</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, ja nie byłam prowadzącym sprawę, nadzorowałem z racji pełnienia funkcji naczelnika.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#WitoldZembaczyński">A jeżeli chodzi o wpływ…</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#WitoldZembaczyński">No, proszę, proszę, pan jako naczelnik, prawda, postępowań karnych.</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#WitoldZembaczyński">Tak, tak.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#WitoldZembaczyński">Dokładnie, chyba pytanie jest trafne, proszę powiedzieć… kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#WitoldZembaczyński">Nie miałem jakichś specjalnych zakazów czy nakazów związanych z tym postępowaniem. Oczywiście, udział departamentu postępowań karnych był, zgodnie z tymi przepisami wewnętrznymi określonymi w stosownym zarządzeniu, które jest poufne i którego nie mogę tutaj przytoczyć, jasno określał na jakich etapach departament uczestniczy w czynnościach, począwszy od uzyskania zgody na prowadzenie sprawy, poprzez późniejsze informowanie departamentu o postępach w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#WitoldZembaczyński">I też, przedstawiciele departamentu też brali udział w spotkaniach, które miały miejsce z prokuratorami z Prokuratury Okręgowej w Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#WitoldZembaczyński">Czy coś panu wiadomo na temat tego, że ABW proponowało Marcinowi P. „małego” świadka koronnego w zamian za współpracę? Proszę powiedzieć, dlaczego do tego nie doszło?</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#WitoldZembaczyński">Nic nie wiem, aby takie zdarzenie miało miejsce…</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#WitoldZembaczyński">Pierwszy raz pan to słyszy?</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.23" who="#WitoldZembaczyński">…zgodnie z procedurą to pan Marcin P. powinien złożyć wniosek do prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-98.24" who="#WitoldZembaczyński">Ale to była rozmowa w czasie przesłuchania, między innymi, z udziałem pana mecenasa Daszuty. Czy pan w ogóle pierwszy raz słyszy o tej informacji?</u>
          <u xml:id="u-98.25" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.26" who="#WitoldZembaczyński">A jest jakaś notatka z tej rozmowy, z którą się zapoznałem?…</u>
          <u xml:id="u-98.27" who="#WitoldZembaczyński">Proszę pan, to ja zadaję tutaj pytania, no – czy pan słyszał wcześniej o tej informacji?</u>
          <u xml:id="u-98.28" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.29" who="#WitoldZembaczyński">Nie, nie słyszałem, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.30" who="#WitoldZembaczyński">I to jest odpowiedź, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.31" who="#WitoldZembaczyński">13 sierpnia 2012 roku bierze pan udział w spotkaniu w Prokuraturze Generalnej w Warszawie z udziałem zastępcy prokuratora generalnego Marka Jamrogowicza, Ireneusza Tomaszewskiego jako prokuratora apelacyjnego w Gdańsku oraz prokuratorów prowadzących śledztwo. Jest tam też dyrektor postępowań karnych ABW pan Jan Bilkiewicz, dyrektor Delegatury ABW w Gdańsku (pana przełożony) pan Adam Gruszka. Na tym spotkaniu prokurator Paszkiewicz, jako zastępca prokuratora okręgowego w Gdańsku, stoi na stanowisku, że brak jest pokrzywdzonych i brak podstaw do przedstawienia zarzutów Marcinowi P.</u>
          <u xml:id="u-98.32" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć jak na te słowa zareagowała reszta prokuratorów biorących w tym udział (między innymi Jamrogowicz), Gruszka i Bilkiewicz?</u>
          <u xml:id="u-98.33" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.34" who="#WitoldZembaczyński">Jeżeli chodzi o stronę prokuratorską, to było jednolite stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-98.35" who="#WitoldZembaczyński">Czyli oni upierali się przy tym, tak?</u>
          <u xml:id="u-98.36" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.37" who="#WitoldZembaczyński">Tak.</u>
          <u xml:id="u-98.38" who="#WitoldZembaczyński">A jeżeli chodzi o przedstawicieli ABW, to raczej było za tym, żeby jednak działać. Tutaj była inicjatywa po naszej stronie.</u>
          <u xml:id="u-98.39" who="#WitoldZembaczyński">Mhm.</u>
          <u xml:id="u-98.40" who="#WitoldZembaczyński">No, ale konsekwencją tego spotkania była wizyta ABW w Prokuraturze Apelacyjnej w Gdańsku (to było 15 sierpnia 2012) i podsumowaniem tego spotkania jest wniosek, że, no, dalej nie ma podstaw do zatrzymania Marcina P. Czy pan się zgadzał z takim...</u>
          <u xml:id="u-98.41" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.42" who="#WitoldZembaczyński">Podstaw do zatrzymania…</u>
          <u xml:id="u-98.43" who="#WitoldZembaczyński">…sposobem postępowania przez prokuratorów?</u>
          <u xml:id="u-98.44" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.45" who="#WitoldZembaczyński">…podstaw do zatrzymania nie było, ale przynajmniej osiągnęliśmy to, że zmienił się status procesowy Marcina P., bo ze świadka stał się podejrzanym.</u>
          <u xml:id="u-98.46" who="#WitoldZembaczyński">No, może nie jest to zbyt wiele, ale lepsze to coś niż nic.</u>
          <u xml:id="u-98.47" who="#WitoldZembaczyński">To był państwa sukces w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-98.48" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.49" who="#WitoldZembaczyński">To był pierwszy etap.</u>
          <u xml:id="u-98.50" who="#WitoldZembaczyński">Mhm, czyli to była taka prawdziwa batalia, żeby ze świadka zrobić go podejrzanym, tak?</u>
          <u xml:id="u-98.51" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.52" who="#WitoldZembaczyński">No jak pan zauważy w tych notatkach, nie było lekko…</u>
          <u xml:id="u-98.53" who="#WitoldZembaczyński">…ani śmiesznie.</u>
          <u xml:id="u-98.54" who="#WitoldZembaczyński">Dobrze, idziemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-98.55" who="#WitoldZembaczyński">W pana notatce z 31 lipca 2012 r. ze spotkania z naczelnikiem Wydziału V Prokuratury Okręgowej w Gdańsku czytamy, że prokurator Borzyszkowski jest zdania, iż aktualnie brak jest dostatecznych przesłanek do przedstawienia zarzutów i zatrzymania Marcina P. – brak jest pokrzywdzonych w sprawie, żadna osoba nie wykazała jednocześnie, że poniosła wymierną szkodę majątkową.</u>
          <u xml:id="u-98.56" who="#WitoldZembaczyński">Czy to nie jest skandal, że już pod koniec lipca 2012 r. dalej państwo uważacie, że nie ma poszkodowanych i brak jest podstaw do postawienia jakichkolwiek zarzutów? Czy to nie była zła kwalifikacja czynu?</u>
          <u xml:id="u-98.57" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.58" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, ta notatka odzwierciedla aktualny stan materiału dowodowego na tamtą chwilę. Tak jak wcześniej mówiłem, w tamtym czasie osoby, które zakładały lokaty, nie były w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy się czują pokrzywdzone czy nie, a prokuratura wymagała, aby pokrzywdzonymi były osoby określone z imienia i z nazwiska. Zresztą prokuratura łódzka podobnie stała na takim samym stanowisku, więc trudno tutaj, było, że tak powiem, na tej bazie coś „urzeźbić”, jeżeli nie zmieniłby się… stan faktyczny nie uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-98.59" who="#WitoldZembaczyński">Dlatego trzeba było kontynuować dalej te przesłuchania i dążyć do tego, aby tych pokrzywdzonych z imienia i z nazwiska było jak najwięcej.</u>
          <u xml:id="u-98.60" who="#WitoldZembaczyński">Dążyć do tego, żeby było ich jak najwięcej…</u>
          <u xml:id="u-98.61" who="#WitoldZembaczyński">Ale to wszystko kosztowało dużo czasu, no, bo w dalszej części tej skandalicznej notatki, przez pana sporządzonej, czytamy, że z uwagi na to, że w sprawie do chwili obecnej nie uzyskano materiału dowodowego pozwalającego na przedstawienie zarzutów Marcinowi P. „brak jest podstaw do dokonywania zabezpieczeń na majątku ww. osoby”.</u>
          <u xml:id="u-98.62" who="#WitoldZembaczyński">No, ale przecież mamy już początek sierpnia 2012 r., a pan pozwala Marcinowi P. na dalsze (jak się okazuje potem) wyprowadzanie majątku i oszukiwanie ludzi. To jest naprawdę niesamowite, że ABW mając Marcina P. już wtedy, można powiedzieć, „na talerzu”, nie jest w stanie wykazać się skutecznością. I kiedy często zapytujemy o ten „parasol ochronny”, no to tutaj, patrząc konkretnie na tę sprawę, można odnieść wrażenie, że to służby stanowiły właśnie ten mityczny „parasol ochronny”.</u>
          <u xml:id="u-98.63" who="#WitoldZembaczyński">Jak się pan do tego ustosunkuje?</u>
          <u xml:id="u-98.64" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.65" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, żeby dokonać zabezpieczenia majątkowego, który dokonuje prokurator, musi być odpowiedni zarzut. Jeżeli zarzut nie jest właściwy to zabezpieczenia takiego nie można dokonać w takim zakresie, w jakim by się chciało. Do tego, żeby można było w pełnym zakresie, to musi być zarzut z art. 286 w związku z art. 294, bez tego żaden prokurator nie wyda postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym.</u>
          <u xml:id="u-98.66" who="#WitoldZembaczyński">Czyli to był taki wzajemny klincz, że prokurator… państwo się domyślali, że nie wyda, czy to już było sprawdzone, wynikające z przepisów, czy z doświadczenia bardziej waszej współpracy?</u>
          <u xml:id="u-98.67" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.68" who="#WitoldZembaczyński">Prokurator nie wyda, jeżeli nie ma zarzutu a zarzutu nie będzie, jeżeli nie ma materiału dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-98.69" who="#WitoldZembaczyński">Ale tu wcześniej jeden z funkcjonariuszy ABW zeznawał, że bardzo indywidualnie wygląda ta współpraca z prokuratorami, że z niektórymi było łatwiej, z innymi trochę gorzej, uzyskać pewne decyzje. Czy tutaj pan czuł ewidentny opór, charakterystyczny dla tej sprawy, ten opór mający na celu granie na czas?</u>
          <u xml:id="u-98.70" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.71" who="#WitoldZembaczyński">Nie, to trudno określić mianem oporu w sensie grania na czas. Tak jak już wcześniej wspomniałem, ja bym to tłumaczył ostrożnością procesową.</u>
          <u xml:id="u-98.72" who="#WitoldZembaczyński">Czy to była zbyt duża ostrożność procesowa po stronie prokuratury?</u>
          <u xml:id="u-98.73" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.74" who="#WitoldZembaczyński">Nie wiem, czy zbyt duża, ale – na pewno – duża.</u>
          <u xml:id="u-98.75" who="#WitoldZembaczyński">A czym… jaki był jej powód, czy to była ta obawa o oskarżenie doprowadzenia do bankructwa podmiotu gospodarczego?</u>
          <u xml:id="u-98.76" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.77" who="#WitoldZembaczyński">Być może, gdzieś tam w tle to istniało, ale generalnie to chodziło o to, że brak było określonej liczby świadków w roli pokrzywdzonych.</u>
          <u xml:id="u-98.78" who="#WitoldZembaczyński">No, ale, proszę pana, ale z kolei 6 sierpnia 2012 r., w kolejnej pana notatce ze spotkania z prokuratorami, czytamy, że „na obecnym etapie śledztwa zabezpieczenie materiału dowodowego w siedzibie Amber Gold Sp. z o.o. jest przedwczesne i mogłoby spowodować przerzucenie odpowiedzialności za niekorzystną sytuację poszczególnych osób lokujących pieniądze na ABW”.</u>
          <u xml:id="u-98.79" who="#WitoldZembaczyński">No, czy to nie jest kolejny skandal, że państwo się obawiali klientów, którzy de facto – w wyniku zbyt późnych działań i często braku koordynacji – tracili te pieniądze a nie dlatego, że się zajmowaliście Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-98.80" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.81" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, to nie jest moja opinia, tylko to jest opinia prokuratury. To, że ja sporządziłem tę notatkę i wpisałem… to wpisałem zdanie prokuratury, nie moje.</u>
          <u xml:id="u-98.82" who="#WitoldZembaczyński">Czy pan się zgadzał z tym stanowiskiem?</u>
          <u xml:id="u-98.83" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.84" who="#WitoldZembaczyński">Oczywiście, że – nie.</u>
          <u xml:id="u-98.85" who="#WitoldZembaczyński">No ale czy to właśnie nie jest istota tworzenia tego „parasola ochronnego” wokół Amber Gold?</u>
          <u xml:id="u-98.86" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.87" who="#WitoldZembaczyński">Nie wiem, ja się nie będę ustosunkowywał do tego, bo tak jak pan twierdzi, że ABW roztaczało „parasol ochronny”, to…</u>
          <u xml:id="u-98.88" who="#WitoldZembaczyński">Nie, ja tak nie twierdzę, ja pytam.</u>
          <u xml:id="u-98.89" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.90" who="#WitoldZembaczyński">Nie wiem nic na temat „parasola ochronnego”.</u>
          <u xml:id="u-98.91" who="#WitoldZembaczyński">Pierwszy raz pan słyszy to?</u>
          <u xml:id="u-98.92" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.93" who="#WitoldZembaczyński">Tak.</u>
          <u xml:id="u-98.94" who="#WitoldZembaczyński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-98.95" who="#WitoldZembaczyński">W notatce tej znajdujemy też kolejny zapis, że „w opinii prokuratora Paszkiewicza na obecnym etapie śledztwa nie można rozważyć kwestii przedstawienia Marcinowi P….” – tego zarzutu z ar. 286 Kodeksu karnego, czyli oszustwa. „Należało wykazać mu, że w chwili zawierania umów miał on świadomość tego, że nie ma zamiaru wypełnić postanowień umowy”.</u>
          <u xml:id="u-98.96" who="#WitoldZembaczyński">No, ale cytując tą notatkę i przytaczając ten cytat widać wyraźnie, że to nie tylko prokuratura wymaga zreformowania, ale również wasze stanowisko. Kiedy zdecydowali się państwo na przedstawienie zarzutów Marcinowi P.? Co było tym przełomowym momentem, że w końcu skutecznie te zarzuty zostały postawione?</u>
          <u xml:id="u-98.97" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.98" who="#WitoldZembaczyński">Panie pośle, w aktach, nie wiem… są przynajmniej dwa wnioski, albo może trzy, dotyczące ogłoszenia zarzutów panu Marcinowi P. Nie wiem, z jakiej one są daty, ale inicjatywa była po naszej stronie. I chcieliśmy bardzo, żeby tak się stało, ale decyzję ostateczną podejmuje prokurator.</u>
          <u xml:id="u-98.99" who="#WitoldZembaczyński">Tak, prokurator.</u>
          <u xml:id="u-98.100" who="#WitoldZembaczyński">I tutaj to prokurator był hamulcowym w tej sprawie, tak?</u>
          <u xml:id="u-98.101" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.102" who="#WitoldZembaczyński">To pan powiedział.</u>
          <u xml:id="u-98.103" who="#WitoldZembaczyński">A co pan powie?</u>
          <u xml:id="u-98.104" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.105" who="#WitoldZembaczyński">To, co powiedziałem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-98.106" who="#WitoldZembaczyński">Dobrze… dobre, dobre.</u>
          <u xml:id="u-98.107" who="#WitoldZembaczyński">8 sierpnia 2012 r. odbywa się u państwa spotkanie z przedstawicielami gdańskiego Urzędu Kontroli Skarbowej z zastępcą dyrektora oraz drugim zastępcą tej instytucji. W pana notatce z tego spotkania widzimy, że gdański UKS dostał z prokuratury wniosek o kontrolę podmiotów Amber Gold, ale dotychczas jeszcze nie podjął czynności (to jest 8 sierpnia 2012 r.).</u>
          <u xml:id="u-98.108" who="#WitoldZembaczyński">Czy to była efektywność pracy gdańskiej skarbówki? Czy w innych sprawach, w których współpracowaliście pojawiały się podobne opieszałości?</u>
          <u xml:id="u-98.109" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.110" who="#WitoldZembaczyński">Nie kojarzę, żeby były jakieś opieszałości w innych sprawach. To nie oznacza oczywiście, że nie było. No, trudno mi jest, że tak powiem jednoznacznie stwierdzić. Nie wiem, czy to była wyjątkowa sprawa, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-98.111" who="#WitoldZembaczyński">No, ale nie kojarzy pan innych spraw, w których rzeczywiście prokuratura koresponduje z UKS na temat podmiotu, domaga się jakiś czynności… ich nie ma?</u>
          <u xml:id="u-98.112" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.113" who="#WitoldZembaczyński">W tej chwili nie jestem w stanie takich spraw wskazać.</u>
          <u xml:id="u-98.114" who="#WitoldZembaczyński">Mhm.</u>
          <u xml:id="u-98.115" who="#WitoldZembaczyński">7 września 2012 r. powstaje aneks do planu śledztwa. Czytamy w nim, że „31 sierpnia 2012 r. Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wystosowała pismo do Wydziału Odzyskiwania Mienia Biura Kryminalnego KGP, celem sprawdzenia majątku Marcina, Katarzyny P. w Niemczech, Francji, Wielkiej Brytanii, Szwajcarii, Australii”.</u>
          <u xml:id="u-98.116" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, czy wie pan co wynikało z ustaleń Biura Odzyskiwania Mienia? I ile majątku za granicą ukrył Marcin P.?</u>
          <u xml:id="u-98.117" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.118" who="#WitoldZembaczyński">Nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-98.119" who="#WitoldZembaczyński">To jakaś nowość…</u>
          <u xml:id="u-98.120" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.121" who="#WitoldZembaczyński">To było pismo z prokuratury, więc prawdopodobnie odpowiedź trafiła do prokuratury. Nie pamiętam, czy się zapoznałem z tym pismem.</u>
          <u xml:id="u-98.122" who="#WitoldZembaczyński">To jest aneks do planu śledztwa.</u>
          <u xml:id="u-98.123" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.124" who="#WitoldZembaczyński">Nie, nie, ale chodzi mi o odpowiedź z tego wydziału odzyskiwania mienia.</u>
          <u xml:id="u-98.125" who="#WitoldZembaczyński">Czyli pamięta pan aneks, ale nie pamięta pan odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-98.126" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.127" who="#WitoldZembaczyński">Nie pamiętam, jakiej treści była odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-98.128" who="#WitoldZembaczyński">Mhm.</u>
          <u xml:id="u-98.129" who="#WitoldZembaczyński">12 Września 2012 r. powstaje aneks nr 1 do planu czynności operacyjno-rozpoznawczych. Jedną z czynności do wykonania była analiza zabezpieczonych danych teleinformatycznych w spółce Excelo.</u>
          <u xml:id="u-98.130" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, co ustalono? I czy spółka ta służyła do wyprowadzania pieniędzy z Amber Gold pod pozorem reklamy, czy też działań „okołomarketingowych”? No, przypomnijmy, że chodzi tutaj o kwotę 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-98.131" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.132" who="#WitoldZembaczyński">Z tego, co wiem to faktury były wystawione przez firmę Excelo właśnie mniej więcej na taką kwotę i…</u>
          <u xml:id="u-98.133" who="#WitoldZembaczyński">To były „puste” faktury?</u>
          <u xml:id="u-98.134" who="#WitoldZembaczyński">Świadek nr 7:</u>
          <u xml:id="u-98.135" who="#WitoldZembaczyński">Nie pamiętam, czy były „puste” faktury. Wydaje mi się, że taka reklama była, ale – w jakim stopniu ona… te faktury oddawały stan rzeczywisty, nie pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-98.136" who="#WitoldZembaczyński">Ja podziękuję świadkowi na tym etapie, bo nie chcę już tej pamięci nadwerężać. Ja myślę, że nawet z mojej strony to przesłuchanie w trybie niejawnym jest, patrząc na zaangażowanie świadka, w odpowiedzi zbędne.</u>
          <u xml:id="u-98.137" who="#WitoldZembaczyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MałgorzataWassermann">Ale my żeśmy już podjęli decyzję, jak pana nie było, jednomyślną, że rezygnujemy z tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WitoldZembaczyński">To nie taką jednomyślną, skoro mnie nie był.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MałgorzataWassermann">No, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WitoldZembaczyński">Ale przychylam się, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JarosławKrajewski">Jednomyślną, tylko pana posła nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MałgorzataWassermann">Mogliśmy… dobrze, słuchajcie państwo…</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MałgorzataWassermann">Dziękujemy świadkowi serdecznie, po sporządzeniu protokołu będzie pan proszony o jego podpisanie.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#MałgorzataWassermann">Na ten moment zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#MałgorzataWassermann">Widzimy się jutro godz. 10.15 w tym samym miejscu, dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>