text_structure.xml
23.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dzień dobry. Witam wszystkich bardzo serdecznie na 182. posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Porządek dzienny posiedzenia został państwu doręczony. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku? Nie widzę, nie słyszę. Dziękuję. Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BożenaBorysSzopa">Bardzo serdecznie witam pana ministra Krzysztofa Michałkiewicza, sekretarza stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wraz ze współpracownikami, witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BożenaBorysSzopa">Szanowni państwo, pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (druk nr 434) uzasadni pan poseł Krystian Jarubas, którego również bardzo serdecznie witam.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BożenaBorysSzopa">Przypomnę, że Komisja rozpoczęła pierwsze czytanie projektu w dniu 23 lutego 2017 r. Proszę pana posła Krystiana Jarubasa o przedstawienie projektu w imieniu wnioskodawców. Proszę bardzo panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystianJarubas">Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Troszeczkę ze smutkiem, bo jak patrzymy na druk z pierwszego kwietnia 2016 r. projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci, to szanowna pani przewodnicząca, troszeczkę zakrawa to na czystą hipokryzję. Jako Polskie Stronnictwo Ludowe też poparliśmy rozszerzenie programu o pierwsze dziecko. Polskie Stronnictwo Ludowe poparło program 500+. Jeżeli już jesteśmy przy procedowaniu, w zasadzie wszystko zostało powiedziane przez moją koleżankę, która w 2017 r. przedstawiła ten projekt ustawy. Pozwolę sobie przypomnieć pokrótce czego dotyczył ten projekt i przejdziemy do dalszego procedowania, chociaż już nic ten projekt ustawy nie wniesie, co jest smutne.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystianJarubas">Szanowni państwo, pani Możdżanowska prezentując projekt ustawy Polskiego Stronnictwa Ludowego użyła takich słów: „Uważamy, że program stanowi kontynuację polityki prorodzinnej prowadzonej przez wiele lat, również przez PSL. Przypomnę, że w trakcie prac poprzedniej kadencji wydłużyliśmy urlopy wychowawcze, wprowadziliśmy ulgi podatkowe, zwiększyliśmy liczbę miejsc dla dzieci w żłobkach i przedszkolach, wprowadziliśmy instytucjonalną reformę opieki nad dziećmi do lat 3 oraz mechanizm „złotówka za złotówkę”, zwiększający dostęp do świadczeń rodzinnych. Program 500+ idealnie wpisał się w działania polityki prorodzinnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystianJarubas">Przechodząc do szczegółów projektu, propozycja, którą mam zaszczyt dzisiaj analizować i przedstawiać na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, dotyczy mechanizmu „złotówka za złotówkę”. Projekt ustawy dotyczy trzech artykułów. Jest on krótki, ale wychodzi naprzeciw oczekiwaniom 400 tys. osób, które dzisiaj nie mają możliwości skorzystania ze wsparcia rządowego programu, ponieważ przekraczają dochód w rodzinie, tj. 800 zł w przypadku pierwszego lub jedynego dziecka oraz 1200 zł w przypadku dziecka niepełnosprawnego. Z satysfakcją podkreślam, że w kwestii świadczeń rodzinnych głosowali wszyscy politycy Prawa i Sprawiedliwości w poprzedniej kadencji”. Jestem z tego dumny, gdyż – jak mówi pani Możdżanowska – „tamten program wychodził naprzeciw potrzebom polskiej rodziny i rozwiązywał problem w przypadku dodatków z tytułu urodzenia dziecka, samotnej opieki nad dzieckiem, urlopu wychowawczego, wychowania dziecka w rodzinie wielodzietnej, kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, rozpoczęcia roku szkolnego lub nauki dziecka poza miejscem zamieszkania.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrystianJarubas">Jak działa mechanizm „złotówka za złotówkę” w przypadku, kiedy kwota przekracza dochód w rodzinie o przysłowiową złotówkę, jeśli chodzi o program 500+? Wsparcie jest umniejszane o przekroczenie. W przypadku naszego rozwiązania, jeśli osoby przekroczą minimalnie wysokości dochodu, nie zostaną ukarane odebraniem świadczenia, a jedynie jego zmniejszeniem. Aby zapobiec sytuacji, w której świadczenie w skrajnych przypadkach wynosiłoby kilka złotych, projekt wprowadza minimalną wysokość 20 zł. W art. 3 wprowadza się funkcjonowanie ustawy od 1 stycznia 2017 r. Dzisiaj mamy luty, więc artykuł należy zmodyfikować. To leży już w gestii Wysokiej Komisji” – jak mówiła pani Możdżanowska – „powyższe założenia wyczerpują całość przedmiotowej nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystianJarubas">Należy przypomnieć sytuację z maja 2015 r., o której wspomniałam. Mam nadzieję, że mimo negatywnego stanowiska rządu do projektu, decyzja ulegnie zmianie, a Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej przychyli się do zmiany dzisiaj funkcjonujących założeń i wyjdzie naprzeciw oczekiwaniom osób borykających się z tym problemem.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystianJarubas">Jeśli chodzi o koszty programu oraz beneficjentów, mogę powiedzieć, że jest to liczba 400 tys. rodzin, co oznacza szacunkowy wzrost wysokości rocznego programu 500+ o co najmniej 1 mld zł. Jednak jest to analiza biorąca pod uwagę zmiany wprowadzone od 1 stycznia. Wiem, że jeśli program zacznie funkcjonować od połowy roku, koszt wyniósłby połowę mniej. To jest jedynie 1 mld zł, który będzie skierowany do najbardziej potrzebujących osób z najniższymi dochodami, szczególnie ludzi nieotrzymujących wsparcia na pierwsze dziecko. Mamy wiele samotnych matek lub ojców wychowujących samotnie dziecko, którzy przekraczają kryterium dochodowe. Dzisiaj kryterium jest rażąco niskie, w szczególności w zestawieniu z wysokością minimalnego wynagrodzenia z 2017 r. Kwota 2000 zł brutto oznacza 1420 zł na rękę”. Tak właśnie przedstawiała sytuację pani Możdżanowska.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrystianJarubas">„Na zakończenie warto podkreślić, że mamy pozytywną opinię z Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, które również proponowało wprowadzenie analogicznej poprawki, także w przypadku rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Nie została ona zaakceptowana, podobnie jak zgłoszenie przez Polskie Stronnictwo Ludowe. Życie pokazało nam w wielu sytuacjach niedoskonałości programu. Pani minister Rafalska, na którą pozwolę się powołać mówiła, że wiosna to czas, kiedy można program modyfikować i zweryfikować, jak on funkcjonuje. Także sytuacja z Gdańska, czyli opinia sądu” – to był 2017 r., szanowni państwo – „z 21 grudnia 2016 r., dotyczyła samotnej matki, która zarabiała 1615 zł netto i nie dostała 500 zł na pierwsze dziecko, gdyż przekroczyła kryterium dochodowe o 7,82 zł. Powyższe informacje potwierdzają, że program trzeba dostosować do realiów życia codziennego.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrystianJarubas">Szanowni parlamentarzyści, nie chodzi o walkę polityczną, ale wyjście naprzeciw oczekiwaniom polskich rodzin. Myślę, że do każdego z państwa, do biur poselskich, przychodzą osoby w podobnej sytuacji i proszą o nowelizację lub wprowadzanie ułatwień wychodzących naprzeciw oczekiwaniom elastycznego rozwiązania w ramach „złotówka za złotówkę”. Jest to rozwiązanie, które nie krzywdzi, ale wprowadza możliwości wyjścia naprzeciw oczekiwaniom, ale także równego traktowania w ramach dostępności. Sąd również zwrócił uwagę, w zadanym pytaniu prawnym, czy nie jest naruszany art. 2 lub 32 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#KrystianJarubas">Proszę Wysoką Komisję, w imieniu wszystkich polskich rodzin, o poparcie poprawki i wprowadzenie rozwiązania, które będzie służyło wszystkim oczekującym na nowelizację – 400 tys. rodzin będzie mogło skorzystać ze świadczenia. Podobnie osoby, które nie będą miały podstaw obawiać się, że każda premia, dodatek do pracy, zwiększenie wynagrodzenia wyeliminuje rodzinę ze wsparcia 500 zł świadczenia rodzinnego na dziecko. O to proszę w imieniu polskich kobiet i rodzin.”</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#KrystianJarubas">Dziękuję bardzo. Tak, szanowni państwo przedstawiała pani poseł Andżelika Możdżanowska, która jeszcze nie dawno mówiła, że PiS kłamie, kłamał i kłamać będzie, a dzisiaj jest w państwa Klubie Parlamentarnym. Serdecznie ją pozdrawiam. Ale dzisiaj, szanowni państwo, procedujemy projekt ustawy, który był złożony do laski marszałkowskiej 1 kwietnia 2016 r. Moglibyście, szanowni państwo darować to sobie i szanowna pani przewodnicząca, już po prostu nie denerwować ludzi. Pokazujemy dzisiaj opinię Biura Analiz Sejmowych – nie przedłużając, pozwolę sobie dwa zdania powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#KrystianJarubas">Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (druk sejmowy nr 434), przewiduje uelastycznienie kryteriów dochodowych uprawniających do świadczenia wychowawczego na pierwsze lub jedyne dziecko przez wprowadzenie mechanizmu „złotówka za złotówkę”. Mimo zwiększonych dodatków budżetowych, zasługuje on na poparcie, gdyż eliminuje nierówne traktowanie osób znajdujących się niemal w identycznej relatywnie trudnej sytuacji finansowej. Szanowni państwo, to jest opinia Biura Analiz Sejmowych. Stanowisko rządu było wtedy negatywne do tego projektu (i pewnie się nie zmieniło, ale nie ma to najmniejszego znaczenia). Na koniec powiem krótko: my jako Polskie Stronnictwo Ludowe, poparliśmy rozszerzenie programu o 500+ na pierwsze dziecko, z czego jesteśmy dumni. Myślę, że tutaj nie ma sensu dalej drążyć tego tematu, bo to już nic nie zmieni. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, panie pośle. Nie było moim zamiarem denerwowania kogokolwiek. Po prostu projekt leżał. Państwo go nie wycofali, więc musimy podejmować po prostu jakieś decyzje. Dziękuję bardzo, panie pośle. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Tak, jak już moi przedmówcy wspomnieli, projekt stał się bezprzedmiotowy, z tego względu, że 26 kwietnia b.r. Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz niektórych innych ustaw. Chciałem z tego miejsca serdecznie podziękować tym posłom, którzy poparli ten projekt. Jest to projekt idący szerzej niż projekt z druku 434, a jednocześnie konsumuje te propozycje, które w druku 434 były zawarte. Uważam, że dalsze procedowanie tego projektu stało się bezprzedmiotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Pani poseł Teresa Wargocka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję bardzo pani przewodnicząca. Ten projekt w zasadzie jest bezprzedmiotowy. Wprowadziliśmy regulacje prawne, które powodują, że bez żadnych kryteriów dochodowych wszystkie dzieci otrzymują świadczenie wychowawcze. Chciałam natomiast zwrócić uwagę, że proponowanie rozwiązania tzw. „złotówka za złotówkę”, o którym powiedział pan poseł w przypadku zasiłków rodzinnych, jest realizowana od 1 stycznia 2016 r., więc w zasadzie od początku kadencji Prawa i Sprawiedliwości. Więc, zbyt wielkich zasług państwo nie mają, po 8-letnich rządach w tej kwestii. Składam wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Ponieważ padł wniosek o odrzucenie ustawy, przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BożenaBorysSzopa">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie proponowanej ustawy? Bardzo proszę. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BożenaBorysSzopa">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami za, 1 głosem sprzeciwu i 8 głosami wstrzymującymi, przyjęła wniosek o odrzucenie projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (z druku nr 434).</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#BożenaBorysSzopa">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję by Komisja wybrała panią poseł Teresę Wargocką na sprawozdawcę powyższego projektu. Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#BożenaBorysSzopa">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego punktu porządku posiedzenia, mianowicie pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (druk nr 1038). Uzasadnia pani poseł Magdalena Kochan, bardzo proszę pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Mamy troszkę więcej szczęścia niż pan poseł Jarubas, bo druk PSL-owski, poselski projekt ustawy ma numer nie wiele wyższy od czterystu, a nasz to jest 1038. Pan marszałek nadał mu ten numer, 27 października 2016 r. Projekt dotyczy uwzględnienia problemów rehabilitacji i rodzin z dziećmi z niepełnosprawnościami.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MagdalenaKochan">W pierwszej wersji państwa ustawy 500+ mówiąc najogólniej, nie uwzględnialiście potrzeb dzieci z niepełnosprawnością z orzeczeniem w stopniu umiarkowanym. To była grupa osób między 16 a 18 rokiem życia. My uważaliśmy, że te 500 zł także należy się tym rodzinom i o to zabiegaliśmy, zarówno w swoim projekcie ustawy o wcześniejszym numerze druku, który dotyczył objęcia tym świadczeniem wszystkich dzieci. Jakoś do dzisiaj nie możemy się doczekać procedowania tego projektu. Ponieważ wtedy państwo się nie zgadzali, żeby każde dziecko było objęte tym świadczeniem, próbowaliśmy przynajmniej pomóc dzieciom z niepełnosprawnością i ich rodzinom.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#MagdalenaKochan">Jednym ze sposobów na tę pomoc jest propozycja zmian w ustawie, żeby wszystkie dzieci z orzeczoną niepełnosprawnością w wieku 16–18 lat, były objęte świadczeniem 500+. Głównie z tego powodu, że czasem rehabilitacja – która doprowadza do tego, że orzeczony jest umiarkowany stopień niepełnosprawności dziecka – oznacza 16 lat pracy, rehabilitacji i pomocy w wychodzeniu i dochodzeniu dziecka do pełnej sprawności. Uważaliśmy, że jeszcze 2 lata takiej rehabilitacji, przy której to świadczenie byłoby ogromnie pomocne, może dać wielu dzieciom szansę na to, żeby wchodziły w dorosłe życie jako pełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#MagdalenaKochan">Drugą częścią tej ustawy była taka konstatacja, że jeżeli w rodzinie jest dziecko z niepełnosprawnością, to wszystkie dzieci, w tym także pierwsze, powinny być objęte świadczeniem 500+. Dlaczego? Dlatego że rodzina, która ma dziecko z niepełnosprawnością na pewno potrzebuje większego wsparcia niż ta rodzina, w której wszystkie dzieci są pełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#MagdalenaKochan">Rząd (i opinia podpisana przez panią premier Beata Szydło), odniósł się do tego projektu pół roku później, bo 15 marca 2017 r. Dzisiaj, po dwu i pół roku później, omawiamy ten projekt ustawy na Komisji. Ja tylko przytoczę. Oczywiście znana jest mi kolejność zdarzeń: zapewne padnie wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu i zapewne wszyscy państwo ten wniosek poprą. Skądinąd, jeśli został on wypełniony w tym najnowszym wydaniu ustawy 500+, to rzeczywiście nie ma powodu, żeby go rozpatrywać. Problem polega na tym, że to świadczenie przyznają państwo w lipcu, z wypłatą we wrześniu. Trudno nie oprzeć się wrażeniu (szczególnie po uzasadnieniu, które przeczytam za chwilę), że jest to bardziej akt kampanii wyborczej, niż prawdziwe rozwiązywanie problemów.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#MagdalenaKochan">Przeczytam państwu konkluzję ze stanowiska Rady Ministrów, wobec tego projektu. „Proponowana zmiana może spowodować znaczne zwiększenie kręgu osób uprawnionych do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko. Istniejące dane statystyczne dotyczące liczby rodzin, w których wychowywane są dzieci z lekkim stopniem niepełnosprawności, nie pozwalają na wiarygodne oszacowanie skutków takiego rozwiązania. Dane z Narodowego Spisu Powszechnego z 2011 r. o liczbie osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim, mówiące o liczebności na poziomie ok. 19 tys. osób w wieku 16–24 lata, nie pozwalają przewidzieć efektów behawioralnych i związanej z tym skali wzrostu liczby orzeczeń o niepełnosprawności w stopniu lekkim. Mówiąc krótko, jest to sugestia, że jeżeli ten stopnień umiarkowanej niepełnosprawności stanie się przyczynkiem do wypłacania 500+, to rodzice gremialnie pobiegną do Komisji Orzekających i będą wyłudzać tego rodzaju świadczenia. My się z tym nie zgadzamy.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#MagdalenaKochan">Biorąc pod uwagę wcześniejsze doświadczenia dotyczące zmian w systemie świadczeń opiekuńczych należy spodziewać się znacznego wzrostu liczby orzeczeń, a co za tym idzie, wzrostu wydatku na świadczenie wychowawcze na dzieci pierwsze w rodzinach z dzieckiem niepełnosprawnym.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#MagdalenaKochan">Mając powyższe na uwadze Rada Ministrów negatywnie ocenia projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci” (druk, o którym już wcześniej wspomniałam).</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#MagdalenaKochan">Tyle mam do powiedzenia, proszę państwa. Smutne, że dwa i pół roku zajmuje Sejmowi zajmowanie się problemem, bo trzeba mieć odwagę, przy przyjmowaniu określonych rozwiązań także odrzucać te, które idąc dalej nadwyrężają, zdaniem rządzących, finanse publiczne. Ale na to trzeba mieć odwagę. Łatwo mieć odwagę wtedy, kiedy tuż przed wyborami proponują państwo rozwiązania proponowane przez opozycję, a dzisiaj jeszcze nie procedowanie do tej pory na Komisji (bo druk 1038 to październik 2016 r. i on powstał w związku z tym, że nie mogliśmy się doczekać procedowania druku 500 zł na każde dziecko). Dzisiaj zaczynacie od druku późniejszego. Z wcześniejszym jeszcze do tej pory nie mamy szansy państwa zapoznać. Rozumiem, że dlatego iż narracji wyborczej nie wypada mówić, że Platforma Obywatelska proponowała dalej idące rozwiązania, niż rząd Prawa i Sprawiedliwości pomimo wyborczych obietnic. Dzisiaj, kiedy rząd Prawa i Sprawiedliwości „załatwił sprawę” przed wyborami, niewygodnie jest wspominać o tym, co mówiła opozycja w kwietniu i w maju 2016 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo. Myślę, że jednak, mimo wszystko, wszyscy się cieszymy z tego, że się udało. Oddaję głos panu ministrowi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Proszę państwa, szanowna Komisjo. Nie ukrywam, że jest mi niezmiernie miło, że mogę dzisiaj powiedzieć, że wszystkie dzieci niepełnosprawne będą korzystać ze świadczenia 500+. Przypomnę, że od początku programu, czyli w ciągu trzech lat, prawie 4 mld, bez małej kwoty trafiło do rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi. To są konkretne pieniądze, które trafiły do rodzin z dzieckiem niepełnosprawnym. 220 tys. dzieci niepełnosprawnych otrzymywało świadczenie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W momencie, gdy pan prezydent RP podpisze tę ustawę – mam nadzieję, że to się stanie w maju – od 1 lipca br. zaczniemy przyjmować wnioski i wtedy 250 tys. dzieci niepełnosprawnych będzie korzystało ze świadczenia 500+. To jest ważna informacja, bo ustawa została uchwalona niedawno, od 1 lipca przyjmujemy wnioski. Świadczenia od 1 lipca będą przyznawane także na te wnioski, które wpłyną w sierpniu i we wrześniu. To, co pani poseł mówiła o wrześniu, to nie znaczy, że we wrześniu będą wypłacane świadczenia. Wiele gmin będzie wypłacało pierwsze świadczenia już w lipcu, natomiast wnioski są przyjmowane od 1 lipca. Jeżeli będą złożone w lipcu, sierpniu lub wrześniu, to świadczenie będzie przyznawane od 1 lipca. Warto podkreślić tę informację. Cieszę się, że nie tylko wszystkie pierwsze dzieci, ale także wszystkie dzieci niepełnosprawne będą mogły od 1 lipca korzystać ze świadczenia 500+. Tych dzieci nie było dużo. 220 tys. rodziców z dzieckiem niepełnosprawnym otrzymywało to świadczenie. Po zmianie ustawy tych dzieci niepełnosprawnych będzie 250 tys., więc wszystkie dzieci, które powinny były być objęte, były objęte, natomiast na pewno czekaliśmy na to, żeby wszystkie dzieci niepełnosprawne były tym świadczeniem objęte.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Chciałem serdecznie podziękować Wysokiej Izbie za to, że się to stało. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BożenaBorysSzopa">My też, oczywiście bardzo dziękujemy, panie ministrze. Pani poseł Kozanecka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#EwaKozanecka">Dziękuję, pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, panie ministrze. Chciałam złożyć wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Przypomnę, że projekt jest bezprzedmiotowy, bowiem 26 kwietnia tego roku wprowadziliśmy zmiany do ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci i wszystkie dzieci zostaną objęte świadczeniem 500+, również dzieci niepełnosprawne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo, pani poseł. W związku ze złożeniem wniosku, stwierdzam w takim razie zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy (z druku nr 1038).</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BożenaBorysSzopa">Przechodzimy do głosowania wniosku o odrzucenie powyższego projektu. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem, bardzo proszę. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję bardzo. Czy ktoś się wstrzymał? Dziękuję, proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#BożenaBorysSzopa">W głosowaniu, 17 głosami za, brakiem głosów przeciw i 9 głosami wstrzymującymi się, Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (z druku nr 1038).</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#BożenaBorysSzopa">Proponuję, aby Komisja wybrała panią Ewę Kozanecką na sprawozdawcę powyższego projektu. Czy ktoś jest przeciw? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja dokonała wyboru posła sprawozdawcy. Szanowni państwo na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>