text_structure.xml 114 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BeataMazurek">Dzień dobry. Witam państwa na kolejnym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam panów ministrów, zaproszonych gości oraz państwa parlamentarzystów. Proszę państwa, porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych projektu ustawy budżetowej na rok 2018, druk nr 1876. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku obrad. Nie słyszę. Przechodzimy do jego realizacji. Pierwszą część budżetową referuje Rzecznik Praw Dziecka pan Marek Michalak. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekMichalak">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, projekt budżetu Rzecznika Praw Dziecka na rok 2018, w części 14, w dziale 751 zawiera dochody w wysokości 2 tys. zł z tytułu terminowej wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń. W drugiej części – wydatki – jest to kwota 12 403 tys. zł, w tym wydatki bieżące 12 103 tys. zł i majątkowe w wysokości 300 tys. zł. W stosunku do budżetu na rok 2017, suma planowanych wydatków na 2018 r. jest wyższa o 9,5%. Szczegóły budżetu zostały przedstawione Wysokiej Komisji w materiale źródłowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Koreferentem w tym punkcie jest pan Leszek Dobrzyński. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LeszekDobrzyński">Szanowni państwo, budżet Rzecznika Praw Dziecka na rok 2018 został ustalony w wysokości 12 403 tys. zł. Jak zostało powiedziane, wydatki bieżące wynoszą 12 103 tys. zł, a majątkowe – 300 tys. zł. Oznacza to wzrost w stosunku do roku ubiegłego o 9,5%, co daje kwotę 1 079 tys. zł. Przypominam, że za rok 2015 całościowa kwota budżetu wyniosła 10 513 tys. zł, a w 2016 r. – 11 179 tys. zł. Zwiększenie kwoty budżetu uzasadniane jest końcem kadencji Rzecznika Praw Dziecka w sierpniu przyszłego roku i przysługującym mu, w świetle obowiązujących przepisów, trzymiesięcznym wynagrodzeniem i planowanym wzrostem liczby pracowników. Zwiększone mają być zespoły obsługujące dziecięce telefony zaufania oraz liczebność zespołu spraw międzynarodowych. Planowane są również inwestycje w zakup sprzętu w związku z przechowywaniem i przetwarzaniem danych. W ujęciu szczegółowym oznacza, że w stosunku do roku 2017 wydatki na wynagrodzenia wzrosną o niecałe 700 tys. zł, wydatki na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy będą większe o 143 tys. zł, a inwestycyjne wzrosną o około 50 tys. zł. Kwota przeznaczona na podróże krajowe i zagraniczne pozostaje bez zmian, tj. 85 tys. zł. Dodam również, że w kalkulacji budżetu założono na cały rok liczbę 92 etatów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów lub zaproszonych gości chce zabrać głos? Nie słyszę. Cieszy fakt, że w stosunku do 2017 r. suma planowanych wydatków jest wyższa o 10%. Czy ktoś jest przeciwny wobec pozytywnego zaopiniowania części budżetowej 14, dotyczącej Rzecznika Praw Dziecka? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową 14 – Rzecznik Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do drugiego bloku – część budżetowa Praca. Bardzo proszę pana ministra o uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławSzwed">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w części budżetowej 31 – Praca, dochody wynoszą ponad 51 000 tys. zł, głównie za sprawą usług świadczonych przez jednostki Ochotniczych Hufców Pracy. Wydatki to ponad 394 000 tys. zł, w tym najwyższa pozycja to Ochotnicze Hufce Pracy – ponad 243 000 zł. Pozostałe wydatki to współfinansowanie projektów z udziałem środków europejskich – ponad 45 000 tys. zł, kontynuacja IV etapu programu wieloletniego „Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy” w wysokości 21 000 tys. zł i opłacenie składki dla międzynarodowej organizacji pracy w wysokości ponad 12 000 tys. zł. W ramach budżetu środków europejskich na 2018 r. zaplanowaliśmy kwotę ponad 605 000 tys. zł, tj. realizacja projektu w ramach programu operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój. To wszystko, jeśli chodzi o kwestie związane z częścią Praca. Od razu przedstawię plan finansowy Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w ramach całego bloku. Jeśli chodzi o przewidywany stan Funduszu Pracy na początku 2017 r., planujemy, że będzie to kwota 7 937 000 tys. zł. Planowane przychody w roku 2018 – ponad 11 877 000 tys. zł. Będą wyższe od tegorocznego planu o prawie 400 000 tys. zł. Głównym źródłem przychodów Funduszu Pracy jest oczywiście obowiązkowa składka, ona nie jest zmieniana i wynosi 2,45%. Przychody wyniosą ponad 11 000 000 tys. zł i będą również wyższe o 750 000 tys. zł niż w tegorocznym budżecie. Wynika to z wysokości przeciętnego wynagrodzenia. Planujemy, że będzie wynosiło w przyszłym roku ponad 4,4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#StanisławSzwed">Jeśli chodzi o wydatki Funduszu Pracy, w projekcie ustawy przewidujemy plan na poziomie 8 211 000 tys. zł. Będą one niższe o 4 026 000 tys. zł niż w tegorocznym planie. Dominującą częścią wydatków są środki przeznaczone na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w kwocie 5 791 000 tys. zł. Szczegóły są rozpisane w materiałach, które państwo otrzymali. Kolejną częścią są wydatki obligatoryjne – przewidujemy na poziomie 2 000 000 tys. zł, w tym zasiłki dla bezrobotnych na poziomie 1 768 000 tys. zł. Przewidujemy spadek o 631 000 tys. zł oraz niższą stopę bezrobocia. Przypominam, że na 2017 r. planowaliśmy na koniec roku stopę bezrobocia na poziomie 7,2%. Dzisiejsze dane GUS mówią o 6,8%. W projekcie ustawy na rok 2018 zaplanowaliśmy stopę bezrobocia na poziomie 6,4%. Przewidujemy, że stan Funduszu Pracy na koniec 2018 r. wyniesie 11 603 000 zł i będzie wyższy o 3 000 000 tys. zł od przewidywanego wykonania na koniec 2017 r. Jeśli chodzi o świadczenia obligatoryjne, ubytek wynika z faktu, że zadania, czyli wypłata świadczeń i zasiłków przedemerytalnych, zostały przeniesione do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#StanisławSzwed">Przejdę jeszcze do omówienia Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Przewiduje się, że stan funduszu na początku roku 2018 wyniesie 4 896 000 tys. zł, a planowane przychody wyniosą 586 000 tys. zł. Głównym źródłem przychodu jest składka od pracodawców – 0,10% w kwocie 467 zł. Pozostałe przychody to odsetki i zwrot świadczeń. Wydatki Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zaplanowaliśmy na kwotę 2 308 000 tys. zł i będą wyższe o 2 109 000 tys. zł. To jest, między innymi, kwota przeznaczona na wypłatę zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, które zostały przeniesione z Funduszu Pracy do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Przewidujemy, że stan FGŚP na koniec 2018 r. wyniesie 3 174 000 tys. zł. Jak powiedziałem, w tym roku przewidujemy stan funduszu na kwotę 4 896 000 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Koreferentem w tym punkcie jest pan poseł Janusz Śniadek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanuszŚniadek">Dziękuję. Nie będę szczegółowo powtarzał wszystkich liczb. Poprzestanę na komentarzu, że jeśli chodzi o część budżetową – Praca, mamy bardzo zadawalające procesy wynikające z sytuacji gospodarczej. Wzrost przychodów znacznie przekracza planowany. Kwota 5 000 000 tys. zł przeznaczona jest na aktywne zwalczanie bezrobocia w sytuacji rekordowo niskiego poziomu bezrobocia – 6,8%, który obecnie rejestrujemy, najniższego w historii wolnej Polski, począwszy od lat 1991–1992, co można przyjmować z zadowoleniem. Stąd środki przeznaczone na aktywne zwalczanie bezrobocia z całą pewnością będą podnosiły kwalifikacje, zaspakajając, miejmy nadzieję, rosnące zapotrzebowanie na rynku pracy na pracowników wykwalifikowanych. Pracodawcy analizują, że obecnie tworzy się coraz częściej rynek pracownika. To na pewno będzie sprzyjało dalszemu wzrostowi wynagrodzeń w tych obszarach. Mam nadzieję, że przeniesie się to również na wszystkie obszary budżetowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani wiceprzewodnicząca Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaKochan">Pani przewodnicząca, zabieram głos, ponieważ od 23 dni trwa protest lekarzy rezydentów, dotyczący także wysokości ich płac. Przypominam, że ostatnie podwyżki dla rezydentów miały miejsce w 2009 r., kiedy najniższa pensja krajowa nie przekraczała 1 tys. zł. Wtedy średnia krajowa wynosiła 3,1 tys. zł brutto. Zostały podniesione wynagrodzenia lekarzy rezydentów do kwot 3,2 tys. zł – 3,8 tys. zł brutto. Od tamtego czasu nie nastąpiły żadne podwyżki. Muszę przypomnieć o kryzysie, który dotknął także nasz kraj. Trudno nie zauważyć, że protest i niskie wynagrodzenia lekarzy powodują perturbacje dla pacjentów. W związku z powyższym, w trakcie debaty na ten temat, podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, Platforma Obywatelska złożyła poprawkę do budżetu w obecnym roku, opiewającą na kwotę 135 000 tys. zł, która w listopadzie i grudniu miałaby zabezpieczyć środki potrzebne na podniesienie wynagrodzeń dla lekarzy stażystów i rezydentów. Dzisiaj chcę złożyć poprawkę do budżetu, w której w załączniku nr 13, czyli planie finansowym Funduszu Pracy, zwiększamy koszty realizacji funduszu o 1 000 000 tys. zł z przeznaczeniem na staże podyplomowe oraz specjalizacje lekarzy dentystów, pielęgniarek i położnych, tj. lp. 28 w części A i lp. 3445 w części B, z jednoczesnym zmniejszeniem o tę kwotę stanu funduszu na koniec roku. Składam poprawkę w imieniu swojego klubu, która została podpisana przeze mnie, panią poseł Izabelę Katarzynę Mrzygłocką, Joannę Augustynowską i Marzenę Okłę-Drewnowicz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Bardzo proszę, pani poseł Mrzygłocka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Panie ministrze, chcę zapytać o przyczyny zmniejszenia wydatkowania środków z Funduszu Pracy. Państwo planują o 4 000 000 tys. zł niższe wydatki mówiąc, że spada wysokość bezrobocia. Tak, spada, ale w zasobach urzędów pracy pozostają najtrudniejsze osoby. 50% zarejestrowanych osób to długotrwale bezrobotni. Tym osobom potrzebna jest większa, dłuższa i bardziej kosztowna pomoc.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#IzabelaKatarzynaMrzygłocka">Proszę mi wyjaśnić, dlaczego państwo proponują ograniczenie środków na wydatki dla służb zatrudnienia oraz funkcjonowanie urzędów pracy. Mniejsza liczba bezrobotnych osób nie oznacza, że służby zatrudnienia muszą pracować mniej i mają zmniejszone obciążenia. Jak podkreślałam, 50% zarejestrowanych osób to najtrudniejsze przypadki. Chcę również zapytać, gdyż pan minister nie odpowiedział podczas pytań w sprawach bieżących, o Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jaka jest przyczyna finansowania świadczeń przedemerytalnych i zasiłków pogrzebowych z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i przenoszenia finansowania tych świadczeń z Funduszu Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos w tym punkcie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AgnieszkaKochańska">Dzień dobry. Agnieszka Kochańska z „Solidarności”. NSZZ „Solidarność” chce zaprotestować przeciwko zamrożeniu wynagrodzeń pracowników sfery finansów publicznych, wymienionych w opiniowanym projekcie. Erozja wynagrodzeń w szerokorozumianej sferze budżetowej powoduje stały spadek atrakcyjności tego typu pracy, co w dłuższej perspektywie może powodować obniżenie jakości usług dla społeczeństwa, przede wszystkim w zakresie pomocy społecznej. W wielu urzędach administracji centralnej nastąpiło zmniejszenie zatrudnienia, co przy jednoczesnym wzroście ilości obowiązków, wynikających z przepisów, powoduje zwiększenie obciążenia pracą, a de facto oznacza wzrost wydajności pracy za niższe wynagrodzenie. Efektem tego staje się ucieczka młodych ludzi, którzy mogliby pracować w administracji.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AgnieszkaKochańska">Komisja Krajowa NSZZ „Solidarność” również konsekwentnie zwraca uwagę na konieczność zwiększenia wynagrodzeń w sądownictwie powszechnym, ponieważ negatywnie ocenia art. 6 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy, którego efektem będzie brak wzrostu wynagrodzeń dla asystentów sędziów, urzędników i innych pracowników w kolejnym roku. Zostałam również upoważniona przez Radę Dialogu Społecznego do przedstawienia państwu uchwały w sprawie korzystania ze środków funduszy celowych, finansowanych ze środków pracodawców na cele niezgodne z ich zadaniami statutowymi. Strona pracowników i pracodawców Rady Dialogu Społecznego wyraża sprzeciw wobec zamiaru rządu obciążenia funduszy celowych, finansowanych ze środków pracodawców, wypłatami na cele niezgodne z ich zadaniami statutowymi, wynikającymi z przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AgnieszkaKochańska">Oczekujemy, że rząd podejmie realny dialog z organizacjami zrzeszonymi w RDS na temat każdorazowych zmian w sposobie wykorzystania środków zgromadzonych w tych funduszach. W kwestii Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które są państwowymi funduszami celowymi, finansowanymi ze środków pracodawców, przeznaczonymi na aktywizację zawodową i ochronę przed bezrobociem oraz na finansowanie ochrony roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (dysponentem funduszy jest rząd), na bezpośrednie tytuły wydatkowania zgromadzonych przez nie środków, ani pracownicy, ani pracodawcy nie mają bezpośredniego wpływu. Dlatego ważne jest przestrzeganie celów do realizacji których zostały powołane, i dysponowanie nimi zgodnie z przeznaczeniem, a nie według uznania rządu.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AgnieszkaKochańska">Obecny zamiar wydatkowania blisko połowy zasobów FGŚP w kwocie ponad 2 000 000 tys. zł na finansowanie świadczeń i zasiłków przedemerytalnych jest nie tylko nieuzasadnione w świetle celów statutowych, ale stanowi bezpośrednie i realne zagrożenie wypłacalności funduszu w ciągu najwyżej kilku lat. W razie jakichkolwiek zawirowań, szczególnie możliwych w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw, fundusz mógłby okazać się niezdolny do wywiązywania się ze swojej podstawowej funkcji. Godzi to w bezpieczeństwo rynku pracy i stanowi nieodległe w czasie zagrożenie dla pracowników. Skoro jednak rząd uważa, że kwoty zgromadzone w funduszu są nadmierne i nie są produktywnie wykorzystywane, winien ograniczyć wysokość wpłat lub nawet je zamrozić w celu zmniejszenia tzw. klina podatkowo-składkowego i stwarzania warunków dla odzyskania, dzięki formie zatrudnienia na etat, konkurencyjności rynkowej wobec innych rodzajów zatrudnienia. Tak zwany klin podatkowo-składkowy dla umowy o pracę wynosi w Polsce ok. 40%. Klin nakładany na nisko uposażone osoby, zarabiające 2/3 przeciętnej płacy i samotnie wychowujące dzieci jest wyraźnie wyższy od średniej w Unii Europejskiej. Dla płacy minimalnej wynoszącej obecnie 2 tys. zł miesięcznie, łączny budżet wynagrodzenia dla pracodawcy wynosi 2,4 tys. zł, z czego pracownik otrzymuje przed opodatkowaniem jedynie 1570 zł. W rezultacie pracownik otrzymuje na rękę tylko nieco więcej niż połowę swojego wynagrodzenia. Taki stan przyczynia się do rozwoju dualizmu polskiego rynku pracy oraz stwarza realną pokusę dla obu stron do odchodzenia od zatrudniania na etat i wykorzystywania alternatywnych form wynagradzania pracy.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AgnieszkaKochańska">Strona społeczna Rady Dialogu Społecznego wnosi do rządu o powtórną analizę sposobu wykorzystania funduszy celowych i podniesionych kwestii obciążeń płacowych w celu ich gruntownej reformy. Innowacyjna gospodarka, której celem jest strategia odpowiedzialnego rozwoju, wymaga odchodzenia od nadmiernego opodatkowania pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Pan poseł Śniadek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszŚniadek">Chcę wypowiedzieć się w sprawie wniosku zgłoszonego przez panią Kochan. W stanowisku Rady Dialogu Społecznego wybrzmiał protest, który od kilkunastu lat podnosi strona społeczna, w kwestii dysponowania Funduszem Pracy w sposób niezgodny z jego statutowym celem i przeznaczeniem. Z tego funduszu było prowadzone dofinansowanie szkoleń dla lekarzy i pielęgniarek. To była kwestia doskonalenia kompetencji i kwalifikacji zawodowych. Obecnie, jakiekolwiek sięganie po środki z tego Funduszu, aby przeznaczać je dla młodych, przyszłych lekarzy, rezydentów, uważam, za niedopuszczalne bez konsultacji z Radą Dialogu Społecznego. Jestem zdumiony, że takie pomysły przychodzą do głowy. Chcę dopowiedzieć, że w trakcie dyskusji w środowisku „Solidarności” nie dopuszcza się, aby rozmawiać o regulacjach, podwyżkach dla pojedynczych grup zawodowych, jeszcze bardziej demolując nierówności płacowe, jakie funkcjonują w tym obszarze. Pomijam fakt, że w tej chwili młodzi lekarze na wejściu oczekują pieniędzy większych niż nauczyciel dyplomowany z wieloletnim stażem. Krótko przed emeryturą nie mogą nawet pomarzyć o takich pieniądzach. To świadczy o zdemolowaniu stosunków pracy w Polsce, które miało miejsce w poprzednich latach. Jeszcze długo będziemy to wszystko prostować. Jestem absolutnie przeciwko temu wnioskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Proszę państwa, proponuję, żebyśmy procedowali w następujący sposób: jeśli została zgłoszona poprawka powinniśmy wypowiedzieć się „za”, „przeciw”. Ponieważ zwykle w opiniach trudno znaleźć konsensus, będziemy głosować. W przyszłości proponuję, żeby prowadzić dyskusję nad budżetem w powyższy sposób. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję. Nie dziwię się wystąpieniu pana przewodniczącego Śniadka, ale chcę zwrócić uwagę, że gdyby chcieli państwo podejść do kwestii, uwzględniając stanowisko Rady Dialogu Społecznego, w projekcie budżetu na rok 2018 nie znalazłyby się, a planowane są w kwocie blisko 1 200 000 tys. zł, koszty związane ze specjalizacją oraz realizacją staży lekarzy podyplomowych, dentystów, pielęgniarek i położnych. One są zamieszczone w projekcie budżetu. Jest Krajowy Fundusz Szkoleniowy – blisko 106 000 tys. zł, są koszty związane z koordynacją zadań asystenta rodziny, określonych w ustawie „Za życiem” – 70 000 tys. zł itd. Zatem, nie jest niczym nadzwyczajnym, jeżeli dzisiaj staże sfinansujemy z Funduszu Pracy. Wnioskuję, żeby na koniec roku stan funduszu nie wynosił 11 000 000 tys. zł, ale był mniejszy o 1 000 0000 tys. zł. Jeśli chcemy uwzględnić wniosek strony społecznej, wszystkie zadania, o których mówiłam, powinny zniknąć z tego funduszu. Tylko tyle i aż tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Panie ministrze, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławSzwed">Odniosę się do kilku kwestii. Pierwsza – finansowanie staży podyplomowych lekarzy. Sprawa jest nam znana. Na posiedzeniu Komisji wielokrotnie dyskutowaliśmy na ten temat. Z Funduszu Pracy przeznaczamy 1 179 000 tys. zł. Nie możemy zrealizować poprawki, jak zaproponowała przewodnicząca Kochan. Jedynym źródłem finansowania poprawki byłby Fundusz Pracy w obecnej postaci. Przypominam, że wchodzi on w deficyt budżetowy państwa i nie ma możliwości zwiększenia deficytu o 1 000 000 tys. zł. Legislatorzy mogą się jeszcze wypowiedzieć w tej sprawie. Finansowanie tej kwoty musiałoby pochodzić z budżetu Funduszu Pracy, który przedstawiliśmy, co nie wydaje się możliwe i realne.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#StanisławSzwed">Druga kwestia, która zawsze jest dla nas najważniejsza, to środki przeznaczone na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. To jest kluczowa sprawa, ile środków przeznaczamy na walkę z bezrobociem. Kwota została zmniejszona o 850 000 tys. zł. To wynika z prostej przyczyny – mamy spadek bezrobocia, najniższy od 26 lat, i nie jest potrzebna tak duża liczba środków. Przypominam, że w jednej z ostatnich kadencji aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zostały obniżone o ponad 3 200 000 tys. zł. Wtedy był to duży cios dla funkcjonowania urzędów pracy. Łącznie na aktywne formy będzie przeznaczona kwota 5 791 000 tys. zł i to są wystarczające środki na te zadania.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#StanisławSzwed">Kolejna sprawa, skąd pochodzi ubytek? To jest kwestia zadań, które przenieśliśmy z Funduszu Pracy do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Kwota 2 000 100 tys. zł znajduje się w FGŚP, który nie wchodzi do deficytu budżetowego, to jest jednoroczne przeniesienie. Musimy patrzeć zarówno na Fundusz Pracy, jak i na FGŚP w sposób elastyczny. Nie ma żadnego zagrożenia dla obydwu funduszy. O tym świadczą dane, które przedstawiamy, jaki będzie stan funduszu na koniec roku. Jesteśmy w stanie reagować w ciągu jednego roku, jeżeli pojawi się potrzeba, zostanie podjęta inna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#StanisławSzwed">Kolejna kwestia dotycząca uzupełnienia, czyli współfinansowania niektórych zadań pracowników urzędów pracy ze środków Funduszu Pracy. Urzędy pracy podlegają samorządom, które są odpowiedzialne za ich funkcjonowanie. Poprzednia perspektywa była w latach 2014–2017. Można powiedzieć, że na obecny moment sprawa jest zakończona i dzisiaj moglibyśmy nie przeznaczać środków, gdyż to był okres, w którym urzędy pracy poprzez samorząd miały być już dostosowane do funkcjonowania. Podjęliśmy decyzję, że na 2018 r. przeznaczamy ponad 188 000 tys. zł na dofinansowanie środków na wynagrodzenia pracowników powiatowych oraz wojewódzkich urzędów pracy. Dzisiaj Rada Ministrów przesądziła o tym fakcie, przyjmując ustawę okołobudżetową, która wpłynie w najbliższych dniach do Sejmu. Będziemy jeszcze na ten temat dyskutować. Porównując, kwota jest mniejsza od liczby środków przeznaczonych w tegorocznym budżecie o niespełna 50 000 tys. zł. Myślę, że przy zmniejszonej liczbie bezrobotnych, środki powinny wystarczyć, żeby utrzymać najlepszych i najwartościowszych pracowników. Zmieniamy mechanizm, ale będziemy jeszcze rozmawiali przy okazji ustawy okołobudżetowej. Sytuacja Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest stabilna, nie ma żadnego zagrożenia, jeśli chodzi o wsparcie dla przewidzianych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Została zgłoszona poprawka przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, proponuję ją przegłosować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki dotyczącej zmiany w planie finansowym Funduszu Pracy i zwiększenia kosztów realizacji zadań o 1 000 000 tys. zł? (5) Kto jest przeciw? (18) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Stwierdzam, że poprawka została odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MagdalenaKochan">Pani przewodnicząca, zgłaszam zdanie odrębne do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BeataMazurek">Czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia części budżetowej 31 – Praca w zaproponowanej rządowej wersji? Słyszę sprzeciw, zatem głosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem części budżetowej Praca w wersji proponowanej przez rząd? (17) Kto jest przeciw? (5) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową dotyczącą Pracy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do części budżetowej 44 – Zabezpieczenia społeczne, obejmującej dochody i wydatki, wynagrodzenia w jednostkach budżetowych, dotacje celowe, środki z Unii Europejskiej w ramach programów operacyjnych: Pomoc Żywnościowa 2014–2020 oraz Wiedza Edukacja Rozwój 2014–2020, państwowy fundusz celowy – Fundusz Wspierania Organizacji Pożytku Publicznego. Bardzo proszę, minister Michałkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę prosić, żeby pani Kałuska zreferowała, ze względu na moją niedyspozycję głosową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BeataMazurek">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MariaKałuska">Pani przewodnicząca, panie ministrze, w zakresie części budżetowej 44 – dochody i wydatki – udało się osiągnąć dochody w wysokości 550 tys. zł pochodzące głównie z dopłat za egzaminy na drugi stopień specjalizacji w zawodzie: pracownik socjalny oraz zwrot niewykorzystanych dotacji w ramach programów resortowych realizowanych przez ministerstwo. Założone wydatki w części 44 wynoszą 885 000 tys. zł i są wyższe o ponad 31 000 tys. zł w stosunku do kwot ujętych w roku 2017. Wzrost wydatków wynika głównie z uwzględnienia bezpośrednio w części 44 wydatków na realizację Programu na rzecz Aktywności Społecznej Osób Starszych. Wydatki ujmowane były w 2017 r. zarówno w rezerwie celowej, jak i części budżetowej. Przeniesienie tych środków bezpośrednio do części budżetowej powoduje wzrost wydatków na rok 2018. Również środki na realizację programu operacyjnego Pomoc Żywnościowa w roku 2018 będą wyższe prawie o 6 000 tys. zł w stosunku do roku 2017.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MariaKałuska">W części 44 dominującą pozycję stanowi dotacja dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Dotacja utrzymana jest na poziomie roku 2017 i wynosi 745 360 tys. zł. Przeznaczona jest na realizację ustawowych zadań, wynikających z dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych oraz z tytułu zrekompensowania gminom dochodów utraconych z tytułu zwolnień podatkowych. Pozostałe wydatki tej części budżetowej dotyczą wspomnianego Programu na rzecz Aktywności Społecznej Osób Starszych – 40 000 tys. zł, współfinansowania projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – prawie 37 000 tys. zł, dotyczy to programu operacyjnego „Pomoc Żywnościowa” i programu operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój. Realizacja zadań w ramach budżetu ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego absorbuje kwotę ponad 34 000 tys. zł. W ramach realizacji zadań ministra, programy z pomocy społecznej wynoszą 15 000 tys. zł, w tym są programy wspierające rozwiązywanie problemów bezdomności, oparcie społeczne dla osób z zaburzeniami psychicznymi, aktywne formy przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i wspieranie jednostek samorządu w tworzeniu systemów przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Drobne kwoty w stosunku do ogólnego budżetu, ale również znaczące, to utrzymanie systemów informatycznych – prawie 13 000 tys. zł i realizacje pozostałych zadań związanych z obsługą rad i komisji działających przy ministrze do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MariaKałuska">Wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych w tej części budżetowej kształtują się na poziomie 23 000 tys. zł. Jest to kwota o 329 tys. zł wyższa w stosunku do roku 2017. Wzrost wydatków w zakresie wynagrodzeń wynika z uwzględnienia nowego zadania, związanego z przejęciem przez ministerstwo obsługi odwołań od decyzji wojewody w zakresie kooperacji systemów zabezpieczenia społecznego. Powyższe jest wynikiem przeniesienia zadań do kompetencji wojewody na podstawie ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z systemami wsparcia rodzin, koordynacji świadczeń rodzinnych i świadczenia wychowawczego. Dotychczas kompetencje te należały do marszałków województw.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MariaKałuska">W ramach dotacji celowych w załączniku nr 8, w zakresie części 44 – Zabezpieczenie społeczne, została ujęta kwota ponad 53 000 tys. zł, z tego w dziale pomoc społeczna – ponad 15 000 tys. zł dla fundacji, stowarzyszeń, jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację resortowych programów realizowanych przez ministra. W dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej to kwota 38 000 tys. zł dla organizacji realizujących zadania w ramach Programu na rzecz Aktywności Społecznej Osób Starszych.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MariaKałuska">W ramach budżetu środków europejskich ujęta została kwota 147 131 tys. zł. Dominującą pozycją w tej strukturze wydatków są środki na realizację programu operacyjnego: Pomoc Żywnościowa – ponad 137 000 tys. zł. Kwotę planuje się przeznaczyć na zakup artykułów spożywczych do magazynów organizacji partnerskich, z których są rozdysponowane środki dla osób najuboższych. Jest to realizowane przez ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej we współpracy z instytucją zarządzającą, której rolę pełni obecnie Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, a do 2017 r. Agencja Rynku Rolnego. Na realizację powyższych programów, zarówno w budżecie państwa, jak i budżecie środków europejskich, ujęta jest łączna kwota 458 000 tys. zł i stanowi ona 125% środków ujętych na 2017 r. Kolejny program operacyjny w ramach środków Unii Europejskiej to Wiedza Edukacja Rozwój. Program zostanie sfinansowany z zaplanowaną kwotą na poziomie 9 000 tys. zł. Ogółem budżet środków europejskich w 2018 r. stanowi ponad 112% wydatków ujętych w roku 2017.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MariaKałuska">Fundusz Wspierania Organizacji Pożytku Publicznego dotychczas funkcjonował przy ministrze właściwym do spraw zabezpieczenia społecznego. Zgodnie ze zmianą, na podstawie ustawy z dnia 28 października br., dysponentem funduszu stał się dyrektor Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Niemniej jednak, chcę zauważyć, że fundusz osiągnął bardzo małe przychody, tj. 38 tys. zł. Wobec powyższego, jego wydatki, które miały być zaplanowane na wspieranie potencjału organizacji pożytku publicznego, nie zostały rozdysponowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Koreferat w tym punkcie przedstawi pani poseł Elżbieta Duda. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaDuda">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w związku z realizacją zadań, które wymieniła pani minister w projekcie budżetu państwa na rok 2018 w części 44 – Zabezpieczenie społeczne, nie budzą zastrzeżeń przewidywane dochody państwa w wysokości 550 tys. zł, wydatki budżetu państwa w wysokości 885 704 tys. zł oraz wydatki budżetu środków europejskich w wysokości 147 131 tys. zł. Wzrost dochodu o kwotę 147 tys. zł wynika w szczególności z wyższych dochodów z tytułu opłat za egzaminy na drugi stopień specjalizacji i zwrotu dotacji celowych wraz z odsetkami w ramach programu Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Jak wiemy, ustawa o Narodowym Instytucie Wolności – Centrum Społeczeństwa Obywatelskiego weszła w życie 15 sierpnia 2017 r. i program FIO będzie realizowany przez Narodowy Instytut Wolności. Dochody w tym zakresie będą realizowane przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaDuda">Wydatki zaplanowane w części 44 – Zabezpieczenie społeczne, stanowią 103,7% i wzrastają o 31 945 tys. zł. Wynika to z potrzeb realizacji Programu na rzecz Aktywności Społecznej Osób Starszych. Kwotę 60 tys. zł przeznaczoną na Fundusz Inicjatyw Obywatelskich przejmie nowoutworzona jednostka. Chodzi o zwiększenie wydatków na program operacyjny Pomoc Żywnościowa, która została powiększona o 5 989 tys. zł, oraz wydatków na wsparcie rodzin – wzrost o 760 tys. zł. W zakresie Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie wydatki zostały na poziomie roku 2017. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych został również zaplanowany na poziomie z 2017 r. na kwotę 745 360 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#ElżbietaDuda">Jeśli chodzi o wydatki środków europejskich w ramach programu operacyjnego Pomoc Żywnościowa, przeznaczonych na zakup artykułów żywnościowych, wyniosły one 137 397 tys. zł. Na realizację programu operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój w rezerwie celowej zarezerwowano dodatkowo kwotę 8 460 tys. zł. Należy zaznaczyć, że w roku 2018 zatrudnienie w urzędzie ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego zmniejszy się o 4,2 etatu i wyniesie 314,3 etatów, co wynika z zakończenia realizacji programu operacyjnego Polska Cyfrowa i Norweskiego Mechanizmu Finansowego.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#ElżbietaDuda">Wysoka Komisjo, proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu na rok 2018 w części 44 – Zabezpieczenie społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać głos? Bardzo proszę, pani wiceprzewodnicząca Marzena Okła-Drewnowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Panie ministrze, chcę zapytać, czy zgodnie z art. 9 ustawy o pomocy społecznej państwo przewidują weryfikację progów dochodowych na rok 2018. Wiem, że instytut uprzednio badał, ale ostatnia weryfikacja miała miejsce w 2015 r., przedostatnia w 2012 r. Czy zamierzają państwo podnosić progi po uprzedniej weryfikacji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JustynaPawlak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, weryfikacja kryteriów dochodowych następuje co trzy lata. Rok 2018 jest trzecim rokiem i zgodnie z ustawą o pomocy społecznej weryfikacja będzie miała miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MagdalenaKochan">Jeśli państwo przewidują podniesienie progów dochodowych w 2018 r., uprawniających do otrzymywania różnego rodzaju świadczeń, będzie miało to również skutki w postaci zwiększonej liczby osób, które mogą korzystać z tego rodzaju pomocy państwa. Zatem, wzrost wydatków na ten cel powinien być uwzględniony w projekcie budżetu. Nie wywnioskowałam z pani wypowiedzi, czy progi zostaną podniesione i uwzględnili państwo statystyczny wzrost liczby środków na wypłacanie świadczeń, czy nie? Przepraszam, ale nie zrozumiałam do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Oczywiście, pani poseł Kochan ma rację, ale nie do końca, ponieważ liczba świadczeń z pomocy społecznej ostatnio nie rośnie, ale spada. Efekt Programu 500+ spowodował, że mniej osób kwalifikuje się do pobierania świadczeń z pomocy społecznej. Z drugiej strony, każdego roku część środków finansowych, przeznaczonych na świadczenia z pomocy społecznej, jest uwzględniana w rezerwie. Oczywiście, w zależności od potrzeb, rezerwa jest uruchamiana w całości albo w części. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaKochan">Panie ministrze, ma pan rację, ale również nie do końca. Jeśli dobrze pamiętam, świadczenie 500+ nie wchodzi w skład kryterium dochodowego. Zatem, nie ma wpływu na kryterium dochodowe uprawniające rodziny do pobierania świadczeń z pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Ma pani poseł rację. Mówiłem między innymi o 500+. Natomiast, nie zmienia to faktu, że dopóki Instytut Spraw Społecznych nie wliczy i nie zweryfikuje kryterium, trudno jest planować, czy ono wzrośnie, ile wzrośnie i jakie środki finansowe będą na to potrzebne. Zawsze odbywa się to na jesieni, więc na pewno nie zdemoluje budżetu przeznaczonego na świadczenia z pomocy społecznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś jest przeciwny wobec przyjęcia części budżetowej 44 – Zabezpieczenie społeczne? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do czwartego bloku, część budżetowa 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Bardzo proszę o wygłoszenie referatu szefa urzędu pana Jana Józefa Kasprzyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JanJózefKasprzyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, projekt budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na 2018 r. w zakresie dochodów i wydatków wygląda następująco: dochody urzędu w dziale 750 są zaplanowane w wysokości 1 tys. zł, tj. na poziomie bieżącego roku z tytułu prowizji i składek społecznych dla płatnika, natomiast wydatki zostały określone w wysokości 37 186 tys. zł, co stanowi 98,9% w stosunku do planu w roku 2017.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#JanJózefKasprzyk">Wydatki urzędu realizowane będą w czterech działach. W dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowano wydatki w kwocie 15 635 tys. zł. W dziale 752 – Obrona narodowa zaplanowano wydatki na pozamilitarne przygotowanie obronne ustalone przez ministra obrony narodowej w kwocie 2 tys. zł. W dziale 851 – Ochrona zdrowia zaplanowano składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 10 tys. zł. Kombatanci i ofiary represji podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, ale nie podlegają ubezpieczeniom społecznym lub nie pobierają emerytury lub renty. Na urzędzie spoczywa obowiązek przekazywania składki na wyżej wymienione ubezpieczenie.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#JanJózefKasprzyk">W dziale 853 – pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, urząd zaplanował wydatki w kwocie 21 539 tys. zł. Jednym z podstawowych zadań urzędu, jak państwo doskonale wiedzą, jest udzielanie pomocy pieniężnej kombatantom oraz innym uprawnionym osobom, znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej i życiowej. Jest to pomoc dodatkowa, ponad to, co kombatanci otrzymują z ZUS lub innych organów ubezpieczeniowych w formie dodatku kombatanckiego, ryczałtu energetycznego i dodatku kompensacyjnego. Na powyższe zadania zaplanowano środki w wysokości 15 150 tys. zł, z tego 1 000 tys. zł przeznaczony będzie, w formie dotacji celowej, dla Związku Inwalidów Wojennych, jak odbywa się od kilku lat. Natomiast do dyspozycji szefa urzędu pozostaje kwota 14 150 tys. zł, która jest przeznaczana na pomoc dla kombatantów znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji życiowej. Dodam, że w bieżącym roku, do końca września z takiej pomocy skorzystało blisko 15 tys. kombatantów. Średnia pomoc, ponad to, co otrzymują kombatanci z ZUS, wyniosła blisko 900 zł. Poza tym, w dziale 853 urząd zaplanował wydatki na finansowanie zadań z zakresu upamiętnienia i popularyzowania tradycji walk o niepodległość i suwerenność Rzeczypospolitej w wysokości 6 189 tys. zł, w tym 750 tys. na dotacje celowe w ramach otwartych konkursów ofert, które są ogłaszane od lat, między innymi na produkcję filmów dokumentalnych i zbieranie notacji filmowych od ostatnich jeszcze żyjących kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#JanJózefKasprzyk">W przyszłym roku planujemy wiele przedsięwzięć w ramach kwoty 6 189 tys. zł. Wydatki są ponoszone przede wszystkim na zabezpieczenie udziału kombatantów w uroczystościach, tj. finansowanie kosztów związanych z przewozem uczestników uroczystości, zakwaterowaniem, wyżywieniem (wiele przedsięwzięć ma charakter międzynarodowy), ubezpieczenie, zabezpieczenie medyczne itd. Do najważniejszych przedsięwzięć zaplanowanych w przyszłym roku należą: międzynarodowy zjazd kombatantów, który odbędzie się z okazji 100. rocznicy odzyskania przez Polskę niepodległości w trzeciej dekadzie 2018 r. Chcemy, aby wszyscy kombatanci, którzy żyją na świecie, mieli możliwość przybycia do Warszawy, aby Wojsko Polskie mogło przedefilować przed bohaterami naszej wolności, a oni mogli spotkać się w tym niezwykłym roku, jakim jest stulecie odzyskania przez Polskę suwerenności. Z innych rocznic, które będziemy chcieli szczególnie upamiętnić, to 75. rocznica bitwy pod Zaborecznem, stoczonej przeciwko próbie przeprowadzenia akcji wysiedleńczej podjętej przez Niemców na Zamojszczyźnie, uroczystości patriotyczne związane z Narodowym Dniem Pamięci „Żołnierzy Wyklętych”, które odbędą się w całym kraju, 73. rocznica wyzwolenia niemieckiego obozu koncentracyjnego w Holiszowie przez Narodowe Siły Zbrojne na terenie Republiki Czeskiej, obchody rocznicy bitwy o Monte Cassino, w której wezmą udział ostatni żyjący żołnierze generała Andersa. Co roku przybywają do Ankony i Loreto. Uroczystości odbywają się na terenie Republiki Włoskiej. W przyszłym roku będziemy organizatorami obchodów 70. rocznicy wykonania wyroku śmierci na Witoldzie Pileckim. Będziemy również organizatorami uroczystości związanych z 75. rocznicą katastrofy lotniczej w Gibraltarze, w której zginał generał Władysław Sikorski, a także, wspólnie z Instytutem Pamięci Narodowej, 75. rocznicy rzezi wołyńskiej, ludobójstwa dokonanego przez ukraińskich nacjonalistów na obywatelach II Rzeczypospolitej Polskiej. Tak jak wspomniałem, na ten cel, czyli organizowanie wydarzeń z zakresu upamiętniania i popularyzowania tradycji walk o niepodległość i udziału w tych uroczystościach kombatantów, przeznaczamy kwotę 6 189 tys. zł. W części 83 – Rezerwy celowe zaplanowano środki w pozycji 30 na realizację ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o zadośćuczynieniu rodzinom ofiar zbiorowych wystąpień wolnościowych w latach 1956–1989, w kwocie 1 000 tys. zł oraz pozycji 63 na realizację niedawno znowelizowanej ustawy …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BeataMazurek">Panie ministrze, bardzo pana przepraszam, ale posiadamy wszystkie te dane, więc jeśli mogę prosić o zmierzanie do końca, będę wdzięczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanJózefKasprzyk">Ostatnie zdanie, pani przewodnicząca. …znowelizowanej ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej i osobach represjonowanych z powodów politycznych, rezerwa 75 000 tys. zł. W tym roku było to 50 000 tys. zł, ale wzrasta liczba działaczy. Dziękuję i przepraszam za przedłużenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję, panie ministrze. Koreferentem w tym punkcie jest pan poseł Waldemar Andzel. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WaldemarAndzel">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, utworzony na mocy ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji i wojennych i okresu powojennego, realizuje szereg zadań na rzecz kombatantów i osób represjonowanych. Kwestie finansowe związane z działalnością urzędu zawarte są w części 54. Projekt budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rok 2018 zakłada dochody w wysokości 1 tys. zł, które pozostają na ubiegłorocznym poziomie. Osiągnięte dochody mają pozostać w dziale 750 – Administracja publiczna i pochodzić będą z tytułu prowizji dla płatnika od składek społecznych. Zaplanowane wydatki wynoszą 37 186 tys. zł i stanowią 99,6% wydatków planowanych w zeszłym roku. Zostały one skalkulowane w czterech działach. Wspomnę tylko o wydatkach w dziale 750 – Administracja publiczna. Mają one wynieść 15 635 tys. zł, co stanowić będzie 59,6% wydatków zawartych w planie ubiegłorocznym. W strukturze działu 750 głównymi wydatkami będą wynagrodzenia wynikające ze stosunku pracy wraz z pochodnymi. Wyniosą one 12 128 tys. zł i będą stanowić 77,6% wydatków ogółem. Na rok 2018 zaplanowano w urzędzie 167 etatów kalkulacyjnych, co oznacza, że liczba pozostanie zmienna. Oprócz wydatków na wynagrodzenia pochodne, będą realizowane wydatki majątkowe oraz rzeczowe związane z bieżącym funkcjonowaniem urzędu. Na zakup inwestycyjny urząd planuje kwotę w wysokości 215 tys. zł. Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej działu 853, Państwowy Fundusz Kombatantów kształtuje się na poziomie 21 539 tys. zł, czyli 101,9% budżetu z 2017 r. W 2018 r. urząd planuje finansowanie i współfinansowanie wielu przedsięwzięć, np. rekonstrukcje historyczne, renowacje pomników i tablic pamiątkowych, wyjazdy szlakami miejsc pamięci narodowych, konkursy historyczne dla dzieci i młodzieży, zakup medali okolicznościowych, dyplomów dla uhonorowania kombatantów i osób zasłużonych dla ruchu kombatanckiego. W roku 2018 planuje się finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań w formie dotacji celowych dla uczestniczących w działaniach na rzecz upamiętnienia tradycji walk niepodległościowych. Kontynuowane będą działania nastawione na pogłębienie wiedzy historycznej wśród młodego pokolenia, głównie młodzieży szkolnej, poprzez wsparcie edukacji, gier i konkursów wiedzy historycznej, rekonstrukcji historycznej, marszów, rajdów upamiętniających tradycję walk o suwerenność Rzeczypospolitej Polskiej. Uważam, że budżet Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rok 2018 jest zbliżony do zaplanowanego w ubiegłym roku, dlatego wnoszę o jego pozytywne zaopiniowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chce zabrać głos? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny wobec pozytywnego zaopiniowania 54 części budżetu dotyczącej Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową 54.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do części budżetowej 63 – Rodzina. Pani dyrektor, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MariaKałuska">Pani przewodnicząca, powiem krótko. Zapowiadane wydatki na rok 2018 wynoszą 13 000 tys. zł, są wyższe o 2 700 tys. zł w stosunku do roku poprzedniego. Wzrost wynika głównie z ujęcia bezpośrednio z części budżetowej środków na realizację zadań, wynikających z Karty Dużej Rodziny. Wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych wynoszą 3 900 tys. zł, pozostają zbliżone do poziomu z roku 2017. Wzrost powodowany jest jedynie skutkami uchwały uruchamiającymi środki z rezerwy celowej na realizację zadań informatycznych i merytorycznych, wynikających z ustawy o pomocy w wychowaniu dzieci. W części – dotacje celowe została ujęta kwota 1 500 tys. zł na dotacje dla organizacji pozyskujących partnerów Karty Dużej Rodziny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Koreferentem w tym punkcie jest pani poseł Halina Szydełko, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HalinaSzydełko">Pani przewodnicząca, panie ministrze, Wysoka Komisjo, w części budżetowej 63 – Rodzina realizowane są zadania w zakresie ochrony i wspierania rodziców z dziećmi na utrzymaniu, w szczególności rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, opieki nad dzieckiem do lat 3, rozwoju systemu pieczy zastępczej nad dzieckiem, koordynowania i organizacji współpracy organów administracji publicznej, organizacji pozarządowych i instytucji, uwarunkowań demograficznych w kraju, współpracy międzynarodowej dotyczącej realizacji ochrony praw rodziny i dziecka. W tej części budżet przewiduje wzrost wydatków w stosunku do roku 2017 o kwotę 2 785 tys. zł, co stanowi 126% kwoty ujętej w roku budżetowym 2017.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#HalinaSzydełko">W części – administracja i pomoc społeczna wydatki pozostają na zbliżonym poziomie. W części – administracja jest to wzrost o około 600 tys. zł, a w części – pomoc społeczna o 220 tys. zł. Największy wzrost następuje w części – Rodzina: z 2 440 tys. zł do 4 340 tys. zł, co stanowi 181% kwoty z roku 2017. Jak wspomniała pani dyrektor, wzrost wydatków wynika z ujęcia dotacji celowych dla organizacji pozyskujących partnerów Karty Dużej Rodziny. Wnoszę o pozytywną rekomendację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Pani wiceprzewodnicząca Kochan, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MagdalenaKochan">Panie ministrze, mam dwa pytania. Pierwsze, natury ogólnej, ale bardzo istotne w sensie oddziaływań społecznych, także pomocy państwa najsłabszym rodzinom, czyli składającym się z samotnego rodzica i jednego dziecka. Jeśli taki rodzic zarabia najniższe krajowe wynagrodzenie w wysokości 2 tys. zł brutto, to średnia przypadająca na członka rodziny wynosi 1 tys. zł miesięcznie. W związku z tym, taka rodzina jest pozbawiona jakiegokolwiek wsparcia państwa. Taki rodzic nie otrzymuje pomocy z Funduszu Alimentacyjnego, jeśli jego partner nie płaci alimentów. Przekracza kryterium o 4,90 zł lub 10 zł. Wypada z Programu 500+, gdyż ma za wysokie dochody, oraz praktycznie z wszelkiego rodzaju pomocy społecznej i świadczeń z tego tytułu. Jak usłyszeliśmy, dopiero jesienią 2018 r. mogą być ewentualnie podniesione progi dochodowe. Taka najsłabsza rodzina nie ma wsparcia ze strony państwa. Moim zdaniem, to jest bardzo mocno niesprawiedliwe wobec najsłabszych, którzy płacą najwyższą cenę za podniesienie najniższej pensji i jednoczesne zamrożenie progów dochodowych. To nie jest dobry krok we wspieraniu rodzin.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MagdalenaKochan">Drugie pytanie, bardzo szczegółowe, dotyczy Karty Dużej Rodziny. Proszę państwa, kiedy wprowadzaliśmy KDR na obsługę przeznaczaliśmy 1 600 tys. zł, tj. 100 tys. zł w budżetach każdego z wojewodów. Dzisiaj przeznaczamy na ten cel blisko 5 000 tys. zł. Zleciliśmy zadanie jednej organizacji pozarządowej i zwiększyliśmy kwotę o 181,2%. Z czego to wynika? Wydaje się, że płacenie prawie 2 740 tys. zł jedynie za poszukiwanie partnerów, których mamy naprawdę dużo, wydaje się kwotą przesadzoną. Która organizacja i na jakiej podstawie została wybrana? Czy państwo nie odnoszą wrażenia, że bycie doradcą lub ekspertem w tej organizacji i zamiana funkcji eksperta na wiceministra odpowiedzialnego za rodzinę, nie daje upoważnienia, żeby jedna z organizacji była beneficjentem aż tak dużego wspierania finansowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania? Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Powiem krótko. O wspieraniu rodziny będziemy jeszcze mówili w dwóch miejscach – podczas omawiania rezerw celowych (jest wiele środków finansowych wprost dedykowanych różnym świadczeniom związanym z polityką rodzinną), a następnie przy omawianiu budżetów wojewodów, gdyż tam są pieniądze na świadczenia rodzinne i dodatki do świadczeń rodzinnych. Zatem, temat pojawi się jeszcze w punktach ósmym i dziewiątym. To co powiedziała pani przewodnicząca Kochan, jeśli chodzi o samotne matki z dzieckiem, w ramach świadczeń rodzinnych istnieje specjalny rodzaj wsparcia, natomiast wszystkie dodatki na pewno nie odpowiadają dynamice wzrostu dochodów, która odbywa się w Polsce w ostatnich latach.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli chodzi o Kartę Dużej Rodziny, pani przewodnicząca powiedziała, że początek jej tworzenia był wielką niewiadomą. W tej chwili okazało się, że jest to sukces. Jeśli chodzi o podmioty, świadczące różnego rodzaju ulgi, coraz więcej osób chce wykonywać usługi dla dużych rodzin. Jeśli chodzi o system wydawania kart, pani poseł pamięta, że wcześniej było to zadanie wojewodów, oni także zatrudniali albo zlecali zadania poszczególnym osobom lub organizacjom. W tej chwili została wybrana organizacja. Nie ma możliwości organizowania przetargu poza trybami, które są do tego przewidziane. Jeżeli jakiekolwiek nieprawidłowości wystąpiłyby przy wyborze partnera, budżet ministerstwa jest kontrolowany przez Najwyższą Izbę Kontroli. Oczywiście, kontrola jest bardzo dokładna, więc zawsze istnieje szansa, że na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej zostanie przedyskutowana kwestia realizacji budżetu i czy kontrolerzy NIK faktycznie dostrzegli nieprawidłowości. W ostatnich latach budżet jest zawsze pozytywnie oceniany, jeśli chodzi o kontrole NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MagdalenaKochan">Panie ministrze, jestem daleka od formułowania spiskowych teorii dziejów, ale niepokoi fakt, że coś, co mogliśmy załatwić za 1 600 tys. zł, dzisiaj płacimy 5 000 tys. zł. W usłyszanym sprawozdaniu zwiększenie dotacji o tak wielką kwotę dla pośrednika, między beneficjentami Karty Dużej Rodziny a organizacjami, które chcą dołączyć do akcji, wydaje się mi przesadzone. Rozumiem, że to nie jest pana resortowa odpowiedzialność, ale w związku z powyższym, podtrzymuję swoje pytanie i bardzo proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Dokładnie to chciałem zaproponować. Przygotujemy szczegółową odpowiedź, szczególnie jeśli chodzi o wzrost liczby osób, które są zainteresowane otrzymaniem KDR i liczbę podmiotów chcących uczestniczyć w tym programie. Według mojej intuicji na pewno skokowo wzrosła liczba kart i podmiotów uczestniczących w programie. Ale oczywiście przygotujemy informację. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Pan poseł Klawiter, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanKlawiter">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, w dyskusji pojawił się wątek dotyczący trudnej sytuacji niepełnych rodzin. Uważam, że taka rodzina nie znajduje się w gorszej sytuacji od pełnej. Mówi się, że jeśli dochód przekracza 1 tys. zł, ona otrzymuje zasiłek lub nie. Jeżeli w jednej rodzinie znajdują się trzy osoby i otrzymują 3 tys. zł, a w innej dwie osoby mające 2 tys. zł, obie rodziny znajdują się w podobnej sytuacji. Myślę, że powinniśmy popierać równość sytuacji i nie preferować niepełnych rodzin, gdyż to odbija się źle na społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#JanKlawiter">Dziękuję panie pośle. Myślę, że w naszej Komisji wszyscy preferujemy, aby właściwa pomoc była skierowana do każdej rodziny, która jej potrzebuje, w ramach obowiązujących przepisów. Jeżeli nie, trzeba znaleźć rozwiązania, które pozwolą na wspieranie takich rodzin. To leży w interesie nas wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#JanKlawiter">Proszę państwa, czy ktoś jest przeciwny wobec pozytywnego zaopiniowania części budżetowej 63 – Rodzina. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetu. Przechodzimy do omówienia części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JaninaPszczółkowska">Janina Pszczółkowska, zastępca prezesa KRUS. Proszę państwa, na 2018 r. w części 72 zaplanowano wydatki budżetu KRUS w kwocie 17 936 437 tys. zł. Główna część to dział 753 – obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Największą część tej dotacji obejmuje kwota 17 924 131 tys. zł, głównie przeznaczona na fundusz emerytalno-rentowy w wysokości 17 565 683 tys. zł, Fundusz Prewencji Rehabilitacji – 5 000 tys. zł i inne świadczenia finansowane z budżetu państwa, zlecone Kasie. Pozostałe części to obrona narodowa, ochrona zdrowia i zadania w zakresie polityki społecznej. Mają to państwo dokładnie określone w informacji.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o plan funduszu emerytalno-rentowego, przyjęto założenia, że liczba świadczeniobiorców w 2018 r. wzrośnie niewiele – o 1000 osób, a liczba emerytur będzie wyższa o 8000, tj. o 0,9%. Poza tym, zaplanowana liczba ubezpieczonych również będzie niższa o ponad 2%. Taki proces obserwujemy od 2006 r. Jeżeli chodzi o koszty funduszu, podstawowe pozycje to: emerytury rolnicze w wysokości 12 501 704 tys. zł, renty rolnicze – 3 225 000 tys. zł, zasiłki macierzyńskie, pogrzebowe oraz pozostałe świadczenia przeznaczone, między innymi, na refundację kosztów ZUS, jeżeli chodzi o świadczenia wypłacane z innymi zobowiązaniami. Poza tym, zaplanowano składki na ubezpieczenie zdrowotne za rolników w kwocie 1 761 446 tys. zł, większe o 0,2% niż w planie za 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o Fundusz Prewencji i Rehabilitacji, planowane przychody to 42 499 tys. zł, w tym blisko 38 000 tys. zł to odpis z funduszu składkowego, stanowiący 88% i uzupełniająca dotacja z budżetu państwa – 5 000 tys. zł. Koszty realizacji zadań z Funduszu Prewencji i Rehabilitacji wyniosą 42 819 tys. zł. Główną pozycją są koszty przeznaczone na świadczenia rehabilitacyjne, czyli podstawowe zadanie Kasy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#JaninaPszczółkowska">Jeżeli chodzi o fundusz administracyjny, przychody zaplanowano w kwocie 644 529 tys. zł. Niewiele więcej, o 40 000 tys. zł, niż w 2017 r. Główne pozycje kosztów to wynagrodzenia osobowe, które są zaplanowane w kwocie 291 000 tys. zł, tj. spadek o 1,5% w odniesieniu do 2017 r. Zatrudnienie jest na stałym poziomie – 6300 osób, przy średnim wynagrodzeniu ok. 3 tys. zł bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Pozostałe koszty to zakup usług, w tym: remontowych, pocztowych, bankowych i informatycznych.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#JaninaPszczółkowska">Podsumowując, mogę powiedzieć, że podstawowa tendencja to spadek liczby ubezpieczonych począwszy od 2006 r. Planujemy niewielki wzrost liczby świadczeniobiorców – o 0,1%, wyższy niż przewidywane wykonanie w 2017 r. i zwiększenie liczby osób związanych z rehabilitacją. To da nam oczekiwany wynik spadku liczby rent. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Koreferentem w tym punkcie jest pani Ewa Kozanecka. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#EwaKozanecka">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, wszystkie najważniejsze informacje w kwestiach dotyczących wydatków budżetowych w części 72 zostały przedstawione przez panią prezes. Dodam, że w budżecie planowanym na przyszły rok nie zmienia się struktura wydatków, brak jest innych znaczących modyfikacji z wyjątkiem zmieniającej się liczby beneficjentów KRUS. Podstawy gospodarki finansowej w zakresie ubezpieczenia społecznego rolników stanowią fundusze celowe, które również zostały szczegółowo omówione przez panią prezes. W uzupełnieniu dodam, że plan finansowy funduszu emerytalno-rentowego KRUS na 2018 r. nie wzbudza zastrzeżeń. Zarówno przychody, jak i wydatki funduszu zostały oszacowane zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi oraz tendencjami demograficznymi. Jeśli chodzi o plan finansowy Funduszu Prewencji i Rehabilitacji, również nie wzbudza zastrzeżeń. Niemal czterokrotny wzrost dotacji z budżetu pozwoli lepiej realizować zadania, stanowi realne wsparcie dla realizacji zadań funduszu. Jeśli chodzi o plan finansowy funduszu administracji KRUS na 2018 r., również nie wzbudza zastrzeżeń. Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania części budżetowej 72 dotyczącej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową 72.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Proszę o zreferowanie tego punktu przez pana Pawła Jaroszka, członka zarządu ZUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PawełJaroszek">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zacznę omówienie części 73 od dochodów. Dochody w części 73 budżetu państwa ZUS zaplanował w kwocie 223 500 tys. zł, przede wszystkim w dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, w rozdziale 75303 FUS w kwocie 150 000 tys. zł z tytułu zwrotu zgromadzonych składek członków OFE przechodzących na wcześniejszą emeryturę lub emeryturę z tzw. systemu służb mundurowych oraz w dziale 855 – Rodzina, w rozdziale 85512 Fundusz Alimentacyjny w likwidacji w kwocie 63 500 tys. zł. To są środki uzyskane w wyniku likwidacji funduszu. Jeśli chodzi o wydatki w części 73, zgodnie z projektem zaplanowano je w kwocie 56 500 000 tys. zł. Największą pozycją jest dotacja dla FUS zaplanowana na kwotę ponad 46 600 000 tys. zł, stanowiąca głównie uzupełnienie środków funduszu na wypłatę świadczeń gwarantowanych przez państwo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PawełJaroszek">Następną istotną pozycją są wydatki na składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w kwocie 3 405 000 tys. zł, m.in. za osoby przebywające na urlopach wychowawczych, osoby pobierające zasiłek macierzyński oraz zatrudnione jako nianie, które zostały wykazane w dziale 855 – Rodzina. Pozostałe pozycje są zaplanowane odpowiednio w kwocie 2 697 000 tys. zł. To są zadania z budżetu państwa zlecone ZUS na mocy odrębnych przepisów, jak również wydatki związane z realizacją zadań w zakresie polityki społecznej. Zostały zaplanowane w kwocie 3 200 000 tys. zł. Chodzi głównie o rentę socjalną.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PawełJaroszek">Przychody FUS na 2018 r. zaplanowano w łącznej kwocie ponad 238 000 000 tys. zł, a wpływy na poziomie prawie 231 000 000 tys. zł, tj. o ponad 7% wyższe niż w 2017 r. Podstawowym źródłem przychodów FUS są składki na ubezpieczenia społeczne, których przypis szacowano na kwotę 172 146 000 tys. zł, przy czym założyliśmy, że ściągalność wyniesie 99%. Jeśli chodzi o przychody będące refundacją z tytułu przekazania składek do OFE, zaplanowano je w wysokości 3 269 000 tys. zł. Jak już wcześniej wspomniałem dotacja dla FUS została zaplanowana w kwocie 46 638 000 tys. zł, tj. o 9,3% więcej niż w 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o tzw. suwak, czyli przekazane do FUS środki zgromadzone na rachunkach członków OFE w związku z ukończeniem wieku niższego o 10 lat od wieku emerytalnego, zostały zaplanowane na kwotę 7 744 000 tys. zł, tj. o ponad 40% więcej niż w 2017 r. Pozostałe przychody funduszu zaplanowano na kwotę 1 351 000 tys. zł, z czego największą pozycję stanowią odsetki od nieterminowo regulowanych zobowiązań wobec FUS. Na rok 2018 nie założono przeniesienia środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Dodatkowo zaplanowano umorzenie pozostałych pożyczek z budżetu państwa, które były udzielane w latach 2014–2016. Termin spłaty pożyczek to marzec 2019 r. Łączna przewidywana do umorzenia kwota to 7 174 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o koszty Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zaplanowano je w łącznej kwocie ponad 233 000 000 tys. zł, tj. 8,4% więcej niż w 2017 r. Główną pozycję stanowią wydatki na emerytury i renty w kwocie 202 346 000 tys. zł. Oczywiście, plan zakłada obniżenie wieku emerytalnego, który rozpoczął się 1 października br. Warto podkreślić, że liczba emerytów jest na poziomie 7 841 000 osób, tj. wzrost o 4,6%. Przeciętna miesięczna wysokość emerytury i renty wynosi 2138 zł, tj. wzrost o 4% rok do roku oraz waloryzacja świadczeń emerytalno-rentowych od 1 marca 2018 r. ze wskaźnikiem 102,7%. Na pozostałe świadczenia obejmujące m.in. zasiłki chorobowe, macierzyńskie i pogrzebowe, świadczenia rehabilitacyjne zaplanowano środki w łącznej kwocie 25 743 000 tys. zł. Największą część stanowią wydatki na zasiłki chorobowe w kwocie ponad 12 000 000 tys. zł oraz zasiłki macierzyńskie w kwocie 8 294 000 tys. zł. Wysokość odpisu na działalność ZUS określono w planie na kwotę 3 705 500 tys. zł, tj. 2,7% wyższą niż w roku 2017.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o Fundusz Emerytur Pomostowych, przychody według przypisu zaplanowano w łącznej kwocie 852 000 tys. zł. Największą pozycję w przychodach będzie stanowiła dotacja z budżetu państwa w kwocie 601 000 tys. zł, tj. o 6,7% więcej niż w roku 2017. Wzrost wynika wprost z faktu, że utrzymuje się na stałym poziomie liczba osób, za które odprowadzane są składki, natomiast liczba osób pobierających emerytury pomostowe istotnie się powiększa z roku na rok. Przypis składek zaplanowano w kwocie 248 000 tys. zł i podobnie jak w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych założyliśmy ściągalność na poziomie 99%. Koszty Funduszu Emerytur Pomostowych zaplanowano na poziomie 852 000 tys. zł. Główną pozycję stanowią wydatki na emerytury pomostowe w kwocie 848 000 tys. zł. Mamy tutaj wzrost rok do roku na poziomie 23,1% i wynika on ze zwiększenia przeciętnej liczby świadczeniobiorców oraz waloryzacji świadczeń. Wysokość odpisu na działalność ZUS określono w planie na kwotę 3 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, w projekcie planu na 2018 r. założono przychody w kwocie 2 265 000 tys. zł, z czego przychody z tytułu przypisu składek w kwocie 1 977 000 tys. zł, a przychody z inwestowania środków FRD w kwocie 588 000 tys. zł. Zakładamy, że stan bilansowy funduszu na koniec roku 2018 wyniesie 27 194 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przychody zaplanowano w kwocie niespełna 4 400 000 tys. zł, tj. o 3% więcej niż w 2017 r. Dominującym źródłem przychodów będzie odpis z FUS w kwocie 3 705 500 tys. zł. Pozostałe przychody zakładu zaplanowano wyłącznie w kwocie 690 900 tys. zł, tj. 30 500 tys. zł więcej od przewidywanego wykonania w 2017 r. Jeśli chodzi o koszty działalności zakładu, bieżące oraz z amortyzacją według stawek, zaplanowano w kwocie 4 849 900 tys. zł, tj. 6,7% więcej niż w 2017 r. Największą pozycję stanowią oczywiście koszty wynagrodzeń osobowych, które zostały zaplanowane w kwocie 2 454 800 tys. zł, a koszty usług obcych w kwocie 1 167 400 tys. zł. Dominujące koszty usług obcych związane są z usługami pocztowymi i bankowymi, czyli z doręczaniem świadczeń. Zaplanowaliśmy je na kwotę 339 800 tys. zł. Natomiast koszty związane z przetwarzaniem danych zaplanowane w kwocie 466 000 tys. zł. Pozostałe koszty, rozbite na poszczególne kategorie, stanowią kwotę 1 227 700 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Proszę panią Ewę Tomaszewska o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję. Zacznę od generalnych uwag. Pierwsza dotyczy rzetelności przygotowania materiału. Mamy planowany wzrost PKB o 3,8%. Wskaźnik wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej wynosi 104,7%, wskaźnik wzrostu zatrudnienia w gospodarce stanowi 100,8%, średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych – 102,3%, średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych dla gospodarstw emerytów i rencistów – 102,6%. Minimalne wynagrodzenie za pracę – 2,1 tys. zł. Wychodząc z tych założeń budżetowych, mam istotną uwagę do materiału przygotowanego przez ZUS. Gdyby wzrost wynagrodzeń był niższy od prognozowanego o 1 p.p., przy pozostałych parametrach bez zmian, wpływy składkowe do FUS byłyby niższe niż w ujętym planie finansowym o 1 600 000 tys. zł. W przypadku, gdyby dynamika zatrudnienia w gospodarce narodowej była niższa o 1 p.p., spadek wyniósłby 1 700 000 tys. zł. Są to poważne kwoty i bardzo dobrze, że w przygotowanym materiale są wskazane ryzyka. Jednocześnie, ze względu na sytuację gospodarczą w kraju mamy nadzieję, że nie nastąpią nagłe i niekorzystne zmiany w sferze poziomu zatrudnienia lub wynagrodzeń otrzymywanych przez pracowników.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#EwaTomaszewska">Druga kwestia dotyczy ZUS-u. Planowane są wynagrodzenia w zakładzie na dotychczasowym poziomie, bez zmian. Tymczasem średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych wynosi 102,3%, a więc spada moc nabywcza tych środków. Trzeba zdawać sobie sprawę, że ludzie zatrudnieni w ZUS na merytorycznych stanowiskach mają wiedzę porównywalną z pracownikami zatrudnianymi w finansach państwowych i prywatnych. Zatem łatwo będzie można wysysać dobrze wykształconych i wyszkolonych pracowników w ZUS, jeżeli będą mieli zdecydowanie niższe wynagrodzenia niż pozostałe grupy zajmujące się…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BeataMazurek">Pani poseł, to są bardzo cenne informacje, o których pani mówi, ale proszę, żeby pani odniosła się bezpośrednio do tego, co jest napisane w części budżetowej. Pani tłumaczy kwestie, których tam nie ma, więc proszę, skoncentrować się na tym, co jest napisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#EwaTomaszewska">To są ważne kwestie i uważam, że należy im się przyjrzeć, przynajmniej w kontekście działania…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BeataMazurek">Ma pani całkowitą rację, ale to nie jest odpowiedni czas i moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#EwaTomaszewska">Kolejna sprawa to skutki obniżenia wieku emerytalnego i widzimy, że koszty wyniosą około 10 400 000 tys. zł. To jest skutek, który pojawi się w przyszłym roku. Cieszy nas planowany zwrot pożyczek, które mają termin zapadalności 31 marca 2019 r., a spłacenie ich wcześniej, czyli w przyszłym roku, oznacza korzystną zmianę, gdyż nie będzie trzeba ponosić kosztów.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#EwaTomaszewska">Kolejna sprawa dotyczy Funduszu Emerytur Pomostowych. Jeśli chodzi o emerytury pomostowe, niepokoi wzrost liczby osób, które przechodzą na emerytury, co powoduje wzrost wydatków. Fundusz planuje przyjęcie dotacji na ten cel z budżetu państwa w kwocie 601 000 tys. zł. Warto przyjrzeć się tym rozwiązaniom w przyszłości, czy w dalszym ciągu są właściwe. Następna sprawa to wydatki przeznaczone na waloryzację rent i emerytur. Zgodnie z ustawą o ZUS przewidywane jest, że będzie to 102,7%. Wskaźnik wzrostu cen towarów i usług dla gospodarstw emeryckich, plus 20% wynikające ze wzrostu gospodarczego kraju, to wszystko się oczywiście zgadza. Natomiast, jeśli chodzi o środki, które wydatkowane są na Fundusz Ubezpieczeń Chorobowych, wydaje się mi, że w przyszłości warto zastanowić się nad sprzężeniem zwrotnym pomiędzy funduszem, a środkami wydawanymi na leczenie. Należy albo lepiej leczyć za więcej pieniędzy i nie wydawać tak wiele na świadczenia chorobowe albo wydawać więcej na świadczenia chorobowe, gdyż oszczędza się na środkach na leczenie. To trzeba rozważyć w przyszłości. Wnioskuję o przyjęcie projektu budżetu. Dla naszej Komisji mam dodatkowe zadanie, zastanowienie się nad problemami, które niesie ze sobą omawiana informacja budżetowa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję, pani poseł. Myślę, że o sprawach, o których pani wspomniała powinniśmy porozmawiać na odrębnym posiedzeniu Sejmu. Jeśli pani sprecyzuje konkretny temat, sądzę, że nie będzie przeszkód, żeby omówić te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BeataMazurek">Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos? Pani wiceprzewodnicząca Kochan, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MagdalenaKochan">Powrócę do tematu, który poruszyła pani poseł Tomaszewska. W planach finansowych ZUS na rok 2018 powinny się znaleźć informacje na temat wynagrodzenia zatrudnionych pracowników. Na tle pozostałych pracowników sfery budżetowej pensje nie wyglądają najlepiej. Wiemy, gdyż jedno z posiedzeń naszej Komisji było poświęcone konfliktowi między związkami zawodowymi a dyrekcją ZUS w kwestii wynagrodzeń, że obciąża się pracowników nadmierną ilością pracy bez konkretnych podwyżek. Państwo planują wynagrodzenia z roku 2017, zatem nie zamierzają podwyższać płacy pracownikom. Moje pytanie jest także związane z kwotą 1 000 000 tys. zł przeznaczoną dla Poczty Polskiej, która dostarcza emerytom i rencistom ich świadczenia. W sytuacji, gdy 70% naszego społeczeństwa posiada konta bankowe, czy nie warto pokusić się o przekazanie informacji o potrzebie posiadania takiego konta przez wszystkich emerytów i rencistów? Na pewno zmniejszyłoby to koszty dostarczania świadczeń przez Pocztę Polską. To jest 1 000 000 tys. zł. Rozumiem także, że zamrożenie płac planowane w budżecie w roku 2018 nie może przejść bez debaty na ten temat w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W 2018 roku wzrośnie najniższa pensja z 2 tys. zł do 2,1 tys. zł. Musimy również wziąć pod uwagę taką samą zwyżkę pensji i wynagrodzeń w sferze budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MagdalenaKochan">Drugie pytanie dotyczy kwoty 10 000 000 tys. zł zaplanowanej na wcześniejsze emerytury. Czy według prognoz jest to wystarczająca kwota, czy w roku 2018 będzie musiała być zwiększana? Wiemy także, że wzrasta długość naszego życia. To jest bardzo dobra informacja, ale w związku z tym, wydłuża się także czas przebywania na emeryturach. Czy państwo zamierzają stosować inne przeliczniki i tabele wiekowe do wyznaczania wysokości emerytur? Czy w najbliższym czasie planują państwo jakiekolwiek zmiany w 30-krotności podstawy składki emerytalnej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BeataMazurek">Pani poseł Bartuś, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#BarbaraBartuś">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę się wypowiedzieć na ten sam temat, co panie posłanki Tomaszewska i Kochan. Na przełomie 2015 r. i 2016 r. lub na początku 2016 r. były pierwsze po ośmiu latach podwyżki dla pracowników w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Wynagrodzenia pracowników w ZUS, przy ciągłym dokładaniu zadań, są najniższe we wszystkich zakładach budżetowych, przy uwzględnieniu średniego wynagrodzenia pensji lekarzy orzeczników lub informatyków. Chcę zapytać, jaka w tym momencie jest średnia płaca i czy podwyżki, które miały miejsce za rządów Prawa i Sprawiedliwości, wyrównały żenująco niskie zarobki w ZUS, czy nadal istnieje problem? Przecież wszystkie grupy społeczne widząc, że budżet lepiej funkcjonuje i są większe dochody, zaczynają protesty. Nie reagujmy na protesty, tylko na sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełJaroszek">Jeśli państwo pozwolą, zacznę od ważnej informacji. Gro pytań krążyło wokół kwestii wynagrodzeń ZUS i konfliktu, który miał miejsce w ramach naszej instytucji. Mogę poinformować, że w dniu 13 października 2017 r. pomiędzy pracodawcą, a stroną związkową zostało podpisane porozumienie o zakończeniu sporu zbiorowego, zatem w obecnej chwili współpracujemy w atmosferze przyjaźni, a dodatkowo nie ma już sporu zbiorowego.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PawełJaroszek">Jeżeli chodzi o Fundusz Wynagrodzeń, na rok 2018 jest zaplanowany dokładnie w takiej samej wysokości, jak w 2017 r., ale po zmianach. W roku 2017 nastąpiły dwie zmiany, po których Fundusz Wynagrodzeń wzrósł o 200 000 tys. zł do poziomu 2 454 873 tys. zł. Jeśli chodzi o wynagrodzenia zasadnicze, powinniśmy być umieszczani pomiędzy wynagrodzeniami zasadniczymi i ogółem, gdyż dodatkowo nasi pracownicy są uprawnieni do otrzymywania nagród kwartalnych oraz tzw. trzynastki. Dodatkowo pojawiają się wynagrodzenia jubileuszowe i odprawy związane z przechodzeniem na emeryturę. Jeśli chodzi o wynagrodzenia zasadnicze, według stawek na koniec roku 2015 wynosiły one 3182 zł, na koniec grudnia 2016 r. – 3335 zł, czyli wzrost o 150 zł. Jeśli chodzi o koniec sierpnia br. to przeciętne, zasadnicze wynagrodzenie w ZUS wynosi 3700 zł. W przypadku wynagrodzeń ogółem, odpowiednio na koniec 2015 r. wynosiły one 3800,17 zł, na koniec roku 2016 – 4064,69 zł, a na koniec sierpnia (uwzględniając część trzynastki) – 4333,73 zł. Prawdą jest, że w obecnej, bardzo dobrej sytuacji na rynku pracy mamy problemy z utrzymaniem pracowników, zwłaszcza najlepszych. Miałem okazję przedstawiać przykład, że dwa lata temu jeden z podmiotów publicznych w Warszawie był w stanie ogłosić nabór i zapłacić o 1 tys. zł więcej dla pracowników jednego wydziału. Podam inny przykład, przed wakacjami jedna z wielkich firm doradczych ogłosiła nabór na stanowisko eksperta o kompetencjach przypadkowo zbieżnych z kompetencjami inspektora kontroli zakładu. Oferowana pensja była porównywalna z dyrektorską w ZUS. Z sektorem prywatnym na pewno nie wygramy. Życzymy sobie mieć sytuację komfortową, aby być porównywalnym do pozostałych podmiotów sfery publicznej. Wysiłkiem zarządu udało nam się w 2017 r. zwiększyć Fundusz Wynagrodzeń i utrzymać go na rok 2018. Oczywiście, gdyby w trakcie prac parlamentarnych pojawiła się nowa inicjatywa, pracownicy byliby z tego zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PawełJaroszek">Odnosząc się do kwestii kosztów usług obcych, kwota 1 000 000 tys. zł dotyczy wszystkich usług obcych. Jeśli chodzi o usługi pocztowe i bankowe, na rok 2018 planujemy kwotę 339 850 tys. zł, więc nastąpił wzrost w stosunku do przewidywanego wykonania w 2017 r., które wynosiło 305 000 tys. zł. Pani przewodnicząca Kochan poruszyła problematykę związaną z dystrybucją świadczeń. Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wskazuje jako domyślny sposób pobierania świadczenia w formie gotówkowej, natomiast na wyraźne żądanie naszych świadczeniobiorców możliwe jest przekazywanie świadczenia na rachunek w banku lub w SKOK. Od wielu lat ZUS systematycznie prowadzi działania zmierzające ku temu, aby nasi klienci, świadczeniobiorcy mieli pełny przegląd, w jaki sposób wygląda pobieranie świadczenia i jakie są zalety jego otrzymywania w formie bezgotówkowej. Tego typu akcje były prowadzone od lat. Nie chcę wspominać o bankach, ale były ciekawe kampanie medialne, w których pojawiały się spoty, np. z samolotu wypadał portfel, ktoś wyskakiwał i krzyczał: „Polecicie? Polecamy”. W zeszłym tygodniu umieściliśmy na naszej stronie internetowej zaproszenie do instytucji świadczących usługi finansowe. Muszą spełniać określone parametry, np. być obecne w mniejszych miejscowościach, gdyż tam jest mniejsza skala ubankowienia. Podpisaliśmy już pierwsze porozumienie z bankami spółdzielczymi, obecnie pracujemy nad kolejną umową. Będzie ona miała na celu prowadzenie akcji edukacyjnej, aby nasi klienci dostali z pierwszej ręki informację, jakie są zalety i jakie dodatkowe bezpieczeństwo można uzyskać dzięki korzystaniu z postaci bezgotówkowej. Jeszcze trochę statystyki. Mniej więcej 10 lat temu stosunek liczby świadczeniobiorców pobierających świadczenia w formie gotówkowej wynosił około 70%, a 30% to świadczenia przekazywane na rachunki bankowe. Obecnie wygląda to odwrotnie – najświeższe dane mówią, że 68% naszych klientów pobiera świadczenia w formie bezgotówkowej, a pozostała część w gotówce. To oczywiście nie jest tylko zasługa zakładu. Nasze społeczeństwo korzysta coraz częściej z rachunków bankowych, a my tylko dokładamy skromną cegiełkę, aby świadczeń przekazywanych na rachunki bankowe było jak najwięcej, gdyż można zabezpieczyć się przed trzymaniem gotówki w domu.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PawełJaroszek">Jeśli chodzi o wzrost długości życia, mamy ustawowo zapisane, że posługujemy się tablicami z GUS, które bazują na obecnej długości trwania życia. Jeżeli Komisja będzie miała intencję, oczywiście można rozważać zmianę w tym zakresie. Jeśli chodzi o kwoty, które związane są z powrotem do poprzedniego wieku emerytalnego z roku 2017, zakładamy, że w wyniku powrotu do poprzedniego wielu emerytalnego, w 2018 r. na emeryturę przejdzie około 148 tys. osób więcej, co oznacza zwiększenie wydatków FUS w przyszłym roku o blisko 10 500 000 tys. zł. W wyniku odchodzenia tych osób z rynku pracy, przewidujemy zmniejszenie wpływów składkowych do funduszu o około 1 000 000 tys. zł, natomiast skutki będą częściowo zrekompensowane przez dodatkowe wpływy z tytułu suwaka bezpieczeństwa, w wyniku osiągnięcia przez 690 tys. osób wieku 10 lat poniżej emerytury. Dodatkowe wpływy są szacowane na około 3 500 000 tys. zł. Zatem, wynik netto dla FUS w roku 2018 to mniej niż 9 500 000 tys. zł. Należy mieć również na uwadze, że dochodzi zamiana automatyczna renty na emeryturę, zatem mamy niższe wydatki z funduszu chorobowego. To jest skomplikowany proces. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy ktoś jest przeciwny wobec pozytywnego zaopiniowania części budżetowej 73 dotyczącej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetową.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do części budżetowej 83 – Rezerwy celowe i 85 – Budżety wojewodów. Kto będzie referował ze strony ministerstwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, będzie to pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MariaKałuska">W zakresie rezerw celowych, będących w dyspozycji ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, pozostają w następujących pozycjach: 15 – środki na realizację Karty Dużej Rodziny, kwota zaplanowana wynosi 24 250 tys. zł, na sfinansowanie ulg w przejazdach środkami transportu zbiorowego, ulg w opłatach paszportowych, obsługę przez gminy wniosków o wydanie kart, utrzymanie systemów informatycznych do obsługi KDR oraz systemu informatycznego do obsługi mobilnej KDR.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MariaKałuska">Pozycja 25 – środki na zadania określone w ustawie o pomocy społecznej oraz na opłacanie składki na ubezpieczenia zdrowotne za osoby pobierające świadczenia z pomocy społecznej. Środki zostały zaplanowane w wysokości ponad 852 000 tys. zł, w stosunku do roku 2017 wydatki są niższe o 145 970 tys. zł. Wynika to z przeniesienia środków bezpośrednio do części będącej w dyspozycji wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MariaKałuska">Pozycja 27 – środki na realizację wieloletniego programu „Pomoc w zakresie dożywiania” – środki na poziomie poprzednich lat, tj. 200 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MariaKałuska">Pozycja 28 – środki na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie – kwota 1 886 tys. zł, jest ona wyższa o 1 000 tys. zł w stosunku do roku 2017, co wynika z harmonogramu realizacji programu.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MariaKałuska">Pozycja 33 – środki na realizację programu kompleksowego wsparcia rodzin „Za życiem”, ustanowionego na podstawie ustawy o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin „Za życiem”. To jest nowa rezerwa, która pojawiła się w tym roku. Została ona zaplanowana w wysokości 223 917 tys. zł. Stanowi uzupełnienie środków zaplanowanych jeszcze w dwóch rezerwach celowych, ale również środków, które będą realizowane w ramach Funduszu Pracy, Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Narodowego Funduszu Zdrowia lub Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań wynikających z ustanowionego programu.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MariaKałuska">Środki w pozycji 34 – przeznaczone na realizację ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustawy o pomocy osobom uprawnionym do pobierania alimentów, ustalenia i wypłatę zasiłków dla opiekunów, opłacenie składki emerytalno-rentowej na ubezpieczenia społeczne oraz na realizację zadań wynikających z art. 10 ustawy o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin „Za życiem”. Jest to kwota zaplanowana w wysokości 719 000 tys. zł. Stanowi ona również uzupełnienie dotacji celowych ujętych w budżetach wojewodów na realizację zadań wynikających z wyżej wymienionych ustaw. W stosunku do roku 2017 wydatki w tej rezerwie uległy zmniejszeniu o 571 000 tys. zł, ale jednocześnie wzrosły o 497 000 tys. zł. wydatki z budżetów wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MariaKałuska">Pozycja 38 – środki na dofinansowanie zadań realizowanych przez zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności. Na realizację karty parkingowej oraz legitymacji dla osób niepełnosprawnych w 2018 r. zaplanowano środki w wysokości 46 060 tys. zł. W stosunku do roku 2017, gdy wysokość tych środków była na poziomie 28 000 tys. zł, wydatki uległy zwiększeniu o ponad 18 000 tys. zł z tytułu przystąpienia do realizacji nowego zadania, wynikającego z wydruku legitymacji osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#MariaKałuska">W pozycji 39 – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich – środki zaplanowano na poziomie roku 2017, tj. 60 000 tys. zł. Jak już wcześniej wspomniano, realizacja program będzie miała miejsce w nowoutworzonej jednostce.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#MariaKałuska">Pozycja 53 – Środki na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Zaplanowana kwota jest na poziomie roku 2017, tj. 81 550 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#MariaKałuska">Pozycja 55 – Środki na realizację programu wieloletniego Senior+. Ujęta kwota wynika z harmonogramu realizacji programu i wynosi 80 000 tys. zł. Jest ona wyższa o 50 000 tys. zł w stosunku do roku 2017, niemniej jest to zgodne z założeniami programu, który przewiduje środki ogółem w wysokości 340 000 tys. zł. Środki na realizację ustawy o opiece nad dziećmi do lat 3 zostały ujęte w kwocie wynoszącej 250 670 tys. zł, natomiast na realizację programu przewidziano kwotę 250 000 tys. zł, a 670 tys. zł będzie przeznaczone na utrzymanie i rozwój systemu informatycznego do obsługi podmiotów zamierzających prowadzić żłobki, kluby dziecięce lub zatrudniających dziennych opiekunów. W stosunku do roku 2017 środki na realizację programu uległy zwiększeniu o 99 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#MariaKałuska">W pozycji 77 ujęte są środki na realizację ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Kwota wynosi 1 183 000 tys. zł z przeznaczeniem na uzupełnienie wydatków wojewodów. Jest ona niższa o 184 800 tys. zł w stosunku do roku 2017. Łącznie na realizację Programu Rodzina 500+, zarówno w budżecie jak i w rezerwach celowych, koszty wyniosą 24 479 000 tys. zł. To jest o 1 300 000 tys. zł więcej niż w roku 2017. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Proszę panią Annę Krupkę o wygłoszenie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#AnnaKrupka">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, omówię część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 15, 25, 27, 28, 30, 33, 34, 38, 39, 53, 55, 58, 63, 77 i 79.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#AnnaKrupka">Pozycja 15 – Środki na realizację ustawy o Karcie Dużej Rodziny – zaplanowana kwota na 2018 r. wynosi 24 250 tys. zł. Kwota ujęta w wyżej wymienionej rezerwie na 2018 r. jest o 6 924 tys. zł wyższa, tj. 40%, niż w planie na 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#AnnaKrupka">Jeżeli chodzi o pozycje 25 i 27, czyli rezerwy celowe na finansowanie lub dofinansowanie zadań z pomocy społecznej, zaplanowano dotacje celowe w kwocie ogółem 1 024 280 tys. zł, z tego na zadania określone w ustawie o pomocy społecznej oraz opłacenie składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osób pobierających niektóre świadczenia z pomocy społecznej. W pozycji 25 zaplanowano kwotę 852 394 tys. zł. Na realizację wieloletniego programu „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, czyli pozycja 27, zaplanowano 200 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#AnnaKrupka">Na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, pozycja 28, zaplanowano 1 886 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#AnnaKrupka">Pozycja 33 – Środki na realizację programu kompleksowego wsparcia rodzin „Za życiem”, ustanowionego na podstawie ustawy o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin „Za życiem”, zabezpieczono środki finansowe w wysokości 223 917 tys. zł. Łącznie na realizację programów w roku 2018 planuje się kwotę w wysokości 624 226 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#AnnaKrupka">Pozycja 34 – Środki na realizację ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, ustawy o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów oraz na opłacenie składki emerytalnej i rentowej z ubezpieczenia społecznego, a także na opłacenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za osoby pobierające niektóre świadczenia rodzinne i zasiłki dla opiekunów i na realizację art. 10 ustawy o wsparciu kobiet w ciąży i rodzin „Za życiem”. Zaplanowana kwota na 2018 r. to 719 196 tys. zł. Środki ujęte w wyżej wymienionej rezerwie na 2018 r. są o 571 746 tys. zł, czyli ponad 44%, mniejsze niż w planie na 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#AnnaKrupka">W pozycji 38 zabezpieczono rezerwę celową środków na dofinansowanie zadań realizowanych przez zespoły do spraw orzekania o niepełnosprawności, realizację karty parkingowej oraz legitymację osoby niepełnosprawnej. Zabezpieczono środki w wysokości 46 060 tys. zł, z czego 34 075 tys. zł na dotacje i subwencje, 11 985 tys. zł na bieżące wydatki jednostek budżetowych. Środki rezerwy celowej, ujęte w projekcie ustawy budżetowej na rok 2018, wzrosną o kwotę 18 060 tys. zł, co stanowi 164,5% więcej w porównaniu do roku 2017.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#AnnaKrupka">Pozycja 53 – Środki na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w tym na prowadzenie ośrodków adopcyjnych oraz finansowanie pobytu dzieci cudzoziemców w pieczy zastępczej. Zaplanowana kwota na 2018 r. wynosi 81 550 tys. zł i jest na takim samym poziomie jak w planie na 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#AnnaKrupka">Pozycja 55 – Środki na realizację programu wieloletniego Senior+ w wysokości 80 000 tys. zł, czyli o 50 000 tys. zł więcej w porównaniu do roku 2017.</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#AnnaKrupka">Pozycja 58 – Środki na realizację ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3. Zaplanowana kwota wynosi 250 670 tys. zł, natomiast kwota ujęta w wyżej wymienionej rezerwie na 2018 r. jest o 99 670 tys. zł, czyli o 66%, wyższa niż w planie na 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#AnnaKrupka">Pozycja 77 – Środki na realizację ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz na realizację dodatku wychowawczego i dodatku do zryczałtowanej kwoty, o których mowa w ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Zaplanowana kwota na 2018 r. wynosi 1 183 110 tys. zł i jest o 184 790 tys. zł, czyli 13,5%, niższa niż w planie na 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#AnnaKrupka">Dział 852 – Pomoc społeczna. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2018, na realizację zadań z pomocy społecznej zaplanowano wydatki w kwocie ogółem 4 706 258 tys. zł, z tego w części 85 od 2 do 32 – budżety wojewodów, dział 852, tj. 3 651 978 tys. zł. W części 83 – Rezerwy celowe, przeznaczono 1 054 280 tys. zł. Na zadania z pomocy społecznej na rok 2018 zaplanowano wydatki w kwocie ogółem 3 651 978 tys. zł z przeznaczeniem w części pierwszej: dofinansowanie działalności całodobowych domów pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym – 842 680 tys. zł, prowadzenie gminnych i powiatowych ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi – 527 597 tys. zł, realizacja krajowego programu przeciwdziałania przemocy w rodzinie – 17 803 tys. zł, opłacenie składek na ubezpieczenie zdrowotne za osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej oraz osoby uczestniczące w zajęciach w Centrum Integracji Społecznej – 94 290 tys. zł, dofinansowanie wypłat zasiłków okresowych w części gwarantowanej z budżetu państwa – 570 985 tys. zł, dofinansowanie wypłat zasiłków stałych – 727 697 tys. zł, dofinansowanie działalności ośrodków pomocy społecznej oraz wypłatę wynagrodzenia opiekunom prawnym za sprawowanie opieki – 435 930 tys. zł, finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji fundacjom, stowarzyszeniom i innym jednostkom niezaliczonym do sektora finansów publicznych z przeznaczeniem na świadczenie specjalistycznych usług psychologicznych i prawnych, hostelowych i innej pomocy osobom oraz rodzinom znajdującym się w sytuacji kryzysowej – 130 tys. zł, świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania osób z zaburzeniami psychicznymi – 75 831 tys. zł, pomoc państwa w zakresie dożywiania – 350 000 tys. zł, pomoc dla cudzoziemców – 2 561 tys. zł, realizacje w ramach pozostałej działalności, głównie programów z pomocy społecznej opracowanych na poziomie województw – 6 474 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#AnnaKrupka">Dział 853 to pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej. Zgodnie z projektem ustawy budżetowej na rok 2018, w części 85 – Budżety wojewodów, na zadania dotyczące zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności, zabezpieczono środki finansowe w wysokości 91 367 tys. zł, ponad 78 000 tys. zł na działalność powiatowych zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności, ponad 12 000 tys. zł na działalność wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności. W porównaniu z ustawą budżetową na rok 2017 mamy wzrost wydatków na ten cel z 87 967 tys. zł w 2017 roku do 91 360 tys. zł w planie na 2018 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MagdalenaKochan">Pani poseł, mam wielką prośbę. Zapoznaliśmy się dokładnie z tymi liczbami w sprawozdaniu rządowym. Jeśli może pani skonkludować, będziemy wdzięczni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#AnnaKrupka">W takim razie, proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję pani poseł. Czy ktoś z pań i panów posłów chce zabrać głos w tym punkcie? Pani wiceprzewodnicząca Kochan, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MagdalenaKochan">Chcę wrócić do kwestii Karty Dużej Rodziny. Wydaje się, że kwota zaplanowana na prawdziwe, wyliczalne wydatki, zniżki, uprawnienia do ulg na komunikację powszechną, które wynikają z Karty Dużej Rodziny, są po stronie wojewody i tutaj mają państwo sumę 24 000 tys. zł. Oznacza to, że materialne wydatki związane z KDR znajdują się w budżecie wojewodów i są zaplanowane nieco powyżej 24 000 tys. zł. Powracam z uporem do kwoty 5 000 tys. zł zaplanowanej w poprzednich działach budżetowych. Tam nie ma twardych wydatków na te karty. Jest łączność pomiędzy współudziałowcami karty, a rodzinami. Kolejny raz zwracam uwagę i proszę o szczegółowe dane wyjaśnione na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MagdalenaKochan">Koordynacja świadczeń to zadanie, które przenieśliśmy we wrześniu z zadań zleconych marszałkom do zadań wojewody. Niepokoi mnie fakt zmniejszenia rezerw na to zadanie, ponieważ już dzisiaj mamy szereg perturbacji – do tej pory nie otrzymałam odpowiedzi na interpelację w jaki sposób, w oparciu o które przepisy Kodeksu pracy wojewodowie mają przyjmować pracowników, którzy zajmowali się koordynacją świadczeń u marszałków? W jaki sposób państwo wyobrażają sobie skoordynowanie tych działań przy mniejszej ilości pieniędzy? To jest bardzo trudne zadanie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MagdalenaKochan">Jeszcze jedno pytanie dotyczące opiekunów dorosłych osób z niepełnosprawnością. Państwo wiedzą, że werdykt Trybunału Konstytucyjnego nie pozostawił w tej kwestii żadnych złudzeń. Musimy wyrównać świadczenia tych osób ze świadczeniami opiekunów dzieci z niepełnosprawnością. Czy państwo zabezpieczyli środki na wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Czy są inne pytania? Bardzo proszę, pani wiceprzewodnicząca Okła-Drewnowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Mam pytanie do pana ministra. Dlaczego w ustawie budżetowej na rok 2018, jeśli chodzi o program Senior+, poprzednio Senior WIGOR, nastąpił wzrost o 50 000 tys. zł, a nie o 80 000 tys. zł? Państwo wiedzą, że w 2015 r., kiedy program był ustanowiony i opublikowany w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim, kwota wynosiła 370 000 tys. zł. Rok 2015 to rozruch tego programu, więc był wydatek 30 000 tys. zł. W roku 2016 było 40 000 tys. zł i zgodnie z wieloletnim planem, w roku 2017 miało być przeznaczone 60 000 tys. zł. Ta kwota została obcięta o połowę, 50%, czyli było 30 000 tys. zł, zamiast 60 000 tys. zł. W przyszłym roku zostało zaplanowane, zgodnie z pierwotnym założeniem, 80 000 tys. zł. Zatem brakuje nam 30 000 tys. zł. Rozumiem, że państwo nie zamierzają dołożyć tej kwoty na rok 2018. Czy w późniejszym czasie będzie to zmienione? Generalnie, 340 000 tys. zł zostaje w programie, jak rozumiem? Ale brakujących 30 000 tys. zł nadal nie ma. Czy mam rozumieć, że dotacja w tym roku jest o połowę niższa i w przyszłym roku nie zostanie zwiększona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeśli chodzi o Kartę Dużej Rodziny, kilka informacji może przekazać pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MariaKałuska">Pani przewodnicząca, chcę powiedzieć, że z zakresu koordynacji systemu zabezpieczenia społecznego wydatki województw wynosiły około 33 500 tys. zł. W obecnej chwili, z tytułu przeniesienia do urzędów wojewódzkich, wzrosły do poziomu 34 600 tys. zł. Zabezpieczają wydatki, które były realizowane. Natomiast ustawa mówiła, że wojewoda bezpośrednio przejmuje pracowników i zadania dotyczące marszałków. W związku z tym, nie mogą nastąpić zmniejszenia, gdyż przejmowani byli na podstawie art. 23. Prace przygotowawcze, w zakresie utworzenia stanowisk, zostały już poczynione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MagdalenaKochan">To jest taka sama kwota, która była przeznaczona na zadania zlecone marszałkom, co do której samorządy od lat mówią to samo: „dajecie nam zadania i niewystarczającą ilość pieniędzy, zatem musimy dokładać do biurek, ogrzewania itd.”. Kwota pozostaje na tym samym poziomie, a państwo nie wiedzą na jakich zasadach były zatrudniane u marszałków osoby, które wykonują koordynację. Propozycja zmiany miejsca pracy, na wątpliwych zasadach związanych z Kodeksem pracy, to szereg skomplikowanych przepisów, które trzeba wykonać, a nie ma jasności, jak to zrobić. Przenoszą państwo pracowników do urzędów wojewódzkich, czyli delegatury rządowej, na podstawie innego zaszeregowania, innych wynagrodzeń niż oferowane przez marszałka i zostawiacie taką samą ilość środków. Czy jesteście przekonani, że za obecną kwotę jesteście w stanie wykonać zadania jako urząd wojewódzki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MariaKałuska">Oceniając zarówno skutki regulacji, jak i kalkulując środki, wynagrodzenia zostały zabezpieczone na poziomie, jaki był ujmowany u marszałków województw. Natomiast, jest to pierwszy rok realizacji, dlatego trudno porównać niektóre koszty ponoszone przez marszałków. W związku z tym, kiedy przystąpimy do realizacji zadania i będziemy wiedzieli ilu pracowników zatrudniły urzędy wojewódzkie, utrzymały lub zreorganizowały zatrudnienie, wówczas przy konstrukcji kolejnego budżetu będziemy posługiwali się nie hipotetyczną, szacunkową kwotą przekazaną przez marszałków województw, ale rzeczywistą, wynikającą z realizacji zadania.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#MariaKałuska">Odniosę się jeszcze do kwestii Karty Dużej Rodziny. Chcę zauważyć, że w 2017 r. na część obsługową przeznaczyliśmy 2 490 tys. zł. Kwota obejmowała utrzymanie systemów oraz wydruk. Jest zwiększana w 2018 r. do prawie 5 000 tys. zł, ale wzrost dotyczy przejęcia bezpośrednio w budżecie obsługi tej części dotacyjnej, wynikającej z finansowania zadania przez organizację partnerską, która wybiera partnerów do Karty Dużej Rodziny. W 2017 r. ta część była ujęta w rezerwie celowej. Wojewodowie mieli dotychczas środki w wysokości 980 tys. zł przeznaczone na część obsługową i w wyniku przekwalifikowania, część zadania zaczęła być obsługiwana przez organizację. Wzrost wynika również z przejęcia obsługi systemów informatycznych, ze względu na wejście w życie nowych rozwiązań, polegających na mobilnej Karcie Dużej Rodziny, która będzie udostępniała aplikację poprzez smartfon i umożliwiała korzystanie nie tylko za pomocą plastikowej karty. Będzie można otrzymywać bezpośrednio na smartfon informację o możliwościach, które ta karta przetwarza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Chcę krótko przypomnieć, że w przypadku świadczeń były zatory i wiele skarg. Zobaczymy, czy zmiana systemu zadziała i spowoduje ułatwienia, czy nie. Natomiast, mamy za krótki okres, żeby wyciągać jakiekolwiek wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BeataMazurek">Miejmy nadzieję, że wszystko się uda, w tym celu były robione zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Chce jeszcze powiedzieć o dwóch sprawach, o których była mowa. Chodzi o opiekunów osób niepełnosprawnych. Jak państwo wiedzą, zespół zajmujący się sprawami zmian w orzecznictwie pracuje nad zadaniem roboczo nazwanym niesamodzielnością. W sumie problem opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych dotyczy nie tylko niepełnosprawnych, ale także osób, które ze względu na wiek i chorobę są niesamodzielne i wymagają opieki. Termin zakreślony dla zespołu, mającego przedstawić propozycję, to marzec 2018 r. Jutro mam spotkanie i dyskusję na ten temat. Jeśli chodzi o kwestię dotyczącą Seniora+, pani dyrektor powie kilka słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MariaKałuska">Chcę powiedzieć, że zmiana kwot, jaka nastąpiła w ubiegłym roku, zmniejszająca o 30 000 tys. zł dofinansowanie, wynikała z innej strategii rozwiązań podjętych w zakresie programu. Był on realizowany w początkowej fazie przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, natomiast zainteresowanie i bezpośrednia informacja o podmiotach, które mogłyby uczestniczyć, znajdowała się jednak bezpośrednio u wojewodów. W związku z tym, możliwość realizacji przez ministerstwo zadań dotyczących jedynie wydatków bieżących (nie mogliśmy udzielać dotacji inwestycyjnych), powodowała ograniczenie zakresu realizowanych zleceń. Jednostki były zainteresowane bardziej rozbudową i tworzeniem infrastruktury o charakterze inwestycyjnym. W związku z tym, oferowany przez ministerstwo charakter tych środków powodował, że nie w pełni mogliśmy je wykorzystać. W zeszłym roku z uruchomionej kwoty 15 000 tys. zł wykorzystaliśmy jedynie 10 000 tys. zł. Myślę, że przeniesienie środków bezpośrednio do budżetu wojewodów poskutkowało dużo większą efektywnością.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">O to chodziło. W sumie liczba wniosków pochodzących z samorządów była niewielka, ponieważ program nie zafunkcjonował tak, jak myśleliśmy. Wydaje się nam, że poprzez wojewodów będzie bardziej dopasowany do lokalnych potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MariaKałuska">Nie wykorzystaliśmy w pełni możliwości. Wiele organizacji rezygnowało z uczestnictwa w programie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BeataMazurek">Jednym słowem, nie jest tak, że chcemy zaoszczędzić, ale ludzie rezygnują z możliwości ubiegania się o pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Bardziej chodzi o to, że warunki nie odpowiadały potrzebom samorządów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BeataMazurek">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania części budżetowych 83 i 85? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała części budżetowe 83 – Rezerwy celowe i 85 – Budżety wojewodów ogółem.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#BeataMazurek">Przechodzimy do planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Referuje pani prezes Dorota Habich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DorotaHabich">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, projekt planu finansowego na 2018 r. przewiduje przychody w wysokości 4 895 836 tys. zł, z tego wpłaty pracodawców, którzy nie zatrudniają osób niepełnosprawnych, w obowiązującej wysokości – 3 980 000 tys. zł. W przyszłym roku przewidziana jest również dotacja z budżetu państwa w wysokości 747 460 tys. zł, z tego na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych 717 360 tys. zł, natomiast na zrekompensowanie gminom 50% utraconych dochodów z tytułu zastosowania ustawowych zwolnień dla zakładów pracy chronionej z podatku od nieruchomości, leśnego, rolnego i od czynności cywilno-prawnych – w kwocie 28 000 tys. zł. W ramach dotacji zaplanowano również środki na realizację projektów z udziałem funduszy europejskich, na wydatki bieżące – 612 tys. zł i na wydatki inwestycyjne – 1 488 tys. zł. Przychody obejmują także przelewy redystrybucyjne w wysokości 2 646 tys. zł, a pozostałe przychody zostały oszacowane na kwotę 154 182 tys. zł. Jeśli chodzi o wydatki, łączna kwota zaplanowana na przyszły rok obejmuje 5 021 248 tys. zł, co stanowi 100% przewidywanego wykonania na koniec 2017 r., w tym dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w kwocie 3 150 000 tys. zł, tj. również 100% wykonania planowanego na koniec 2017 r. Przelewy redystrybucyjne na zadania realizowane przez samorządy ze środków PFRON wynoszą 947 000 tys. zł. Również nastąpił wzrost w stosunku do wykonania w roku bieżącym na poziomie 101,83%. Na zadania zlecane organizacjom pozarządowym z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych, zaplanowano środki w wysokości 247 000 tys. zł, tj. 101, 24% wykonania w 2017 r. Na programy realizowane przez fundusz i zatwierdzone przez radę nadzorczą PFRON – 118 487 tys. zł, tj. 95,86% wykonania przewidzianego w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#DorotaHabich">Kolejne zadanie ustawowe, refundacja składek na ubezpieczenie społeczne, zaplanowano w wysokości 102 865 tys. zł, tj. 99% przewidywanego wykonania. Na zrekompensowanie gminom utraconych dochodów z tytułu zwolnień od wskazanych podatków dla prowadzących zakłady pracy chronionej, kwota wynosi 56 000 tys. zł. Jeśli chodzi o wydatki własne funduszu, są one zaplanowane w kwocie ogółem 279 732 tys. zł, tj. 95% przewidywanego wykonania w roku 2017, z tego 133 000 tys. zł to odpisy aktualizujące należne wpłaty od pracodawców i inne należności. Natomiast, wydatki własne na działalność funduszu to 146 732 tys. zł, z tego wydatki na zakupy i inwestycje to 49 174 tys. zł. Planowany stan funduszu na koniec 2018 r. wynosi 233 013 tys. zł, a środków pieniężnych – 127 790 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję. Bardzo proszę panią poseł Bernadetę Krynicką o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BernadetaKrynicka">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, wszystkie najważniejsze informacje zawarte w projekcie przedstawiła pani prezes Dorota Habich. Nie będę powtarzała tych samych informacji, ale chcę zwrócić uwagę na fakt, że kolejny rok dotacja z budżetu państwa dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie ulega istotnemu zwiększeniu, co może spowodować ograniczenie możliwości wsparcia ze środków funduszu zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych. Poza tym, projekt planu finansowego PFRON na 2018 r. nie budzi zastrzeżeń. Wysoka Komisjo, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie planu finansowego PFRON na rok 2018.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BeataMazurek">Dziękuję pani poseł. Czy ktoś z pań i panów posłów lub zaproszonych gości chce zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania planu finansowego PFRON na rok 2018? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała plan finansowy.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#BeataMazurek">Pozostaje nam wybór posła upoważnionego do zaprezentowania naszej Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proponuję, aby była to pani poseł Teresa Wargocka. Czy ktoś jest przeciwny? Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#BeataMazurek">Proszę państwa, na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>