text_structure.xml
7.92 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam panie i panów posłów. Witam pana ministra. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Szanowni państwo, dzisiaj będziemy rozpatrywać sprawozdanie podkomisji stałej do spraw nowelizacji prawa cywilnego o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece (druk nr 2064). Przedmiotowa nowelizacja zmierza do dostosowania k.p.c., ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece... Celem tej nowelizacji jest dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 października 2016 r., stwierdzającego niezgodność art. 754¹ § 1 k.p.c. z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Otóż odbyła się dyskusja na posiedzeniu podkomisji. Dzisiejsze sprawozdanie jest wynikiem przyjęcia tego sprawozdania przez podkomisję. Istniały pewne wątpliwości co do intencji jednego z przepisów. Ponieważ na posiedzeniu podkomisji nie było przedstawicieli Ministerstwa Finansów, które było projektodawcą, chciałbym, żebyśmy omówili te wątpliwości, które podniosło Biuro Legislacyjne, a do których Ministerstwo Sprawiedliwości nie mogło się odnieść. Czy ewentualnie pan jeszcze mógłby je zreferować, żebyśmy przeprowadzili dyskusję na ten temat? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamNiewęgłowski">To może proponowałbym, żeby przy rozpatrywaniu każdego z artykułów...</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszMularczyk">No dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamNiewęgłowski">Wtedy po prostu zwróciłbym uwagę na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Proszę bardzo. W takim razie przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy są jakieś zastrzeżenia do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Przyjmujemy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 1. Czy są jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Przyjmujemy art. 1.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 2 ustawy. Teraz, tak? Bardzo proszę o głos. Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamNiewęgłowski">Adam Niewęgłowski, Biuro Legislacyjne. Tu mamy pytanie do strony rządowej. Widzę, że są przedstawiciele ministra finansów. Bardzo dziękuję za odpowiedź na pytanie, a brzmi ono tak: Czy umiejscowienie przepisu § 8, który jest dodawany w art. 154, jest prawidłowe, czy może powinien on zostać dodany jako ostatni paragraf w art. 164 w rozdziale dotyczącym zabezpieczeń należności pieniężnych, trochę analogicznie jak to jest w k.p.c.? To jest jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AdamNiewęgłowski">Drugie pytanie jest pytaniem o terminologię użytą w samym przepisie. Mowa jest tu o tym, że zabezpieczenie wygasa. W k.p.c. mówimy o tym, że zabezpieczenia upadają. Pytanie: Czy tutaj celowe jest posłużenie się wyrazem „wygasa”, czyli inną terminologią? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EwaKamieniecka">Dzień dobry państwu. Nazywam się Ewa Kamieniecka. Jestem głównym specjalistą w Departamencie Systemu Podatkowego w Ministerstwie Finansów. Odpowiadając na pytania pana z Biura Legislacyjnego, chciałam potwierdzić. Umiejscowienie jest celowe, dlatego że w art. 154 wymieniane są podstawy zabezpieczeń, więc jakby upadek zabezpieczenia w tym momencie zakresowo nam nie pasuje do tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#EwaKamieniecka">Natomiast jeśli chodzi o terminologię, że mówimy o wygaśnięciu, a nie o upadku zabezpieczenia, w naszej ustawie nie mówimy o upadku, prawda? Nasze ustawy w sensie k.p.c. i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji różnią się terminologicznie, dlatego też, żeby zachować spójność naszych przepisów, użyliśmy terminu „wygasa”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dziękuję. Czy to stanowisko jest wystarczające? Tak? Dobrze. W takim razie bardzo dziękuję za to wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy w związku z powyższym możemy uznać art. 2 za przyjęty? Nie ma innych uwag.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ArkadiuszMularczyk">To uznajemy art. 2 za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 3. Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Art. 3 uznajemy za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jeżeli można, panie przewodniczący...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tu kolejne pytanie. Zasadniczo to ostatnie pytanie. Znowu prosiłbym o odpowiedź przedstawicieli MF. W art. 4 w ust. 1 mówimy o zabezpieczeniach udzielonych, które nie upadły przed dniem wejścia w życie. W ust. 2 mówimy już o zabezpieczeniach udzielonych przed dniem wejścia w życie, natomiast nie dajemy tej przesłanki nieupadłości. Czy to jest celowe? Czy do tej pory one nie upadały na gruncie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EwaKamieniecka">Tak. Chciałam potwierdzić, że do tej pory nasze zabezpieczenia nie upadają albo one są w przypadku hipoteki po prostu wykreślane i wtedy nie mamy takich przepisów w naszej ustawie. Dlatego nie mówimy o tym, że do zabezpieczeń, które nie wygasły bądź nie upadły...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze. Czy nie ma innych uwag?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Przyjmujemy art. 4.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ArkadiuszMularczyk">Przechodzimy do art. 5 dotyczącego wejścia w życie. Tu też nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Art. 5 uznajemy za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#ArkadiuszMularczyk">Teraz głosujemy nad całością sprawozdania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem przedstawionego sprawozdania? 8 za. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#ArkadiuszMularczyk">Czyli jednogłośnie przyjęliśmy sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#ArkadiuszMularczyk">Jeżeli państwo pozwolą, będę posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#ArkadiuszMularczyk">To tyle. Zamykam posiedzenie Komisji. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>