PPC / ppc

text_structure.xml 108 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam wszystkich państwa. Witam zaproszonych i przybyłych gości: pana ministra Jarosława Sellina – wiceministra w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dyrektora Departamentu Finansowego w tym ministerstwie pana Wojciecha Kwiatkowskiego i wiceprezesa i Dziedzictwa Kulturowego pana Pawła Wilskiego. Witam serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje: pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o dotacji przeznaczonej na uzupełnienie kapitału wieczystego Fundacji Dziedzictwa Kulturowego, dochody z inwestowania którego przeznaczone są na konserwację cmentarza żydowskiego przy ul. Okopowej 49/51 w Warszawie z druku nr 2084.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ElżbietaKruk">Przypominam, że zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może się odbyć nie wcześniej niż siódmego dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm lub komisja postanowią inaczej. Po pierwsze w takim razie – czy są uwagi do porządku? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie pani przewodnicząca doczytała, przeczytała. Jest zapis regulaminowy. Ja nie kwestionuję słuszności tego postanowienia, aczkolwiek druk został złożony 4 grudnia, 5 grudnia otrzymał numer i dzisiaj, 6 grudnia, Komisja ma odbyć pierwsze czytanie. Przedstawicielem wnioskodawców jest pani poseł Elżbieta Kruk, tyle tylko, że nie ma jej w podpisie, więc rozumiem, że to jakoś per procura ktoś tu panią przewodniczącą zrobił przedstawicielem wnioskodawców. Z reguły jednak trzeba się podpisać, żeby być…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli jest się przedstawicielem wnioskodawców, to w sposób oczywisty popiera się dany projekt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Najmocniej panią przepraszam, ale ja po prostu mówię o pewnych wymogach…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, to są jakieś drobiazgi, szkoda czasu, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może to są drobiazgi, ale chodzi o 100 mln zł, które…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaKruk">Nie o tym powiedziałam, tylko o pani uwadze, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To już nie są drobiazgi i sądzę, że mimo wszystko… Ja się dzisiaj dowiedziałam od członków komisji finansów, że w ogóle taka sprawa jest, że ta fundacja, że będzie taka dotacja. Prawdę powiedziawszy, mam pytanie do pana ministra i może od niego zacznę. Gdyby uznać, że cel jest słuszny i szlachetny, a tak uznaję, to czy nie ma żadnej innej metody – nie tak na skróty i na przedwczoraj – przekazania tych pieniędzy? To jest procedura, czasem trzeba się jakichś zasad…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, ale jeszcze nie przystąpiliśmy do pierwszego czytania, więc chciałabym, byśmy teraz ograniczyli się do porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie jest to porządek dzienny, bo w porządku dziennym mamy pierwsze czytanie, a ja bym chciała, żeby pan minister powiedział, czy jest w stanie przekazać 100 mln zł fundacji bez tego pierwszego czytania, bo uważam, że jest to złamanie jakichkolwiek zasad i procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Uprzejmie poinformuję, że w sprawie tej ustawy odbyły się konsultacje międzyklubowe i w związku z tym informacje o tej ustawie i projekt ustawy klub PO otrzymał w ubiegłym tygodniu. Przykro mi bardzo. Mówię, konsultacje międzyklubowe odbyły się przed złożeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jakie konsultacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, pani przewodnicząca, to już jest pani problem, że w klubie nie macie porozumienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie, ja najmocniej przepraszam, pani przewodnicząca. Ja najmocniej przepraszam, w klubie nikt o tym projekcie nie wiedział, projekt jest z 4 grudnia i proszę nie mówić, że w zeszłym tygodniu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaKruk">To proszę zapytać pana posła Grupińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tu w tej chwili nie ma pana posła Grupińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaKruk">To było pytanie już do pierwszego czytania. Ja dalej powtarzam, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#UrszulaPasławska">Mam pytanie do porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#UrszulaPasławska">Pani przewodnicząca, na podstawie art. 152 regulaminu Sejmu chciałabym wnieść prośbę o rozszerzenie porządku obrad o dwie uchwały poselskie, które mają upamiętnić jednorazowo 500-lecie reformacji. Te uchwały zostały skierowane przez pana marszałka do Komisji ponad półtora miesiąca temu. Chciałabym bardzo prosić o to, abyśmy zaczęli procedować nad tymi uchwałami, dlatego że już w przyszłym roku te uchwały oczywiście będą bezzasadne.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#UrszulaPasławska">Tylko przypominam, że kiedy złożyliśmy projekt, który miał na celu procedowanie nad tym, aby rok 2017 był Rokiem Reformacji, 500-lecia Reformacji, pani przewodnicząca nie poddała tego projektu pod prace Komisji. Po prostu zrobiła przerwę, jako Komisja nie mieliśmy możliwości zapoznania się z tym projektem. Przełknęłam tę sytuację, natomiast bardzo proszę – są dwa projekty uchwał, bardzo koncyliacyjne. Wiem, że również w państwa klubie – PiS są posłowie, którzy oczekują, iż ta uchwała będzie procedowana. Bardzo proszę o poddanie tego wniosku pod głosowanie ewentualnie o przyjęcie rekomendacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaKruk">Przypominam, że jesteśmy w porządku dziennym posiedzenia Komisji. To nie było pytanie do porządku. Jeszcze raz pytam: czy są pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozszerzenie porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#UrszulaPasławska">Zgodnie z zaleceniami pracowników Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaKruk">Na razie jesteśmy przy omawianiu porządku zaproponowanego i chciałabym zakończyć ten wątek. Jeśli nie ma pytań, to proponuję przystąpienie do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaKruk">W związku z tym kto jest za przystąpieniem do pierwszego czytania? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#ElizaKalita">Za – 13, przeciw – 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaKruk">Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaKruk">Chcę teraz przejść do przegłosowania wniosku o rozszerzenie porządku obrad. Kto jest za rozszerzeniem porządku obrad? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ElizaKalita">Za – 9, przeciw – 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaKruk">Komisja odrzuciła wniosek. Stwierdzam, że Komisja postanowiła przystąpić do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu i poprzez to przyjęła zaproponowany porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaKruk">W imieniu wnioskodawców przedstawię uzasadnienie do tego projektu. Projekt ustawy określa cel i zakres wykorzystania oraz sposób udzielenia dotacji z budżetu państwa przeznaczonej na zasilenie kapitału wieczystego Fundacji Dziedzictwa Kulturowego z siedzibą w Warszawie przy ul. Okopowej, dawniej Gęsiej.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ElżbietaKruk">Fundacja Dziedzictwa Kulturowego – polska organizacja pozarządowa – realizuje dziś już kilkanaście projektów konserwatorskich w kraju i za granicą. Prowadzi prace m.in. w kolegiacie św. Wawrzyńca w Żółkwi, w kolegiacie św. Trójcy w Ołyce na Wołyniu, w kościele pw. św. Mikołaja Biskupa w Kamieńcu Podolskim, na cmentarzu Łyczakowskim we Lwowie, na cmentarzu tatarskim w Studziance oraz na cmentarzu żydowskim przy ul. Okopowej w Warszawie. Fundacja współpracuje z właścicielem cmentarza przy ul. Okopowej, tj. z Gminą Wyznaniową Żydowską w Warszawie, która udostępniła fundacji długoterminową umową teren cmentarza na prowadzenie prac porządkowych i konserwatorskich.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#ElżbietaKruk">Cmentarz żydowski przy ul. Okopowej jest jednym z najważniejszych świadectw wielowiekowej obecności Żydów polskich na terenie Rzeczypospolitej. To świadectwo historii, życia społecznego, kulturalnego, miejsce pochówku uczestników powstań narodowych i wojen o odzyskanie i zachowanie przez Polskę niepodległości. Należy do największych nekropolii żydowskich na świecie, po łódzkiej jest drugą w Polsce, a zarazem najstarszych europejskich cmentarzy o wyjątkowej randze artystycznej i znaczeniu historycznym.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#ElżbietaKruk">Rozporządzeniem prezydenta RP z 2014 r. cmentarz ten wraz z innymi cmentarzami wyznaniowymi Powązek został wpisany na listę pomników historii.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#ElżbietaKruk">Obecnie znajduje się w złym stanie. Aby uratować ten niezwykły zabytek, konieczne jest podjęcie wieloletnich prac porządkowych i konserwatorskich, które z kolei wymagają wieloletniego finansowania, wieloletniego planowania. Stąd właśnie taki tryb, który został przyjęty w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#ElżbietaKruk">Projekt wzorowany jest na rozwiązaniach realizowanych przez Fundację Auschwitz--Birkenau. Działania, jakie mamy podjąć, to oczywiście zmiana ustawy budżetowej w 2017 r. dla zapewnienia środków w budżecie. Informuję, że wczoraj komisja finansów pozytywnie zaopiniowała stosowną poprawkę korygującą budżet w tym zakresie – ogromną większością głosów, bo 20 głosów – za, 4 – przeciw, 1 – wstrzymujący się. Myślę, że jest to dowód na to, że nie było wielkiego zaskoczenia w czasie prac w tej komisji. Oczywiście należy przyjąć przedłożony projekt o zasileniu kapitału wieczystego fundacji, który określi, na jakie cele mogą być wydatkowane środki, tj. w szczególności na odbudowę oraz renowację zniszczonych obiektów budowlanych, w tym konserwację nagrobków i pomników nagrobnych oraz renowację muru cmentarza, konserwację ścieżek i alejek, konserwację i rewaloryzację układu zieleni, koszty administracyjne, które nie mogą przekroczyć więcej niż 15% zysków z inwestowania funduszu, wykonanie wszelkich innych działań mających na celu konserwację cmentarza.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#ElżbietaKruk">Przy Fundacji Dziedzictwa Kulturowego został powołany specjalny fundusz wieczysty. Zasilenie funduszu kwotą 100 mln zł pozwoli uzyskać rocznie co najmniej 2,5 mln zł. Wszelkie zasady zabezpieczenia funduszu oraz zasady wydatkowania pochodzących z niego dochodów określi umowa wykonawcza między ministerstwem kultury a Fundacją Dziedzictwa Kulturowego. Naruszenie kapitału wieczystego, zmiana jego przeznaczenia lub wydatkowanie dochodów z niego niezgodnie z przeznaczeniem będzie skutkować zwrotem 100 mln zł do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#ElżbietaKruk">Nadzór nad prawidłowym inwestowaniem kapitału wieczystego oraz wydatkowaniem wypracowanego zysku sprawować będzie ministerstwo kultury i w związku z tym zapytam: czy pan minister zechce powiedzieć parę słów opinii o tym projekcie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JarosławSellin">Przede wszystkim chciałbym podziękować inicjatorom, posłom, którzy wyszli z tą inicjatywą legislacyjną, zaproponowali.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JarosławSellin">Szanowni państwo, dzisiaj w Europie mamy taką sytuację, że Europa do lat 40. XX w. była największym skupiskiem Żydów żyjących w świecie. Oczywiście tragiczny fakt przeprowadzenia Holocaustu przez Niemców doprowadził do tego, że Europa już nie jest największym skupiskiem Żydów na świecie. Większymi skupiskami, jeśli chodzi o kontynenty, jest oczywiście Azja, bo tam leży państwo Izrael, i Ameryka Północna – silna diaspora żydowska w Stanach Zjednoczonych i w Kanadzie. Po 1500 latach sytuacja diametralnie się zmieniła. Europa już nie jest głównym miejscem życia Żydów.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JarosławSellin">Oczywiście po tak wielu stuleciach obecności na terenie Europy najważniejszej diaspory żydowskiej pozostało bardzo dużo śladów i cennych obiektów, cennych zabytków po życiu żydowskim w Europie. Zwłaszcza w Polsce, dlatego że przez 500 lat – mniej więcej od XV w. aż do tragedii Holocaustu – w Europie Polska była największym skupiskiem Żydów. Wiadomo, Polska obejmowała terytoria również dzisiejszej Ukrainy, Białorusi czy Litwy – oczywiście mówię o Rzeczypospolitej Polskiej. Dzisiaj mamy taką sytuację, że najwięcej cmentarzy żydowskich jest na terenie dzisiejszej Ukrainy. Jest to ok. 1500 obiektów, ale druga pod tym względem jest Polska – ok. 1000 obiektów.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JarosławSellin">Szczerze mówiąc, pracujemy też nad programem kompleksowego programu renowacji cmentarzy, które się zachowały lub są zachowane reliktowo, albo też upamiętnienia miejsc, gdzie były te cmentarze. Bardzo często w bardzo wielu miastach, miasteczkach, a czasami nawet wsiach jedynym śladem po kilkusetletniej obecności i życiu Żydów w tych miejscowościach jest cmentarz albo ślad po cmentarzu i warto te miejsca upamiętniać.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o cmentarz żydowski w Warszawie, to jest to trzeci cmentarz w Europie pod względem wielkości, liczby pochówków i też liczby obiektów, czyli zachowanych nagrobków. Pani poseł wspomniała, że drugi w Polsce po Łodzi, ale trzeci w Europie. Większy cmentarz jest tylko w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#JarosławSellin">Cmentarz żydowski w Warszawie został założony w 1806 r., czyli 211 lat temu, tuż przed powstaniem Księstwa Warszawskiego. Obejmuje 33 ha i jest miejscem, nad którym państwo polskie powinno roztoczyć opiekę z bardzo prostej przyczyny. Dzisiaj w Warszawie nie ma tak licznej społeczności żydowskiej, która mogłaby się opiekować tym cmentarzem. Wiemy, jakie są na przykład akcje przeprowadzane co jakiś czas, jeśli chodzi o cmentarz katolicki czy inne cmentarze chrześcijańskie. Jest to związane na przykład ze świętem Wszystkich Świętych, ze zbieraniem funduszy, z systematycznym renowowaniem poszczególnych cennych nagrobków na cmentarzach powązkowskich chrześcijańskich, ponieważ jest społeczność. Te cmentarze są w tym sensie żywe, że cały czas są tam pochówki, jest też troska indywidualnych osób o poszczególne miejsca. Natomiast w przypadku cmentarza żydowskiego tak niestety nie jest, 33 ha terenu w dużej mierze, oczywiście z powodów naturalnych, zadrzewionego, zakrzaczonego, który po prostu wymaga systematycznej opieki i systematycznych działań.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#JarosławSellin">Ta propozycja ustawy, którą państwo zaproponowali, plus ta poprawka budżetowa, która przechodzi właśnie na posiedzeniu plenarnym po wczorajszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, jest próbą rozwiązania tego problemu, żebyśmy mieli na wiele lat zabezpieczone środki na systematyczne odnawianie czy renowowanie tego obiektu. Przypomnę, że stosunkowo niedawno, również właśnie za pośrednictwem czy przy współpracy doświadczonej organizacji pozarządowej, jaką jest Fundacja Dziedzictwa Kulturowego, odnowiliśmy bardzo cenne nagrobki zaprojektowane przez wybitnego polskiego rzeźbiarza żydowskiego pochodzenia Abrahama Ostrzegę. Jego nagrobki nawet były przedstawiane (chyba w Zachęcie) na specjalnej wystawie, bo to po prostu są też wybitne dzieła sztuki, jeśli chodzi o modernizm w rzeźbie początków XX w. i okresu dwudziestolecia międzywojennego. Takie rzeczy się dzieją. Są jakieś indywidualne akcje odnawiania poszczególnych nagrobków, ale to są jednak akcje, wokół których czasem tworzy się jakiś pomysł, jakieś wzmożenie, natomiast ten cmentarz jednak wymaga systematycznej pracy i temu służy to rozwiązanie, powierzenie tego zadania sprawdzonej organizacji – Fundacji Dziedzictwa Kulturowego, która jest partnerem dla ministra kultury. Pani poseł wymieniła szereg inwestycji, głównie zagranicznych, na Wschodzie, na kresach, które czynimy za pomocą tej fundacji – jak najbardziej środkami państwowymi. Właśnie na cmentarzu żydowskim ta fundacja jest również aktywna i ma na tyle duże zaufanie, jeśli chodzi o właściciela, czyli gminę żydowską w Warszawie, że w październiku podpisała umowę o współpracy, udostępnieniu terenu i możliwości występowania o środki na ratowanie cmentarza. Jest to umowa zawarta między Gminą Wyznaniową Żydowską w Warszawie a Fundacją Dziedzictwa Kulturowego. Dlatego jest to najwłaściwszy adresat do skierowania tego kapitału żelaznego i korzystania z dochodów z tego kapitału żelaznego. Takie pytania padały też na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Przewidujemy, że z punktu widzenia dzisiejszej sytuacji ekonomicznej, oprocentowania itd. dochody mogą wynieść ok. 2,5 mln zł rocznie. Jest to już bardzo solidny pieniądz na systematyczną pracę – 2,5 mln zł każdego roku przeznaczone na ten cmentarz, na renowację poszczególnych nagrobków. Dzisiaj można tak przewidywać, że jest to 25 mln zł przez dziesięć lat. To już jest solidna możliwość bardzo systematycznej pracy renowacyjnej na tym cmentarzu. W związku z tym, że ten cmentarz jest też swoistym – można powiedzieć – muzeum pod gołym niebem, po prostu warto to zrobić. Jeszcze raz wyrażam wdzięczność posłom, którzy wyszli z tą inicjatywą i zaproponowali taki projekt ustawy. Jeżeli ten projekt ustawy przejdzie, jeżeli ta poprawka budżetowa zostanie uchwalona, a wszystko wskazuje na to, że tak, ze względu na poparcie, o którym pani poseł wspomniała, które miało miejsce w Komisji Finansów Publicznych, to będziemy mieli bardzo dobry instrument do rozwiązania tej sprawy, sprawy, która leży nam jako państwu na sercu od wielu lat, bo dotąd nie było dobrego pomysłu, w jaki sposób można by ratować ten obiekt w sytuacji, kiedy silna społeczność, która o niego dbała, która po prostu też dokonywała tam pochówków, przestała istnieć w Warszawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję – bardzo proszę o pytania i wypowiedzi posłów. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W takim razie ponowię to pytanie, bo po prostu tu jest jakieś nieporozumienie. Tu nikt nie kwestionuje celu, natomiast mam pytanie do pana ministra: czy trzeba w takim dość dziwnym trybie, w takim pośpiechu uchwalać tę dotację? Jeśli rzeczywiście wczoraj komisja finansów to przesądziła, dzisiaj jest o tym mowa w debacie plenarnej, to jak gdyby wszystko się stało. Powtarzam – nie chodzi o te pieniądze czy o cel, tylko chodzi o sposób.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan minister mówi, że jest wdzięczny posłom, a ja myślę, że jeżeli była potrzeba, była jasność potrzeby takiego właśnie rozwiązania, to przecież można to było zrobić. Tak się składa, że ja uczestniczyłam, i to dość czynnie, przy powoływaniu kapitału wieczystego Fundacji Auschwitz-Birkenau i dokładnie wszystko pamiętam. Wiem, jakiego typu to były rozmowy i negocjacje, ile to trwało. Na to był czas. Także tu, w Sejmie, była długa dyskusja, a tutaj wszyscy jesteśmy na przedwczoraj, mamy coś przyjąć. Żeby była jasność, chciałam się tylko dowiedzieć, czy nie można było tych pieniędzy przekazać w inny sposób, bo to jest niepoważne.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pytanie do pana prezesa fundacji. Pani przewodnicząca mówi tu o rozlicznych pracach – to jak do tej pory była finansowana fundacja? Nie przypominam sobie, żebyśmy mieli jakąś ustawę o finansowaniu państwa fundacji. Może się mylę, ale nie mieliśmy na pewno, tak że bardzo proszę o wyjaśnienie, bo jakby zupa już się wylała, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, ale już przeszliśmy przez porządek dzienny, więc nie chciałabym wracać do tego, i na pewno to nie jest pytanie do pana ministra, dlaczego taki a nie inny tryb pracy przyjęliśmy w Sejmie. Było pytanie do pana ministra, więc jeśli zechce coś odpowiedzieć, to bardzo proszę, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JarosławSellin">Z tego, co wiem, to w Komisji Finansów Publicznych i teraz na posiedzeniu plenarnym jest rozpatrywana duża poprawka do ustawy budżetowej 2017 r. opiewająca na miliardy złotych i to jest dobra okazja, żeby zrealizować jakiś cel kulturowy i ten cel kulturowy właśnie jest tutaj zaproponowany. Jest realizowany w ramach tej poprawki, żeby zabezpieczyć te pieniądze i żeby je przeznaczyć na ten kapitał żelazny jeszcze w tym roku. Dlaczego? Dlatego że wtedy to będzie oznaczało, że pierwsze zyski z tego funduszu będziemy mieli 1 stycznia 2019 r. i od 1 stycznia 2019 r. będziemy mogli systematycznie odnawiać cmentarz żydowski przy ul. Okopowej w Warszawie. Jeżeli przekroczylibyśmy 31 grudnia jakimś zaproponowanym nowym rozwiązaniem, to te pierwsze zyski mielibyśmy 1 stycznia 2020 r., a moim zdaniem im szybciej, tym lepiej ze względu na kondycję i stan tego cmentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Było pytanie do pana prezesa fundacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PawełWilski">Dzień dobry państwu. Na wstępie bardzo podziękuję za zainteresowanie pracami fundacji i tym konkretnym projektem. Fundacja zainteresowała się cmentarzem żydowskim w 2015 r. od prac wolontariackich i od trzech lat je tam prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PawełWilski">Było pytanie o finansowanie fundacji. Fundacja występuje i bierze udział w różnych konkursach grantowych organizowanych przez różne instytucje państwowe, poczynając od MKiDN, poprzez Senat RP, Narodowy Instytut Dziedzictwa, wcześniej jeszcze Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ale jest też finansowana – w mniejszym stopniu, ale i to zawsze jest dla nas cenne – ze środków prywatnych osób, które po prostu wpłacają darowizny na funkcjonowanie fundacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pani poseł Scheuring-Wielgus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Dziękuję. Myślę, że wszyscy tutaj na sali jesteśmy przekonani bez dwóch zdań, że cel jest szczytny i z naszej strony nie ma jakichkolwiek wątpliwości, żeby wspierać tego typu inicjatywy. Natomiast niezrozumiałe jest to, że dostajemy tę ustawę kilka dni wcześniej. Ja nie słyszałam o żadnych konsultacjach, bo z nami także nie były przeprowadzone.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#JoannaScheuringWielgus">Mam pytanie do pana ministra. Panie ministrze, proszę mi powiedzieć, co takiego się stało, że nagle podjęliście taką decyzję? To jest decyzja nagła, wcześniej nie było w ogóle rozmów na ten temat, a mówimy o 100 mln zł dla fundacji, która tak jest teraz powiedział pan prezes, istnieje ile – dwa lata, tak? Dobrze. Chciałabym poznać powód, dlaczego akurat teraz się tym zajmujemy, a na przykład nie zajęliśmy w roku 2015, wtedy gdy fundacja, jak powiedział pan prezes, zainteresowała się tym cmentarzem. Dlaczego teraz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławSellin">Tym razem odpowiem jako poseł partii rządzącej, a przy okazji minister, posłance partii opozycyjnej. Dlatego, pani poseł, że prowadzimy bardzo dobrą politykę gospodarczą, mamy środki finansowe, które można przeznaczyć na nowe cele, przedtem niewyobrażalne. Może być korekta budżetu pod koniec roku, można na takie rzeczy przeznaczyć środki, bo one są, w przeciwieństwie do lat poprzednich, kiedy ich nie było, bo był ciągle kryzys finansów publicznych, ciągłe zadłużanie państwa i raczej ucinało się na szlachetne cele, niż przeznaczało środki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JoannaScheuringWielgus">A czy to nie jest wynik rozmów Jarosława Kaczyńskiego ze środowiskiem żydowskim?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Co pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławSellin">Nawet gdyby, przeszkadza to pani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaKruk">No właśnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Przeszkadza mi, dlatego że dowiaduję się o tym kilka dni wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jak wcześniej? W ogóle, kilka dni później.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaKruk">Ja nie wiedziałam, że ewentualnie gdyby były takie rozmowy, pan prezes Kaczyński powinien informować komisję kultury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Tak, ale jesteśmy posłami i wszyscy oczekujemy tego, żebyśmy o takich sytuacjach dowiadywali się wcześniej, a nie kilka dni wcześniej – nawet bez konsultacji, bez jakichkolwiek rozmów. Jest to ignorowanie posłów parlamentarnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł, wyczerpała już pani limit wystąpienia i dostała…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Ja będę decydowała, pani przewodnicząca, kiedy wyczerpuję swoje pytanie. Ja będę o tym decydowała, a nie pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, pani poseł, to ja prowadzę posiedzenie i ja dopuszczam do głosu. Bardzo proszę – pan poseł Sonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Pani jest niegrzeczna przez całe dzisiejsze tutaj spotkanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Sonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogusławSonik">Cieszę się z tej inicjatywy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Wszyscy się cieszą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogusławSonik">Cieszę się z tej inicjatywy i mam pytanie do pana ministra, czy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, przepraszam. Bardzo proszę umożliwić zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogusławSonik">Cieszę się z tej inicjatywy i mam pytanie do pana ministra: czy przewiduje pan w najbliższej perspektywie, by w podobny sposób wyposażyć tę czy inną fundację w środki, które umożliwiłyby w podobny sposób procentując odnawiać cmentarze, nad którymi fundacja już pracuje, tzn. na Białorusi, na Ukrainie? Szczególnie myślę o cmentarzu w Nowogródku, który jest kompletnie opuszczony w tym względzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JarosławSellin">Panie pośle, my mamy regularne spotkania w ramach takich komisji międzyrządowych z Białorusią, z Litwą i z Ukrainą w sprawie dziedzictwa kulturowego wspólnego, ale zwłaszcza tego, na które my szczególnie jesteśmy wrażliwi. Oczywiście mówię o obiektach zabytkowych, o kościołach, kaplicach, pałacach, zamkach, cmentarzach. Regularnie uzgadniamy z władzami tamtych państw, gdzie możemy wejść z naszymi środkami publicznymi, gdzie możemy wysłać polskich konserwatorów, co możemy sfinansować. Różnie to bywa, czasami zgody tamtych władz są, czasem ich nie ma. To się dzieje systematycznie, ale to zawsze wymaga uzgodnień międzyrządowych. Po prostu musimy uszanować wolę tamtych państw, na co one się zgadzają, a na co nie. Generalnie otwartość jest, bo to są państwa uboższe niż Polska pod tym względem, jeśli chodzi o przeznaczanie środków na tego typu cele, i generalnie się zgadzają na przeznaczanie środków publicznych państwa polskiego na renowację wielu z tamtych obiektów. Niektóre dzisiaj wymieniliśmy. Jednak to zawsze wymaga właśnie takiego bardzo szczegółowego uzgodnienia, które robimy co roku. Spotykamy się naprzemiennie albo w Wilnie, albo w Warszawie, albo w Mińsku, czasem w Gdańsku czy w Krakowie, albo na Ukrainie, albo w Polsce. Także uzgodnienia są i co roku są one modyfikowane. Co roku kolejne pomysły, kolejne projekty renowacyjne są tam przedstawiane i realizowane. Jeśli chodzi o cmentarze, to na przykład widać bardzo istotny postęp prac na cmentarzu Łyczakowskim we Lwowie. Tam jest też wypracowany pewien system, który umożliwia nam renowację chyba dziesięć nagrobków rocznie. Dzieje się to również w przypadku różnych innych mniejszych cmentarzy, zwłaszcza cmentarzy wojennych, tam, gdzie spoczywają polscy żołnierze – zarówno na Białorusi, jak i na Ukrainie i Litwie.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JarosławSellin">To jest proces często skomplikowany, bo wymaga właśnie uzgodnień międzyrządowych, ale w ostatnich latach jest też widoczny postęp w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Ja jeszcze powrócę do kwestii konsultacji w związku z wypowiedzią pani poseł Scheuring-Wielgus. Wszyscy rozumiemy i wiemy, że jest ekstraordynaryjny tryb procedowania nad ustawą. Konsultacje w tej sprawie zostały zorganizowane przez szefa klubu PiS wicemarszałka Terleckiego, który zresztą zwykle prowadzi takie konsultacje międzyklubowe w pewnych szczególnych sytuacjach, jak choćby przyjmowanie projektów przez aklamację. Rzeczywiście z zaproszenia pana marszałka skorzystał przedstawiciel PO i PSL. Przedstawiciela Nowoczesnej i klubu Kukiz’15 nie było, ale to już była wola uczestniczenia czy nieuczestniczenia w konsultacjach, co nie zmienia faktu, że była dobra wola i konsultacje były prowadzone. Przedstawiciele wszystkich trzech klubów… W ubiegłym tygodniu, w tej chwili nie podam pani daty. W każdym razie nie zmienia to faktu, że wszyscy, którzy uczestniczyli w tych konsultacjach, byli zgodni, że ustawa godna jest tego, abyśmy ją przyjęli nawet w tak ekstraordynaryjnym trybie. Czy są jeszcze inne pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czyli było wiadomo, że w takim trybie będziemy przyjmować, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, przecież ten tryb wynika w sposób oczywisty. Wszyscy, którzy pracujemy w parlamencie, wiemy, że jeśli chcemy, żeby była korekta budżetu i by ta kwestia miała możliwość przeprowadzenia w tym roku, to musimy zastosować taki tryb. Ustawa musi pójść do Senatu i być podpisana przez pana prezydenta. Myślę, że to wszyscy rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma. Zamykam dyskusję. Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 2084.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#ElżbietaKruk">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Bardzo proszę – czy są uwagi do tytułu? Proszę bardzo – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, mamy szereg uwag legislacyjno-redakcyjnych, praktycznie do każdej jednostki tej ustawy, tak że pozwolimy sobie zgłaszać te uwagi w miarę kolejności rozpatrywania poszczególnych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#JacekPędzisz">Co do samego tytułu to proponowalibyśmy następujący tytuł – oczywiście wzorując się tutaj na ustawie o dotacji dla fundacji Auschwitz, czyli tak: „ustawa z dnia (…) o dotacji dla Fundacji Dziedzictwa Kulturowego przeznaczonej na uzupełnienie kapitału wieczystego”. To byłby koniec. I tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaKruk">Gdyby pan mógł jeszcze raz powtórzyć propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JacekPędzisz">„O dotacji dla Fundacji Dziedzictwa Kulturowego przeznaczonej na uzupełnienie kapitału wieczystego”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Do tytułu. Jeśli „uzupełnienie”, to czy mam zrozumieć, że fundacja posiada kapitał wieczysty – i wtedy jest to uzupełnienie, czy też „założenie kapitału wieczystego”? W takim pośpiechu naprawdę trudno się zorientować, jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ElżbietaKruk">Fundacja już posiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Posiada czy nie posiada, nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę przedstawiciela fundacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PawełWilski">On jest jako instancja stworzony, aczkolwiek nie jest jeszcze zasilony, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To dziękuję bardzo, więc o czym innym mówimy. To nie jest uzupełnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PawełWilski">Ten fundusz niejako tworzy fundację. On jest stworzony, tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jak można uzupełniać coś, czego nie ma? Panowie, proszę was.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławSellin">Jest, tylko nie jest zasilony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PawełWilski">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaKruk">Stworzony jest, istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JarosławSellin">Tylko niezasilony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PawełWilski">Stworzyć ten fundusz może fundacja, co wykonała, a…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Co stworzyła? Powiedzieliście sobie, że będzie fundusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaKruk">Nie wiem, czy to jest prawnie jakiś problem. „Uzupełnienie” czy „zasilenie” – to do Biura Legislacyjnego będę miała pytanie, bo chodzi mi o poprawne określenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca. Wydaje nam się, że z punktu widzenia językowego sformułowanie „zasilenie” bardziej do jednostek prądowych by się odnosiło, zasilanie energetyczne, coś takiego. Natomiast wydaje nam się, że „uzupełnienie kapitału” jest bardziej właściwe z punktu widzenia językowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale uzupełniamy coś.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaKruk">To istnieje, pani przewodnicząca, przecież usłyszała pani, że istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale kapitału tam nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MałgorzataChmiel">Przepraszam, czy nie można napisać „przekazanie kapitału”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo państwa, ale nie będziemy dyskutować w ten sposób. Mamy prawników po to, żeby nam ocenili, czy to jest poprawne legislacyjnie. Jeśli tak, to nie widzę powodu, żebyśmy nad tym dalej dyskutowali. Bardzo proszę – pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MałgorzataChmiel">Dobrze. To ja się zgłaszam formalnie z prośbą. Popieram panią wiceprzewodniczącą Katarasińską w tej kwestii. Może po prostu, panie mecenasie, zapisać: przekazanie środków takich i takich, w takiej sumie na rzecz. Wtedy wszystko będzie w porządku. Pani Katarasińska ma rację, bo nie można uzupełniać, jeżeli tam nie ma. Przecież to jest nielogiczne. Naprawdę nie trzeba być prawnikiem, panie mecenasie. Przepraszam, nie chcę tutaj podważać niczyich kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ElżbietaKruk">Czasem właśnie trzeba być prawnikiem, pani poseł. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MałgorzataChmiel">Wystarczy na polonistyce się znać i na znaczeniu słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, pani poseł, szanowni państwo. Pytanie, bo też nie jesteśmy specjalistami od fundacji i w ogóle tworzenia fundacji, ale zgodnie z ustawą o fundacjach fundacja bez utworzenia kapitału wieczystego czy kapitału żelaznego nie może być. Nie wiem, czy w ogóle fundacja może być zarejestrowana, jeżeli nie ma takiej instytucji jak kapitał wieczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może, naprawdę – to ja panu powiem. Właśnie prawnicy też to w tej chwili zobaczyli i to są efekty tego tempa. Oczywiście, nie musi być kapitał, dlatego mówię, to jest tak, jakbyśmy tworzyli. Nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, na taką interpretację ja się nie zgadzam, bo nie tworzymy go, bo jest stworzony, więc w ten sposób nie możemy procedować. Jest, pani przewodnicząca, i Biuro Legislacyjne nie widzi problemu w takim określeniu tego uzupełnienia kapitału. Czy panowie macie jeszcze jakieś inne zdanie, czy uznajecie, że to określenie prawnie jest właściwe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, też analizujemy ten projekt od wczoraj, więc taka jest propozycja, jaką przedstawił kolega.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę jeszcze raz przedstawić tę propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WojciechBiałończyk">Brzmiałoby to: „o dotacji dla Fundacji Dziedzictwa Kulturowego przeznaczonej na uzupełnienie kapitału wieczystego”. Koniec, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do propozycji Biura Legislacyjnego? Ja nie wiem, co pani złożyła, bo jeśli poprawkę, to bardzo proszę o przedstawienie treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MałgorzataChmiel">Z prośbą, żeby zamiast „uzupełnienie” wpisać „przekazanie”. To jest logicznie po polsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ElżbietaKruk">Na razie jesteśmy przy propozycji Biura Legislacyjnego. Jest uwaga pani, czyli rozumiem, że jest sprzeciw co do przyjęcia tej propozycji, zatem poddajemy to pod głosowanie. Umówimy się tak, że jeśli uwagi Biura Legislacyjnego będą na tyle dalekie, że trzeba będzie zgłosić poprawkę, to ja ją przejmuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ElżbietaKruk">W takim razie poddaję pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem brzmienia tytułu ustawy zaproponowanego przez Biuro Legislacyjne? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę podać wyniki. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#JarosławSellin">Pani przewodnicząca, zwracam się do posłów inicjatorów, bo tym samym z tytułu uciekł cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ElżbietaKruk">On musi być w tytule? Cel jest określony w ustawie. Wydaje mi się, że zawsze tak było, że przeważnie w art. 1 określamy cel, tylko wtedy trzeba go też troszeczkę przeformułować. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElizaKalita">Za – 11, przeciw – 1, wstrzymujących się – 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Propozycja Biura Legislacyjnego została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 1. Teraz trzeba zmienić tak, aby uzupełnić szczegóły z tytułu. Czy one są niekonieczne w ustawie? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca. Tutaj również mamy propozycję odpowiedniego zapisu redakcyjnego dotyczącego art. 1. Wszystkie merytoryczne kwestie związane z celem i przeznaczeniem środków związanych z dotacją są określone w art. 3, natomiast art. 1 jest to artykuł o charakterze ogólnym i wskazuje, o czym jest ta ustawa. Z naszego punktu widzenia stricte redakcyjna rzecz – następujące brzmienie art. 1: „Ustawa określa cel i zakres wykorzystania oraz sposób udzielenia dotacji z budżetu państwa” – tutaj „zwanej dalej dotacją” – następnie wyrazy: „przeznaczonej na zasilenie kapitału wieczystego” proponowalibyśmy skreślić, ponieważ znajdują się w art. 3. Byłoby: „dla Fundacji Dziedzictwa Kulturowego z siedzibą w Warszawie, zwanej dalej »Fundacją«”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do propozycji Biura Legislacyjnego? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne? Nie ma. Art. 1 został przyjęty. Teraz ja wrócę do tego, bo mamy tutaj niespójność – jest „uzupełnienie” i „zasilenie”, inne określenie w tytule i inne określenie w art. 1. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Nie mamy pod ręką słownika języka polskiego, ale wyraz „zasilenie” nie oznacza, że od zera uzupełniamy w 100%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MałgorzataChmiel">Ale nie róbcie z nas głupków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, pani poseł. Ja nie o to pytam, rozumiem, co pan powiedział, i zgadzam się z tym. Uważam, że to są sztuczne problemy, których celem jest zablokowanie prac nad tą ustawą, choć się deklaruje, że cel jest szczytny. Taką taktykę już znamy na posiedzeniu Komisji. Ja tylko pytam, czy jest właściwe ze względów legislacyjnych. Bardzo proszę państwa umożliwić mi prowadzenie posiedzenia Komisji. Ja tylko się pytam, czy jest właściwe legislacyjnie, że raz używamy tego pojęcia, raz nie – i które jest bardziej właściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JacekPędzisz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Dlatego chcielibyśmy dążyć do ujednolicenia używanych w ustawie pojęć – następnie w art. 3 i dalej konsekwentnie posługiwać się sformułowaniem „uzupełnienie”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ElżbietaKruk">Dlaczego ma być inaczej w art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekPędzisz">W art. 1 proponowalibyśmy skreślenie wyrazów: „przeznaczonej na zasilenie kapitału wieczystego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ElżbietaKruk">Proszę jeszcze raz powtórzyć. Przepraszam, całe zamieszanie wyniknęło z tego, że nieuważnie posłuchaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JacekPędzisz">Dobrze. Przeczytam jeszcze raz proponowaną przez Biuro treść art. 1: „Ustawa określa cel i zakres wykorzystania oraz sposób udzielenia dotacji z budżetu państwa, zwanej dalej »dotacją«, dla Fundacji Dziedzictwa Kulturowego z siedzibą w Warszawie, zwanej dalej »Fundacją«”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan poseł Sonik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#BogusławSonik">Rzuciłem okiem na ustawę o muzeum Auschwitz-Birkenau i tam po prostu jest używane słowo: dotacja na kapitał wieczysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak było, dlatego mówię tu cały czas. Naprawdę, panowie, nie mieliście czasu, rozumiem, ale nie brońcie złych rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do propozycji Biura Legislacyjnego? Jeszcze raz powtórzę tę formułkę w związku z przeprowadzoną debatą – czy jest sprzeciw wobec przyjęcia artykułu w treści zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie ma sprzeciwu, ale pani przewodnicząca, najmocniej przepraszam, naprawdę ja nie chcę tutaj nic spowalniać, bo i tak jest to tak przyspieszone, że w ogóle nie wiem, jak bym się starała, to nie spowolnię, tylko bardzo proszę, cofnijmy tę dyskusję. Pan poseł Sonik przytoczył, jak jest w tamtej ustawie. Panowie, ja nie mam pretensji, bo nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, ale już przeprowadziliśmy tę dyskusję. Pytam się, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia artykułu w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Pani przewodnicząca, w art. 2 w cudzysłowie, który się pojawia: „cmentarz żydowski przy ul. Okopowej” proponowalibyśmy troszeczkę skrócić to sformułowanie i zaproponować: „cmentarz żydowski w Warszawie”, jeżeli państwo wyraziliby na to zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławSellin">Nie jest jedyny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JacekPędzisz">Ale dalej po rozwinięciu to występuje: „oznacza teren cmentarza żydowskiego przy ul. Okopowej”, a to byłoby tylko na potrzeby skrótu używanego w tej ustawie. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej propozycji Biura Legislacyjnego? Czy są inne uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 3. Bardzo proszę – czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JacekPędzisz">W ust. 1 art. 3 proponowalibyśmy następującą redakcję: „Dotacja budżetowa przeznaczona jest na uzupełnienie kapitału wieczystego Fundacji”. Zgłaszać uwagi do wszystkich ustępów czy ustęp po ustępie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, do wszystkich ustępów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JacekPędzisz">Po kolei?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, bo nie bardzo rozumiem, dlaczego tutaj zostało wykreślone to, co jest po przecinku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JacekPędzisz">Dlatego że to wynika z treści ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ElżbietaKruk">Czyli to będzie powtórzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JacekPędzisz">Następnie w ust. 2 proponowalibyśmy dopisać…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ElżbietaKruk">Idźmy ustępami. Ja tylko tutaj chciałam dopytać, skąd się wziął ten skrót. Pan mówi, że to jest powtórzone w ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi wobec tej propozycji Biura Legislacyjnego? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, przechodzimy do ust. 2. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JacekPędzisz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. W ust. 2 w pierwszej linijce po wyrazach „kapitału wieczystego” proponujemy dopisać wyraz „Fundacji” od wielkiej litery, a następnie wyraz „będą” zastąpić wyrazem „są”. Dziękuję. Zamiast „pochodzące” – „pochodzącą”. Byłoby: „środki stanowiące część kapitału wieczystego Fundacji pochodzącą z dotacji są w całości inwestowane”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ElżbietaKruk">„Środki stanowiące (…) pochodzące”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JacekPędzisz">„część (…) pochodzącą”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ElżbietaKruk">„stanowiące część kapitału wieczystego Fundacji pochodzącą” – dobrze – „są w całości inwestowane”, tak? To nie wymaga poprawki, bo to jest tylko kwestia sformułowania. Czy są jeszcze inne uwagi do tego ustępu? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia go wraz z korektami Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do ust. 3. Bardzo proszę – czy są uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JacekPędzisz">Proponujemy następujące brzmienie ust. 3: „Środki pochodzące z dotacji, przeznaczone na uzupełnienie kapitału wieczystego Fundacji, nie mogą być wydawane ani w inny sposób przeznaczane na realizację innych celów Fundacji” – i kropka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#ElżbietaKruk">„niż cel wskazany w ust. 2” rozumie się samo przez się. Czy mogę poprosić o powtórzenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JacekPędzisz">Tak, oczywiście, pani przewodnicząca. „Środki pochodzące z dotacji, przeznaczone na uzupełnienie kapitału wieczystego Fundacji, nie mogą być wydawane ani w inny sposób przeznaczane na realizację innych celów Fundacji” – kropka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do tej propozycji Biura Legislacyjnego? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 3 wraz z korektą Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – przechodzimy do ust. 4. Poproszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Uwagi zgłoszone do tej pory będą się również powtarzać przy ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ElżbietaKruk">Już jako konsekwencja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JacekPędzisz">Jako konsekwencje, dokładnie, więc może nie wszystkie będę wskazywał. W ust. 4 w pierwszej linijce po „Dochody z inwestowania części kapitału wieczystego” dodać „Fundacji” i „pochodzącej” zamiast „pochodzącą”. Następnie po wyrazach „Fundacja przeznacza” należy dodać wyraz „wyłącznie”: „Fundacja przeznacza wyłącznie na prowadzenie prac renowacyjnych, konserwatorskich i inwestycyjnych…”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ElżbietaKruk">Jak „wyłącznie”, gdy potem piszemy „a w szczególności na”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JacekPędzisz">To jest katalog prac, który może być określony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ElżbietaKruk">Czy wtedy w „wyłącznie” będą się mieściły koszty administracyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JacekPędzisz">Tak. Wzorujemy się na ustawie o dotacji dla fundacji Auschwitz. Koszty administracyjne będą tutaj wskazane, ponieważ jest to katalog wskazany w tym przepisie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze raz. Oczywista jest poprawka dotycząca wyrazu „pochodzącej”. Proszę jeszcze raz przeczytać całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JacekPędzisz">Przeczytam całość ust. 4: „Dochody z inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji Fundacja przeznacza wyłącznie na prowadzenie prac renowacyjnych, konserwatorskich i inwestycyjnych na cmentarzu żydowskim w Warszawie, a w szczególności na:” i tutaj to, co jest oznaczone w literach, należałoby ująć w punkty, czyli po kolei: 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7. Następnie w pkt 7 byłoby również…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ElżbietaKruk">Dotychczasowym g.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JacekPędzisz">W dotychczasowej lit. g)…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ElżbietaKruk">Czy takie zapisanie, jakie jest w tej chwili, bez słowa „wyłącznie”, nie oznacza, że właśnie na to mają być przeznaczone, a w szczególności… To słowo wydaje mi się zbędne. Nie wiem, czy ktoś ma jeszcze jakąś opinię na temat tego. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, tak jak powiedział kolega, wzorowaliśmy się na ustawie o dotacji dla fundacji Auschwitz, gdzie też jest użyty wyraz „wyłącznie”. Fundacje działają w sferze prawa cywilnego, a nie w sferze prawa publicznego. Tu jesteśmy na styku tych dwóch reżimów. W systemie prawa cywilnego obowiązuje zasada, że co nie jest zabronione, jest dozwolone, więc aby nie było wątpliwości, taka propozycja Biura Legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest trochę inny status tych fundacji. Tamta powstała w Auschwitz-Birkenau. Ja już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#ElżbietaKruk">Tu mnie jakby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Ten zapis rozszerza możliwości korzystania, natomiast jeśli napiszemy „wyłącznie”, to jest tylko zakres tych wszystkich możliwości ujętych w katalogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ElżbietaKruk">Czy ktoś z państwa chciałby przejąć propozycję Biura Legislacyjnego wpisania tutaj słowa „wyłącznie”? Nie ma, czyli na razie jesteśmy przy brzmieniu takim, jakie jest, poza oczywiście tą językową korektą. Jest jeszcze uwaga dotycząca zamiany oznaczenia literowego na 1, 2, 3, 4 itd. Jest jeszcze uwaga do dotychczasowego pkt g), tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca. Tutaj proponujemy zmianę redakcyjną. Tam występuje sformułowanie: „z prowadzeniem powyższych prac”. Proponujemy zastąpić to określeniem: „o których mowa w pkt 1–6”. Na końcu tego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ElżbietaKruk">Gdzie to jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JacekPędzisz">W pierwszej linijce: „koszty administracyjne związane z prowadzeniem powyższych prac”. Proponujemy następujący zapis: „koszty administracyjne związane z prowadzeniem prac, o których mowa w pkt 1–6”. Na końcu tego punktu po wyrazach: „związane z zarządzaniem kapitałem wieczystym” proponujemy dopisać wyraz „Fundacji”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, jeżeli pani pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WojciechBiałończyk">W końcówce lit. g) jest mowa: „koszty związane z zarządzaniem kapitałem wieczystym”, więc teraz pytanie: czy całym, czy tylko w części pochodzącej z dotacji? W całej ustawie państwo wyróżniają dochody z inwestowania z kapitału w części pochodzącej z dotacji, więc teraz pytanie: czy chodzi tutaj o wszelkie koszty zarządzania kapitałem, czy tylko w części pochodzącej z dotacji? Przecież nie można wykluczyć, że ten kapitał się powiększy wraz z jakimś kolejnymi darowiznami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, oczywiście. Uważam, że w całej ustawie powinno być: w części dotyczącej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WojciechBiałończyk">Stąd pytanie. Czy uzupełnić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Słowo „wyłącznie” wprowadzałoby już zmianę merytoryczną, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ElżbietaKruk">Z tego zrezygnowaliśmy. Pozostałe poprawki to tak naprawdę doprecyzowanie, nic się nie zmienia. Oczywiście poza tą dotacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WojciechBiałończyk">Rozumiem, że to pani przejmuje jako poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ElżbietaKruk">To przejmuję jako poprawkę. Bardzo proszę – pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mam pytanie do pana prezesa. Powołaliście byt prawny, czyli kapitał wieczysty, a rozumiem, że przy takim powołaniu jest jakiś cel tego kapitału, musiało to być jakoś określone, jest jakiś dokument. Jakie tam są cele? Prawdopodobnie z pośpiechu wikłamy się tutaj w takie sytuacje – czy fundacja, mając kapitał wieczysty, skoncentruje się tylko na cmentarzu żydowskim, czy w dalszym ciągu będzie prowadziła różne inne prace, które prowadzi, i czy te prace będzie prowadziła z wykorzystaniem kapitału wieczystego, czy nie wiem jak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#ElżbietaKruk">Ale to nie jest pytanie do fundacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest, bo powołali, nie wiem co, nie mam dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ElżbietaKruk">Nas interesuje ten kapitał tylko w części dotacji, którą chcemy dać z budżetu państwa. Dlatego tu się zgadzam z Biurem Legislacyjnym, że konsekwentnie w całej ustawie musi być zapis mówiący, że dotyczy to tylko tej przeznaczonej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie, ale może ten kapitał w ogóle tylko jest na to przeznaczony – i o to pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ElżbietaKruk">Przecież nie będziemy tego regulować w tej ustawie ani się nad tym zastanawiać. Jeśli fundacja zechce go z innych środków wykorzystać na co innego, to już nie jest nasz problem. Naszym problemem jest dotacja, tak? Naszym problemem jest dotacja i środki budżetowe, które chcemy przeznaczyć na ten kapitał, i tylko w tej części nas to interesuje. Stąd oczywiście zgadzam się z uwagą Biura Legislacyjnego, że w pkt 7 powinniśmy to dookreślić tak, jak jest to w całej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja też się zgadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#ElżbietaKruk">Właśnie. Czy jest sprzeciw co do tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wolałabym wiedzieć, nad czym pracujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#ElżbietaKruk">Właśnie, pracujemy tylko nad tą częścią z dotacji. Rozumiem, że dlatego trzeba to tutaj zapisać, i rozumiem, że nie ma sprzeciwu. Czy jest jeszcze pytanie, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Już nie, choć bardzo się komplikuje. Uważam, że każda ustawa powinna być bardzo czytelna, zapisy powinny być dokonywane w sposób prosty i oczywisty. Jeśli się komplikuje, podając na przykład katalog, i znów się wraca: w szczególności w pkt. 1–6, to znów robi się wszystko bardzo zagmatwane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, przecież to jest tylko sposób zapisu, który wydaje mi się bardziej poprawny legislacyjnie – „powyższych prac” czy „w pkt 1–6” to jest tylko kwestia sformułowań. Rozumiem uwagę Biura Legislacyjnego, dlatego że to jest bardziej poprawne legislacyjnie. To niczego nie komplikuje, bo to nie zmienia meritum. To jest tylko inne sformułowanie, właściwsze – według mnie – legislacyjnie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#ElżbietaKruk">Jedyne, co tutaj rzeczywiście merytorycznie zmieniamy, to dookreślamy, tak jak w całej ustawie, bo wydaje mi się, że tu przeoczyliśmy, że dotyczy to tylko części dotacyjnej, bo ta nas interesuje w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 3? Bardzo proszę. Cały czas jesteśmy przy art. 3 ust. 4, przepraszam, uwagi do ust. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JacekPędzisz">Pani przewodnicząca, nie mamy więcej uwag do ust. 4, natomiast mamy również uwagi do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, ja się źle zapytałam, bo idziemy ustępami. Przepraszam, chciałam się rozpędzić i zakończyć art. 3, ale pozostańmy przy ust. 4. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 4 wraz z korektami Biura Legislacyjnego i poprawką dookreślającą, że dotyczy to części dotacyjnej? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – ust. 5. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W ust. 5 proponowalibyśmy dwie uwagi redakcyjne. Może przeczytam całość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#JacekPędzisz">„Wysokość kosztów Fundacji, określonych w ust. 4 pkt. 7, nie może przekroczyć 15% dochodów uzyskanych z inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JarosławSellin">To jest wzorowane na ustawie z Auschwitz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#ElżbietaKruk">To jest doprecyzowanie, myślę, że ujednolicające zapis tej ustawy, bo o tym tutaj mówimy, tak? O inwestowaniu. Wydaje mi się, że nie ma tutaj merytorycznej zmiany, to jest tylko kwestia sformułowania, ujednolica to zapis tego w całej ustawie. Czy są do tego jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę – pani poseł Scheuring-Wielgus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Tutaj mówimy o nieprzekroczeniu 15% dochodów, czyli mówimy o – powiedzmy – nieprzekroczeniu 15 mln zł. W takim razie mam pytanie do wiceprezesa fundacji albo pana ministra Sellina. Czy pan Michał Laszczkowski, który jest prezesem fundacji, jest również dyrektorem Instytutu Adama Mickiewicza od czerwca tego roku? Jeżeli to jest prawda, jeżeli to jest ta sama osoba, to czy nie jest to gigantyczny konflikt interesów, że osoba, która jest dyrektorem państwowej instytucji kultury, dostaje 100 mln zł na swoją prywatną fundację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">No właśnie, wreszcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#ElżbietaKruk">Chciałabym zwrócić uwagę pani poseł, że to jest 15% dochodów uzyskanych z inwestowania, a te są szacowane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JoannaScheuringWielgus">A ja pani zwracam uwagę, że mamy chyba do czynienia z gigantycznym konfliktem interesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, ale pani powiedziała o jakichś 15 mln zł, to jest nieprawda po prostu. To jest błąd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#ElżbietaKruk">Nie ze 100 mln zł, niech pani czyta zapis. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">15% od 2,5 mln zł, pani poseł, bo te dochody mają być takie, ale nieważne, nie o tym rozmawiamy. Ja się zastanawiam, jeżeli to administrowanie, te koszty administracyjne mogą być związane tylko i wyłącznie z tą jedną działką działalności fundacji, bo rozumiem, że ona w dalszym ciągu co robiła, to będzie robiła, to czy te 15% – przepraszam – nie jest za wysoko? Rozumiem, że samo istnienie fundacji musi być zupełnie inaczej finansowane. Całe koszty, to, że jest jakaś księgowość i coś, to fundacja musi to mieć i nie widzę powodu, żeby to miała z tych pieniędzy. To już niech te pieniądze idą na te nagrobki, na ten cmentarz. Administracja to zupełnie inna para kaloszy i wydaje mi się, że te 15% chyba nie jest w porządku, pani poseł. To już jest merytorycznie do pani poseł. Dlatego pytam: jaki fundacja ma kapitał, statut? My tego nie wiemy, bo zostaliśmy zaskoczeni tym projektem i proszę się nie dziwić, że się tak dopytujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ElżbietaKruk">Ja się nie dziwię i przecież umożliwiam państwu dopytywanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale chcielibyśmy odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#ElżbietaGapińska">Pani przewodnicząca…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł, przepraszam bardzo, jeszcze nie dopuściłam pani do głosu. Pani przewodnicząca, skończycie państwo zadawać pytania i wtedy może będzie szansa uzyskania odpowiedzi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ElżbietaGapińska">Pani przewodnicząca, jednak bardzo prosiłabym o odpowiedź na pytanie, czy to nie jest konflikt interesów, chyba że to jest inna osoba, ale wydaje mi się, że to jest ta sama osoba. Proszę pana ministra Sellina o odpowiedź, czy to jest ta sama osoba. Nie wyobrażam sobie, że osoba, która ma prywatną fundację, jednocześnie pracuje i korzysta z pieniędzy publicznych jako pracownik i ma prywatną fundację. Przecież to jest ewidentny konflikt interesów. Według mnie to po prostu jest niezgodne z prawem. W związku z tym bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: czy to jest ta sama osoba?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o ten kapitał, to rzeczywiście jest tak, jak mówiła pani przewodnicząca. Pani poseł Scheuring-Wielgus tutaj się myli, chodzi o 15% od (z grubsza mówiłem) 2,5 mln zł w skali roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#ElżbietaKruk">Szacunkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławSellin">Szacunkowo. Żelazny kapitał jest nienaruszalny, natomiast chodzi o środki przeznaczane z dochodów, czyli z tego procentu, który w ciągu roku da się wypracować, czyli 15% mniej więcej z 2,5 mln zł – tak szacujemy. Wydaje mi się, że to jest dosyć standardowa kwota, jeśli chodzi o koszty administracyjne w różnych innych miejscach.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o pana Laszczkowskiego, to zwracam uwagę, że bodajże przez dziesięć lat był też pracownikiem Narodowego Centrum Kultury, czyli w czasach, kiedy ministrem kultury był minister z PO, i kierował tą fundacją. Nie wiem, czy wtedy zauważyliście…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale dostał 100 mln zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Dostał wtedy 100 mln zł, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#JarosławSellin">Nie wiem, czy wtedy zauważaliście jakiś konflikt interesów. Zdaje się, że – może pan z fundacji to wyjaśni – nigdy nie było przekazywanych pieniędzy z instytucji, w której pracuje, do fundacji. Może to pan jeszcze uzupełni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Ja mogę panu odpowiedzieć. Wystarczy spojrzeć na sprawozdanie finansowe i zobaczyć, jak funkcjonowała fundacja przez ostatnie lata i jakie dostawała dotacje. Maksymalnie 200 tys. zł – jest w sprawozdaniach finansowych. Teraz ma dostać 100 mln zł, więc moje pytanie jest takie: czy to nie jest konflikt interesów, panie ministrze, gigantyczny konflikt interesów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JarosławSellin">A ja panią pytam, czy te pieniądze ma dostać fundacja czy cmentarz żydowski w Warszawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Prywatna fundacja pana prezesa – tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JarosławSellin">Ale jest cel, jest wyraźnie określony cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JoannaScheuringWielgus">I 2,5 mln zł na administrację i zarządzanie fundacją przez rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JarosławSellin">Czy pani jest przeciwna realizacji tego celu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JoannaScheuringWielgus">2,5 mln zł, panie ministrze. Pan powiedział przed chwilą. Oczywiście, że nie jestem, powiedziałam to w moim pierwszym zdaniu i w pierwszej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#ElżbietaKruk">Panie ministrze, nie ma sensu przerzucanie się z panią poseł, szczególnie że tu padają słowa rzucane na wiatr, że 100 mln zł ktoś dostaje. To idzie tylko do kapitału i jeśli z inwestycji z tego kapitału środki będą źle wydatkowane, to kapitał będzie podlegał zwrotowi do Skarbu Państwa, więc nikt nikomu nie daje żadnych 100 mln zł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JoannaScheuringWielgus">Jeżeli fundacja nie ma doświadczenia z obrotem takiej gotówki, to niestety, może sobie nie poradzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł, może ja skończę, to jednak ja prowadzę to posiedzenie, nie pani. Niech to pani pozostawi mnie mimo wszystko, a ocenę tego, jak ja prowadzę, oczywiście pozostawiam pani. Nie może też pozostać tak rzucone na wiatr, że pani mówi, że to jest jakieś 15 mln zł na koszty administracyjne, a jest to mniej więcej 375 tys. zł, oczywiście szacunkowo, bo to wszystko są szacunki.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze raz – czy są uwagi do zapisu ust. 5 w art. 3 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego? Czy są jeszcze inne uwagi? Pani poseł już się wypowiadała na temat tego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ElżbietaGapińska">Panie ministrze, czy dla czystości tej sprawy (bo to jest ważna sprawa) i tej sytuacji nie należałoby jednak powierzyć tych środków innej fundacji, która nie jest związana z osobą pełniącą funkcje publiczne, bo to naprawdę bardzo źle wygląda. Proszę to wziąć pod uwagę. Czy naprawdę dla czystości tej sytuacji nie należałoby tego rozpatrzeć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ElżbietaKruk">Chciałam zwrócić państwu uwagę, że fundacja zajmuje się już tym cmentarzem i to na mocy umowy z gminą żydowską warszawską, więc to nie jest jakaś fundacja przypadkowa, tak jak próbujecie państwo zasugerować. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JarosławSellin">Pani poseł, chciałbym, żeby jednak fundacja, która ma podpisaną umowę z gminą żydowską i w związku z tym po prostu może prowadzić tam te prace, pozostała, natomiast dla czystości tej sprawy wyjaśnimy status pana Laszczkowskiego, obiecuję to pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czy są jeszcze inne uwagi do tego ustępu? Panie pośle, czy do ust. 5 w art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#MichałSzczerba">Może w kolejnym artykule się zgłoszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze. Nie ma, tak? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 5 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne wraz z przejętą przeze mnie poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja mam zastrzeżenia do 15%, pani poseł. Nie wiem, do kogo mam to adresować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są propozycje poprawek, proszę państwa? W tej chwili pracujemy nad tekstem. Czy jest propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja nie jestem autorką tej ustawy, więc…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli był sprzeciw, to bardzo proszę – kto jest za przyjęciem ust. 5 w zaproponowanym kształcie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ElizaKalita">Za – 9, przeciw – 8, wstrzymujących się – 0.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#ElżbietaKruk">Ust. 5 art. 3 został przyjęty. Przechodzimy do art. 4. Bardzo proszę – czy są uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Art. 4 również proponowalibyśmy nieco zmienić redakcyjnie, przede wszystkim rozdzielić go na dwa ustępy. W ust. 1 znalazłaby się następująca treść: „Kwota dotacji wynosi 100 000 000,00 zł” – już bez tego dookreślenia „słownie”. Następnie ust. 2: „Dotację przekazuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego w całości nie później niż do końca 2017 r.”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PiotrBabinetz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do treści art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mam jeszcze pytanie, chciałabym się upewnić, bo oczywiście nie jestem prawnikiem. Czy art. 4 przesądza, że te 100 mln zł jest raz na zawsze i w przyszłości nie będzie w żaden sposób uzupełnione? Tak czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, przecież pani doskonale wie, że taką kwestię można zmienić tylko ustawowo, ale oczywiście można ją zmienić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przecież zapytać można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#ElżbietaKruk">Można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To nie nasza wina, że nic o tym nie wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, czy tam była jakaś propozycja zmiany Biura Legislacyjnego? Czy mogę jeszcze raz poprosić? Przepraszam, ale niestety musiałam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JacekPędzisz">Oczywiście, pani przewodnicząca. Proponujemy rozdzielenie dotychczasowej treści art. 4 na dwa ustępy. W ust. 1 znalazłaby się następująca treść: „Kwota dotacji wynosi 100 000 000,00 zł” – bez tego dopisku „słownie”. Ust. 2: „Dotację przekazuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego w całości nie później niż do końca 2017 r.”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do tej propozycji Biura Legislacyjnego? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4 w kształcie zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 5. Znowu ustępami, bo pewnie też są jakieś uwagi i konsekwencje będą różne. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne do ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. W ust. 1 proponujemy skreślić wyrazy „określonej w ustawie” – i tylko tyle. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#ElżbietaKruk">To wynika samo z siebie, po prostu jest to masło maślane, przepraszam. Nie ma to statusu poprawki, prawda? Tylko korekta.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne uwagi do ust. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego ustępu wraz z korektą Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – przechodzimy do ust. 2. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Do ust. 2 mamy kilka drobnych uwag redakcyjnych. W pkt 1 pod koniec proponujemy skreślić wyraz „ustawy”. Następnie proponujemy skreślić treść pkt 3, ponieważ ta wysokość…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ElżbietaKruk">Znowu będzie 1, 2, 3, 4, czyli dawne e).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JacekPędzisz">Ta wysokość będzie również wynikać z art. 4. Następnie redakcyjnie treść kolejnego punktu: „zobowiązanie Fundacji do inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji zgodnie z art. 2 ust. 2” – bez dopisku na końcu „ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#ElżbietaKruk">Tu jest „ust. 4 i 5”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JacekPędzisz">To są punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ElżbietaKruk">Który punkt pan teraz czyta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JacekPędzisz">W tej chwili jest to oznaczone jako lit. f).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#ElżbietaKruk">Art. 3…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JacekPędzisz">„ust. 4 i 5”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#ElżbietaKruk">To ja źle usłyszałam. Usłyszałam, że ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JacekPędzisz">To wcześniej w lit. e). Następnie w lit. f) na końcu proponujemy skreślić dopisek „ustawy”. W lit. g) proponujemy: „z inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji”. To wszystkie nasze uwagi redakcyjne. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Szczerba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#MichałSzczerba">Dzień dobry państwu. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze. Gwoli uzupełnienia powiem, że równolegle właśnie w tym momencie zakończyła się debata na temat sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2017. Można powiedzieć, że te prace są toczone w tym samym czasie, równolegle, co też nie do końca służy właściwej debacie, która dotyczy kwestii absolutnie istotnej. Mówię to też jako przewodniczący Polsko-Izraelskiej Grupy Parlamentarnej. Każdą inicjatywę, a to była inicjatywa oczekiwana, związana z przekazaniem środków na ochronę i renowację dziedzictwa żydowskiego w Polsce, przyjmujemy z wielką życzliwością i pełnym wsparciem. Natomiast to nie oznacza, że nie mamy zadawać kluczowych pytań, które dotyczą środków publicznych w niemałej wysokości, bo w wysokości 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#MichałSzczerba">Jesteśmy w art. 5 w ust. 2, który mówi o umowie, którą minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego zawrze z fundacją. Po pierwsze – chciałbym zwrócić uwagę państwa, bo to być może jeszcze nie wybrzmiało w sposób dostateczny, że cmentarze wyznaniowe żydowskie stanowią własność gmin żydowskich. Cmentarz żydowski przy ul. Okopowej w Warszawie stanowi własność gminy wyznaniowej żydowskiej w Warszawie, więc to jest kwestia podstawowa. Ja rozumiem, że państwo wielokrotnie powołujecie się na umowę między gminą a fundacją. Jest to świeża umowa, pan minister teraz był uprzejmy przekazać mi tę treść. To jest umowa z 25 października tego roku.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#MichałSzczerba">Chciałbym zwrócić uwagę tylko na kwestie, które są związane z tzw. dobrą praktyką, która dotychczas obowiązuje w tego typu projektach. Mianowicie mamy, szanowni państwo, Fundację Auschwitz-Birkenau, gdzie też jest tzw. fundusz żelazny, gdzie też państwo polskie przekazało kwotę 10 mln euro na ten fundusz żelazny. Oczywiście także inne państwa: Stany Zjednoczone, rząd RFN itd. Jest to grupa kilkunastu państw, które przekazały swoje środki. Najbardziej istotne jest to, że to przekazanie środków…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, panie pośle. Proszę państwa, proszę dać możliwość wypowiedzenia się panu posłowi. Rozumiem, że brał udział w debacie sejmowej i nie może wiedzieć, że wcześniej już omówiliśmy tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#MichałSzczerba">To przekazanie środków także z budżetu państwa – jak rozumiem – w ramach dotacji Fundacji Auschwitz-Birkenau też było związane z tym, iż ta fundacja została obudowana różnego rodzaju strukturami w ramach samej fundacji, które sprawują tzw. pieczę nad tymi środkami. Myślę w szczególności o trzech instytucjach. Po pierwsze – jest to rada fundacji, do której weszli przedstawiciele wszystkich darczyńców. Jest to kwestia komisji finansowej. Komisja finansowa wydaje się rozwiązaniem ze wszech miar potrzebnym również w tym przypadku, bo rolą komisji finansowej jest doradzanie w sprawach zarządzania majątkiem, kontrolowanie działania, opracowanie założeń strategii inwestowania środków zgromadzonych na funduszu wieczystym. Te rekomendacje komisja finansowa przekazuje zarządowi fundacji. Pytanie do pana ministra: czy te rozwiązania, które do tej pory zostały przygotowane, skonstruowane, przewidują tego typu rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#MichałSzczerba">Teraz zadam pytanie dotyczące samego związku gmin wyznaniowych żydowskich, w szczególności Gminy Wyznaniowej Żydowskiej w Warszawie. Czy przedstawiciele właściciela, jeżeli tak można powiedzieć w tym przypadku, będą mieć wpływ na sposób inwestowania i na nadzór nad tymi środkami w zakresie rozwiązań, jakie przewiduje pan minister w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#MichałSzczerba">Chciałbym, żebyśmy mieli pełną jasność w tej sprawie. Te środki są potrzebne. Mimo wszystkich wątpliwości w ostatnich dwóch latach Fundacja Dziedzictwa Kulturowego dokonała renowacji ok. 50 nagrobków, macew, co nie jest dużym udziałem, biorąc pod uwagę to, że na tym cmentarzu znajduje się ok. 200 tys. nagrobków. Pięćdziesiąt to nie jest dużo, ale jest to podmiot, który ma jakąś reputację, która daje nadzieję, że będzie prowadził te działania we właściwy sposób. Z naszej strony jako posłów powinny być sformułowane również oczekiwania co do właściwego nadzoru nad przekazanymi środkami w ramach dotacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi i pytania do art. 5? Bardzo proszę – pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Trudno mówić o uwadze. Być może gdzieś można było to szukać, tylko mieliśmy bardzo mało czasu, więc przyznaję się, że tego nie zrobiłam, ale jednak chciałabym, byśmy przed podjęciem ostatecznej decyzji czy chociażby przed drugim czytaniem otrzymali albo przynajmniej upewnili się, że mamy dokumenty fundacji. Ja w dalszym ciągu po prostu tak mniej więcej wiem, słyszę o fundacji, ale chciałabym mieć dokumenty o fundacji. Pan prezes mówił o powołaniu tego funduszu, kapitału wieczystego. Jednak dobrze byłoby nam dać podkładkę do tego. Przekazujemy 100 mln zł i to nie jest tutaj żadne wydziwianie, tylko musi być porządek. Mamy już problem z prezesem. Tylko taka prośba, żeby dostarczyć nam coś takiego czy wskazać miejsce, adres. Być może można znaleźć w internecie, ale powtarzam, w takim tempie nie bardzo był na to czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, nie mamy problemu. Zresztą pan minister obiecał, że ewentualnie wyjaśni te kwestie, skoro państwa to niepokoi, przedstawi państwu, przedstawi Komisji. A na inne pytania – bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JarosławSellin">Powiem ogólnie, bo pan poseł też wypowiedział się trochę ogólnie, że trochę mnie dziwi ta pretensja o tempo prac. Po prostu chcemy rozwiązać realny problem i mieć system do renowacji czy ratowania tego cennego cmentarza i cennych obiektów na nim się znajdujących. Wreszcie pojawiła się taka szansa. Natomiast jak ktoś ma pretensję do tempa, to można zadać pytanie, a dlaczego niczego nie wymyślono przez wiele poprzednich lat, kiedy się rządziło? Po prostu nie było żadnych pozytywnych propozycji i wreszcie jest pozytywna propozycja, więc namawiam do tego, żeby jednak nam dopomóc w zrealizowaniu tego szczytnego celu.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o obudowę, o której mówił pan poseł, to fundacja oczywiście ma radę fundacji, ma też radę naukową, a na użytek realizowania tego zadania będzie powołana rada ds. opieki nad cmentarzem żydowskim, w skład której oczywiście wejdą przedstawiciele gminy żydowskiej.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#JarosławSellin">Jeśli pan chce wiedzieć, dlaczego gmina żydowska podpisała taką umowę i czy jest tym zainteresowana, to powiem, że jest ekstremalnie zainteresowana tą sprawą, żeby jednak były te środki i by jeszcze mocniej zaangażował się podmiot, który będzie odnawiał te macewy, a doświadczenie fundacji jest tutaj spore. Jest bardzo wdzięczna za to, że znaleziono takie rozwiązanie i że to wreszcie będzie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o pozyskiwanie dodatkowych środków na fundusz żelazny, to oczywiście one są. W art. 6, do którego jeszcze nie doszliśmy, jest zapisane, że ten fundusz będzie mógł być powiększany, więc może się okazać, że mamy więcej środków przeznaczonych na ten cel ze środków wypracowanych z kapitału żelaznego w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale na ten sam cel?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ElżbietaKruk">Dlaczego nie? Jeśli będą środki pozyskiwane z innego źródła, to tylko chwała fundacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, ja się dopytuję, bo fundacja robi dużo różnych rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#ElżbietaKruk">Właśnie. To jest oczywiste, że to jest możliwe i fundacja może to robić. Oczywiście rozumiem zainteresowanie, nie podważam, ale uważam, że ministerstwo będzie nadzorowało realizację tych zadań i jestem przekonana, że będzie nas o tym informowało.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne pytania, uwagi do art. 5? Przepraszam, znowu chciałam przeskoczyć i przyspieszyć. Jesteśmy przy ust. 2 art. 5. Czy są jeszcze uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego ustępu z korektami Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do ust. 3. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Tutaj również drobne uwagi redakcyjne. Może odczytam następującą treść: „Fundacja jest obowiązana do prowadzenia wyodrębnionej ewidencji księgowej środków otrzymanych z dotacji oraz ewidencji dochodów z inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne uwagi? Rozumiem, że to jest korekta niewymagająca wnoszenia poprawki. Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia w tym kształcie ust. 3? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do ust. 4. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Ust. 4 proponujemy rozbić na dwa ustępy. Jeden przepis dotyczyłby zwrotu do budżetu państwa części dotacji, drugi – całości. Dotyczy to zupełnie dwóch rożnych sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WojciechBiałończyk">Ust. 4 brzmiałby mniej więcej następująco: „Zwrotowi do budżetu państwa podlega część dotacji, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, pobrana nienależnie lub w nadmiernej wysokości, wbrew postanowieniom wskazanym w ustawie. Zwrot następuje zgodnie z przepisami” czy „zgodnie z art. 169 ustawy o finansach publicznych. Zwrotowi w tym trybie podlega także część dochodu z inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem”. To są dwie kwestie. Sama dotacja będzie mogła podlegać zwrotowi w części, jak i ta część dochodu, która będzie wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. To proponujemy ująć w odrębnym zdaniu w tym ustępie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WojciechBiałończyk">Kolejny ustęp – oznaczony na roboczo ust. 4a – dotyczyłby zwrotu dotacji w całości. Brzmiałby mniej więcej następująco: „Dotacja podlega zwrotowi w całości w przypadku podjęcia uchwały o zmianie przeznaczenia kapitału wieczystego Fundacji, likwidacji Fundacji lub w przypadku osiągnięcia celów, na które przeznaczone są dochody z inwestowania części kapitału wieczystego pochodzącej z dotacji”. Kolejne zdanie: „Zwrotowi w tym samym trybie podlega część niewykorzystanego dochodu z inwestowania tej części kapitału wieczystego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze raz. Myślę, że jest zgoda na podział na dwa ustępy. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Najpierw zajmijmy się obecnym ust. 4. To są dosyć oczywiste zmiany. Czy są uwagi do tych propozycji? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia ust. 4 w tym kształcie? Jeśli nie ma, to teraz przeszlibyśmy do sformułowania ust. 4a. Poproszę o powtórzenie, bo to jest coś za dużo dla mnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WojciechBiałończyk">Ust. 4a brzmiałby następująco: „Dotacja podlega zwrotowi w całości w przypadku podjęcia uchwały o zmianie przeznaczenia kapitału wieczystego Fundacji, likwidacji Fundacji lub w przypadku osiągnięcia celów, na które przeznaczone są dochody z inwestowania części kapitału wieczystego pochodzącej z dotacji”. Teraz drugie zdanie: „Zwrotowi w tym samym trybie podlega także niewykorzystana część dochodu z inwestowania środków pochodzących z dotacji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do tego? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia nowego (roboczo) ust. 4a? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do ust. 5. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Tutaj mamy do rozważenia dwie kwestie. Przede wszystkim wzorując się również na ustawie o fundacji Auschwitz – tam jest określony termin, w którym fundacja składa sprawozdanie za poprzedni rok. W tamtej ustawie jest określony termin – do końca marca sprawozdanie za poprzedni rok. Tutaj nie ma terminu.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#JacekPędzisz">Prosimy również o korektę językową. W nazwie ministra zabrakło wyrazu „ochrony”: „ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego”. W końcówce proponujemy: „ze środków pochodzących z dochodów z inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji oraz informacje o sposobie inwestowania części kapitału wieczystego Fundacji pochodzącej z dotacji”. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, ale skąd się znalazła ta „ochrona dziedzictwa narodowego”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#JacekPędzisz">To jest nazwa działu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#ElżbietaKruk">Z ustawy o działach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JacekPędzisz">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#ElżbietaKruk">Tutaj musi być to sformułowanie z ustawy o działach? Zawsze stosowaliśmy „kultury i dziedzictwa narodowego” a nie „ochrony”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Nie macie racji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ElżbietaKruk">Nie mamy racji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">W budżecie w zestawieniach budżetowych jest też „ochrona dziedzictwa narodowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ElżbietaKruk">Trudno, to znaczy, że nie mamy racji. Jeśli to jest takie oczywiste, to przyjmujemy te korekty, jeśli nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje nam termin. Dosyć oczywisty, bo sprawozdania generalnie składa się do końca marca. Rozumiem, tamto jako korekta, a to w sposób oczywisty przejmuję jako poprawkę. Czy są uwagi do ust. 5 wraz z korektami Biura Legislacyjnego i poprawką wprowadzającą termin złożenia sprawozdania? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 6. Bardzo proszę – czy są uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Jeśli chodzi o art. 6, to mamy jedną zasadniczą uwagę. Uważamy, że art. 6 powinien zostać skreślony, ponieważ stanowi to przepis, który nie statuuje fundacji. Ustawa o fundacjach, a także postanowienia statutu określają, na co mogą być przeznaczane te środki, więc treść zaproponowana w art. 6 de facto powinna znaleźć się w treści statutu fundacji. Prosimy o wykreślenie art. 6. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ElżbietaKruk">Tak. Czy jest sprzeciw wobec wykreślenia tego artykułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 7? Nie powtarzam tego, bo powiedziałam z góry, że zmiany, które kwalifikują się na poprawkę, przejmę na siebie. Bardzo proszę jeszcze o chwilę uwagi. Czy są uwagi do art. 7? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem dla wysokiej izby projektu ustawy z druku nr 2084 wraz z przyjętymi poprawkami i korektami Biura Legislacyjnego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ElizaKalita">Za – 16, nie było głosów przeciw, 7 wstrzymujących się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#ElżbietaKruk">Komisja postanowiła zaopiniować pozytywnie projekt przy siedmiu głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Bardzo proszę – pan przewodniczący Babinetz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PiotrBabinetz">Dziękuję. Proponuję panią przewodniczącą Elżbietę Kruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne kandydatury? Przepraszam – Biuro Legislacyjne, coś przegapiłam? Nie? Wszystko jest okej? Ja oczywiście zgadzam się i dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że nie ma spraw różnych. Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, czy Komisja upoważnia Biuro Legislacyjne, żeby nanieść również korekty redakcyjne czy konsekwencje przyjętych poprawek w związku ze zmianą numeracji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#ElżbietaKruk">Proszę państwa, jeszcze chwileczkę, bardzo proszę, bo naprawdę nie słyszę tego, co jest mówione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WojciechBiałończyk">Mówię o upoważnieniu dla Biura Legislacyjnego, aby w projekcie ustawy dokonało odpowiednich korekt językowych, redakcyjnych będących konsekwencją przyjętych poprawek tudzież zmiany numeracji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#ElżbietaKruk">Jeśli nie ma sprzeciwu, to uznam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne. Sprzeciwu nie widzę. Ja państwu serdecznie dziękuję. Rozumiem, że te nasze trochę niepokoje na początku wyniknęły rzeczywiście z ekstraordynaryjnego przyjęcia tej ustawy, ale myślę, że jest to warte dla dobra, które może przynieść. Dziękuję państwu bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>