text_structure.xml
63.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrBabinetz">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam przybyłych gości. Witam pana Pawła Lewandowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz pana Wojciecha Kwiatkowskiego – dyrektora Departamentu Finansowego w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Witam również wszystkie panie i panów posłów – członków Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrBabinetz">W porządku dziennym dzisiejszego posiedzenia mamy punkt: rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017 (druk nr 1946) w zakresie części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego: a) wydatki z zał. nr 1 i b) dotacje celowe z zał. nr 3 – referuje Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek dzienny. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrBabinetz">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę pana ministra Pawła Lewandowskiego o zreferowanie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2017 w zakresie części budżetowej 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełLewandowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zasadniczo w zakresie nowelizacji ustawy budżetowej na ten rok wystąpiliśmy do Ministerstwa Finansów o zwiększenie finansowania na kulturę w 3 pozycjach. Po pierwsze – wystąpiliśmy o 75 000 tys. zł na utworzenie Instytut Solidarności i Odwagi. To jest kwota, która ma być uposażeniem nowo powstałej instytucji naukowo-badawczej. Jest to kwota przeznaczona na wydatki na kilka lat. To nie jest tylko na rok, to jest po prostu na utworzenie nowej instytucji. Celem instytucji jest wyszukiwanie i nagradzanie osób lub spadkobierców osób, które pomagały w czasach II wojny światowej ratować Polaków od zagłady. Druga pozycja (chyba ważniejsza) – 980 000 tys. zł, najważniejsza z punktu widzenia wielkości kwoty, to jest dofinansowanie mediów publicznych. Jest to udzielenie rekompensaty mediom publicznym za wprowadzenie dodatkowych ulg w roku 2010 i 2014, które skutkowały zmniejszeniem wpływów abonamentowych właśnie na kwotę (licząc do 2016 roku) około 980 000 tys. zł. Ta kwota powinna zostać zwrócona telewizji i radiu w związku z tym, że nie zmniejszyliśmy żadnych zadań, które stoją przed tymi instytucjami.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełLewandowski">Kolejna kwota – w tej chwili jest to 100 000 tys. zł na produkcję audiowizualną. W tym zakresie mieści się rozwój kinematografii polskiej, wspieranie produkcji filmowej i inwestycje w sprzęt wspomagający rozwój kinematografii w Polsce.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PawełLewandowski">Jest także kwota 40 000 tys. zł na zadania inwestycyjne związane z wykupem ważnej instytucji, która jest właścicielem praw autorskich do ważnych dzieł muzycznych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PawełLewandowski">To są wszystkie kwestie, to jest wszystko, co w tej nowelizacji dotyczy części: kultura. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrBabinetz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Czy pan dyrektor chciałby coś dodać? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrBabinetz">Otwieram dyskusję. Proszę bardzo – pani przewodnicząca Iwona Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie ministrze, 6 listopada 2017 roku ministerstwo proponuje nam zwiększenie wydatków resortu na rok 2017, jak rozumiem, o 1 195 000 tys. zł. Nie wiem, być może państwo jesteście bardzo zdolni, ale to jest dość duża kwota i wydanie jej w ciągu miesiąca wydaje mi się dość trudne. Oczywiście troszkę sobie żartuję, bo rozumiem, że pan dyrektor Kwiatkowski znajdzie jakieś możliwości upchnięcia tego na jakichś kontach, które sprawią, że te pieniądze nie będą musiały być wydane do końca roku.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poważniejsza jest kwestia merytoryczna tej propozycji. Prawdę powiedziawszy 980 000 tys. zł dla telewizji – nie wiem, być może to się należy tej telewizji i temu radiu – ja nie przypominam sobie (a chyba dość dobrze pamiętam, nie zaglądałam do ustawy), by w ustawie, która rozszerzała katalog zwolnień z opłat abonamentowych, był jakikolwiek paragraf, który mówi o tym, że te zwolnienia będą rekompensowane z budżetu państwa. Może zapomniałam. Też nie pamiętam, abyśmy teraz kiedykolwiek w ciągu ostatnich 2 lat, a i wcześniej, podejmowali taką ustawę. To jednak są pieniądze publiczne i to jest budżet. Nie wiem, czy można wstecz od roku 2010 wydać 1 000 000 tys. zł, przesunąć, bez jakiejkolwiek podstawy prawnej. Jest podstawa prawna w ustawie budżetowej, ale podstawy prawnej, że to ma być taka operacja, ja nie widzę, więc proszę mnie tutaj oświecić, bo ja do tej pory po prostu nie znam i nie widziałam takich rewolucyjnych pomysłów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Żeby była jasność, być może to wszystko są bardzo słuszne cele, tylko ten 1 000 000 tys. zł właściwie nie bardzo wiadomo, czy można czy nie można. Ja się po prostu boję, żeby państwo polskie nie było przedmiotem jakichś restrykcji za tego typu operacje finansowe.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">100 000 tys. zł to sfinansowanie produkcji audiowizualnej i tu jest mowa, że te środki byłyby przyznawane przez państwową osobę prawną – Polski Fundusz Audiowizualny. A czy my mamy Polski Fundusz Audiowizualny? Według mnie nie mamy. Dzisiaj jest niskie ciśnienie, może ja mam jakieś absolutne zaćmy, ale według mnie nie ma takiej instytucji, a my mamy dać 100 000 tys. zł instytucji, której nie ma.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">75 000 tys. zł ma być na wyposażenie i utworzenie Instytutu Solidarności i Odwagi. Czy my mamy Instytut Solidarności i Odwagi? Ja też nie wiem, być może znów mi coś umknęło. To jest bardzo poważne przedsięwzięcie.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli chodzi o 40 000 tys. zł na odkupienie praw własności do katalogu zbiorów Polskich Nagrań, to merytorycznie może najbardziej bym się z tym zgodziła, tylko w uzasadnieniu czytam, że jeszcze nie sfinalizowano tych rozmów i tak naprawdę w dalszym ciągu nie wiemy, ile to ma kosztować.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jednym słowem, panie ministrze, jak to zwykle bywa, być może zmiany są bardzo słuszne, ale wykonanie, pan wybaczy, chyba raczej fatalne, bo nie bardzo rozumiem, jak można takie kwoty publicznych pieniędzy, pieniędzy podatników, rozdawać w takim momencie na wszystko, co właściwie nie istnieje i co nie ma swoich podstaw prawnych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrBabinetz">Dziękuję. Pani przewodnicząca Anna Sobecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, ja chciałam wrócić do ubytków opłat abonamentowych. Każdy problem ma swoje źródło, a źródłem tego niedofinansowania czy wpływów abonamentowych była wypowiedź byłego premiera Donalda Tuska w mediach publicznych i nie tylko w mediach publicznych, aby nie płacić abonamentu, bo nie trzeba będzie. Za tymi słowami nie szły żadne decyzje, tylko obywatele przestali płacić abonament na telewizję publiczną.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AnnaSobecka">Moje pytanie, panie ministrze, jest takie: czy poprzednia ekipa rządząca przygotowywała media publiczne do sprzedaży i tak miał się zacząć ten brak finansowania, czy też jak w wielu dziedzinach wypowiedzi były bardzo nieodpowiedzialne? W każdym razie za tę wypowiedź premier powinien stanąć przed Trybunałem Stanu. Media publiczne są wartością narodową. Zaraz po przejęciu władzy przez PiS totalna opozycja zaczęła narzekać, jaka to telewizja straszna. Miała również swoje uzasadnienie w tym narzekaniu, bowiem wpływy były bardzo minimalne i ciągłe protesty, że nie będziemy płacić abonamentu to jest odpowiedzialność obywatelska, szanowni państwo. Będąc obywatelem RP należy również ponosić wydatki na wartości narodowe, a telewizja publiczna jest wartością narodową. To tyle, co chciałam powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrBabinetz">Dziękuję bardzo. Pani poseł Barbara Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BarbaraBubula">Pani przewodnicząca, panie ministrze, szanowni państwo, panie przewodniczący. Bardzo się cieszę z tego, że ministerstwo znalazło sposób na przynajmniej częściowe zrekompensowanie fatalnego systemu finansowania mediów publicznych w naszym kraju. Myślę, że to jest pierwszy krok na dłuższej drodze układającej w sposób racjonalny i podobny do krajów zachodniej Europy system finansowania mediów publicznych. Cieszę się również z tych innych pozycji, które tutaj zostały zaprezentowane.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#BarbaraBubula">Uważam, że bez względu na to, jakie ugrupowanie parlamentarne reprezentujemy, powinniśmy się ucieszyć z tej propozycji zmian budżetowych – z kilku powodów. Po pierwsze – dzięki dobremu gospodarowaniu finansami publicznymi jest możliwe wygospodarowanie kwoty 1 000 000 tys. zł na kulturę szeroko rozumianą. Rząd w pierwszej kolejności właśnie na ten cel skierował środki wygospodarowane dzięki dobremu zarządzaniu w ciągu roku i dobremu zabezpieczeniu dochodów budżetu państwa w roku 2017. W ten sposób bardzo wysoko wzrosną wydatki na kulturę w proporcjach budżetowych. Po drugie – ucieszyć się z tego powodu, że wreszcie został dostrzeżony problem ubytku środków abonamentowych wynikający ze zwolnień udzielonych przez Sejm. To dobrze, że te zwolnienia są dla osób po 75. roku życia, dla osób, które np. mają bardzo niskie renty czy emerytury, dla osób niepełnosprawnych. Takie zwolnienia powinny być, natomiast w całym świecie funkcjonuje taki system, również w Polsce w odniesieniu do zwolnień choćby w przejazdach komunikacją zbiorową, że państwo widząc problem rekompensuje firmom komunikacyjnym ubytki, które wynikają np. z niższych cen biletów. W tym przypadku tak właśnie należy potraktować abonament, więc to jest drugi powód do zadowolenia, że nie jest tak, że zwalniamy jakąś grupę obywateli z pewnych opłat, a potem nie widzimy problemu, że firma pada. To jest pierwszy raz dostrzeżenie, że również Polskie Radio, TVP czy rozgłośnie regionalne PR mogą zyskać takie wsparcie ze strony państwa. To jest drugi powód do zadowolenia. Trzeci to taki, że jest możliwość skierowania środków, które tutaj mamy, właśnie na te rodzaje działalności radiowo-telewizyjnej, które do tej pory nie mogły liczyć na odpowiednie finansowanie. Mówię tutaj o ośrodkach regionalnych telewizji i produkcjach tam realizowanych, o regionalnych rozgłośniach PR, które nie mogą liczyć na finansowanie z reklamy w takiej wysokości, żeby umożliwiło im to utrzymanie i odpowiednią ofertę programową i wreszcie o tych produkcjach TVP, które zasługują na wsparcie bez względu na to, jakie ugrupowanie polityczne reprezentujemy, a więc kultura, audycje dla dzieci i młodzieży, audycje poradnikowe, te dotyczące np. historii czy innych produkcji mniej zdolnych do zdobywania środków reklamowych.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#BarbaraBubula">Myślę, że jest ważne, że powstał taki pomysł, żeby już uczynić pierwszy krok w kierunku odkomercjalizowania mediów publicznych. Pamiętajmy, że telewizja to nie jest tylko informacja i publicystyka, ale w 90% to jest program, który powinien być programem misyjnym we wszystkich innych kategoriach, które składają się na tę misję. Pamiętajmy i nie zapominajmy, że te środki nie będą skierowane tylko do TVP, ale również do rozgłośni regionalnych PR i do ośrodków regionalnych TVP i do tzw. dużego radia, o którego misyjności chyba nikogo nie trzeba przekonywać. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Grzegorz Furgo.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzFurgo">Panie ministrze, chciałem zauważyć, że wszystkie pozycje budżetowe są ważne. Nie ma ważnych i mniej ważnych, tak jak pan to powiedział. Wszystkie są ważne, jeżeli wydaje się prawie 1 200 000 tys. zł. Nagle znajduje się te pieniądze jak – można powiedzieć – gołąbka wyciągniętego z kapelusza.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#GrzegorzFurgo">Proszę państwa, może zacznę od ośrodka badawczego zajmującego się badaniami historycznymi i popularyzacją wiedzy na temat historii Polski. Przypominam – 75 000 tys. zł. Co wam wpadło do głowy, żeby pod koniec roku nagle powoływać taką instytucję? Chciałem powiedzieć, że w żadnym z punktów projektu ustawy nie znajdziemy informacji o kryteriach określających wysokość nagród finansowych, kryteriach naboru nagrodzonych osób, kryteriach uprawniających do przyznania nagrody, rodzaju tej nagrody, wymagań względem kandydatów. Te wszystkie informacje dopiero mają powstać i obowiązywać poprzez kolejne rozporządzenia ministra. Zatem żąda się od nas zaakceptowania ustawy, o której sam minister jeszcze niewiele wie. Dopiero gdy zostanie ona zalegalizowana, ma powstać jej prawdziwy kręgosłup. Wśród enigmatycznych informacji, jakie pojawiają się w projekcie ustawy, można dopatrzeć się dokładnie tych samych zadań, które już teraz wykonuje Instytut Pamięci Narodowej i na które otrzymał z budżetu ogromne dofinansowanie. Część zadań, o których mówi się w ustawie, czyli dyskusje, konferencje, stypendia oraz działalność wydawnicza dotycząca zdarzeń i osób, do których – jak się tylko domyślamy – adresowana jest ustawa, w części ofiar zbrodni sowieckich, już wykonuje Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia. Chyba na to dostaje dotację w wysokości 5000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#GrzegorzFurgo">Co najmniej dwie instytucje dublują zadania wpisane w ustawę o Instytucie Solidarności i Odwagi, przy czym IPN posiada dokładnie wszystkie kompetencje zawarte w tym projekcie.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#GrzegorzFurgo">Projekt ustawy o powołaniu Instytutu Solidarności i Odwagi nie tylko napisany jest na kolanie, ale nie definiuje nawet precyzyjnie odbiorcy, do którego jest skierowany, tak jakby ten kierunek działalności Instytutu był całkowicie poboczny, chociaż na nim skupia się uzasadnienie ustawy. Oba dokumenty, czyli treść ustawy oraz uzasadnienie do niej, nie tylko nie są w pełni kompatybilne, ale w żaden sposób nie udowadniają konieczności wydatku z budżetu państwa kwoty 75 000 tys. zł, zwłaszcza że te nawet enigmatyczne zadania już od dawna wykonują inne instytucje.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#GrzegorzFurgo">Proszę państwa, bardzo łatwo przechodzicie do tych pieniędzy. Ja wiem, że wam łatwo jest mówić: 75 000 tys. zł, 100 000 tys. zł, 800 000 tys. zł, ponad 1 000 000 tys. zł, tak. Poziom biedy w naszym kraju jest ogromny w różnych dziedzinach życia.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#GrzegorzFurgo">Przejdę teraz do 980 000 tys. zł. Muszę skomentować, bardzo wysłuchałem. Pani poseł Bubula bardzo sobie pomarzyła – ja się z nią zgadzam – jak powinny działać media publiczne w Polsce. Zgadzam się z panią poseł, że media publiczne to nie tylko publicystyka i polityka. Tu się z panią zgadzam, ale polityka jest obecna, wszechobecna. Media publiczne przestały być mediami publicznymi, to już państwo dobrze wiecie. Mają swoją nazwę u ogromnej większości Polaków. Nazywa to się TV PiS. Proszę państwa, to jest zmartwienie dla nas wszystkich, co z tym zrobić. Pakujecie kolejne prawie 1 000 000 tys. zł w spółkę, przypominam, spółkę – bardzo źle zarządzaną przez pana Kurskiego, o czym dobrze państwo wiecie. To jest może prezes na czas wojny, której sobie nie życzymy, ale na pewno nie jest to prezes publicznej telewizji. On tę telewizję kompletnie zniszczył. Publicystyka i polityka to już jest poziom dna. Powiem państwu na swoim przykładzie. Przedwczoraj miałem możliwość bycie w programie pana Klarenbacha „Minęła dwudziesta” i powiem państwu, że to naprawdę był skandal. Co innego mówiłem, co innego było na pasku. To była kompletnie inna wypowiedź. Dotyczyło to mnie i będę pisał również do pana Krzysztofa Czabańskiego, którego traktuję bardzo poważnie. Mam nadzieję, że nie dostanę odpowiedzi na okrągło, bo są na to dokumenty, co w tej chwili dzieje się w tej telewizji. Będę pisał do KRRiT, żeby również to wyjaśniła. To jest jedno wielkie manipulanctwo. Teraz przez 2 czy 3 miesiące pakujecie państwo prawie 2 000 000 tys. zł. To jest studnia bez dna. Kurski puści was z torbami. Za chwilę wyjdzie i ogłosi (tak jak wczoraj), że warto spełniać marzenia, czyli kupił sobie mecze piłkarskie. To nie moja wypowiedź, to waszego prezesa: warto mieć marzenia. To jest pierwsza rzecz. Dwa – jak tu siedzimy, wspomnicie moje słowo, jak niedługo bardzo pięknie będzie mówił, jak to wygrał (za państwa pieniądze) walkę z konkurencją organizując bezsensownego sylwestra w jakimś polskim mieście za wielkie miliony złotych, bo na to pójdą te pieniądze. Chciałbym wierzyć, że te pieniądze pójdą na ośrodki, ale wy nawet nie macie pomysłu – mówię to o telewizji i o władzy – jak zrobić te ośrodki. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan poseł Krzysztof Czabański.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofCzabański">Dziękuję, pani przewodnicząca. W poetyce pana posła Furgo, który zadał nam kurtuazyjne i subtelne pytanie: co też nam strzeliło do głowy czy przyszło do głowy, chciałem odpowiedzieć w ten sposób, że przyszło nam do głowy i będzie nam przychodzić do głowy, żeby odbudowywać instytucje, które decydują o podmiotowości społeczeństwa i o sile państwa. Taką instytucją są media publiczne i będziemy je odbudowywać dzięki takim ruchom finansowym, bo to jest ten fundament. Mam nadzieję, panie ministrze, że to jest jeden z kroków, ale nie ostatni, jeśli chodzi o zbudowanie systemu finansowania mediów publicznych i w pełni ten krok popieram. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan przewodniczący Krzysztof Mieszkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Chciałbym powiedzieć, że z takim kuriozum w swoim ponad sześćdziesięcioletnim życiu nie spotkałem się. Najpierw są pieniądze, a potem będzie instytucja…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Albo nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Albo nie będzie instytucji. Zastanawiam się, jakimi kryteriami państwo się posługujecie myśląc o wydawaniu publicznych pieniędzy i cóż to za instytucja, która też nosi taką bardzo bombastyczną nazwę: Instytut Solidarności i Odwagi? Nie wiem, na co mamy przeznaczyć te pieniądze i chciałbym mieć jakąś wiedzę, żebyście państwo nas trochę oświecili w tej sprawie, bo to po prostu jest jakiś rodzaj aberracji legislacyjnej. Jest to również jawne zaprzeczenie jakiejś formuły otwartej debaty na temat instytucji, które funkcjonują w Polsce, które może powinny być powołane do życia, może są niezbędne, może rzeczywiście są istotne na tyle, żeby wydać tak potężne pieniądze.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrzysztofMieszkowski">Jednocześnie państwo w swoim departamencie nie macie pieniędzy na pisma teatralne czy na pisma, które są w jurysdykcji Instytutu Książki. Państwo po prostu macie taki gest z jednej strony, a węża w kieszeni z drugiej strony. Jest to dla mnie jakaś sytuacja irracjonalna nie mówiąc o tym, że właściwie państwo rozmawiacie sami ze sobą. Wy nie jesteście ciekawi naszych opinii. Podsuwacie nam jakieś dokumenty w ostatnim momencie po to, żebyśmy tutaj mieli szansę przynajmniej dotknąć tego problemu, ale chcemy się zapoznać z tym problemem, chcemy być merytorycznymi uczestnikami tego dialogu. Chcemy z państwem merytorycznie o tym rozmawiać, a państwo nam tego nie fundujecie, a myślę, że to jest jakby państwa obowiązek. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrzysztofMieszkowski">Po drugie – kwota 1 000 000 tys. zł w listopadzie. Nie wiem, panie dyrektorze, czy w swojej wieloletniej karierze finansowej w departamencie MKiDN miał pan kiedyś taki przypadek. Może pan nie odpowiadać na to. W każdym razie jest to jakaś sytuacja absolutnie skrajna i być może takie kryteria będą obowiązywały w państwie PiS. To jest sytuacja, której – myślę – nie można tolerować. Nie mówiąc o tych gigantycznych pieniądzach przeznaczanych na telewizję publiczną chciałbym, żeby telewizja publiczna rzeczywiście była telewizją publiczną, a jest telewizją propagandową. Drodzy państwo, te gigantyczne pieniądze, które proponujecie wydać na telewizję publiczną, to są również pieniądze, które inwestujecie w instytucję, która w sposób jawny łamie polską konstytucję, czyli dokonuje cenzury. Jeszcze raz przypomnę – minister Gliński wycofał 500 tys. zł dla festiwalu „Dialog” we Wrocławiu i być może część tych pieniędzy została zainwestowana w telewizję publiczną, bo dla państwa współuczestnictwo publiczności we Wrocławiu, publiczności dolnośląskiej, wrocławskiej, polskiej czy międzynarodowej w dialogu artystycznym, jaki się odbył kilka tygodni temu, jest niepotrzebne. Państwu są potrzebne pieniądze na propagandę i to absolutnie jest niedopuszczalne. Nie mówię już o tym, że Jacek Kurski – prezes telewizji publicznej w sposób jawny ogłasza, że Julia Wyszyńska nigdy nie wystąpi w tej telewizji eliminując ją z przedstawienia teatralnego, w którym zagrała. W związku z tym spektakl nie poszedł na antenę. Pan prezes ogłosił, że jeżeli znajdzie się inna aktorka, która zastąpi Julię Wyszyńską w przedstawieniu, to on się na to zgodzi i wyda na to pieniądze publiczne. Proszę państwa, co wy w ogóle wyprawiacie? To są jakieś kryteria z innej rzeczywistości. W związku…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaKruk">Panie przewodniczący, bardzo proszę, powróćmy do tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Proszę mnie tutaj nie pouczać, czy to jest powrót do tematu czy nie, bo to jest na temat, pani przewodnicząca – publiczne pieniądze, które są inwestowane w telewizję publiczną, które moim zdaniem, są źle wydawane. Ta telewizja tak degraduje debatę publiczną, dialog, w jakim powinniśmy uczestniczyć – polityczny, społeczny i kulturalny, tak naprawdę każdy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#KrzysztofMieszkowski">Kilka dni temu na ubiegłym posiedzeniu Sejmu z wielką satysfakcją i wielką przyjemnością uczciłem i byłem bardzo zadowolony z tego, że rok 2018 będzie Rokiem Zbigniewa Herberta. Jedno z jego zaklęć, jedno z jego powiedzeń, jego idiomów: my chcemy dobrego smaku, proszę państwa, a tego dobrego smaku w propozycjach, które przedstawiacie, absolutnie nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Panie pośle, panie przewodniczący, zwracam uwagę, że jesteśmy na posiedzeniu Komisji, które jest poświęcone właśnie debacie na ten temat, więc nie wiem, o czym pan mówi, że nie chcemy rozmawiać. Jutro będzie posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, potem debata będzie kontynuowana na posiedzeniu plenarnym. To po pierwsze. Po drugie – te pieniądze w sposób oczywisty nie idą do telewizji publicznej. Państwo z uporem maniaka zapominacie, że media publiczne to nie jest tylko telewizja publiczna. Te pieniądze idą do KRRiT i to ona będzie je dzieliła i niekoniecznie wszystkie oczywiście na ten rok. Bardzo proszę – pani poseł Elżbieta Zielińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaZielińska">Ja mam podobną wątpliwość co przewodniczący Mieszkowski, bo w tym momencie decydujemy, że 75 000 tys. zł przeznaczymy na instytut – widmo. On nie istnieje, więc czy to w ogóle jest legalne? Z formalnego punktu widzenia jest tutaj bardzo wiele wątpliwości, bo jak można zadecydować, że przeznaczy się takie pieniądze na podmiot, który po prostu nie istnieje. Naprawdę, ja wiem, że PiS przegłosuje, żeby ten instytut powstał i papier przyjmie wszystko, ale ta kolejność jest zupełnie jakaś od czapy.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan poseł Piotr Apel.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrApel">Dziękuję bardzo. Poza podzieleniem tych wątpliwości, które padały wcześniej, chciałbym przede wszystkim pożałować, że nie ma przedstawicieli KRRiT, bo chciałbym wiedzieć, na co (zgodnie ze słowami pani przewodniczącej) te pieniądze będą przeznaczone i w jaki sposób zostaną rozłożone – ile trafi do ośrodków regionalnych, ile do radia, ile do telewizji, bo moim zdaniem jest to bardzo istotne w kwestii jakiegokolwiek stanowiska w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PiotrApel">Druga rzecz, którą warto tu zauważyć. To są pieniądze, rekompensata od 2010 roku. Pamiętam, jak w 2011 roku jako dziennikarz wszyscy mieliśmy obniżone wynagrodzenia. Była mowa o tym, że te wynagrodzenia muszą być niższe, bo nie ma wpływu z abonamentu. Skoro chcemy wyrównać tę kwotę, to czy w związku z tym będzie jakiś zwrot dla dziennikarzy, którzy pracowali w tamtych czasach? Jeżeli to ma być wyrównanie za czas, kiedy były te produkcje, to może warto się zastanowić nad tą sytuacją – albo przywrócić stawki sprzed 2010 roku przynajmniej tym dziennikarzom, którzy teraz pracują, zwłaszcza w ośrodkach regionalnych. To są bardzo istotne sprawy, bo to, że jest źle w radiach czy w telewizjach lokalnych, widzi każdy z nas odwiedzający czy współpracujący w telewizji łódzkiej, wrocławskiej, kieleckiej czy innej. Chciałbym wiedzieć, jaki procent z tych pieniędzy trafi de facto do dziennikarzy lokalnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo, ale niestety pewnie nie moglibyśmy uzyskać ostatecznych odpowiedzi – być może jakieś założenia od KRRiT, dlatego że ona podejmuje takie decyzje w drodze uchwały dopiero wtedy, jak ma pieniądze, które może podzielić. To jest tryb postępowania zgodny z ustawą. Bardzo proszę – to jest ad vocem?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrzysztofCzabański">Tak, jeśli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Krzysztof Czabański ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofCzabański">Tryb w KRRiT jest taki, że KRRiT uwzględnia propozycje programowo-finansowe poszczególnych mediów i w związku z tym jest za wcześnie mówić o tym. Zasady podziału są jasne, ale chodzi o proporcje. W tej chwili tego nikt nie wie, bo poszczególne media będą zgłaszały swoje zapotrzebowanie programowo-finansowe.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KrzysztofCzabański">Jeżeli chodzi o pana uwagę dotyczącą wynagrodzeń dziennikarskich, panie pośle, to przypominam, że to nie jest rekompensata za szkody narobione przez Donalda Tuska, tylko to jest z tytułu ulg, które obowiązywały w ustawach, a tamte obniżone zarobki wynikały z nieodpowiedzialnego wezwania pana premiera Tuska. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę – pan poseł Dariusz Piontkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DariuszPiontkowski">Poza tym sporem, który mocno nas dzieli i co do tego, jak wygląda albo wyglądała telewizja i w którym kierunku powinna zmierzać, myślę, że jest jeden element wspólny i warto, abyśmy w jakiś sposób przekazali do KRRiT, aby spora część tej rekompensaty za utracone wpływy z tytułu ulg została przekazana do ośrodków regionalnych, bo tam sytuacja jest rzeczywiście bardzo poważna. Ci z państwa, którzy czasami wyjeżdżają poza Warszawę, mają – mam nadzieję – tego świadomość. Co prawda nie mamy formalnego wpływu na to, jak te pieniądze zostaną podzielone, ale może przydałby się jakiś głos komisji kultury w tej sprawie, skierowany także do Rady Mediów Narodowych. Poddaję to pod rozwagę prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#DariuszPiontkowski">Przysłuchując się tej debacie mam wrażenie, że część z państwa posłów, która ma także pewną określoną wizję światopoglądową tego świata, ciągle leje krokodyle łzy nad tym, że straciła monopol nie tylko w mediach prywatnych, ale również publicznych na przekazywanie tylko jednego słusznego przekazu propagandowego. Dziś na szczęście jest inaczej. Państwo, jak sami zaznaczają, także bywają w tych mediach i mogą mówić o swojej wizji świata, ale ciągle nie możecie się pogodzić z tym, że tylko wy możecie to robić.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#DariuszPiontkowski">Kolejny element. Gdy pani poseł Bubula mówiła o takim słusznym odzyskaniu pieniędzy, które nie wpłynęły, a należały się telewizji i radiu publicznemu, to przypomina mi się dalsza część dzisiejszej dyskusji dotycząca Polskich Nagrań. Z jednej strony państwo mówią o tym, że dzisiaj polski rząd próbuje dofinansować media publiczne, być może chroniąc je przed upadkiem i upadłością, a przecież parę stron dalej jest mowa o Polskich Nagraniach, więc tu pytanie do ministra kultury: dlaczego dzisiaj musimy wykupywać prawa do nagrań polskiej muzyki, klasyki muzyki poważnej, ale także muzyki rozrywkowej? Dlaczego doszło do sytuacji, że te nagrania nie są własnością jakiejś instytucji państwowej? To się wydaje najbardziej oczywiste, bo rozumiem, że obecne dążenia zmierzają ku temu, aby w końcu jakaś polska instytucja państwowa była właścicielem tych nagrań, mogła je choćby dalej publikować bez konieczności ponoszenia jakichś nakładów finansowych na rzecz podmiotu publicznego. Jak to się stało, że dzisiaj musimy czy chcemy wydać kilkadziesiąt milionów, tak jak to było w kilku innych wypadkach, by odzyskać dobra narodowe, które w jakiś sposób trafiły w ręce prywatne? Czy pan minister mógłby tutaj troszeczkę to przedstawić?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#DariuszPiontkowski">Kolejny element – to, co mówił pan poseł Furgo na temat roli Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Porozumienia. Panie pośle, z całym szacunkiem dla tej instytucji, ale ta instytucja, niestety, zbyt dobrze nie spełnia funkcji propagowania polskiej historii i zadośćuczynienia tym, którzy zostali skrzywdzeni przez system sowiecki.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#DariuszPiontkowski">Pytanie do pani przewodniczącej Katarasińskiej. Na samym początku pani wspomniała o tym, że państwu polskiemu albo TVP będą groziły jakieś restrykcje – użyła pani takiego określenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zapytałam pana ministra, czy będą groziły.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DariuszPiontkowski">Z czyjej strony, pani poseł, pani przewodnicząca?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że to jest retoryczne pytanie, bo teraz nie mamy tutaj trybu zadawania sobie nawzajem pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DariuszPiontkowski">Pani ma na myśli jakąś instytucję polską, międzynarodową? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Z pana na przykład, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszPiontkowski">Z mojej strony na pewno nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo i dziękuję za tę propozycję. Myślę, że rzeczywiście jest to bardzo dobry wniosek, byśmy wystąpili do KRRiT o adekwatne zrekompensowanie utraconych wpływów dla ośrodków regionalnych telewizyjnych i dla rozgłośni radiowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofCzabański">I dla dużego radia.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ElżbietaKruk">I też dla dużego radia – możemy dodać, z miłą chęcią. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Po głosie pana posła Piontkowskiego widzę, że może mówiłam za cicho albo niezbyt jasno. Chcę powiedzieć, że złożyłam, m.in. ja także, interpelację do pana ministra Glińskiego w sprawie owego prawie 1 000 000 tys. zł, który jest kolejną darowizną dla telewizji publicznej po 800 000 tys. zł pożyczki. W interpelacji jest 10 pytań, które są pytaniami, jakie padły dzisiaj na tej sali przy tej nowelizacji. Jednak odpowiedź na interpelację będzie trwała dosyć długo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć i tu odpowiem panu posłowi, co budzi mój opór. Mój opór budzi całkowite lekceważenie jakichkolwiek procedur, dopóki one nie są unieważnione. Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby uznać, że rozszerzony katalog ulg musi być zrekompensowany, ale jeszcze raz powtarzam – wydaje mi się (być może się mylę i dlatego pytam pana ministra), że tego typu operacja, w dodatku 7 lat wstecz, wymaga jakiegoś aktu ustawowego. Jeśli tego nie ma, to w każdym momencie możemy sobie dowolnie szastać i przemieniać publiczne pieniądze, a za tego typu operacje prezesi przedsiębiorstw i główni księgowi idą do więzienia. Chciałabym, żeby naprawdę była jasność, w czym rzecz. Wszystko tu jest: wóz przed koniem. Pieniądze dla instytucji, której nie ma, pieniądze dla funduszu, którego nie ma, pieniądze na transakcję, która nie jest dopięta i pieniądze wstecz, 7 lat wstecz, rekompensaty bez podstawy prawnej. I o to pytam, panie ministrze. Jeżeli pan się pyta: jakie mogą być, to takie, że telewizja publiczna jest objęta rygorami dozwolonej pomocy publicznej i tylko o to mi chodzi, choć w tym uzasadnieniu podobno jest zachowana taka proporcjonalność, że to nam nie grozi, ale chcę mieć pewność. Chcę mieć absolutnie pewność.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeszcze jedno. Pani przewodnicząca Kruk absolutnie ma tutaj rację. Przecież to idzie na rachunek KRRiT, ona dokonuje podziału, ale jest cała skomplikowana procedura. Przedtem są plany finansowo-programowe. Te plany zatwierdzają m.in. rady programowe. Na to potrzeba tygodni i miesięcy, czyli ani jedna złotówka z tych 980 000 tys. zł w tym roku fizycznie nie trafi do telewizji, bo to się po prostu nie uruchomi. Nie wiem, czy można z budżetu roku 2017 finansować coś na rok 2018. Ja nie wiem, bo nie jestem finansistą, a tutaj być może jest Ministerstwo Finansów i mi odpowie, czy można. Zrozumcie państwo, tak jak powiedziałam, nawet mogą być szlachetne intencje, aczkolwiek ta intencja nazywa się wybory samorządowe i nawet dziecko wie, dlaczego to państwo robicie, tak? Twórców chciałam uspokoić. Na ich twórczość nie pójdzie i dziennikarze też nie dostaną rekompensaty. A propos – to nieprawda, że w 2011 roku jakieś oszczędności były spowodowane niecnymi słowami niecnego Tuska. Pan dobrze wie, że wpływy abonamentowe tak naprawdę zaczęły spadać od roku 2013, więc pan redaktor Apel miał obcięte…</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, teraz pani mija się z prawdą. Bardzo proszę zobaczyć wykresy, tam najwyraźniej widać, kiedy spadły i jaki jest powód.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofCzabański">Otóż to – 2008 rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja te wykresy znam bardzo dobrze, bo pani poseł Bubula bez przerwy nimi wymachuje, więc na pewno je znam.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofCzabański">Pierwsze tąpnięcie – 2008 rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, pierwsze, ale tak naprawdę ten stan, jaki mamy teraz… Ja wiem, co mówię, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, szkoda że takiej odpowiedzialności i troski nie wykazywała pani wtedy, kiedy prowadziła pani ustawy osłabiające media publiczne beztrosko poszerzając ulgi, których nie podważam, ale… Przepraszam bardzo, może ja skończę. Powiedziałam, że nie podważam tych ulg…</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Więc o co pani chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaKruk">Nie martwiła się pani, jak będą funkcjonowały media publiczne. Jak świat światem, wszyscy wiedzą, tylko pani przewodnicząca zawsze podważała taką prawdę, że bez pieniędzy publicznych mediów publicznych nie będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, ale proszę tak na mnie nie krzyczeć, bo ja to doskonale wiem, ponieważ ja dwukrotnie…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ElżbietaKruk">Jakoś przez te całe lata pani przewodnicząca tego nie zauważyła.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo zauważyłam, bo nawet teraz…</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaKruk">Dzisiaj te problemy finansowe, z jakimi borykają się media publiczne, to jest wina waszych 8 lat. To jest wina byłego premiera i tych zmian ustawowych, które pani firmowała i prowadziła.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Trzeba było nie odrzucać na początku tej kadencji w pierwszym czytaniu ustawy, która dawała zasilanie finansowe mediom publicznym i wtedy byśmy mówiły na równym poziomie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaKruk">Pani poseł, pani przewodnicząca, bez takiej hipokryzji. Po 8 latach nagle pani wpada na jakieś pomysły i ma do nas pretensje.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, nie po raz pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaKruk">Nie ma po co kontynuować tej dyskusji…</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Właśnie. Proponuję jednak odpowiedzieć na poważne pytania, bo to jest 1 100 000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, ale dyskusja jeszcze trwa, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja właśnie w ramach dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ElżbietaKruk">Chyba zapomniała pani, że ja prowadzę to posiedzenie Komisji. Bardzo proszę – jeszcze jest jedna osoba zgłoszona, pan poseł Piotr Liroy i zamykamy dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PiotrLiroyMarzec">Dziękuję. Panie ministrze, pominę kwestię związaną z abonamentem. To prawda, wiele lat doprowadziło do tej sytuacji, natomiast życzyłbym sobie, żeby w przyszłości telewizja miała pomysł na siebie i nie musiała być rekompensowana w taki sposób, bo chodzi o to, żeby media potrafiły mieć ludzi na stanowiskach, którzy potrafią dbać o to, żeby telewizja zarabiała pieniądze, więc pominę to już milczeniem i ten ośrodek również.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PiotrLiroyMarzec">Oczywiście najbardziej ciekawi mnie pomysł wykupienia Polskich Nagrań od Warnera. Jest to skandaliczne, że poprzedni rząd, poprzednie ekipy doprowadziły do tego, że Polskie Nagrania zostały sprzedane za kwotę (przypomnę) 8000 tys. zł – perła w koronie polskiej fonografii, w ogóle polskiej kultury. Chyba każdy artysta w tym kraju, każdy, kto partycypuje w kulturze, łapał się wtedy za głowę.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PiotrLiroyMarzec">Interesuje mnie jedna sprawa. Powiedzmy, że mam jakiś luźny kontakt z Warnerem i obserwuję przepływ informacji. Skoro w ten rok wchodzi te 40 000 tys. zł, to przede wszystkim trochę się obawiam, że jeżeli jest już rzucona taka kwota, że to będzie tyle, to z tych pertraktacji nici, bo już wiedzą, ile tak naprawdę mogą wyrwać. To jest taka trochę dziwna sprawa. Mam nadzieję, że ktoś, kto pracuje przy tym, dokładnie wie, na ile to wycenić, zwłaszcza że było to kupione po kosztach skandalicznych itd. Mam nadzieję, że ktoś, kto będzie pertraktował z Warnerem z ramienia rządu, ministerstwa, będzie pamiętał o tym, żeby po raz kolejny nie zaliczyć kolejnej wpadki, gdzie odkupimy te nagrania za jakąś skandaliczną sumę. Oczywiście nie ma odpowiedniej sumy. To jest perła i tak naprawdę to jest niewyceniane. Zbiory, które zawsze były w Polskich Nagraniach, teoretycznie warte są każdej ceny, ale wiadomo, że trzeba pilnować. Moje pytanie jest takie: skoro jest to wrzucone w ten rok, to rozumiem, że rozmowy są prowadzone tak, żeby w tym roku już coś podpisać? Z tego co wiem, żadne pismo jeszcze nie pojawiło się na stole, więc stąd moje pytanie: kiedy państwo zamierzacie prężniej zacząć działać w związku z Warnerem i przedstawić jakieś pisma, konkrety na stół? Tak naprawdę bardzo mnie interesuje ponowny zakup tych nagrań. Jeżeli w tej chwili jest wola udzielenia takiej informacji, to bardzo by mnie interesowało, kto w przyszłości miałby się tym zajmować. Tutaj jest napisane, że przy zakupie praw uczestniczy oczywiście Filmoteka Narodowa – Instytut Audiowizualny, natomiast kto w przyszłości będzie zarządzał tymi prawami, czy w ogóle jest na to jakiś pomysł? W sumie to moje jedyne pytanie w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#PiotrLiroyMarzec">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie ministrze. Zgłoszono trochę pytań i wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PawełLewandowski">Tak jest, zapisałem je sobie. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo. Na początku odniosę się do ostatniego pytania pana posła Liroya, ponieważ odpowiedź będzie chyba najszybsza i najkrótsza. Prowadzimy negocjacje z Warnerem. Nie wszystko musi być na papierze. Jak mawiają niektórzy, papier brudzi najbardziej. Rzeczywiście planujemy odkupić Polskie Nagrania do końca tego roku. Chciałbym przypomnieć, że zostały sprzedane za kwotę 8100 tys. zł. Natomiast na początku syndyk chciał odsprzedać Skarbowi Państwa cały ten majątek za kwotę nieco poniżej 7000 tys. zł, ale nie było chętnych na zakup, co jest dla mnie bardzo dziwną sytuacją. Te 8000 tys. zł to jest nawet mniej niż wartość nieruchomości, które wchodzą w skład tej instytucji. Nie chciałbym rozmawiać publicznie o strategii negocjacyjnej, natomiast zapewniam, że mamy dobre rozmowy i że zbliżamy się do jakiegoś konsensusu, który jest akceptowalny.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PawełLewandowski">Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, że w pierwszym odruchu na poczet tych negocjacji my rzeczywiście zarezerwowaliśmy kwotę 40 000 tys. zł, ponieważ w momencie, kiedy to pisaliśmy byliśmy jeszcze na początku, nie wiedzieliśmy, jak dalej będą wyglądały te negocjacje. Dziś już mniej więcej wiemy, w jakim kierunku idziemy i dlatego chcielibyśmy zgłosić poprawkę i poprosić panią poseł Kruk o jej przejęcie, czyli dodanie do zadania wykupu Polskich Nagrań dodatkowych wydatków majątkowych. Po kolei – zmniejszenie kwoty 100 000 tys. zł na dofinansowanie produkcji audiowizualnej do kwoty 25 000 tys. zł, bo tyle rzeczywiście zdążymy wydać do końca roku na produkcję audiowizualną, przesunięcie 75 000 tys. zł do zadania związanego z zakupem Polskich Nagrań i rozszerzenie zakresu tego zakupu do wydatków majątkowych do regulacji kwestii związanych z: przyjęciem zbioru byłego Muzeum Techniki NOT w Warszawie na rzecz utworzonego Narodowego Muzeum Techniki, zakupem Folwarku Wschodniego przylegającego do parku wilanowskiego przez Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie, zakupem historycznego obiektu szpitala przy ul. Siennej 60 w Warszawie na potrzeby Muzeum Getta Warszawskiego oraz zakupem Pałacu Lubomirskich przy pl. Litewskim 3 w Lublinie na potrzeby siedziby tworzonego Muzeum Ziem Wschodnich Dawnej Rzeczypospolitej, tzw. Muzeum Kresów, jak również z wydatkami majątkowymi wynikającymi z potrzeby inwestycji instytucji kultury działających w obszarze filmu. Większość tych 75 000 tys. zł zostanie przekazane przez ministerstwo kultury na rozwój polskiego rynku filmowego i kultury filmowej oraz na wydatki majątkowe wynikających z potrzeby dofinansowania inwestycji uczelni artystycznych działających w obszarze filmu i kultury filmowej, czyli np. na zakup sprzętu dla filmówki łódzkiej czy Narodowego Centrum Kultury Filmowej itd.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PawełLewandowski">Z tego miejsca płynnie możemy przejść do Polskiego Funduszu Audiowizualnego. Polski Fundusz Audiowizualny miał być utworzony ustawą o zachętach, która jest już przed Komitetem Stałym Rady Ministrów, ale najpierw, pani poseł, rezerwuje się pieniądze, żeby potem wiedzieć, czy możemy zrealizować cel. Wiemy, że do końca roku prawdopodobnie nie uda nam się utworzyć tego Funduszu, a gdybyśmy go utworzyli, to już nie zdążylibyśmy rozdysponować tej kwoty, dlatego te 25 000 tys. zł zostanie przeznaczone na bieżące wsparcie produkcji filmowej dla instytucji kultury, które wchodzą w koprodukcje różnych filmów, które są warte wsparcia.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#PawełLewandowski">Jeśli chodzi o telewizję, to kwota oczywiście jest znaczna – 980 000 tys. zł. Znany jest też powód, dla którego ta kwota jest w tej wysokości. Oczywiście nie naruszamy zasad dozwolonej pomocy publicznej. Trzeba pamiętać, że TVP, PR i rozgłośnie regionalne to są spółki misyjne. To są spółki wyjątkowe. UE dopuszcza pomoc publiczną właśnie dla mediów publicznych i tak naprawdę ich nie do końca interesuje, skąd są te pieniądze, tzn. czy one są z abonamentu, z budżetu państwa, czy z jakiegoś innego źródła. Interesuje ich sposób, w jaki wydajemy te pieniądze, tzn. kto je dostaje i na jakich zasadach, a zasady oczywiście mamy dokładnie opisane w ustawie o radiofonii i telewizji. Jednocześnie niedługo będziemy procedować implementację komunikatu dotyczącego nadawców publicznych, który został wynegocjowany. Tam będą także dokładne zasady rozdziału, które zostały wynegocjowane z Komisją Europejską i na tych zasadach będą rozdzielane pieniądze, które będą wpływały do nadawców publicznych.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#PawełLewandowski">Przypominam, że do końca roku powinny być wydane i rozliczone środki, które są w budżecie państwa, natomiast środki, które wychodzą poza budżet państwa, oczywiście mają już inne zasady rozliczeń. W tym przypadku środki, które będą przeznaczone na telewizję i do naszej części budżetu – 24, czyli kultura, pewnie w ciągu kilku dni od momentu wpłynięcia będą przekazane do KRRiT, która w formie uchwały do końca listopada ma czas na zdecydowanie, w jaki sposób podzielić te środki, przy czym to nie jest tak, że ma obowiązek podzielić wszystkie w tej uchwale. Może w kolejnym czasie dokonywać kolejnych podziałów, czyli np. część środków teoretycznie mogłaby być wydane w tym roku, a reszta w kolejnych latach – w miarę jak wpływają plany finansowo-programowe poszczególnych ośrodków.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#PawełLewandowski">Wydaje mi się, że podczas dyskusji już wielokrotnie zostało wytłumaczone, skąd te pieniądze, dlaczego te pieniądze i dlaczego państwo powinno to zrobić. Państwo zabrało telewizji w sposób nieuzasadniony. Oczywiście nie chodzi o te ulgi, tylko chodzi o to, żeby… Ja panu nie przerywałem. Chciałem tylko dodać, że w związku z tym należałoby to zrekompensować, ponieważ stawiamy przed telewizją zadania prowadzenia misji publicznej, a misja publiczna jest publiczna, dlatego że jest realizowana dla całego społeczeństwa, dla ogółu społeczeństwa i jest realizowana za pieniądze publiczne. Od kwestii komercyjnych różni się tym, że często na tej misji nie zarabia się. Trzeba powiedzieć sobie jasno – to, co najczęściej jest finansowane z pieniędzy misyjnych, to są kwestie, które nie dotyczą tzw. grupy komercyjnej, czyli to nie jest pop mówiąc wprost. Na przykład Teatry TV. Są takie, które cieszą się bardzo wysoką oglądalnością, ale jednak mainstream tego nie ogląda, a telewizję publiczną powinniśmy kierować do absolutnie wszystkich obywateli a nie tylko do tych obywateli, na których potencjalni reklamodawcy mogą zarobić, więc nie możemy się poddać dyktatowi reklamodawców i puszczać miałkie, słabe programy tylko po to, żeby one mogły zarabiać. Równie dobrze moglibyśmy zlikwidować telewizję publiczną i pozostawić tylko różne inne muzyczne telewizje, które nadają różne treści i programy, które są skandaliczne, ponieważ jest duża oglądalność tego i reklamodawcy chętnie się tam reklamują.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#PawełLewandowski">Jeśli chodzi o Polski Fundusz Audiowizualny, to mam nadzieję, że wytłumaczyłem pani poseł.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#PawełLewandowski">Nawet rozumiem, że w pierwszym odruchu można mieć jakieś uwagi do niektórych pozycji, które są mniej lub bardziej polityczne, jak np. telewizja, ponieważ toczy się ostry spór wokół telewizji. Natomiast szczerze powiedziawszy jestem zdziwiony, że tyle osób podniosło kwestię Instytutu Solidarności i Odwagi jako kwestię dyskusyjną. Po pierwsze – dlatego że jest to projekt poselski, a nie projekt rządowy. Po drugie – dlatego że numer druku 1970 został nadany 26 października i jutro na posiedzeniu komisji kultury będziecie państwo o tym rozmawiać, o ile wiem. To znaczy, że nikt jeszcze nie przygotował się do jutrzejszego posiedzenia z tych państwa, którzy zadawali…</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Proszę nas tutaj nie pouczać, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie jesteśmy w szkole.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PawełLewandowski">Dobrze. W każdym razie druk nr 1970 od 26 października wisi, tam jest dokładnie wskazany projekt ustawy i my mamy obowiązek zarezerwować w budżecie państwa pieniądze na realizację celu, który państwo posłowie życzą sobie zrealizować. Jeżeli państwo macie jakieś pytania i uwagi odnośnie do projektu, to rozumiem, że jutro będziecie państwo przesłuchiwać posłów, którzy są wnioskodawcami tego przedłożenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zarezerwować a nie przypisać do tytułu, który nie istnieje w momencie, kiedy przypisujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PawełLewandowski">Tak, to jest właśnie rezerwacja. Jeżeli tego nie zrobimy, to te pieniądze spokojnie wrócą do budżetu państwa i nie zmarnują się. Niech się pani o to nie martwi, pani poseł. Zazwyczaj właśnie tak to się odbywa, że najpierw rezerwuje się pieniądze, a potem realizuje się zadanie, ponieważ inaczej tego nie da się zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pierwszy raz słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AnnaSobecka">Pani przewodnicząca doskonale o tym wie, bo przez 8 lat były takie działania i nie robiła przy tym problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PawełLewandowski">Wiecie państwo, jak dostaję pensję, to najpierw patrzę, ile mam, żeby wiedzieć, jakie cele zrealizować, a nie odwrotnie. To jest ta kwestia.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie ministrze, naprawdę…</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę państwa, żebyście nie przerywali panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PawełLewandowski">Proszę pozwolić mi sprawdzić, czy nie umknęło mi żadne z ważnych pytań posłów, bo w miarę możliwości chciałbym na wszystkie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PawełLewandowski">Pojawiła się kwestia, jakoby finansowanie telewizji zwiększało albo utrwalało sferę ubóstwa. Szanowni państwo, chciałem zwrócić uwagę, że odkąd rządzi PiS, ubóstwo wśród dzieci zmalało o 90% w związku z wprowadzeniem 500+, przepraszam, o 94%, poprawia mnie pani poseł. W związku z tym wydaje mi się, że chyba nie utrwalamy ubóstwa i starcza nam na wszystkie cele – na cele społeczne i na cele kulturalne. Szczerze powiedziawszy był to bardzo słaby argument. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#ElżbietaKruk">Pan minister przedstawił, przeczytał tę poprawkę. Czy są pytania państwa posłów do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może byłyby pytania, gdybyśmy to mieli przed sobą. Przeniesienie, tak, rozumiem, ale tu jest kilka nowych celów, nie jest jeden.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#ElżbietaKruk">Nie jest ich kilka. Czy są pytania do tego?</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wolelibyśmy ją mieć, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaKruk">Nie mamy. Może rzeczywiście rozdalibyśmy to państwu. Jest jakaś możliwość skserowania?</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#ElżbietaKruk">Pięć minut przerwy i poproszę o skserowanie tego.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#ElżbietaKruk">Czy już wszyscy mają? Posłowie już mają ten druk? Bardzo proszę – czy ktoś z państwa ma pytania do propozycji poprawki przedstawionej przez ministra Lewandowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzFurgo">Ja mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan poseł Furgo.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#GrzegorzFurgo">Czy ktoś oszacował te wydatki – chociażby zakup Folwarku Wschodniego przylegającego do parku wilanowskiego przez Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie? Zakup historycznego obiektu szpitala przy ul. Siennej? Czy wiemy, o jakich sumach rozmawiamy? To chcielibyśmy usłyszeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, przecież to jest oczywiste, że one są negocjowane – część z nich cały czas.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#GrzegorzFurgo">Ale przecież na jakiejś podstawie, to musimy wiedzieć. To można tu wszystko napisać. To my nie jesteśmy potrzebni do niczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – jeszcze pan poseł Piontkowski. Zaraz, panie ministrze, tylko wszystkie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#DariuszPiontkowski">Krótkie pytanie dotyczące zbiorów byłego Muzeum Techniki. Czy tu już kwestia jest uregulowana, czy wiadomo, co się z nim dalej będzie działo? Pamiętam, że na posiedzeniu Komisji także rozmawialiśmy na ten temat i wtedy miasto stołeczne Warszawa nie bardzo było zainteresowane, żeby w jakiś sposób pomóc temu muzeum. Co będzie się działo dalej ze zbiorami byłego Muzeum Techniki?</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#DariuszPiontkowski">Pojawia się tutaj nowy tytuł, o którym powiem szczerze, nie słyszałem wcześniej, tzn. Muzeum Getta Warszawskiego. Gdyby pan zechciał powiedzieć kilka zdań na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#ElżbietaKruk">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PawełLewandowski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo. Dziękuję za pytania. Oczywiście prawie do wszystkiego, właściwie do wszystkiego, co tutaj jest wymienione, mamy operaty szacunkowe albo wyceny.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#PawełLewandowski">Jeśli chodzi o Folwark, to on będzie kosztował 10 000 tys. zł. Jeśli chodzi o szpital na Siennej, ten pod Muzeum Getta, to będzie przekazany na rzecz Żydowskiego Instytutu Historycznego i będzie kosztował 23 000 tys. zł. Jeśli chodzi o zbiory Muzeum Techniki, to one zostaną przekazane od NOT do Muzeum Techniki, które tam będzie funkcjonować. To chyba wszystkie pytania, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#GrzegorzFurgo">Jakby pan bliżej nam powiedział coś o tym projekcie Muzeum Getta Warszawskiego? Rozumiem, że takie również było pytanie kolegi i też się do tego przychylam.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PawełLewandowski">Koncepcja Muzeum Getta Warszawskiego jest przygotowana przez Żydowski Instytut Historyczny. Powiem szczerze, że w tym zakresie ewentualnie mogę odpowiedzieć pisemnie, jeśli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#ElżbietaKruk">Czy to satysfakcjonuje panów posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#DariuszPiontkowski">Czekam na pisemną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest, dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#GrzegorzFurgo">Ja też poproszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To może w ogóle poprosimy w Komisji, bo to rzeczywiście jest zupełnie nowe. Akurat bardzo się cieszę, niemniej jednak nic o tym nie wiemy, kiedy, co i jak ma być.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#ElżbietaKruk">Planowaliśmy spotkanie, informację w sprawie jakichś innych instytucji kultury i myślę, że zrobilibyśmy jakieś spotkanie w Komisji w tej kwestii. Czy to już wszystkie pytania do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw, żeby wnieść zmiany zaproponowane przez pana ministra, które oczywiście ja przejmę, jeśli Komisja je zaakceptuje? Nie ma, czyli Komisja przyjęła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec pozytywnej opinii projektu ustawy budżetowej w części dotyczącej naszej Komisji? Jest sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#ElizaKalita">Za – 12, przeciw – 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#ElżbietaKruk">Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować projekt ustawy budżetowej w części dotyczącej Komisji Kultury i Środków Przekazu. Jednocześnie wniesiemy do Komisji Finansów Publicznych o dokonanie zmian w projekcie ustawy budżetowej zgodnie z przyjętą poprawką.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze jakieś kwestie bieżące? Jeszcze reprezentant Komisji. Proponuję, by reprezentantem stanowiska Komisji na posiedzeniu komisji finansów była pani przewodnicząca Anna Sobecka. Dziękuję bardzo pani poseł. Czy są inne kandydatury? Nie ma, czyli reprezentantem Komisji będzie pani przewodnicząca Anna Sobecka.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#ElżbietaKruk">Tym sposobem wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>