text_structure.xml
7.52 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury, drugie w dniu dzisiejszym. Witam państwa posłów. Za chwilę ponownie podejmiemy obrady, tym razem zajmiemy się obszarem dotyczącym kwestii związanych z kierującymi pojazdami.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">Witam wszystkich zaproszonych gości. Bardzo serdecznie witam pana ministra Marka Chodkiewicza, podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury oraz towarzyszącego mu dyrektora Departamentu Transportu Drogowego pana Bogdana Oleksiaka.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Informuję, że Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował do pierwszego czytania w Komisji Infrastruktury poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o kierujących pojazdami, druk nr 1654. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie wymienionego projektu ustawy. Czy zgłaszacie państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Do reprezentowania wnioskodawców, w związku z projektem ustawy z druku nr 1654, został upoważniony poseł Paweł Szramka. Oddaję panu głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełSzramka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowna Komisjo, panie ministrze, proponujemy zmianę w ustawie o kierujących pojazdami. Jak większość z państwa zapewne zauważyła, zmiana nie jest duża, natomiast stwarza wielu osobom, których jest znacznie więcej niż dotychczas, możliwość poruszania się motocyklami trójkołowymi. Przede wszystkim mam na myśli osoby niepełnosprawne, które nie są w stanie jeździć samodzielnie na jednośladach, ale na motocyklu trójkołowym, w ich przypadku jest to jak najbardziej możliwe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełSzramka">Przedłożony projekt ma praktycznie rzecz biorąc same zalety. Nie widzimy żadnych zagrożeń, które mogłyby ewentualnie wystąpić po wejściu w życie zaproponowanej nowelizacji. Jak wspomniałem, osoby niepełnosprawne nabędą możliwość samodzielnego poruszania się pojazdami trójkołowymi, tzw. trojkami. Wystarczy do tego posiadanie prawa jazdy kategorii B. Uzasadnione jest, aby tak się stało, ponieważ kierujący pojazdem trójkołowym praktycznie nie jest w stanie zdać egzaminu na prawo jazdy kategorii A. Obecnie, żeby jeździć trójkołowcem właśnie taka kategoria jest nam potrzebna. Egzaminu na tę kategorię nie można zdać jadąc trójkołowcem, ponieważ nie jesteśmy w stanie wykonać nim slalomu na placu manewrowym. Logicznym wydaje się, że jeśli chcemy poruszać się jakimś pojazdem po drodze, to powinniśmy także posiadać możliwość zdania egzaminu kierując właśnie tym konkretnym pojazdem.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PawełSzramka">Zaproponowane rozwiązanie jest stosowane w wielu krajach Unii Europejskiej. Jest ono zgodne z prawem europejskim. Gdyby ktoś miał jeszcze jakieś wątpliwości co do zasadności proponowanej zmiany, to dodatkowo wyjaśniam, że jeśli spojrzymy na pojazd trójkołowy z tyłu, to będzie nam on przypominał samochód, a nie motocykl. Taki pojazd prowadzi się zupełnie inaczej niż klasyczny motocykl i dlatego jestem przekonany, że wdrożenie zaproponowanej zmiany przepisów zostanie dobrze odebrane przez wszystkich, nie tylko przez bezpośrednio zainteresowanych. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję, panie pośle. Proszę o przedstawienie opinii rządu na temat projektu. Pan minister Chodkiewicz, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekChodkiewicz">Rząd bardzo przychylnie odnosi się do propozycji przedstawionej przez pana posła z klubu Kukiz’15. Uważamy, że zaproponowana zmiana ułatwi osobom niepełnosprawnym indywidualne i samodzielne poruszanie się po drogach.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarekChodkiewicz">Chcielibyśmy jednak zwrócić uwagę na pewien fakt. Rozpatrywana inicjatywa jest oczywiście zgodna z dyrektywami europejskimi, jednak proponujemy, żeby z uzasadnienia projektu w części zatytułowanej „Przewidywane skutki społeczne” wykreślić sformułowanie „Przyznanie posiadaczom prawa jazdy kategorii B nie zwiększy liczby wypadków”. Mamy poważne obawy, czy na pewno tak właśnie będzie. Naszym zdaniem liczba wypadków może jednak się zwiększyć. Wygląda na to, iż jesteśmy w tej materii bez szans i kiedy po drogach będą poruszały się trójkołowce, na pewno do jakichś wypadków dojdzie. Stąd nasza prośba o wykreślenie zacytowanego fragmentu uzasadnienia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarekChodkiewicz">Reasumując, rząd pozytywnie opiniuje zaproponowane zmiany z jedną drobną uwagą, którą przedstawiłem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję, panie ministrze. Otwieram debatę nad projektem ustawy. Czy są jakieś uwagi lub pytania do posła wnioskodawcy, bądź pana ministra Chodkiewicza? Jeśli tak, to bardzo proszę. Czy ktoś chce zabrać głos? Nie widzę chętnych. Nikt się nie zgłasza. Wobec powyższego stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 1654.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BogdanRzońca">Ponieważ nie został zgłoszony wniosek o wysłuchanie publiczne, proponuję, żebyśmy od razu przystąpili do szczegółowego rozpatrzenia projektu z druku nr 1654. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BogdanRzońca">Czy są jakieś uwagi do tytułu ustawy? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu ustawy w zaproponowanym brzmieniu? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Czy są jakieś uwagi do art. 1? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 1 w zaproponowanym brzmieniu? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BogdanRzońca">Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 2 w zaproponowanym brzmieniu? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#BogdanRzońca">W ten sposób rozpatrzyliśmy projekt ustawy. Czy są uwagi ze strony posłów do całości projektu z druku nr 1654? Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia rozpatrywanego projektu ustawy? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#BogdanRzońca">Pozostaje nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Jeżeli państwo pozwolicie, to zgłoszę swoją kandydaturę na posła sprawozdawcę. Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby sprawozdawcą został przewodniczący Komisji? Nie słyszę sprzeciwu. Bardzo dziękuję. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>