text_structure.xml
22.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Witam pana ministra wraz z zespołem. Witam znakomitych państwa mecenasów. Witam panie i panów posłów. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, w porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności gruntów.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nas nie ma na posiedzeniu, bo nie ma listy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#Głoszsali">Nie ma jeszcze sekretariatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CezaryGrabarczyk">Pan przewodniczący przeciągnął poprzednią komisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Pan przewodniczący…Tak. Przeciągnąłem poprzednią komisję, ale wszyscy posłowie, którzy chcieli zabrać głos, zabrali głos. Pod koniec posiedzenia głos zabrała pani Aldona Młyńczak. Brawurowo. Z pasją i merytorycznie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, ogłaszam przerwę techniczną z uwagi na to, że nie ma list. Czy dostarczono państwu teksty poprawek, które zostały zgłoszone w trakcie…Pan poseł Dunin też ma. Świetnie. Czyli wszyscy mają.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BogdanRzońca">Mamy poprawki. Musimy zwrócić się z podziękowaniami do Senatu za to, że zorganizował nam kolejne posiedzenie Komisji Infrastruktury. Musimy ogłosić krótką przerwę. Jeszcze sekunda i będziemy procedować. To jest przerwa techniczna. Połączone posiedzenie komisji zostało już rozpoczęte, jednak z uwagi na pewne trudności musimy kontynuować przerwę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#BogdanRzońca">Tekst zgłoszonych dziś, czyli 18 lipca, poprawek w czasie drugiego czytania do rządowego projektu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności gruntów, został państwu dostarczony.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę o zajęcie miejsca. Czy pan mecenas ma jakieś uwagi dotyczące sposobu procedowania? Może pan nam pomoże, żebyśmy zrobili to szybciej, niż wolniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ŁukaszNykiel">Tak jest. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, biuro proponuje łączne głosowanie poprawek nr 1 i 2, jak również poprawek nr 3, 6, 9, 10, 12 i 15. Poprawki są połączone merytorycznie i naszym zdaniem powinny być głosowane łącznie. W trakcie procedowania będziemy mieli kilka pytań do strony rządowej, ale to przy konkretnych poprawkach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, przystępujemy do analizy poprawki nr 1. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArturSoboń">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogdanRzońca">Był wniosek pana legislatora, żeby poprawkę nr 1 głosować łącznie z poprawką nr 2. Czy państwo legislatorzy mają jakieś uwagi do tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ŁukaszNykiel">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, czy ma pan uwagi do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArturSoboń">Stanowisko rządu również jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanRzońca">Świetnie. Czy jest sprzeciw wobec łącznego przyjęcia poprawek nr 1 i 2? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy poprawki nr 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 3. Poprawka powinna być głosowana łącznie z poprawkami nr 6, 9, 10, 12 i 15. Czy tak, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ŁukaszNykiel">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanRzońca">Czy pan minister ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturSoboń">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BogdanRzońca">Nie ma uwag. Pan mecenas?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ŁukaszNykiel">Biuro Legislacyjne nie ma uwag i popiera tę poprawkę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek nr 3, 6, 9, 10, 12 i 15? Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy te poprawki.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 4. Czy są uwagi do poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArturSoboń">Akceptujemy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 4? Nie słyszę. Przyjęliśmy poprawkę nr 4.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 5. Czy do poprawki nr 5 są jakieś uwagi? Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArturSoboń">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BogdanRzońca">W takim razie przystępujemy do poprawki nr 7. Czy poprawka nr 7 ma państwa akceptację? Pan mecenas, Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, chcielibyśmy zapytać ministerstwo o pewną kwestię. W poprawce nr 7 jest propozycja wykreślenia wyrazów „na ich wniosek”. W art. 9 jest to przepis dotyczący możliwości udzielenia bonifikaty od opłaty przekształceniowej za dany rok w odniesieniu do gruntów stanowiących zarówno własność Skarbu Państwa, jak i własność jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ŁukaszNykiel">Te wyrazy zostały dodane w trakcie posiedzenia Komisji. Pojawia się pytanie do ministerstwa. Czy wykreślenie tych wyrazów nie spowoduje komplikacji w udzielaniu bonifikat w sytuacji kiedy będzie to dotyczyło gruntów, które stanowią własność Skarbu Państwa, natomiast prawo własności wykonywane jest przez podmioty takie jak Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#ŁukaszNykiel">Te podmioty są właściwymi organami i to one udzielają osobom fizycznym i spółdzielniom bonifikaty. Zdajemy sobie sprawę z tego, że właściwy organ udziela bonifikaty na podstawie zarządzenia wojewody lub na podstawie uchwały rady lub sejmiku, natomiast pojawia się pytanie czy w tych uchwałach, lub w zarządzeniu, o którym jest mowa w ust. 5, gdzie mają być określone szczegółowe warunki udzielania bonifikat, będzie wskazanie, iż jest to bonifikata udzielana na wniosek.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#ŁukaszNykiel">Pojawia się również pytanie czy dziś przy stosowaniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż te przepisy są wzorowane na tej ustawie i na tym systemie udzielania bonifikat, czy w aktach znajduje się sformułowanie, że bonifikata udzielana jest na wniosek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź lub o wskazanie kogoś, kto jej udzieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#EdytaLubaszewska">Dziękuję, panie przewodniczący. Edyta Lubaszewska. Zastępca dyrektora Departamentu Gospodarki Nieruchomościami.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#EdytaLubaszewska">Tę poprawkę dogłębnie przeanalizowaliśmy pod względem praktycznym. Pod względem realizacji zapisów. Analizując analogiczną normę, która już obowiązuje w ustawie o gospodarce nieruchomościami, jak również w ustawie z 2005 r. o przekształceniu użytkowania wieczystego, doszliśmy do wniosku, że praktyka przepisów obowiązujących w brzmieniu, które proponujemy jest na tyle ugruntowana, że jednostki, o których mówił pan legislator, na gruncie ustawy o przekształceniu (art. 3 ust. 1) mają dokładnie taką samą normę i stosują te bonifikaty oraz tryb udzielania bonifikat.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#EdytaLubaszewska">W związku z tym, jeżeli pojawi się potrzeba lub wola organu, żeby była to bonifikata na wniosek, wówczas w uchwale lub w zarządzeniu wojewody, lub właściwej rady, lub sejmiku taki warunek zostanie zawarty. Czyli nie będzie go w ustawie, ale będzie możliwość włączenia go w regulację uchwał.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#EdytaLubaszewska">W związku z tym, że poprawka proponuje bardzo elastyczną formę przepisu, popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BogdanRzońca">Czyli, krótko mówiąc, przyjmujemy poprawkę. Jest wniosek pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturSoboń">Jako rząd jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 7? Nie słyszę. Przyjęliśmy poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 8. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ŁukaszNykiel">Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ArturSoboń">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanRzońca">Nie ma. Bardzo dziękuję. Przyjęliśmy poprawkę nr 8.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BogdanRzońca">Kolejna to poprawka nr 11. Czy są uwagi do poprawki nr 11?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ArturSoboń">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 12 została już przegłosowana.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#BogdanRzońca">Teraz będzie poprawka nr 13. Czy są uwagi do poprawki nr 13? Biuro Legislacyjne. Proszę bardzo,</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ŁukaszNykiel">Mielibyśmy pytanie dotyczące poprawki nr 13 i prośbę o potwierdzenie, gdyż w poprawce wskazane są reguły intertemporalne dotyczące wnoszenia opłaty za 2019 r. i ta regulacja była już w art. 21 w sprawozdaniu Komisji, natomiast ten przepis został uzupełniony o sytuację, w której zaświadczenie potwierdzające przekształcenie prawa użytkowania wieczystego zostaje doręczone po dniu 31 grudnia 2019 r.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#ŁukaszNykiel">Taka sytuacja może mieć miejsce jeśli weźmiemy pod uwagę treść wcześniejszych przepisów, gdzie to zaświadczenie jest wydawane w terminie 12 miesięcy od dnia przekształcenia, czyli może być doręczone po dniu 31 grudnia 2019 r. i w takiej sytuacji na gruncie przepisu art. 9 mogły zajść wątpliwości jaka bonifikata przysługuje takiej osobie, gdyż ten przepis mówi, że 60% bonifikaty przysługuje jeśli opłata została wniesiona w roku, w którym nastąpiło przekształcenie, natomiast 50% bonifikaty w przypadku gdy opłata jednorazowa zostanie wniesiona w drugim roku.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#ŁukaszNykiel">Ze względu na to, że to zaświadczenie może być dostarczone de facto w 2020 r., należało przesądzić, iż w takiej sytuacji kiedy to zaświadczenie jest dostarczane po dniu 31 grudnia 2019 r., właściwy podmiot, czyli osoba fizyczna lub spółdzielnia mieszkaniowa, musi złożyć zamiar wniesienia opłaty jednorazowej do organu, do dnia 1 lutego 2020 r. i w przypadku kiedy po zgłoszeniu tego zamiaru wniesie opłatę jednorazową do dnia 29 lutego 2020 r., przysługuje bonifikata od tej opłaty w wysokości 60%.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#ŁukaszNykiel">Biuro Legislacyjne w pełni z tym się zgadza i dziękuje za doregulowanie tego przepisu. Prosimy jedynie o potwierdzenie, iż w sytuacji gdy zaświadczenie potwierdzające przekształcenie zostanie doręczone po dniu 31 grudnia 2019 r., natomiast opłata jednorazowa zostanie wniesiona po 29 lutego 2020 r. – czyli inaczej niż w tym przepisie, czy w takiej sytuacji będzie miał zastosowanie art. 9 ust. 3 pkt 2? Czy w takiej sytuacji będzie przysługiwała bonifikata w wysokości 50%? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ArturSoboń">Potwierdzam, że w takiej sytuacji art. 9 ust. 3 pkt 2 będzie stosowany wprost.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Czy jest zatem sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 13? Nie ma. Przyjęliśmy poprawkę nr 13 wraz z wyjaśnieniem. Jest pozytywne stanowisko rządu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 14. Czy są uwagi do poprawki nr 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ArturSoboń">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Przyjęliśmy poprawkę nr 14.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 15 już była.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#BogdanRzońca">Teraz będzie poprawka nr 16. Czy są uwagi do poprawki nr 16?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ArturSoboń">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BogdanRzońca">Pozytywne stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 17. Czy są uwagi do poprawki nr 17? Biuro Legislacyjne. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ŁukaszNykiel">Tu chcielibyśmy poprosić rząd o wypowiedź w zakresie projektowanego ust. 1 w art. 25. Otóż w tej poprawce jest mowa o tym, iż przepisy art. 1 i art. 2 stosuje się w określonym przypadku. Nie będę przytaczał treści przepisu. Zwracaliśmy na to uwagę w czasie posiedzenia Komisji, że ten przepis należałoby rzeczywiście poprawić i on został poprawiony w poprawce w czasie drugiego czytania, natomiast zgłaszaliśmy też wątpliwości czy wystarczy stosowanie przepisów art. 1 i art. 2? Czy w takiej sytuacji nie będzie problemów z naliczeniem wysokości opłaty (te regulacje są w dalszych przepisach) i czy nie należałoby inaczej sformułować art. 25 ust. 1.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ŁukaszNykiel">Konkludując, czy przy takiej redakcji przepisu art. 1 i art. 2 „stosuje się”, wystarczy to do tego, żeby stosować również inne przepisy ustawy o przekształceniu również do tych przypadków, które są uregulowane w art. 25? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ArturSoboń">Dziękuję bardzo za to pytanie. Naszym zdaniem powołanie się na art.1 i art. 2 jest precyzyjne, bo wtedy daje to nam jedną datę 1 stycznia 2019 r. i to wyjaśnia wszelkie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Jeśli dobrze zauważyłem, to o głos prosi pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MałgorzataChmiel">Tak. Przepraszam bardzo. Tekst poprawek dostałam w tej chwili. Szybko je czytam. Proszę w trzech zdaniach powiedzieć. Mamy art. 25, a w nim – „wydaje zaświadczenie”. Gdyby państwo z ministerstwa mogli w kilku zdaniach powiedzieć mi o ust. 1 i ust. 2 w art. 25. Czy mogliby państwo to rozwinąć?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MałgorzataKutyła">Jeżeli chodzi o ten przepis, to dotyczy on dwóch specyficznych sytuacji, które mogą pojawić się w praktyce (zakładamy to), natomiast prawdopodobnie nie będą częste.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MałgorzataKutyła">Ustęp 1 mówi o sytuacji kiedy w tym roku zostanie zawarta umowa o ustanowieniu lub przeniesieniu prawa użytkowania wieczystego, natomiast nie zostanie rozpoznany wniosek o wpis. Czyli do sądu wieczystoksięgowego zostanie złożony wniosek o wpis z przeprowadzonej czynności prawnej, natomiast sąd nie zdąży rozpoznać go przed 1 stycznia. Przepis potrzebny jest dla takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#MałgorzataKutyła">Zakładamy, że system teleinformatyczny może nie działać. Wiadomo, że od 2016 r. notariusz ma obowiązek złożyć w systemie teleinformatycznym wniosek o wpis do księgi wieczystej, ale zakładamy, że te systemy nie zawsze działają idealnie.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#MałgorzataKutyła">Natomiast ust. 2 dotyczy podobnej sytuacji. Wniosek nie wpłynie do sądu wieczystoksięgowego przed 1 stycznia. Będzie to sytuacja o tyle inna, że zgodnie z art. 29 ustawy o księgach wieczystych i hipotece wpisy mają moc wsteczną i jest liczona od dnia złożenia wniosku.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#MałgorzataKutyła">Będzie to inna sytuacja. Jeśli wpis nie wpłynie przed 1 stycznia, to znaczy, że prawo użytkowania wieczystego nie zostało przeniesione przed tym dniem, albo nie powstało, jeżeli chodzi o umowę o ustanowieniu. Dlatego regulacja w ust. 1 jest inna, bo prawo istnieje 1 stycznia zgodnie z zasadą mocy wstecznej wpisu, a ust. 2 dotyczy innej sytuacji, bo skutki tej czynności prawnej nie zadziałają 1 stycznia, czyli albo nie powstało prawo, albo nie zostało przeniesione z dniem 1 stycznia. To dotyczy tych umów…</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BogdanRzońca">Jeśli pani poseł już podziękowała, to mogę zapytać czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ArturSoboń">Stanowisko rządu jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Przyjęliśmy poprawkę nr 17.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 18. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#MałgorzataChmiel">Czego dotyczy art. 26?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BogdanRzońca">Pani poseł pyta czego dotyczy art. 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ArturSoboń">Ustęp 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BogdanRzońca">Ustęp 2. Panie ministrze, szanowne panie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#EdytaLubaszewska">Chodzi o skreślenie ust. 2 w art. 26. Biuro Legislacyjne podczas obrad Komisji Infrastruktury wskazywało, że przepis ma charakter retroaktywny. To jest norma, która dotyczy umożliwienia osobom, które nie zmieściły się w terminie i nie zdążyły złożyć wniosku o udzielenie bonifikaty od opłaty rocznej za 2018 r. Próbowaliśmy przywrócić im prawo do skorzystania z bonifikaty.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#EdytaLubaszewska">Fakt, że przepis budzi poważne wątpliwości zgodności z Konstytucją, powoduje, że przychylamy się do tej poprawki. Natomiast jeśli chodzi o sytuację tych osób, to nie będzie to miało wpływu na wymiar opłaty przekształceniowej, ponieważ wymiar opłaty przekształceniowej stanowi opłata za 2019 r. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ArturSoboń">Nie wiem czy pani poseł dobrze zrozumiała. Chodzi o sytuację, w której osoby nie dostały informacji z ZUS-u i nie mogły skorzystać. Natomiast my, w ścisłej współpracy z panem Wójcikiem, dbamy o to, żeby nie było żadnych podstaw do tego, żeby zaskarżyć konstytucyjność tego projektu, więc wycofujemy się z tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 18? Nie ma. Jeśli nie ma sprzeciwu, to spytam czy jest sprzeciw wobec tego, żeby posłem-sprawozdawcą został przewodniczący? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Zamykam połączone posiedzenie Komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>