text_structure.xml
84.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">Ponownie witam na kolejnym posiedzenie Komisji Infrastruktury, tym razem posiedzeniu samej Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, dzisiaj w porządku dziennym mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1624 i 1666).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanRzońca">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanRzońca">Możemy zatem przystąpić do procedowania. Proszę państwa, w sumie mamy do rozpatrzenia dwadzieścia poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanRzońca">Czy do porządku obrad są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#BogdanRzońca">Myślę, proszę państwa, że w toku dotychczasowych prac poszczególne kluby zaprezentowały swoją wiedzę na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, a zatem proponuję bezpośrednio, już bez komentarzy przystąpić do analizy poprawek. Jeżeli państwo pozwolicie będę tak procedował, że do poszczególnych poprawek będę zadawał pytanie, kto jest za, kto jest przeciw, kto się sprzeciwia. Nie chodzi tutaj tylko o ekonomię czasu, ale też o znajomość tematu. Wiemy, czego poprawki dotyczą.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#BogdanRzońca">Wobec powyższego przystępujemy do analizy poprawki nr 1. Jest to poprawka zgłoszona przez Klub Poselski Kukiz’15. Chciałbym zapytać państwa posłów, kto z państwa jest...</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#BogdanRzońca">Zgłasza się Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MonikaBiesOlak">Szanowni państwo, poprawki nr 1 i 2 zostały zgłoszone do pkt 1 w art. 1. W związku z tym pozytywna rekomendacja poprawki nr 1 będzie automatycznie oznaczać negatywną rekomendację poprawki nr 2. Będziemy prosiły o możliwość zawarcia w sprawozdaniu uwagi, że przyjęcie poprawki nr 1 w głosowaniu na posiedzeniu Sejmu spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 2.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MonikaBiesOlak">Chciałybyśmy jeszcze wypowiedzieć się co do treści ust. 1, w poprawce nr 1. Zawiera on niekonsekwencję, ponieważ wnioskodawcy poprawki ekspektatywą nazywają wszelkie prawa dotyczące lokalu. W obowiązującej ustawie, jak i w przedłożeniu rządowym, ekspektatywa jest zastrzeżona do prawa odrębnej własności. W przypadku przyjęcia poprawki nr 1 byłaby niespójność w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie, zgłasza się pani i pan, więc nie wiem, kto…</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RenataZybertowicz">Nie zgadzam się z tym, co powiedziała pani legislatorka.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RenataZybertowicz">Przepraszam bardzo – Renata Zybertowicz. Stowarzyszenie „Niezależni na Skarpie”, Toruń.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, istnieje uchwała Sądu Najwyższego, w której wypowiada się on o sytuacji ludzi, którzy od dawna w pełni mają opłacone swoje mieszkanie o statusie własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu. Jeżeli ludzie mają własnościowe prawo w spółdzielni a budynek, w którym mieszkają, stoi na nieuregulowanym gruncie, czyli na gruncie niebędącym w posiadaniu spółdzielni, to Sąd Najwyższy określił, że ci ludzie (są ich tysiące a może nawet setki tysięcy osób, szczególnie w Warszawie) posiadają ekspektatywę. Stąd tutaj jest poprawka.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, proszę uwierzyć nam społecznikom. My przyjeżdżamy tutaj za własne pieniądze. Koszmarne sytuacje spółdzielczości mieszkaniowej w całej Polsce znamy z autopsji, z pierwszej ręki. Proszę sprawdzić to, o czym mówię. Tak rzeczywiście jest. Ludzie mają kłopoty ze sprzedaniem swoich mieszkań, ponieważ w dzisiejszych czasach nikt nie chce kupić mieszkania, wobec którego nie może być wyodrębniona własność. Sąd Najwyższy tak to nazwał.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#RenataZybertowicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BogdanRzońca">Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzSmoliński">Przychylamy się do stanowiska Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KazimierzSmoliński">Moim zdaniem, poprawka ta nie ureguluje kwestii osób z nieuregulowanym stanem prawnym gruntu. Orzeczenie, na które pani się powołuje, rzeczywiście funkcjonuje, ale nie możemy tego rozwiązać w ten sposób, jaki jest tutaj, ponieważ nie ma takiego pojęcia jak ekspektatywa prawa lokatorskiego. Prawo spółdzielcze, ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych nie przewidują takiej możliwości. Wprowadzenie tego tylko w tym przepisie jest niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#KazimierzSmoliński">A więc jesteśmy przeciwni temu rozwiązaniu. I tak nie rozwiąże ono tego problemu, o którym pani mówi, ponieważ jest to inny problem, problem nieuregulowanego stanu prawnego gruntu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby jeszcze coś do tego dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie, panie przewodniczący. Poprawka nr 2 (były one omawiane łącznie) ma charakter wyłącznie legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanRzońca">Wobec tego poddaję ją pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarcinMykietyński">1 głos za, 17 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BogdanRzońca">W takim razie rozpatrujemy poprawkę nr 2. Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jeszcze jakieś uwagi do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie, dziękujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanRzońca">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzSmoliński">Uważamy, że nie można zobowiązać, żeby umowa została podpisana w ciągu miesiąca. Jest to okres zdecydowanie za krótki. Zaproponowany okres wynikał także z konsultacji. Uważamy, że jest prawidłowy. Nie zagraża ani interesom członków, ani interesom spółdzielni. We właściwy sposób oddaje ten stan rzeczy, który funkcjonuje w spółdzielniach.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KazimierzSmoliński">Uważamy, że jest prawidłowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BogdanRzońca">Poddaję to pod głosowanie…</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie, pani legislator.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MonikaBiesOlak">Przepraszam bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#MonikaBiesOlak">Szanowni państwo, poprawka nr 2 też dotyczy art. 1 i to jest poprawka legislacyjna, polega na skróceniu skrótu, skróceniu z ekspektatywy własności na ekspektatywę.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#MonikaBiesOlak">Panie ministrze, mówił pan... Chodzi o poprawkę nr 2 z zestawienia poprawek z drugiego czytania. Jest to poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 2 jest zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, jest to raczej sprawa techniczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzSmoliński">Odnosiłem się do drugiej poprawki Klubu Kukiz’15.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa a zatem głosujemy poprawkę nr 2, wszystko jest jasne.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MarcinMykietyński">19 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo, przyjęliśmy poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do analizy poprawki nr 3. Jest to poprawka Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do owej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanRzońca">Proszę do mikrofonu… udzielam pani głosu, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AldonaMłyńczak">Dobrze, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AldonaMłyńczak">Czy Biuro Legislacyjne mogłoby wypowiedzieć się, czy jest to poprawka legislacyjna czy jest to kwestia merytoryczna?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, poprawka ma charakter redakcyjny. Jest to przeniesienie treści ust. 34 do zmiany przewidzianej w pkt 2, czyli do art. 31 z uwagi na powiązania treściowe tego, co do tej pory mieliśmy w ust. 34 z treścią art. 31.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MagdalenaKlorek">A więc zabieg jest czysto techniczny, chodzi tutaj o łączność tematyczną pomiędzy przepisami.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MagdalenaKlorek">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanRzońca">Jak rozumiem, pani poseł, wszystko jest jasne?</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#BogdanRzońca">Wobec tego kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 3, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarcinMykietyński">19 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanRzońca">Tak.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, przechodzimy do poprawkę nr 4. Jest to także poprawka Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość. W zasadzie też ma charakter redakcyjny, korekcyjny.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi wobec owej poprawki?</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarcinMykietyński">19 głosów za.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 5. Jest to poprawka Klubu Poselskiego Kukiz’15.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MonikaBiesOlak">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JarosławSachajko">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w poprawce niewiele zmieniliśmy. Okres dwunastu miesięcy skróciliśmy do jednego miesiąca. Cały czas wracamy do tego, o czym ministerstwo na pewno wie, a państwo też o tym słyszeli, czyli do fikcyjnych członków spółdzielni. Nie powinno być tak, że w sprawie wielkiego majątku spółdzielni wypowiadają się osoby, które nie dołożyły do tego majątku ani grosza. W tej chwili 1, 2, 3% członków spółdzielni wypowiada się co do wielkiego majątku. Mogą to być członkowie, którzy wskakują na pół roku lub, zgodnie z ustawą, na dwanaście miesięcy, członkowie, którzy mogą wszystko zrobić ze spółdzielnią przy takiej frekwencji. Teraz nie rozmawiamy o frekwencji.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JarosławSachajko">Jeżeli ktoś chce należeć do spółdzielni to w konkretnym celu. Cel nie jest taki, żeby wyprowadzić majątek, tylko żeby podpisać umowę i żeby mieć mieszkanie. Chyba jest to oczywiste. Dwanaście miesięcy z różnych względów wydaje mi się bardzo długim i podejrzanym okresem.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanRzońca">Czy pan minister będzie się odnosił do poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KazimierzSmoliński">Poprzednio wypowiedziałem się w niewłaściwy sposób a poprawka ta jest dopiero teraz.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KazimierzSmoliński">Otóż uważamy, że miesiąc to zdecydowanie za krótki okres. Naprawdę musiałaby to być bardzo malutka spółdzielnia, żeby można było załatwić wszystkie formalności i przystąpić do podpisania umowy. Musimy wziąć pod uwagę, że są również bardzo duże spółdzielnie. Tam okres musi być dłuższy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KazimierzSmoliński">Być może kiedyś trzeba będzie wprowadzić takie rozwiązania, czyli inne rozwiązania dla dużych i inne rozwiązania dla małych spółdzielni, na dzisiaj takich rozwiązań nie ma. Musimy przyjmować rozwiązania uniwersalne. Być może w małych spółdzielniach jest to za długi okres, ale w dużych spółdzielniach musi być dłuższy okres na to, żeby załatwić formalności.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#KazimierzSmoliński">Uważamy, że jest to niebezpieczne.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#KazimierzSmoliński">Wprowadzamy jakikolwiek okres, do tej pory w ogóle nie było określonego okresu. Rzeczywiście, byli członkowie, którzy przez lata mogli oczekiwać na lokal. W tej chwili skracamy ów okres. Uważamy, że jest to w interesie spółdzielców.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#BogdanRzońca">Jeszcze pani się zgłasza, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#RenataZybertowicz">Renata Zybertowicz, stowarzyszenie „Niezależni na Skarpie”.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, poprawka ta ma bezpośredni związek z poprawką nr 1, która została zgłoszona. Tutaj znów pojawiają się tzw. członkowie oczekujący. Kto to są członkowie oczekujący? Jeżeli państwo nie znacie się na spółdzielniach mieszkaniowych, to wam wytłumaczę. Jest to wojsko prezesów, maszynka do głosowania na walnym. Wojsko prezesów, proszę państwa, w ciągu dwunastu miesięcy będzie robiło, co chce, dlatego, że dajecie im dwanaście miesięcy.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#RenataZybertowicz">Im większa spółdzielnia, panie ministrze, tym ma większą liczbę urzędników. Jestem z dużej spółdzielni, która ma 9 tys. mieszkań. Zapewniam pana, że nie jest to żaden problem, żeby zrobić to w ciągu miesiąca. Jest to rutyna. Przecież, na Boga, nie kreują umów od nowa, są wzory umów. To, po co im miesiąc?</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#RenataZybertowicz">To à propos tego, co powiedział pan minister.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#RenataZybertowicz">Teraz wracam do całości ustawy.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, jeżeli ustawa ta będzie przyjęta w takim kształcie, to stworzy wielkie niebezpieczeństwo. Poprzez Bank Gospodarstwa Krajowego pieniądze przeznaczone na program Mieszkanie Plus zostaną wrzucone do istniejącej dobrze zorganizowanej struktury spółdzielczości mieszkaniowej, która kosztem takich ludzi jak ja, zwykłych członków spółdzielni, ukształtowała się następująco: my mamy walne, walne wybiera radę nadzorczą, rada teoretycznie kontroluje zarządy (przeważnie teoretycznie). Co się dzieje dalej? Zarządy, proszę państwa, członkowie zarządów, prezesi, wiceprezesi delegują a walne przyklepuje, ponieważ walne to są żołnierze prezesów, którzy zawsze nas przegłosują, między innymi są to członkowie oczekujący, albo pracownicy, albo ich małżonkowie też członkowie.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, teraz zobaczcie. Zarząd to nasi pracownicy, ale to zarząd, członkowie zarządu są delegatami do Krajowej Rady Spółdzielczej, do związków rewizyjnych. W związku z tym związek rewizyjny, czyli prezes... wiem, że zaraz będzie to poprawiane, że rzeczywiście już nie będzie, ale to też jest pozór.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#RenataZybertowicz">Jeżeli w tej chwili miliardy złotych z Banku Gospodarstwa Krajowego wejdą do molochów spółdzielczości mieszkaniowej i państwo to za chwilę pięknie przegłosujecie, to afera, która za kilka lat wyjdzie na światło dzienne, w porównaniu z ośmiorniczkami będzie olbrzymią ośmiornicą. Ostrzegam was. Jestem obywatelką zatroskaną o budżet mojego kraju. Jestem obywatelką zatroskaną o losy zwykłych spółdzielców takich jak ja. Nie można dawać tych pieniędzy molochom. Spółdzielczość mieszkaniowa może tanio budować, ale pod jednym warunkiem: muszą to być małe, nowopowstałe spółdzielnie, tylko w ten sposób spółdzielcy będą mieli kontrolę nad majątkiem.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, proszę teraz zrozumieć. Z poprzedniego posiedzenia Komisji zrozumiałam (to, co powiedział pan minister Smoliński), że pieniądze te, to będą kredyty. A kto weźmie owe kredyty? Spółdzielnie, tak? Pytam, co będzie zastawem kredytów. Już stojące nasze domy, nasze działki? Przepraszam bardzo, kto poniesie koszty? Kto poniesie ryzyko jak nie my, obecni spółdzielcy? A więc zastanówcie się, ponieważ ustawa w tym kształcie zasługuje na to, żeby – po prostu – włożyć ją do zamrażarki. Nasz projekt, nr 1533, złożony przez pana posła Sachajko oraz podobno już będący na ukończeniu projekt pani poseł Masłowskiej są to projekty całościowe. Nie można wyrywać z kontekstu całości spółdzielczości mieszkaniowej tych kilku artykułów, które zaproponowało ministerstwo, szczególnie, że źle zaproponowało.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#RenataZybertowicz">Pan minister kiedyś w jakimś programie telewizyjnym powiedział, że 10% spółdzielczości mieszkaniowej składa do niego jakieś tam skargi, zwykli spółdzielcy.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#RenataZybertowicz">Panie ministrze, wie pan, dlaczego tak jest? Dlatego, że my – w większości – straciliśmy wiarę, że ministerstwo kiedykolwiek nam pomoże, niezależnie od tego, jaka opcja rządzi. Bardzo liczyliśmy, że przez półtora roku zaproponuje pan nam naprawdę porządną ustawę. Ta ustawa jest zła, mówię to wprost.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#RenataZybertowicz">Mam nadzieję, że nagranie to się zachowa.</u>
<u xml:id="u-39.12" who="#RenataZybertowicz">Jeżeli za kilka lat okaże się, że mam rację, to kto będzie świecił oczami przed obywatelami? Kto zrobi nową komisję śledczą w sprawie Amber Gold w spółdzielczości mieszkaniowej, która będzie stukrotnie więcej warta niż 850.000 tys. zł, które teraz ogląda cała Polska? Zastanówcie się, co robicie. Ostrzegałam was. Nie wolno dawać pieniędzy skostniałej strukturze przy obecnym... Ustawa, którą teraz procedujecie, pogarsza nasze usytuowanie wobec zarządów spółdzielni mieszkaniowych, wobec związków rewizyjnych i wobec Krajowej Rady Spółdzielczej. Pieniądze te w dużym stopniu zostaną sprywatyzowane.</u>
<u xml:id="u-39.13" who="#RenataZybertowicz">Tyle mam do powiedzenia, na razie.</u>
<u xml:id="u-39.14" who="#RenataZybertowicz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję pani bardzo.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#BogdanRzońca">Pan minister, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KazimierzSmoliński">Szkoda, że państwo tak aktywnie nie uczestniczyliście na etapie konsultacji. Konsultacje były, ale nie było tak zdecydowanych sprzeciwów wobec projektu. Jeżeli na dzisiaj nie ma żadnego ograniczenia w oczekiwaniu na członkostwo, teraz wprowadzamy dwanaście miesięcy, a pani twierdzi, że jest to zdecydowane pogorszenie, to pani wybaczy, ale nie bardzo to rozumiem.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#KazimierzSmoliński">Uważam, że nie ma pani racji.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#KazimierzSmoliński">W zakresie kredytowania spółdzielni nic się nie zmienia. Przecież spółdzielnie w tej chwili też się kredytują. Biorą kredyty. Decydują o tym walne zgromadzenia. W tym zakresie nic nie zmieniamy. Może być finansowanie przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Są to kredyty komercyjne, muszą być zwrócone.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#Głoszsali">Kto zapłaci?</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#Głoszsali">My zapłacimy, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie wiem, czy pan zapłaci czy spółdzielnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, żeby nie wchodzić w zdanie komuś drugiemu, ponieważ przeszkadzamy sobie nawzajem.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KazimierzSmoliński">Przecież trzeba przejść całą procedurę w spółdzielni, żeby wziąć kredyt. Nie jestem w stanie ustalić, czy dana spółdzielnia może wziąć czy nie, czy ma zdolność do wzięcia kredytu. Jest taka możliwość. Nic tutaj nie zmieniamy. Do tej pory spółdzielnie mogły brać kredyty i dalej mogą brać.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KazimierzSmoliński">W tym zakresie ustawa nic nie zmienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KazimierzSmoliński">Tutaj zdecydowanie wykroczyliśmy poza poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BogdanRzońca">Wykroczyliśmy poza poprawkę, dyskusja jest trochę poza poprawką. Wobec tego przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5 zgłoszonej przez Klub Kukiz’15, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarcinMykietyński">6 głosów za, 15 głosów przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do analizy poprawki nr 6. Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MonikaBiesOlak">Jest to poprawka redakcyjna. Nie zmienia ona sensu pkt 8 a tylko nadaje mu brzmienie poprawne pod względem legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#BogdanRzońca">Rozumiem, że ministerstwo... jest to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki?</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 7, czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BogdanRzońca">Rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KazimierzSmoliński">Uważamy, że zbyt długi okres niepewności w zakresie zarządzania majątkiem jest zły. Uważamy, że trzy miesiące wystarczy.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#KazimierzSmoliński">Podtrzymujemy nasze dotychczasowe rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BogdanRzońca">Jest to poprawka Klubu Poselskiego Nowoczesna, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MirosławSuchoń">Podczas dyskusji oraz w czasie rozmów ze stroną społeczną pojawiły się prośby, żeby jednak wydłużyć to do dwunastu miesięcy. Dwanaście miesięcy to, rzeczywiście, mogłoby być za dużo, ale trzy miesiące to może być za mało. W związku z tym proponujemy kompromisowe rozwiązanie w postaci sześciu miesięcy.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#MirosławSuchoń">Prosimy o przyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 7, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MarcinMykietyński">6 głosów za, 15 głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BogdanRzońca">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, przechodzimy do poprawki nr 8. Jest to poprawka zgłoszona przez klub Kukiz’15. Pan poseł się zgłasza?</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JarosławSachajko">Tutaj chodzi o mieszkania, które spółdzielnia dostała, trzeba tak powiedzieć, w prezencie od państwowych zakładów (jakie by one nie były), od państwowej osoby prawnej.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#JarosławSachajko">Chodzi o to, żeby te osoby, które już spłaciły mieszkania pracując w spółdzielni, pracując w zakładzie pracy, który przekazał mieszkanie, mogły wykupić mieszkania, przejąć je za ewentualnie brakujące pieniądze a nie z ograniczeniami, jakie tutaj są.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#JarosławSachajko">Chciałbym powiedzieć, że poprawka ta wyszła od strony społecznej, która tą metodą odzyskała wiele lokali od nieuczciwych spółdzielni w procesach sądowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, proponowany art. 48 ust. 1 jest źle sformułowany pod względem językowym. Zdanie wprowadzające do wyliczenia rozpoczyna się od wyrazów: „Na pisemne żądanie najemcy (...), który przed przejęciem przez spółdzielnię (...) był mieszkaniem przedsiębiorstwa państwowego”.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#MagdalenaKlorek">Jest to oczywisty błąd. Niestety, na tym etapie nie podlega on korekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JarosławSachajko">Przepraszam, czy mógłbym się odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#JarosławSachajko">Jest tak: „Na pisemne żądanie najemcy spółdzielczego lokalu mieszkalnego, który przed przejęciem przez spółdzielnię mieszkaniową”. Nie wiem, czy teraz widać przecinek. Wyraz „który” odnosi się do lokalu. Chodzi o „lokal, który przed przejęciem przez spółdzielnię mieszkaniową”. Oczywiście możemy mówić, że jest to niezrozumiałe, ale jeżeli skorzystamy z zasad języka polskiego, akurat jest to zrozumiałe.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#JarosławSachajko">Nie wiem, dlaczego panie się upierają nie widząc przecinka.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#BogdanRzońca">Tak, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MagdalenaKlorek">Taka interpretacja, rzeczywiście, jest możliwa. Sposób zapisu umożliwia takie rozumienie przepisu, jak przed chwilą pan powiedział.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#MagdalenaKlorek">Wycofujemy się z tej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#BogdanRzońca">Czy rząd ma jakieś uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#KazimierzSmoliński">Naszym zdaniem zaproponowane rozwiązanie jest zgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Nigdzie nie widzę... Trybunał określił też sposób rozwiązania problemu. Postąpiliśmy zgodnie z orzeczeniem. Nie bardzo widzę możliwość, żebyśmy mogli dokładnie ustalać, że jest to 5% wartości odtworzeniowej. Nie ma żadnego uzasadnienia, żeby przyjmować taką wartość. Można przyjąć 5, 6, 7, 8, 10%. Nie wiem, z czego ona wynika.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#KazimierzSmoliński">Moim zdaniem jest niezgodna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#KazimierzSmoliński">Po drugie, jest tu zapis „na pisemne żądanie”. Jeżeli nawet przyjmiemy, że redakcja ta jest właściwa, to przecież przed przejęciem mogło być kilku najemców. Teraz, który z najemców ma pierwszeństwo? Wyraźnie trzeba by było określić, że ten, który składa w jakimś konkretnym dniu.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#KazimierzSmoliński">Naszym zdaniem, rozwiązanie to jest błędne, natomiast rozwiązanie, które zostało zaproponowane przez rząd, w całości rozwiązuje te problemy, które zakwestionował Trybunał Konstytucyjny. Uważamy, że jest ono prawidłowe i nie potrzeba go zmieniać.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#BogdanRzońca">Pan się zgłasza, proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#RyszardTkacz">Ryszard Tkacz, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przeciwdziałania Patologiom Społecznym „Razem” z Pabianic.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#RyszardTkacz">Panie ministrze, Trybunał Konstytucyjny wydając takie orzeczenie popełnił największy błąd, jaki w ogóle może popełnić wymiar sprawiedliwości. Uzasadniając decyzję o tym, że spółdzielcy mają dopłacać do mieszkań, które zostały wybudowane za ich pieniądze, posłużył się przykładem, że – jeżeli ktoś wykupuje mieszkanie z zasobów miejskich lub państwowych – to musi wykupić mieszkanie zbudowane przez kogoś. Otrzymuje ogromną bonifikatę na wykup, ale musi wykupić.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#RyszardTkacz">W przypadku mieszkań zakładowych, panie ministrze, ludzie zbudowali je za swoje pieniądze. Ci ludzie tam mieszkają. Jeżeli tam mieszkają, a mieszkanie zostało przekazane spółdzielni, to nie może być tak, że płacą za coś, co często budowali własnymi rękoma. Musi być tutaj określona minimalna kwota, którą będą mogli zapłacić, a nie spółdzielnia będzie decydowała o tym, że kolejne pieniądze, nie wiadomo za co, będą dopłacane spółdzielni mieszkaniowej a ona je przeje.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#RyszardTkacz">Tak nie może być, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#RyszardTkacz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#KazimierzSmoliński">Absolutnie nie ma obawy, że trzeba spłacać wartość lokalu, przecież wyraźnie to wskazujemy.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#KazimierzSmoliński">Stwierdzamy tylko, że trzeba ponieść nakłady konieczne i użyteczne, które zostały poniesione w tym czasie przez spółdzielnię. To trzeba jej zwrócić a nie wartość mieszkania. Chodzi tylko i wyłącznie o dodatkowe nakłady, które poniosła spółdzielnia. Właśnie dlatego, że spółdzielnia dostała za darmo, po raz drugi nie może dostać zwrotu wartości mieszkania. Poniosła jakieś nakłady, jeżeli je wykaże, trzeba je zapłacić. Jeżeli ich nie wykaże, jeżeli nie poniosła żadnych nakładów, będzie bez żadnych nakładów, będzie za darmo.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, jesteśmy przy poprawce nr 8. Czy pan chciał jeszcze coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#RyszardTkacz">Oczywiście, zdecydowanie.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#RyszardTkacz">Panie ministrze, a z czyich pieniędzy owe nakłady są finansowane? Wydaje mi się, że z pieniędzy spółdzielców, którzy są zrzeszeni w spółdzielni. Wobec tego, jakie pieniądze mają dopłacać?</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#RyszardTkacz">Zupełnie nie rozumiem, o czym pan minister mówi.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#RyszardTkacz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#KazimierzSmoliński">Tutaj też muszę się odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#BogdanRzońca">Chciałbym być bardzo uprzejmy wobec strony społecznej.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#BogdanRzońca">Przypominam, że mieliście państwo okazję wypowiedzieć się w innych okolicznościach, dzisiaj już jesteśmy po drugim czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#Głoszsali">Ale nikt nas nie zaprosił.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#BogdanRzońca">Tak czasem bywa. Będziemy was zapraszać, jeżeli państwo zostawicie nam namiary. Akurat my tutaj nie boimy się strony społecznej. Nigdy nie powstrzymałem się przed zaproszeniem kogoś, kto bardzo chciał być na posiedzeniach Komisji.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#BogdanRzońca">Wobec tego, proszę państwa, proponuję, żebyśmy przeszli do głosowania, ponieważ jest to głos przeciwko głosowi. Wobec powyższego głosujemy poprawkę.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#BogdanRzońca">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#AldonaMłyńczak">Jeżeli można, proszę, żeby pan minister mimo wszystko wyjaśnił, odpowiedział na pytanie, które zadał pan ze strony społecznej. Jestem ciekawa odpowiedzi pana ministra, jeżeli chodzi o wszystkie koszty, które później poniosła spółdzielnia, a które ewentualnie mają zwrócić członkowie z mieszkań zakładowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę krótko.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#KazimierzSmoliński">Moim zdaniem, sytuacja jest prosta. Były najemca mieszkania lokatorskiego nie jest członkiem spółdzielni, tylko chce je wykupić i zostać członkiem spółdzielni. Wówczas jako nie członek nie ponosi kosztów funduszu remontowego, fundusz remontowy jest tworzony przez członków spółdzielni.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#Głoszsali">Wszyscy płacimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, był głos za, był głos przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzSmoliński">Nie wszyscy są członkami spółdzielni. Musicie państwo pamiętać, że nie wszyscy są członkami spółdzielni.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 8.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 8 zgłoszonej przez klub Kukiz’15, proszę o podniesienie ręki.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#Głoszsali">Jak minister może nie wiedzieć takich rzeczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MarcinMykietyński">6 głosów za, 15 przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do analizy poprawki nr 9. Jest to poprawka Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma do poprawki jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie, panie przewodniczący, ma ona charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#BogdanRzońca">Jest to poprawka legislacyjna, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#BogdanRzońca">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#BogdanRzońca">Nie ma sprzeciwu, dziękuję bardzo, wobec tego przyjęliśmy poprawkę nr 9.</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 10 Klubu Poselskiego Nowoczesna.</u>
<u xml:id="u-97.5" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, musimy zwrócić uwagę Komisji, iż poprawka ta nie zawiera konsekwencji. Przewiduje skreślenie pkt 1 w art. 3, natomiast nie przewiduje zmiany w art. 14, który z kolei przewiduje wyjątek w stosunku do art. 3 pkt 1, jeżeli chodzi o termin wejścia w życie przepisu. Jest on inny niż termin wejścia w życie całości ustawy, wynosi nie czternaście dni, ale dwanaście miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#MagdalenaKlorek">W związku z tym, pod tym względem poprawka jest wadliwa.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#MagdalenaKlorek">Jednocześnie jest to poprawka, która wyklucza się z poprawką nr 11. Wobec tego pozytywna (gdyby, mimo wszystko, taka się zdarzyła) rekomendacja Komisji dla poprawki nr 10, będzie oznaczała negatywną rekomendację dla poprawki nr 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#BogdanRzońca">Czy pan poseł chciał coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MirosławSuchoń">Tak.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#MirosławSuchoń">W takim razie wycofuję ją, jeżeli jest niepoprawna...</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#BogdanRzońca">... to nie ma co głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MirosławSuchoń">Tak, nie ma co głosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-103.1" who="#BogdanRzońca">W takim razie nie ma poprawki nr 10.</u>
<u xml:id="u-103.2" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-103.3" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do analizy poprawki nr 11, Klub Poselski Kukiz’15.</u>
<u xml:id="u-103.4" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#JarosławSachajko">Panie przewodniczący, panie ministrze, wysoka Komisjo, poprawka ta jest dosyć ważną poprawką. Rząd poszedł tutaj w dobrym kierunku. Nie ulega wątpliwości, że rząd poszedł w dobrym kierunku. Wykluczono jako lustratorów wiele osób, które są zależne od prezesów spółdzielni, aczkolwiek dodaliśmy tutaj, w mojej ocenie, jedną bardzo ważną rzecz. Nie wiem, dlaczego rząd tego nie zauważył. Mam nadzieję, że będzie to docenione przez wysoką Komisję. Również osoby bliskie dla wskazanych osób nie powinny być lustratorami.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#JarosławSachajko">Mówimy, że prezes danej spółdzielni nie może być lustratorem w innej. OK. No, ale jego żona? Czy żona może lustrować swojego męża lub swojego znajomego, z którym jest w jednym…? Dlatego tutaj dodaliśmy osoby bliskie, żeby wykluczyć taką możliwość, żeby dalej wsobnie to było. Lustracja jest bardzo ważna.</u>
<u xml:id="u-106.3" who="#JarosławSachajko">Dlatego prosimy o przyjęcie poprawki.</u>
<u xml:id="u-106.4" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#BogdanRzońca">Tak. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzSmoliński">Już przy dotychczasowym kształcie są wątpliwości, czy można przyjąć taką poprawkę, ponieważ dotyczy ona tylko spółdzielni mieszkaniowych, nie dotyczy innych lustracji. Generalnie powinna być brana pod uwagę we wszystkich spółdzielniach. Są natomiast pewne zastrzeżenia konstytucyjnie, czy możemy tak zrobić.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#KazimierzSmoliński">Uznaliśmy, że możemy to bronić w takim kształcie, jaki jest do tej pory. Jeżeli będzie rozszerzenie na osoby bliskie, moim zdaniem, może być zarzut, że wykluczenie osób bliskich jest za daleko idące. Co prawda Kodeks cywilny określa osoby bliskie, ale biorąc pod uwagę, że już poprzednio były wątpliwości, obawiam się, że taka poprawka może zostać uznana nawet za niekonstytucyjną, ponieważ tak dalekie wyłączenie podobnej możliwości w jakimkolwiek obrocie gospodarczym byłoby chyba najbardziej idące we wszystkich rodzajach kontroli, jakiekolwiek są.</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#KazimierzSmoliński">A więc uważam, że tak nie powinno być, chcemy pozostać przy dotychczasowym zapisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-109.1" who="#BogdanRzońca">Udzielam panu głosu, pan dzisiaj jeszcze nie zabierał głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#AntoniPrzechrzta">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#AntoniPrzechrzta">Antoni Przechrzta.,SOS Płock i SBM Zachód.</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#AntoniPrzechrzta">Chciałbym zaznaczyć, że spółdzielnie mieszkaniowe mają taką nazwę, ale z zasady niczego nie produkują. Jest to rodzaj zarządzania naszym wspólnym dobrem, które jednostkowo jest naszą własnością. Ze względu na występujące w obecnym stanie ogromne nieprawidłowości korupcyjne w spółdzielniach mieszkaniowych... Akurat w mojej spółdzielni tak było, że mamy sprawozdania lustratorów, które są niezgodne z prawdą i nie możemy ich nigdzie zaskarżyć, ponieważ nie jesteśmy osobami pokrzywdzonymi, uznanymi przez prokuraturę.</u>
<u xml:id="u-110.3" who="#AntoniPrzechrzta">Ze względu na to, że ani prokuratura, ani sądy nie reagują na wielomilionowe przekręty i wyprowadzanie majątku ze spółdzielni to na obecny czas wskazane jest, żeby jednak jak najwięcej – jak to powiedzieć... – ludzi zmafiozowanych ze sobą, wykluczyć z kontrolowania. My nie walczymy o nasze interesy, my tylko walczymy o to, żeby oni nas nie okradli.</u>
<u xml:id="u-110.4" who="#AntoniPrzechrzta">Widać, że ośmiornica objęła też wielu z państwa. Państwo, po prostu, zamiast chronić interesy jedenastu milionów ludzi, państwo chronią interesy zatrudnionych w spółdzielniach, którzy zorganizowali się za nasze pieniądze. Idą do sądu. Ja muszę wypłacić pieniądze, żeby iść do sądu i powiedzieć, że nas okradają a oni za nasze pieniądze biorą adwokata. Przez to nas niszczą.</u>
<u xml:id="u-110.5" who="#AntoniPrzechrzta">Taka sytuacja byłaby bardzo wskazana nie w imię równości obywateli, że każdy może być lustratorem, tylko w imię tego, żeby nie było konfliktu interesów. Konflikt interesów istnieje właśnie w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-110.6" who="#AntoniPrzechrzta">Dlatego, jak najbardziej apeluję do państwa, żebyście państwo pochylili się nad tym. Przed chwilą dostałem list od pani senator Lidii Staroń, który państwo też dostali. Państwo tak samo mogą sobie tam przeczytać (pani senator to wyszczególniła), jak bardzo nie tylko jest to niezgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, ale jak rani te interesy spółdzielców. Państwo tylko występują przeciwko nam, a chronią prezesów. Nie ulega to żadnej wątpliwości. Jesteśmy słabi, starzy, nie mamy pieniędzy, żeby się bronić, a oni zabierają sobie nasze pieniądze, biorą pod zastaw mieszkania i zadłużają. Spółdzielnie, po prostu, upadają.</u>
<u xml:id="u-110.7" who="#AntoniPrzechrzta">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze niedawno jako spółdzielcy mówiliście, że to bardzo dobre rozwiązanie, że wykluczamy prezesów. W tej chwili twierdzicie, że tym samym rozwiązaniem chronimy prezesów. Nie rozumiem tego. Jeszcze tydzień, dwa tygodnie, trzy tygodnie, miesiąc temu uznawaliście to rozwiązanie za bardzo, bardzo dobre.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, ale proszę o stanowisko rządu. Jest przeciwne, tak?</u>
<u xml:id="u-113.1" who="#BogdanRzońca">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 11.</u>
<u xml:id="u-113.2" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za jej przyjęciem, proszę o podniesienie ręki.</u>
<u xml:id="u-113.3" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-113.4" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MarcinMykietyński">1 głos za, 20 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-115.1" who="#BogdanRzońca">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-115.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 12, którą zgłosił Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
<u xml:id="u-115.3" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, pani poseł Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#AldonaMłyńczak">Krótko wytłumaczę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-116.1" who="#AldonaMłyńczak">Została ona zapisana… jej istota polega na tym, żeby z art. 93a § 2 wykreślić słowo „podejrzenia”. Pozostanie zapis „w przypadku naruszenia prawa przez spółdzielnię mieszkaniową” a nie – „podejrzenia”. Obawiamy się, że będzie to nadużywane. Wpisanie tego słowa będzie służyło do nadużywania procesu kontrolnego.</u>
<u xml:id="u-116.2" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-117.1" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#KazimierzSmoliński">Właśnie tutaj wsłuchiwaliśmy się w głosy, które były wcześniej. Być może teraz jest trochę inaczej, ale były takie oczekiwania, że ministerstwo powinno mieć trochę więcej instrumentów do kontroli. Zwiększamy to.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#KazimierzSmoliński">W związku z tym, że trudno jest nam ocenić, czy doszło do naruszenia prawa czy nie, dopiero po przeprowadzeniu kontroli lub postępowania karnego można stwierdzić, że naruszono prawo. Czasami są to ewidentne przypadki. Wtedy oczywiście takie zgłoszenia były, ale kiedy były wątpliwości, nie miałem możliwości zgłaszać wszczęcia lustracji. W tej chwili jeżeli nabiorę podejrzenia, a będziemy mieli większe instrumenty, ponieważ będziemy też mogli żądać dokumentów od spółdzielni, a do tej pory takiej możliwości nie było i musieliśmy ograniczyć się tylko i wyłącznie do wyjaśnień spółdzielni... Wobec tego musi być zapis, że jeżeli jest podejrzenie, mam prawo skierować tam lustrację.</u>
<u xml:id="u-120.2" who="#KazimierzSmoliński">Oczywiście, jest ograniczenie, że nie częściej niż raz do roku, żeby nie było opresyjności lub nadmierności ze strony administracji państwowej.</u>
<u xml:id="u-120.3" who="#KazimierzSmoliński">Uważam, że rozwiązanie to jest dobre.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-121.1" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#MirosławSuchoń">Chciałbym doprecyzować, ponieważ nie bardzo rozumiem, po co jest lustracja.</u>
<u xml:id="u-122.1" who="#MirosławSuchoń">Jeżeli państwo mają podejrzenia, to są odpowiednie organy, które – po prostu – trzeba powiadomić. Lustracja to przedłużenie istniejącego stanu, to kolejne wydatki dla spółdzielców.</u>
<u xml:id="u-122.2" who="#MirosławSuchoń">Wydaje się, panie ministrze, że jednak lepiej byłoby, żebyście od razu powiadomili organy. Też zgadzam się z tym, że podejrzenia można mieć, można ich nie mieć. W zasadzie wszystko jest na tyle ocenne, że lepiej byłoby to ograniczyć wyłącznie do stwierdzenia popełnienia przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#BogdanRzońca">Pan minister Smoliński, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#KazimierzSmoliński">Mówimy o naruszeniu prawa a nie o przestępstwie, jest to także naruszenie prawa cywilnego. Jeżeli naruszone jest prawo cywilne, mam zawiadamiać prokuraturę? Przecież prokuratura nie zajmuje się prawem cywilnym. W przypadku naruszeń... A bardzo często jest tak, że dotyczy to naruszeń prawa cywilnego.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#KazimierzSmoliński">Natomiast tam, gdzie są podejrzenia przestępstw, oczywiście, w takich sytuacjach zawiadamiam prokuraturę. Nie ma najmniejszych wątpliwości. Natomiast tam, gdzie są sprawy wewnętrzne, spółdzielcze, gdzie jest naruszone prawo spółdzielcze, które jest prawem cywilnym, nie mogę zawiadamiać żadnych organów.</u>
<u xml:id="u-124.2" who="#KazimierzSmoliński">Muszę wszcząć postępowanie lustracyjne jako minister, ponieważ oczywiście działam w imieniu ministra, w zastępstwie ministra. Minister musi mieć taką możliwość.</u>
<u xml:id="u-124.3" who="#KazimierzSmoliński">Uważam, że jest to dobre rozwiązanie, ponieważ nie wszystkie naruszenia prawa są przestępstwem.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 12. Był głos za, był głos przeciw. Wobec tego, kto z państwa...</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#RenataZybertowicz">A strona społeczna?</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-127.1" who="#BogdanRzońca">Pani chciała zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#RenataZybertowicz">Akurat popieram to, co powiedział pan minister.</u>
<u xml:id="u-128.1" who="#RenataZybertowicz">Dodam jeszcze, żebyście państwo nie wierzyli w to, że nawet jak są sprawy karne, podejrzenia... Przecież my nie dysponujemy dokumentami. Pomimo tego, że ustawa nakazuje zarządom wydawać wszystkie (prawie wszystkie) dokumenty, tak naprawdę, nie mamy do nich dostępu. Ta ustawa naprawdę jest tak szczątkowa, że potrzebujemy dużej ustawy.</u>
<u xml:id="u-128.2" who="#RenataZybertowicz">Wracam do tego, co powiedział pan poseł Suchoń – panie pośle, wiem, że był pan w radzie nadzorczej, zdaje się, SM Karpacka w Bielsku Białej. Rozumiem, że być może macie inne doświadczenia, być może jest to porządna spółdzielnia, nie znam jej. Ale my naprawdę możemy mówić tylko o podejrzeniach, dlatego że nie mamy dostępu do dokumentów. Blokuje się nam to wbrew ustawie.</u>
<u xml:id="u-128.3" who="#RenataZybertowicz">A więc, akurat tutaj, jestem całkowicie po stronie pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Suchoń, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#MirosławSuchoń">Tylko jedno sformułowanie.</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#MirosławSuchoń">Szanowna pani, oczywiście, byłem w radzie nadzorczej. Muszę powiedzieć, że wszystko zależy od tego, czy jest determinacja do tego, żeby członków przekonać do swojej wizji, przekonać do uczestnictwa w walnych zgromadzeniach, przekonać do tego, jaki się ma plan na rozwój spółdzielni. Myślę, że wtedy, kiedy jest wspólna praca dla wspólnego dobra, można zrobić bardzo dużo.</u>
<u xml:id="u-130.2" who="#MirosławSuchoń">Przykładem jest właśnie bielska Karpacka Spółdzielnia Mieszkaniowa, która, jak myślę, jest wzorem dla innych spółdzielni, jeżeli chodzi o funkcjonowanie.</u>
<u xml:id="u-130.3" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-131.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki…</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#AntoniPrzechrzta">Chciałbym jeszcze zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-133.1" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#MarcinMykietyński">6 głosów za, 16 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo, poprawka nie zyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-135.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 13, zgłoszonej przez klub Kukiz’15.</u>
<u xml:id="u-135.2" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak.</u>
<u xml:id="u-136.1" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo, chciałybyśmy wyjaśnić, że przepis art. 4 jest przepisem przejściowym.</u>
<u xml:id="u-136.2" who="#MagdalenaKlorek">Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej ustawodawca w przepisach przejściowych reguluje wpływ nowej albo znowelizowanej ustawy na stosunki powstałe pod działaniem ustawy albo ustaw dotychczasowych bez względu na to, czy do tych stosunków zamierza się stosować przepisy dotychczasowe, przepisy nowe czy przepisy regulujące ten wpływ w sposób odmienny od przepisów dotychczasowych i przepisów nowych.</u>
<u xml:id="u-136.3" who="#MagdalenaKlorek">Poprawka zmierza do skreślenia art. 4, który reguluje status osób, które są członkami spółdzielni mieszkaniowej w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy a do których ma się stosować przepisy dotychczasowe. Otóż skreślenie owego przepisu będzie skutkowało tym, iż ustawodawca nie rozstrzygnie, jakie przepisy mają być stosowane do tychże osób.</u>
<u xml:id="u-136.4" who="#MagdalenaKlorek">W związku z tym, jeżeli intencją wnioskodawców poprawki były inne rozstrzygnięcia w tym zakresie, powinni nadać nowe brzmienie art. 4. Jak się domyślam, intencją było nadanie brzmienia, iż mają być stosowane przepisy ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, czyli nowelizacją. Z punktu widzenia Zasada techniki prawodawczej skreślenie owego przepisu jest wadliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-137.1" who="#BogdanRzońca">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#JarosławSachajko">Mogę tylko wyjaśnić, panie przewodniczący, dwa zdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#JarosławSachajko">Jeżeli Biuro Legislacyjne tak mówi, to jest to prawdą.</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#JarosławSachajko">Mam nadzieję, że któryś z senatorów Prawa i Sprawiedliwości przejmie poprawkę i poprawi to w Senacie. Chodzi o to, żeby pozbyć się wiecznych członków oczekujących.</u>
<u xml:id="u-140.2" who="#JarosławSachajko">Nie wiem, dlaczego ministerstwo dalej utrzymuje wirtualnych ludzi, czyli członków oczekujących, którzy nie włożyli ani grosza do spółdzielni a dalej będą podejmowali decyzje, będą przychodzili na wszystkie walne i będą wyprowadzali dotychczasowy majątek, będą doprowadzali spółdzielnie do bankructwa. Jest to właśnie utrzymywanie oczekujących członków. Jest to chęć ministerstwa chodzenia po minie, po polu minowym. Niszczą oni spółdzielnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-141.1" who="#BogdanRzońca">Zgodził się pan już z panią legislator, wobec tego wypada mi tylko zapytać, czy ktoś z państwa jest przeciwny odrzuceniu poprawki.</u>
<u xml:id="u-141.2" who="#BogdanRzońca">Nikt, wobec tego poprawka... Przepraszam. Nie, nie, zagalopowałem się. Przepraszam bardzo, będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-141.3" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
<u xml:id="u-141.4" who="#BogdanRzońca">Nikt.</u>
<u xml:id="u-141.5" who="#BogdanRzońca">W takim razie kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-141.6" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-141.7" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#MarcinMykietyński">20 głosów przeciwnych, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#KazimierzSmoliński">Panie przewodniczący, chciałbym przedstawić tylko jeden komentarz, ponieważ pan poseł Sachajko stwierdził, że chcemy działać na szkodę.</u>
<u xml:id="u-144.1" who="#KazimierzSmoliński">Musicie państwo wziąć pod uwagę, że istnieje zasada praw nabytych. Pozbawienie osób uprawnień byłoby sprzeczne i niekonstytucyjne, tylko dlatego to utrzymujemy. Trybunał Konstytucyjny, niezależnie w jakim składzie, nie mógłby uznać pozbawienia praw nabytych. Niezależnie od tego, czy prawa zostały nabyte w sposób właściwy czy nie, ale zostały nabyte. Dlatego muszą pozostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#JarosławSachajko">Panie przewodniczący, ad vocem.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo, ale już nie przewiduję dyskusji na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#JarosławSachajko">Tylko ad vocem, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#BogdanRzońca">Panie pośle, będziemy dyskutować kiedy indziej.</u>
<u xml:id="u-148.1" who="#BogdanRzońca">Dzisiaj, w tej chwili przechodzimy do poprawki nr 14. Jest to poprawka Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-148.2" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#AldonaMłyńczak">Ale prosimy o wyjaśnienie, jeżeli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#AldonaMłyńczak">Jaki rodzaj ma ta poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#MonikaBiesOlak">Jest to poprawka nadająca przepisowi przejściowemu zawartemu w art. 6 brzmienie zgodne z § 30 Zasad techniki prawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#BogdanRzońca">A więc można uznać, że jest to poprawka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#MonikaBiesOlak">Legislacyjna, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka legislacyjna.</u>
<u xml:id="u-156.1" who="#BogdanRzońca">W związku z tym, czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki?</u>
<u xml:id="u-156.2" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, nikt nie jest przeciwny, wobec tego przyjęliśmy poprawkę nr 14.</u>
<u xml:id="u-156.3" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do poprawki nr 15, jest to też poprawka Klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-156.4" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi wobec poprawki? Czy ktoś jest przeciwny jej przyjęciu?</u>
<u xml:id="u-156.5" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, przyjęliśmy poprawkę.</u>
<u xml:id="u-156.6" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 16. Jest to także poprawka Klubu Prawo i Sprawiedliwość. Czy są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-156.7" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, pani poseł Młyńczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#AldonaMłyńczak">Mimo wszystko bardzo proszę, żeby Biuro Legislacyjne wypowiadało się na temat każdej poprawki, czy ma charakter legislacyjny czy też zmienia coś w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#MonikaBiesOlak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jest to także poprawka legislacyjna, dotyczy brzmienia przepisu przejściowego. Jest zgodna z § 30 Zasad techniki prawodawczej.</u>
<u xml:id="u-159.1" who="#MonikaBiesOlak">Kwestie przejściowe były dyskutowane na posiedzeniu Komisji. Były proponowane w podobnym brzmieniu jak poprawki z drugiego czytania. Natomiast państwo zostawiliście sobie czas na to, żeby jeszcze raz je przemyśleć, zostały zgłoszone w drugim czytaniu. W ocenie Biura Legislacyjnego są zgodne z § 30 Zasad techniki prawodawczej, dotyczy to też poprawek nr 17, 18 i 19.</u>
<u xml:id="u-159.2" who="#MonikaBiesOlak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#AldonaMłyńczak">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-161.1" who="#BogdanRzońca">Wobec tego czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 16?</u>
<u xml:id="u-161.2" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, przyjęliśmy poprawkę nr 16.</u>
<u xml:id="u-161.3" who="#BogdanRzońca">Pani mecenas już nam powiedziała, że poprawka nr 17 także ma charakter legislacyjny. Wobec tego zapytam tylko, czy ktoś jest przeciwny jej przyjęciu?</u>
<u xml:id="u-161.4" who="#BogdanRzońca">Dziękuję uprzejmie, przyjęliśmy poprawkę nr 17.</u>
<u xml:id="u-161.5" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 18 podobnie ma charakter legislacyjny. Czy ktoś z państwa jest przeciwny jej przyjęciu?</u>
<u xml:id="u-161.6" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, przyjęliśmy poprawkę nr 18.</u>
<u xml:id="u-161.7" who="#BogdanRzońca">Poprawka nr 19 także ma charakter legislacyjny. Czy ktoś z państwa ma uwagi?</u>
<u xml:id="u-161.8" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, nikt nie jest przeciwny – przyjęliśmy poprawkę nr 19.</u>
<u xml:id="u-161.9" who="#BogdanRzońca">Mamy jeszcze poprawkę nr 20 Klubu Poselskiego Kukiz’15.</u>
<u xml:id="u-161.10" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-162.1" who="#JarosławSachajko">Panie przewodniczący, panie ministrze, poprawka ta również jest bardzo ważna. Mam nadzieję, że zostanie przyjęta.</u>
<u xml:id="u-162.2" who="#JarosławSachajko">Znowu chodzi o to, żeby pozbyć się dzikich lustratorów. Jeżeli ministerstwo nie chce, żeby lustratorami byli prezesi, księgowe, prawnicy, itd., to dlaczego w tej chwili chce przedłużyć ich żywot jeszcze o rok? Czy po to, żeby wyczyścić rachunki i bałagan w spółdzielniach? Powinno to wejść od razu tak jak cała ustawa. Nie powinniśmy pozwolić na to, żeby dalej prezes mógł lustrować prezesa. Spółdzielnie mają działać dobrze.</u>
<u xml:id="u-162.3" who="#JarosławSachajko">Jednocześnie chciałbym państwu przypomnieć w sprawie praw nabytych, że niedawno ubekom odebraliśmy ich emerytury. Również OFE zostało ludziom odebrane. A więc nie mówmy o prawach nabytych, tylko patrzmy na dobro społeczeństwa i spółdzielni. Co to za prawa nabyte, o których mówił pan minister?</u>
<u xml:id="u-162.4" who="#JarosławSachajko">Jeszcze raz powtarzam, że poprawka dotyczy tego, żeby dalej prezes prezesa nie mógł lustrować. Nie wiem, dlaczego mają to robić jeszcze półtora roku.</u>
<u xml:id="u-162.5" who="#JarosławSachajko">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie mamy uwag do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-165.1" who="#BogdanRzońca">Pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#KazimierzSmoliński">Podtrzymujemy nasze rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-166.1" who="#KazimierzSmoliński">Uważamy, że powinien być jakiś okres przejściowy. Jest to dosyć duża rewolucja w tym zakresie. Jak państwo to zauważacie, poszliśmy daleko. Rejestry są prowadzone. Nie chcemy, żeby doszło do pewnych perturbacji w zakresie możliwości realizacji lustracji.</u>
<u xml:id="u-166.2" who="#KazimierzSmoliński">Dlatego jest to wystarczający okres, żeby to przeprowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-167">
<u xml:id="u-167.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, strona społeczna po raz ostatni, dobrze.</u>
<u xml:id="u-167.1" who="#BogdanRzońca">Pani Zybertowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-168">
<u xml:id="u-168.0" who="#RenataZybertowicz">Renata Zybertowicz, stowarzyszenie „Niezależni na Skarpie”.</u>
<u xml:id="u-168.1" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, co to są lustracje spółdzielni mieszkaniowych? Rutynowo są to lustracje co trzy lata. Są prowadzone za trzy lata, które już się zakończyły. W tej chwili trwają lustracje za lata 2014, 2015 i 2016. Proszę państwa, i tak muszą się one skończyć do końca tego roku kalendarzowego. A więc mamy jeszcze pół roku na to, żeby panowie lustratorzy zakończyli swoją robotę, dotychczasowi panowie prezesi i tak dalej.</u>
<u xml:id="u-168.2" who="#RenataZybertowicz">Proszę państwa, chyba to wystarczy.</u>
<u xml:id="u-168.3" who="#RenataZybertowicz">Od dnia 1 stycznia 2018 roku, jak jest zaproponowane w poprawce, niech wejdą nowe osoby. Związki rewizyjne, Krajowa Rada Spółdzielcza i kto tam jeszcze, kto organizuje kursy, mają pół roku na to, żeby wyszkolić następne osoby. Jeszcze na tym zarobią, dlatego, że jeszcze dostają za to pieniądze. A więc nie ma żadnego powodu, żeby mieszać. Tutaj i tak jest wiele namieszane, dlatego, że ludzie będą teraz traktowani według starej ustawy, będą traktowani według nowej ustawy, będą jeszcze lustratorzy. Jeszcze raz. W mętnej wodzie najlepiej łowi się ryby. W związku z tym, nie twórzmy mętnej wody.</u>
</div>
<div xml:id="div-169">
<u xml:id="u-169.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-170">
<u xml:id="u-170.0" who="#RenataZybertowicz">Niech coś zacznie się od dnia 1 stycznia 2018 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-171">
<u xml:id="u-171.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję pani bardzo.</u>
<u xml:id="u-171.1" who="#BogdanRzońca">Był głos za, był głos przeciw, wobec tego proponuję, żeby...</u>
</div>
<div xml:id="div-172">
<u xml:id="u-172.0" who="#AntoniPrzechrzta">Chciałbym się jeszcze wypowiedzieć z innego stowarzyszenia – ostatni głos, ponieważ dyskusja w ogóle się kończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-173">
<u xml:id="u-173.0" who="#BogdanRzońca">Jeszcze nie wszystko się kończy, proszę pana, jeszcze jest dużo przed nami.</u>
<u xml:id="u-173.1" who="#BogdanRzońca">Poddaję pod głosowanie poprawkę nr 20.</u>
<u xml:id="u-173.2" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 20?</u>
</div>
<div xml:id="div-174">
<u xml:id="u-174.0" who="#AntoniPrzechrzta">Chciałbym się wypowiedzieć w ważnej sprawie, przepraszam bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-175">
<u xml:id="u-175.0" who="#Głoszsali">Jest głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-176">
<u xml:id="u-176.0" who="#AntoniPrzechrzta">Mogę i po głosowaniu, ponieważ to na jedno wychodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-177">
<u xml:id="u-177.0" who="#BogdanRzońca">Tak, tak, dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-178">
<u xml:id="u-178.0" who="#AntoniPrzechrzta">I tak będzie przegłosowane, dlatego, że jest to maszynka…</u>
</div>
<div xml:id="div-179">
<u xml:id="u-179.0" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki.</u>
</div>
<div xml:id="div-180">
<u xml:id="u-180.0" who="#AntoniPrzechrzta">Nawet nie trzeba liczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-181">
<u xml:id="u-181.0" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-182">
<u xml:id="u-182.0" who="#Głoszsali">Suweren patrzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-183">
<u xml:id="u-183.0" who="#BogdanRzońca">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-184">
<u xml:id="u-184.0" who="#MarcinMykietyński">7 głosów za, 14 głosów przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-185">
<u xml:id="u-185.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo, poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-185.1" who="#BogdanRzońca">Mam prośbę do państwa ze strony społecznej, żebyście państwo zostawili nam swoje kontakty…</u>
<u xml:id="u-185.2" who="#BogdanRzońca">Już wszystko mamy, tak?</u>
<u xml:id="u-185.3" who="#BogdanRzońca">Wobec powyższego będziemy państwa doceniać przy innych okazjach.</u>
<u xml:id="u-185.4" who="#BogdanRzońca">Dzisiaj, proszę państwa, pozostaje nam tylko wybrać posła sprawozdawcę. Mam przyjemność zaprosić do tego dzieła panią poseł Marię Zubę.</u>
<u xml:id="u-185.5" who="#BogdanRzońca">Czy pani poseł wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-185.6" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś inne kandydatury?</u>
<u xml:id="u-185.7" who="#BogdanRzońca">Nie, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-186">
<u xml:id="u-186.0" who="#AntoniPrzechrzta">Podsumowując chciałbym w imieniu strony społecznej...</u>
</div>
<div xml:id="div-187">
<u xml:id="u-187.0" who="#BogdanRzońca">Chwileczkę, chwileczkę. Zaraz udzielę panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-188">
<u xml:id="u-188.0" who="#AntoniPrzechrzta">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-189">
<u xml:id="u-189.0" who="#BogdanRzońca">Pani poseł Maria Zuba została jednogłośnie wybrana na sprawozdawcę niniejszej ustawy.</u>
<u xml:id="u-189.1" who="#BogdanRzońca">Wobec tego, drodzy państwo, wysłuchajmy jeszcze wypowiedzi pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-190">
<u xml:id="u-190.0" who="#AntoniPrzechrzta">Chciałbym podsumować, że akurat wczoraj słuchałem też państwa wystąpień w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-190.1" who="#AntoniPrzechrzta">Czułem się, jakbym był na jakimś zebraniu PZPR. Pomimo setek bądź tysięcy pism, jakie wysłaliśmy do rządu i do Sejmu, interesy społeczne nie zostały uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-190.2" who="#AntoniPrzechrzta">Po ostatnim posiedzeniu Komisji rozmawiałem z marszałkiem Sejmu, który powiedział, że nie będzie dążył do praworządności w spółdzielniach, ponieważ nie chce awantury.</u>
<u xml:id="u-190.3" who="#AntoniPrzechrzta">Rozumiem, że państwo dostali z góry taki prikaz, że tej sfery nie ruszamy.</u>
<u xml:id="u-190.4" who="#AntoniPrzechrzta">Jesteśmy całkowicie oburzeni, że interesy ludzi nie są wzięte pod uwagę, tylko chroni się też lustratorów. Odnośnie do lustratorów chciałbym powiedzieć, że jest wielu lustratorów nieposłusznych grupie, która jest reprezentowana przez ośmiornicę. Nie mają oni co robić. Nie ma się więc co martwić, że ci może bardziej uczciwi lustratorzy wezmą się do roboty po nowym roku, dlatego, że jest ich na tyle. Rewolucja jest taka, że komuś – po prostu – odetnie się może niesłuszne finansowanie. Lustracja polega na tym, że prezes lub, nie chcę operować nazwiskami, jeden z panów, który był tutaj ostatnio obecny, mówi, jaki powinien być efekt lustracji. I taki jest, jaki jest.</u>
<u xml:id="u-190.5" who="#AntoniPrzechrzta">U nas na walnym zebraniu odrzuciliśmy zmiany, jakie narzucił nam Jankowski, wskazując, że takie powinny być przyjęte. Nie uzasadnił dlaczego, dlatego, że w protokole lustracji nawet nie było to poruszone. Zastrasza starych ludzi, że jeżeli w ciągu dwóch miesięcy nie przyjmiemy zmian z protokołu wniosków, żeby zmienić statut, żeby można było wybudować coś w naszym parku lub jakimś skrawku, gdzie jeszcze jest jedno drzewo to Jankowski weźmie starszych ludzi do prokuratury.</u>
<u xml:id="u-190.6" who="#AntoniPrzechrzta">Proszę państwa, państwo i tak nie reagują na to, co mówię. Wiem, że państwo mają zakodowane w głowie, co mają zrobić. To, co wczoraj mówiła pani sprawozdawca, po prostu, jest niezgodne z rzeczywistością.</u>
</div>
<div xml:id="div-191">
<u xml:id="u-191.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję panu bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-192">
<u xml:id="u-192.0" who="#AntoniPrzechrzta">Chciałbym tylko powiedzieć, że nie poprzestaniemy na tym. Będziemy protestować, wyjdziemy na ulice. Jak najbardziej jestem za tym, żeby Prawo i Sprawiedliwość robiło porządek, ale jeżeli skupi się tylko na Amber Gold i na aferze w Warszawie (pan Śpiewak też walczy o tę sprawę) i nie włączy się w spółdzielnie, to jednak będziemy podważać waszą wiarygodność.</u>
<u xml:id="u-192.1" who="#AntoniPrzechrzta">W tej chwili, po prostu, jesteśmy zawiedzeni.</u>
</div>
<div xml:id="div-193">
<u xml:id="u-193.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-194">
<u xml:id="u-194.0" who="#AntoniPrzechrzta">Nawet to, co składa pani poseł Masłowska, jest odrzucane. Po prostu, jedna wielka korupcja.</u>
<u xml:id="u-194.1" who="#AntoniPrzechrzta">Czy państwo to słyszą?</u>
<u xml:id="u-194.2" who="#AntoniPrzechrzta">Państwo przybijają gwóźdź Jezusowi na krzyżu.</u>
</div>
<div xml:id="div-195">
<u xml:id="u-195.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-196">
<u xml:id="u-196.0" who="#AntoniPrzechrzta">I jedenastu milionom ludzi, tak być dalej nie może.</u>
<u xml:id="u-196.1" who="#AntoniPrzechrzta">Tak, do pani też mówię.</u>
</div>
<div xml:id="div-197">
<u xml:id="u-197.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo państwu dziękuję za aktywność na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-197.1" who="#BogdanRzońca">Zamykam posiedzenie Komisji, do widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-198">
<u xml:id="u-198.0" who="#AntoniPrzechrzta">Cieszę się, że państwa sprowokowałem.</u>
<u xml:id="u-198.1" who="#AntoniPrzechrzta">Niech państwo czytają ustawy. Niech państwo spotkają się z wyborcami i czytają, co się dzieje. W imię Jezusa Chrystusa. Tak, przybijcie Jezusowi kolejny gwóźdź. To pozwalajcie im kraść dalej. Niech kradną dalej. Niech pan na to pozwoli.</u>
<u xml:id="u-198.2" who="#AntoniPrzechrzta">Myśmy pozwolili? Wyrzucali nas ze spółdzielni. Do dzisiaj chodziliśmy po sądach. Wyrzucili nas z rady nadzorczej, dlatego że wyjawiliśmy dwadzieścia cztery miliony… przekrętów.</u>
<u xml:id="u-198.3" who="#AntoniPrzechrzta">A wy co zrobiliście? Nic.</u>
<u xml:id="u-198.4" who="#AntoniPrzechrzta">Można sobie do was listy pisać i nic to nie daje. Można iść do prokuratury i wszystko jest zawieszane. I wy jesteście za to odpowiedzialni rączkami z automatu, które tak – po prostu – podnosicie.</u>
<u xml:id="u-198.5" who="#AntoniPrzechrzta">Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>