text_structure.xml
23.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Dzień dobry państwu. Witam w nowym roku. Życząc państwu wszystkiego najlepszego w roku 2017, owocnych posiedzeń Komisji Infrastruktury i dobrych ich efektów, otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Proszę państwa, przyspieszyliśmy nieco posiedzenie Komisji Infrastruktury z godziny 17.30 na 13.00. W porządku obrad, który mają państwo przed sobą, przewidujemy dwa punkty. Chciałem do niego dodać, jeśli Wysoka Komisja się zgodzi, w imieniu prezydium Komisji – przed południem odbyło się jego posiedzenie – rozpatrzenie wniosku w sprawie powołania podkomisji stałych Komisji Infrastruktury: do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, do spraw transportu kolejowego i poczty, do spraw transportu drogowego, drogownictwa i lotnictwa oraz do spraw monitorowania wykorzystania funduszy Unii Europejskiej w zakresie infrastruktury. Czy Wysoka Komisja zgadza się na rozszerzenie porządku obrad? Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Wobec tego uznajemy, że przyjęliśmy rozszerzony porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">Prezydium zebrało się dziś przed południem i tak jak powiedziałem, chciałbym w jego imieniu rozpocząć od procedowania wniosku o powołanie podkomisji stałych przy Komisji Infrastruktury. Proponuję rozpatrzenie wniosku powołania podkomisji stałych: do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, do spraw transportu kolejowego i poczty, do spraw transportu drogowego, drogownictwa i lotnictwa oraz do spraw monitorowania wykorzystania funduszy Unii Europejskiej w zakresie infrastruktury. Jeśli państwo tego oczekują, mogę otworzyć dyskusję nad tą propozycją. Jeśli nie, a nie byłoby przeciwnego wniosku, zwróciłbym się o ich powołanie w drodze pisma skierowanego do pana marszałka Sejmu. Musi on wyrazić zgodę, a tak naprawdę musi zrobić to Prezydium Sejmu, aby powołać takie podkomisje. Czy państwo chcieliby zabrać głos w tym punkcie obrad? Nie słyszę zgłoszeń. Jeśli nie ma dyskusji, w takim przypadku, takie pismo w imieniu Komisji Infrastruktury wystosuję do Prezydium Sejmu, zgodnie z przedstawionym wnioskiem. Rozumiem, że Komisja przyjęła wniosek o powołanie takich czterech podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Jeśli chodzi o ich ukonstytuowanie, to będzie inna historia i zajmiemy się tym na następnym posiedzeniu naszej Komisji. Chciałbym, aby niezwłocznie po decyzji Prezydium Sejmu odbyło się takie posiedzenie i podkomisje przystąpią do pracy, a jest jej bardzo wiele.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanRzońca">Bardzo ważna kwestia – składali już państwo swego czasu deklaracje odnośnie do przystąpienia do stałych podkomisji. Na nowo wracamy do tego tematu, dlatego bardzo proszę o zgłaszanie się do sekretariatu Komisji. Bardzo proszę też o poinformowanie nieobecnych państwa posłów, kolegów i koleżanek, aby zapisywali się do tych podkomisji stałych. Dopiero, gdy wpisani zostaną do nich państwo posłowie, będziemy mogli je uruchomić. Rozumiem, że w tym punkcie wszystko jest jasne.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanRzońca">Marszałek Sejmu w związku z art. 150 ust. 1 pkt 1 regulaminu Sejmu zwrócił się o sporządzenie i uchwalenie planu pracy Komisji do 13 stycznia. Dziś mamy 11 stycznia. W oparciu o przesłane przez państwa tematy otwieram dyskusję nad planem pracy Komisji Infrastruktury na pierwsze półrocze 2016 roku. Uprzedzam od razu szanownych państwa, że gdyby pojawiły się inne propozycje do planu pracy, będą przyjmowane wyłącznie na piśmie. Możemy je rozszerzyć dziś – jeśli będą na piśmie – lub na następnym posiedzeniu. Analizowaliśmy państwa propozycje. Był cały szereg bardzo ważnych wniosków regionalnych, a nawet subregionalnych. Podczas posiedzenia prezydium uznaliśmy, że te państwa propozycje zostaną rozpatrzone w pierwszej kolejności na właściwych podkomisjach, aby nie omawiać ich na posiedzeniach Komisji. Myślę, że w ciągu dwóch tygodni podkomisje się ukonstytuują i będzie można tam wypracowywać stanowiska zgłoszone przez państwa, dotyczące poszczególnych regionów, województw czy problemów subregionalnych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BogdanRzońca">Dyskusja nad planem pracy – bardzo proszę, czy do przedstawionego planu pracy mają państwo spostrzeżenia? Proszę uprzejmie, pan poseł Lamczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, zostały wyrzucone inwestycje kolejowe i drogowe Pomorza. Nie zgodziłbym się z panem przewodniczącym, że to są lokalne inwestycje. Drogi krajowe i sieci kolejowe rozpoczynają się od portu. Zamiarem było pokazanie tych inwestycji – dróg nr 201 i 202. To inwestycje ponadregionalne, których omówienie jest dla mnie bardzo ważne. Dlatego proszę aby jeszcze raz to przeanalizować.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, pan minister Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyPolaczek">Do tego, co pan przewodniczący przed chwilą powiedział chciałbym dodać, że analizowaliśmy szczegółowo wszystkie propozycje, jakie napłynęły od pań i panów posłów, którzy zgłosili uwagi do planu pracy. Tematów regionalnych lub subregionalnych odnoszących się do konkretnych odcinków dróg, linii kolejowych czy inwestycji w danej części Polski było zgłoszonych chyba siedem. Nic nie zostało odrzucone. Odpowiednio te propozycje, m.in. pana posła Lamczyka, trafią do planu pracy podkomisji drogowej i kolejowej, środków europejskich czy mieszkaniowej lub budowlanej. Szefowie tych podkomisji oficjalnie wystąpią do ministerstwa o przygotowanie informacji, bo do tego sprowadzała się większość propozycji. Jeśli na bazie tych materiałów później będą konkretne propozycje na forum prac Komisji Infrastruktury, zostaną rozpatrzone, jako dezyderaty lub stanowiska. Taka była dyskusja podczas dzisiejszego posiedzenia prezydium i takie przyjęto jednolite stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Pan poseł Lamczyk, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Nie zgodzę się. Padły hasła: inwestycje drogowe i kolejowe. Dlatego raz, musiałaby tam pojechać podkomisja kolejowa, a drugi raz, drogowa. Z tego powodu składam prośbę – to są drogi krajowe i sieci kolejowe – aby prezydium jeszcze raz zastanowiło się na temat inwestycji na Pomorzu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">Jeśli można, udzielę sobie głosu. Proszę państwa, tematów przedstawionych w planie pracy jest dość wiele, również dzięki państwa propozycjom. Wobec tego proszę pana posła, abyśmy zastanowili się nad ogólnymi tematami, bez subregionalnych. One są naprawdę ważne, nie kwestionuję tego, co powiedział pan poseł Lamczyk. Wydaje mi się, że powinniśmy przepracować tematy ogólnopolskie. To jest plan na pierwsze półrocze, do czerwca, a nie na cały rok. Jeśli pan poseł się zgodzi, resztę przedyskutujemy podczas posiedzenia prezydium i włączymy te temat w drugiej części roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławLamczyk">Panie przewodniczący, to ogólnopolskie inwestycje drogowe i kolejowe. Dlatego proszę prezydium, aby nad tym się zastanowiło.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, mam dwie uwagi. Trochę trudno mi się zgodzić z tym, że temat, który dotyczył budowy dróg na Małopolsce, jaki nie został zrealizowany w ubiegłym półroczu, jest teraz wrzucany do prac podkomisji. To jest od początku dyskusja na temat jego zasadności, a nikt nie kwestionował jej, gdy uchwalaliśmy plan pracy. Temat tylko się nie zmieścił. Dlatego optuję za tym, aby ten szczegół znalazł się w planie pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AnnaPaluch">Druga kwestia – mam pytanie odnośnie do przewidywanej w marcu informacji o stanie miejskiej architektury drewnianej w Polsce. Dlaczego ograniczamy się tylko do miejskiej? Kto to zaproponował? U siebie w Małopolsce mam bardzo cenne obiekty architektury drewnianej we wsiach. Nie rozumiem dlaczego mamy się tak ograniczać, kto jest inicjatorem tego wdrożenia? Proszę rozważyć celowość rozszerzenia tematu. We wsiach jest cały szlak architektury drewnianej w Małopolsce i na Podkarpaciu. Również wymaga naszej troski kwestia bezpieczeństwa tych obiektów. Nieraz są one zapisane na liście UNESCO. Proszę o zmianę tego zapisu i rozszerzenie go na tereny wiejskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogdanRzońca">Tak. Proszę państwa, spieszę z wyjaśnieniami, iż wnioskodawcą tego tematu była Komisja Kultury i Środków Przekazu. Rozmawialiśmy w prezydium i przyznam rację pani poseł, że gdy mówimy o architekturze drewnianej – miejskiej, można nie ograniczać tego. Proszę o propozycję zredagowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, proszę wykreślić słowo „miejskiej” i będzie jasne, że nie ograniczamy się, w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest zgoda Komisji? Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyPolaczek">Podzielam uwagi pani poseł i pana przewodniczącego. Myślę, że istotą tego tematu jest informacja o stanie najcenniejszych zabytków architektury drewnianej, zlokalizowanej w Polsce. Musielibyśmy dać propozycje wyjściowe, dodatkowo uzupełniające ten materiał, który jest przygotowany. Można o to rozszerzyć ten punkt. Nie widzimy przeszkody. W imieniu prezydium prosimy o akceptację i wykreślenie tego sformułowania, że chodzi tylko o miejską architekturę, chyba, że mają państwo inne wnioski w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BogdanRzońca">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MagdalenaBłeńska">Bardzo dziękuję za udzielenie mi głosu. Chciałam zapytać, czy można jeszcze zaproponować posiedzenie Komisji poświęcone Kodeksowi budowlanemu na kwiecień, maj lub czerwiec. To będzie ostateczny etap dopracowywania projektu. Byłaby bardzo wskazana informacja ministerstwa na ten temat, abyśmy byli na bieżąco i wiedzieli jaki ostateczny będzie kształt tego kodeksu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BogdanRzońca">Śpieszę z wyjaśnieniem. To plan ogólny pracy, ale będą przedkładane przez resort projekty ustaw i wtedy będziemy się tym zajmowali osobno. Nie wiem, czy miałoby sens podwójne procedowanie nad projektem Kodeksu budowlanego i jeszcze informacyjnie rozmawianie o tym kodeksie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MagdalenaBłeńska">O ile dobrze wiem, Kodeks budowlany będzie wrzucony trochę później, a to byłoby informacyjne spotkanie, które przygotowywałoby do omówienia jego ostatecznego kształtu, gdybyśmy mieli postulaty lub pytania. O ile dobrze wiem, ta ustawa zostanie wprowadzona później.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanRzońca">O ile dobrze wiemy, to ma być druga połowa roku. Spokojnie po wakacjach możemy do tematu wrócić i oczywiście zrobić takie przedustawowe rozpatrywanie Kodeksu budowlanego, bo o to pani chodziło? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Mrówczyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AleksanderMrówczyński">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, co prawda z posłem Kilianem nie zgłosiliśmy tego na piśmie, ale wcześniej z panem przewodniczącym rozmawialiśmy na temat wyjazdowego posiedzenia Komisji na Pomorzu. Zapraszamy. Czy można byłoby to połączyć z tematem w czerwcu – informacja Ministra Infrastruktury na temat bezpieczeństwa ruchu drogowego? Zaprosilibyśmy na Pomorze, do Stargardu Gdańskiego, do Chojnic, na wyjazdowe posiedzenie Komisji. Bardzo proszę o przyjęcie tego wniosku, o którym rozmawialiśmy wcześniej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BogdanRzońca">Potwierdzam takie zaproszenie i chęć zorganizowania tego posiedzenia. Na tę chwilę najprawdopodobniej nie unikniemy tego wyjazdowego posiedzenia wraz z Komisją Kultury i Dziedzictwa Narodowego na szlak architektury drewnianej, ponieważ jest duży napór z tamtej strony. Prawdopodobnie takie posiedzenie odbyłoby się w marcu, ale nie musimy tego zapisywać wprost w planie. Oczywiście wedle woli Komisji i marszałka Sejmu, bo w takim wypadku zawsze musi być jego zgoda, w związku z dodatkowymi kosztami. Pamiętam ten wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AleksanderMrówczyński">Chodzi o piękną pogodę na Pomorzu, jeziora itd. Zapraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BogdanRzońca">Czy są jeszcze jakieś uwagi do przedstawionego państwu planu? Nie słyszę. Wobec tego mam dylemat jedynie z panem posłem Lamczykiem. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JerzyPolaczek">Nie mam uwag do samego planu, ale o prośbę o ustalenie z kolegami i koleżankami z Komisji kwestii udziału parlamentarzystów w konferencji. Na końcu tego materiału jest wskazówka o udziale posłów w Międzynarodowych Targach Budownictwa BUDMA w dniach między 7 a 10 lutego w Poznaniu. Myślę, że warto z poziomu Komisji Infrastruktury zadeklarować w sekretariacie udział w otwarciu tych targów. Zawsze była tam co najmniej kilkuosobowa reprezentacja Komisji Infrastruktury. Jest to na tyle istotna i prestiżowa impreza, realizowana od wielu lat, z udziałem całego środowiska i przemysłu, że warto tego nie pominąć i aby jakaś licząca się reprezentacja Komisji ze wszystkich klubów parlamentarnych wzięła w tym udział. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Czy pan poseł Lamczyk podtrzymuje wniosek, aby zawrzeć proponowany przez niego punkt w planie pracy, czy też możemy przystąpić do głosowania nad całością?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławLamczyk">Pan przewodniczący deklarował, abyśmy to robili w kolejnym kwartale. Trzeba te inwestycje traktować jako ponadregionalne. Będą one wtedy bardziej zaawansowane. Dlatego…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#BogdanRzońca">Inni posłowie zgłaszali regionalne pomysły i one zostały wycofane z ogólnego planu. Będą mieli państwo okazję, aby na drugie półrocze złożyć pomysły regionalne i subregionalne i wtedy w pakiecie moglibyśmy się tym zająć, gdy przerobimy tematy ogólne. Proszę nie zapominać, że będziemy mieli wiele projektów ustaw i będziemy pracowali nad przedłożeniami rządowymi lub poselskimi. To naprawdę poważna praca.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zaproponowanego państwu planu pracy na pierwsze półrocze 2017 roku z poprawką pani poseł Anny Paluch? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy plan pracy. Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#BogdanRzońca">Zrealizowaliśmy punkt drugi naszego posiedzenia. Chciałem w tym momencie powitać pana ministra Andrzeja Bittela wraz z panami prezesami spółki Intercity. Obecność pana ministra związana jest z dezyderatem, który był przedstawiony na wyjazdowym posiedzeniu Komisji w Krasiczynie. Bardzo proszę panie ministrze, aby powiedział pan kilka zdań jeśli chodzi o odpowiedź na ten dezyderat. Bylibyśmy bardzo wdzięczni.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejBittel">Panie przewodniczący, szanowni: panie i panowie posłowie, w odpowiedzi na dezyderat Komisji, której posiedzenie odbyło się w dniu 23 listopada w Krasiczynie, jakie dotyczyło idei połączenia kolejowego Kijów – Wrocław – Drezno – Paryż, pragnę zaznaczyć, że to niezwykle interesująca, ciekawa, mająca również wymiar polityczny trasa. Odpowiedź jest osadzona w realiach dnia dzisiejszego. Można powiedzieć, że mamy kilka problemów, aby obecnie uruchomić taką linię. W wariancie docelowym lub prowizorycznym myślę, że należałoby rozważyć odłożenie tego w czasie z dwóch zasadniczych powodów. Oprócz tego, że konieczne są ustalenia między przewoźnikami krajowymi, mamy po drodze kilka państw. Trzeba wprowadzić reguły gry, aby ten pociąg miał szansę zaistnieć, najlepiej w wariancie komercyjnym. Pierwsza przeszkoda na pewno zniknie w krótkookresowej perspektywie. Brak jest modernizacji linii E30 Kraków – Katowice. Powoduje to, że czas przejazdu pociągu byłby nieatrakcyjny. Druga kwestia, która również jest istotna, to brak elektryfikacji odcinka granicznego pomiędzy Węglińcem a Dreznem. Wiąże się z tym brak lokomotyw spalinowych na stanie DB i Intercity.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#AndrzejBittel">Ta pierwsza przesłanka jest mniej doniosła, choć inwestycja będzie duża i imponująca. Druga kwestia dotyczy współpracy z naszymi niemieckimi partnerami. Podsumowano tę kwestię w dniu 30 listopada na szczycie polsko-niemieckim w Szczecinie. Później miała odrobinę przedłużenia w ramach otwarcia zmodernizowanego mostu w Horce. Po naszej stronie jest pełna gotowość aby prowadzić prace elektryfikacyjne. Odrobinę słabiej sytuacja przedstawia się po stronie niemieckiej, co rzutuje na możliwość przeprowadzenia takiego połączenia. Trzeba też pamiętać – to kwestia finansowa, pewnej decyzji – że tego typu połączenie mogłoby być dofinansowane w ramach umowy o świadczeniu usług publicznych na zasadzie fakultatywnej. Borykamy się z deficytem pieniędzy do finansowania linii międzynarodowych. Kładziemy nacisk na nasze ustawowe zobowiązania w tym zakresie. W przypadku linii komercyjnej oczywiście tego uwarunkowania nie ma. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa miałby do pana ministra lub do pana prezesa Marka Chraniuka, którego również serdecznie witam, pytania? Proszę uprzejmie, teraz jest na to czas. Jeśli nie ma pytań, proponuję wysokiej Komisji przyjęcie odpowiedzi na dezyderat. Realia są takie, a nie inne. Bardzo prosimy o zrozumienie. Sygnały napływały o potrzebie zbudowania takiego połączenia i chcielibyśmy wyjść temu naprzeciw. Będziemy czekali na nowe, lepsze rozwiązania. Może pojawi się przewoźnik komercyjny, bo nagłośniliśmy sprawę i ktoś dostrzeże w tym swoją szansę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BogdanRzońca">Przy okazji, chciałbym bardzo podziękować panu ministrowi i panu prezesowi Chraniukowi. W dniu 23 listopada byliśmy z Komisją w Krasiczynie i rozmawialiśmy o uruchomieniu połączenia kolejowego Przemyśl – Lwów – Kijów. Idealnie miesiąc później, w dniu 23 grudnia, takie połączenie dzięki panu prezesowi i panu ministrowi oraz dobrej współpracy ze stroną ukraińską takie połączenie zostało uruchomione. Pociąg z Ukrainy przyjechał 23 grudnia, uroczyście go witaliśmy. Była w nim potężna delegacja ze strony ukraińskiej, z przewodniczącym komisji infrastruktury Rady Najwyższej Ukrainy. Byli też wojewodowie. Pierwszy pociąg, o ile dobrze pamiętam przywiózł 136 pasażerów. Teraz jest ich znacznie więcej. Nie wiem, czy państwo prezesi mają szczegółowe informacje, czy też jeszcze trochę poczekamy na rozwój sytuacji. Jeśli pan prezes chciał coś dodać, bardzo proszę. To bez wątpienia bardzo duży sukces. Bilet, o ile dobrze pamiętam, kosztuje 23 zł – z Przemyśla do Lwowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekChraniuk">Zgadza się. Udało się nam w tempie ekspresowym uruchomić połączenie przy wykorzystaniu taboru kolei ukraińskich. Pociąg wyjeżdża z Kijowa do Przemyśla. Jest tam takie zezwolenie, które pozwala na przygranicznym ruchu na wjazd do Przemyśla. Z informacji uzyskanych wynika, że pociągiem jeździ 500 osób. Zainteresowanie jest duże. Jakość jest dobra. Przystosowujemy połączenie do pasażerów, którzy pojadą później w głąb kraju. Parę minut później jest pociąg z Przemyśla i pasażerowie korzystają z tego połączenia. Do Przemyśla dojeżdżają pociągiem kolei ukraińskiej, a później wsiadają do Intercity. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BogdanRzońca">Jeszcze raz bardzo dziękuję. To zostało świetnie odebrane na tamtym terenie. Sądzę, że to mały krok w bardzo dobrą stronę. Czy ktoś z państwa jeszcze ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyPolaczek">Na marginesie, w wolnych wnioskach, mam uwagę. Może ministerstwo powinno to rozważyć. Od ubiegłego tygodnia na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów, po likwidacji Ministerstwa Skarbu Państwa mamy nową sytuację związaną z przejęciem nadzoru przez Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa nad częścią podmiotów gospodarczych. Specjalnie na razie nie proponowałem informacji w tej sprawie, ale poddaję pod rozwagę, jeśli przy okazji realizacji któregoś z tematów, jakie zostały zaplanowane pan minister Adamczyk rozważyłby przedstawienie syntetycznej, krótkiej informacji w tej sprawie, wiosną, w pierwszym półroczu. Ten temat mógłby spotkać się z zainteresowaniem, tym bardziej, że w ramach nadzoru właścicielskiego z dawnego Ministerstwa Skarbu Państwu przeszły pod resort infrastruktury nieruchomości polskiej kolei, nie mówiąc o innych. Całe szczęście, że Wars powrócił. To są wagowo drobniejsze kwestie, choć niektóre istotne. Warto później z poziomu resortu przedstawić taką informację, gdyż z formalnego punktu widzenia odpowiedzialność pana ministra jest większa. Przy okazji wspomniałem o Warsie, bo niewątpliwie ogromnie się cieszę, że firma wróciła pod nadzór ministra właściwego do spraw transportu. To wszystko z mojej strony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Wobec tego, że wyczerpaliśmy porządek obrad dzisiejszej Komisji, bardzo dziękuję za obecność również panu dyrektorowi Emiljanowi. W jego imieniu zapraszam jutro na posiedzenie Komisji. Będziemy dyskutowali na temat raportów Najwyższej Izby Kontroli. To bardzo ważne dokumenty, które są państwu dostarczane. Podejmujemy te tematy wraz z nowym rokiem. Zapraszamy pana dyrektora do udziału. Panu ministrowi i panom prezesom bardzo pięknie dziękujemy za obecność. Państwu posłom również za dobre i sprawne przeprowadzenie dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>