text_structure.xml
26 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Szanowni państwo, rozpoczynam posiedzenie Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Witam posłów i przybyłych gości. Stwierdzam kworum. W porządku dziennym posiedzenia mamy rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego (druk nr 670). Przypominam, że wczoraj zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy. Pan poseł Aziewicz poprosił o przedstawienie opinii Rządowego Centrum Legislacyjnego, od którego dostaliśmy stosowną informację, pan poseł otrzymał pismo. Jeżeli nie ma uwag, to przejdę do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie ma, przyjmujemy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy są uwagi do zmiany nr 1? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję. Jarosław Lichocki, Biuro Legislacyjne. Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w związku ze zmianą nr 1, która dotyczy nowelizacji art. 6 ust. 1 pkt 1, ale w gruncie rzeczy powinna dotyczyć także zmian zawartych w zmianie nr 2 i 3, poprosimy panią przewodniczącą o upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania korekt o charakterze legislacyjnym, żeby projekt w zakresie tych zmian, ale także innych niezbędnych korekt właśnie o charakterze legislacyjnym, spełniał wymogi zasad techniki prawodawczej. Zgodnie z tymi zasadami zmiana powinna dotyczyć artykułu i to, co mamy w zmianach nr 1–3, to powinna być jedna zmiana. Zmiany nr 4 i 5 także dotyczą jednego artykułu, więc powinna to być druga zmiana i w konsekwencji tej zasady dokonane zostaną przez Biuro Legislacyjne stosowne korekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Już wcześniej rozmawialiśmy, bo wczoraj było posiedzenie, jeżeli chodzi o to upoważnienie. Jak najbardziej, bardzo proszę Biuro Legislacyjne o wprowadzenie tego typu korekt. Niemniej jednak muszę zapytać państwa, czy oprócz tego pozwolenia dla Biura Legislacyjnego macie państwo jeszcze jakieś uwagi co do zmiany nr 1? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariuszPrzerwa">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, Mariusz Przerwa, Biuro Legislacyjne. Pytanie do wnioskodawców dotyczące pkt 1. Otóż mówi się w nim o pomocy technicznej, dodany jest zwrot „oraz pomocy technicznej”. Natomiast we wprowadzeniu do wyliczenia w ust. 1 tego artykułu również jest mowa o pomocy technicznej. Uważam, że jest to niepotrzebne powtórzenie. Pytanie do wnioskodawców – po co to?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Szczerze mówiąc, zabezpieczyłam się. Oczywiście jestem przeciwnikiem powtórek, jeżeli nie są one potrzebne, ale po konsultacjach wpisałam to ze świadomością. Natomiast może zapytam pana ministra, czy zmieniałoby to nam coś w sensie, który chciałam zawrzeć w nowelizacji? Panie dyrektorze, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekGróbarczyk">Wydaję mi się, że możemy zaakceptować propozycję przedstawioną przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariuszPrzerwa">Czyli pkt 1 będzie brzmiał: „Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwana dalej «Agencją» – w zakresie priorytetów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1–3 i 5–6;”. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Rozumiem, że Komisja nie ma przeciwwskazań? To się cieszę. Czy jest sprzeciw co do zmiany w obecnym kształcie? Nie ma. Jeśli nie ma sprzeciwu, to przejdziemy dalej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JarosławLichocki">Pani przewodnicząca, w związku z uchyleniem ust. 3–5, a w szczególności ust. 3, do którego są odesłania w całym projekcie, mamy pytanie do rządu (ewentualnie wnioskodawców), czy także widzi potrzebę nowelizacji? Wszystkie inne przypadki zostały wyłapane w projekcie, natomiast odesłanie do art. 6 ust. 3 jest zawarte także w art. 26 ust. 1 i 4 – czy nie należałoby dokonać uzupełnienia w projekcie? Nadmienię, że Biuro Legislacyjne dokona także korekty w zmianie nr 1 dotyczącej art. 6, przenosząc zmianę nr 18 właśnie w miejsce zmiany nr 1 jako kolejną literę, ponieważ ona również dotyczy art. 6. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Panie ministrze… Tak, to jest akceptowalne? Cieszę się, że możemy to tak sprawnie wygładzić. Dobrze, to w takim razie czy jest jakiś sprzeciw? Rozumiem, że zmiana nr 2 została przyjęta z uwagą Biura Legislacyjnego. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 3. Bardzo proszę. Czy są jakieś głosy przeciw zmianie nr 3? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JarosławLichocki">Nie głos przeciw, tylko uwaga, ewentualnie pytanie. W kontekście zmiany nr 3 powstaje wątpliwość w związku z brzmieniem art. 6, bowiem w projekcie zaproponowano, że „Porozumienie, o którym mowa w ust. 6 może określać zadania powierzone Agencji w zakresie, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4.”. W związku z treścią ust. 6 wydaje się, że porozumienie obejmuje wskazane w przepisie zadania, stąd pytanie o cel i konieczność umieszczania przepisu w tym brzmieniu, ewentualnie o dokonanie korekty. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JanuszWrona">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcielibyśmy, aby te przepisy zostały. Mówimy o zmianie nr 3, czyli art. 24? Okej, to w takim razie akceptujemy korektę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przejmuję poprawkę. W art. 6 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „2a. Zadania, o których mowa w art. 125 ust. 3 lit. a rozporządzenia nr 1303/2013, w przypadku priorytetu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4, są zadaniami instytucji zarządzającej, które może wykonywać, jako delegowane Agencja.”. Rozumiem, że w tej procedurze wystarczy podpis tylko jednego posła? Dobrze, to w takim razie przejmuję poprawkę. Czy są głosy przeciw przyjęciu zmiany nr 3? Nie, to akceptujemy.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 4. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Czy są głosy sprzeciwu? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JarosławLichocki">W konsekwencji uwagi zgłaszanej do art. 6 zmiana zostanie połączona ze zmianą nr 5. Natomiast mamy pytanie do praktyków, strony rządowej, o wyjaśnienie. W związku z połączeniem proponowalibyśmy także rozpatrywanie zmiany nr 4 łącznie ze zmianą nr 5. Pytanie dotyczy ust. 5, czyli de facto zmiany nr 5, w zakresie beneficjentów pomocy technicznej. Prosilibyśmy o wyjaśnienie skąd ta propozycja i czy rzeczywiście wyjdzie naprzeciw uwagom RCL, czyli o rozszerzenie i wyjaśnienie celu przepisu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszWrona">Dziękuję bardzo. Beneficjentami pomocy technicznej są również urzędy marszałkowskie, dlatego konieczne jest wymienienie ich w rozporządzeniu z przydziałem kwot, które będą przysługiwać na poszczególne urzędy marszałkowskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję. Czy Biuru Legislacyjnemu to wystarczy? Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw co do zmiany nr 4? Nie słyszę, przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 5. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Czy jest głos sprzeciwu? Nie słyszę. Akceptujemy zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 6. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławLichocki">W zmianie nr 6 zostaną ponadto umieszczone zmiany nr 19 i 21, które są konsekwencją zmiany nr 1 i powinny się znaleźć w tym miejscu. One także dotyczą art. 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie dyrektorze? Dziękuję. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Nie ma. Akceptujemy zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 7. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławLichocki">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, mamy pytanie i ewentualnie prośbę o korektę w związku z wyjaśnieniem, bo państwo proponujecie takie brzmienie szóstego tiret: „- warunków i sposobu zwrotu środków finansowych z tytułu pomocy, w przypadku gdy pomoc jest nienależna lub została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem lub w nadmiernej wysokości.”. Wydaje się, że końcówka „w nadmiernej wysokości” powinna zostać umiejscowiona gdzie indziej. W naszej ocenie przepis brzmiałby lepiej i poprawniej gramatycznie w następujący sposób, proszę o ewentualną korektę strony rządowej: „- warunków i sposobu zwrotu środków finansowych z tytułu pomocy, w przypadku gdy pomoc jest nienależna, została przyznana w nadmiernej wysokości lub została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.”. Tak, „w nadmiernej wysokości” zostałoby przeniesione po przecinku po wyrazie „nienależna” i uzupełnione o „przyznana w nadmiernej wysokości”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie dyrektorze? Bo brzmi to sensownie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JanuszWrona">Tak jest, wyrażamy zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Tak, bardzo proszę Biuro Legislacyjne. Dziękujemy za podpowiedź. Czy ktoś zgłasza sprzeciw co do zmiany nr 7? Nie słyszę. Akceptujemy zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 8. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi? W związku z tym akceptujemy zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 9. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariuszPrzerwa">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, mamy uwagi do ust. 3. Analizując zmiany wprowadzone w ust. 3 wydaje się nam, że polegają tylko na nadaniu nowego brzmienia pkt 4 i 5 oraz ich przenumerowaniu, bo do tej pory było sześć punktów, a teraz jest siedem. Ze względu na zasady techniki prawodawczej Biuro proponuje, aby przepis brzmiał następująco: „W art. 24 ust. 3 po pkt 3 dodaje się pkt 3a” i to jest brzmienie pkt 4, „oraz pkt 4 otrzymuje brzmienie:” i to jest brzmienie zaproponowanego punktu piątego. W tym wypadku nie powinniśmy nadawać brzmienia całemu ustępowi, jeżeli dodajemy jeden punkt, tylko powinno to być rozbite i Biuro przygotuje oba punkty, pkt 3a i 4 w odpowiednich zmianach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W porządku. Dobrze, to dziękuję. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Nie słyszę. Wobec tego uznaję zmianę nr 9 za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 10. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JarosławLichocki">Pani przewodnicząca, mamy wątpliwości i pytania dotyczące określeń „publiczne lub prywatne organy naukowe”. Zarówno w pkt 1, jak i w pkt 2 określenia te budzą wątpliwości, nie jest jasne, o czym mowa w projektowanym przepisie. Prosilibyśmy o wyjaśnienia praktyków, bo będą to przepisy upoważniające do wydania aktów wykonawczych. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie dyrektorze, panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanuszWrona">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, doradztwem powinny zajmować się zarówno instytuty badawcze, jak i szkoły wyższe i to oznaczają „podmioty publiczne”. Natomiast osoby prawne i osoby fizyczne są to np. fundacje, które również zajmują się doradztwem i chcielibyśmy, żeby także były dopuszczone do możliwości korzystania z tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JarosławLichocki">W takim razie przepis należy skorygować poprzez enumeratywne wyliczenie tych podmiotów i przygotowanie ewentualnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanuszWrona">Tak jest. Wyrażamy zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">To w takim razie, ponieważ procedura jest taka, a nie inna, podpiszę się pod poprawką, bo jest oczywista. Czy są jeszcze jakieś uwagi z państwa strony?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JarosławLichocki">Pani przewodnicząca, możemy prosić o odczytanie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Już. „Minister wydając rozporządzenie, o którym mowa w ust. 1, w zakresie priorytetu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2, może wskazać:</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">1) szkoły wyższe, instytuty badawcze, o których mowa w ustawie z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych […], instytuty naukowe, o których mowa w ustawie z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk […] lub fundacje, posiadające niezbędne kompetencje w zakresie realizacji operacji lub zatwierdzania wyników operacji lub określi kryteria w zakresie uznawania tych organów lub:</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">2) osoby prawne i osoby fizyczne, a także podmioty zapewniające doradztwo prawne lub ekonomiczne, posiadające niezbędne kompetencje w zakresie usług doradczych lub określi kryteria w zakresie uznawania tych organów i podmiotów.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">– w zależności od charakteru i zakresu operacji, o których mowa w art. 39, art. 47 i art. 49 rozporządzenia nr 508/2014”.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy ktoś z państwa ma zastrzeżenia? Jeżeli nie, to rozumiem, że przyjmujemy zmianę nr 10 i przechodzimy do zmiany nr 11. Panie pośle? Ale proszę wrócić na salę.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do zmiany nr 11? Jeśli nie ma, uznam ją za zatwierdzoną przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy zatem do zmiany nr 12. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JarosławLichocki">Przepraszam, pani przewodnicząca, zanim przejdziemy do zmiany nr 12, prosilibyśmy o uzupełnienie po zmianie nr 11 o zmianę nr 11a, która stanowi konsekwencję zmiany nr 1 i uchylenia ust. 3 w art. 6. Jest to niezbędna korekta odesłania zawartego w art. 26 ust. 1 i 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze, to jest w ramach uwag, które wcześniej pan poczynił. Czy po uwagach Biura Legislacyjnego ktoś z parlamentarzystów ma uwagi krytyczne? Jeżeli nie, to akceptujemy zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 13. Bardzo proszę, jeżeli ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat tej zmiany lub ma jakieś zastrzeżenia. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JarosławLichocki">Wprawdzie w toku uzgodnień z resortem kwestie były podnoszone, natomiast prosilibyśmy o wyjaśnienie. Przepis niewiele się zmienia, chodzi tylko o zmianę określenia w trzecim wersie „oraz zestawienie” na „zestawienia”. Przy czym jak czytamy przepis, to trochę trudno nam zrozumieć, bo „Rozliczenie wydatków [...] w ramach […] programu […] stanowiące podstawę […], o którym mowa […], oraz zestawienia wydatków” – wydaję się, że powinno być „o których mowa […] instytucja […] przekazuje”. Czyli przekazywane jest „rozliczenie” oraz „zestawienia” (liczba mnoga) „o których mowa”. Prosilibyśmy ewentualnie o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JanuszWrona">Tak jest, powinna być zmiana tego słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze. Czy po uwagach i zmianach Biura Legislacyjnego są jakieś uwagi do zmiany nr 13? Jeżeli nie ma, uznam ją za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 14. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławLichocki">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w konsekwencji poprawki dokonanej w zmianie nr 7, chodzi o „nadmierną wysokość”, proponowalibyśmy analogiczne modyfikacje: „Pomoc i pomoc techniczna pobrane nienależnie, przyznana w nadmiernej wysokości lub wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem podlega zwrotowi” i dalej bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Myślę, panie dyrektorze…</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JanuszWrona">To jest dostosowanie do poprzednich przepisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Właśnie, poprzednich korekt. Czy po poprawce ktoś z pań lub panów posłów ma uwagi? Nie ma. Przyjmujemy zmianę nr 14.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 15. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JarosławLichocki">Pani przewodnicząca, niestety musimy zaoponować, dlatego że otwarcie katalogu w przypadku tego przepisu umożliwia uznaniowość i wprowadza niejasność. Będziemy wtedy mówić o pomocy pobranej nienależnie przy okazji sformułowania „w szczególności”. Poprzez otwarcie katalogu nie będzie jasne, jakie inne niż wymienione w przepisie rodzaje pomocy są pomocą pobraną nienależnie. W związku z tym Biuro proponuje skreślić przepis, ewentualnie prosi o wyjaśnienia, jakie rodzaje pomocy objęłoby określenie „w szczególności”.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JanuszWrona">Wyrażamy zgodę na zamknięcie katalogu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czyli jak miałoby być?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JarosławLichocki">Czyli należy skreślić zmianę, ale wtedy konieczne jest przejęcie poprawki przez posła, członka Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze, w takim razie przejmuję poprawkę i skreślamy punkt. Dobrze, czyli mamy za sobą zmianę nr 15, którą akceptujemy wraz z poprawką proponowaną przez Biuro Legislacyjne. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Nie słyszę, w związku z tym przyjmujemy zmianę nr 15 z propozycjami Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 16. Nie słyszę sprzeciwu. Zaakceptowaliśmy zmianę nr 16.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Zmiana nr 17, bardzo proszę. Biuro Legislacyjne, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JarosławLichocki">Drobna korekta, pani przewodnicząca. Zamiast „ustawy o finansach publicznych” to „przepisy o finansach publicznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze. Rozumiem, że zgoda? Oczywiście. Czy są jakieś głosy sprzeciwu? Nie ma, dziękuję. Zaakceptowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 18. Nie słyszę głosów sprzeciwu. Rozumiem, że przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przechodzimy do zmiany nr 19. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JarosławLichocki">Przepraszam, pani przewodnicząca, chyba mała korekta w zmianie nr 18. W związku ze zmianą odesłania też liczba z mnogiej na pojedynczą – „instytucję pośredniczącą, o której mowa w ust. 1”.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dobrze. Przepraszam, czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 18? Nie ma, więc powtarzam, że ją przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Zmiana nr 19 – czy są jakieś uwagi? Nie słyszę. Zaakceptowaliśmy.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Zmiana nr 20? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JarosławLichocki">Analogicznie, jak w zmianie nr 18, liczba z mnogiej na pojedynczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Rzeczywiście. Dobrze. Przy korekcie proponowanej przez Biuro Legislacyjne? Nie słyszę sprzeciwu. Akceptujemy zmianę nr 20.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Zmiana nr 21? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy zmianę nr 21.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Musimy teraz, drodzy państwo, przyjąć cały art. 1. Czy jest jakiś sprzeciw wobec przyjęcia go w całości po naszym rozpatrzeniu? Nie słyszę, czyli wobec braku sprzeciwu przyjęliśmy art. 1 wraz z propozycjami zmian i poprawkami, które zostały przez nas przyjęte.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę, przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym przystępujemy do głosowania nad całością sprawozdania Komisji. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całego projektu ustawy? (11)</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">W związku z tym chciałam również zgłosić wniosek o upoważnienie Biura Legislacyjnego do dokonania poprawek o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja udzieliła Biuru takiego upoważnienia. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Pozostał nam wybór sprawozdawcy. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofZaremba">Na posła sprawozdawcę chciałem zaproponować panią przewodniczącą Dorotę Arciszewską-Mielewczyk. Pani poseł Kloc, tak? Nie ma sprzeciwu, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję bardzo, z przyjemnością zaprezentuję projekt, tym bardziej, że rybacy na niego czekają. Mam jeszcze pytanie do pana ministra, czy po poprawkach jest konieczność wystąpienia o opinię do Ministra Spraw Zagranicznych na temat zgodności przedmiotowego sprawozdania z prawem Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarekGróbarczyk">Wydaje się, że nie jest to konieczne, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#MarekGróbarczyk">W związku z tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie, bardzo państwu dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>