PPC / ppc

text_structure.xml 149 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzlachta">Dzień dobry. Witam państwa serdecznie. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzlachta">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3753). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. A zatem stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzlachta">Chciałbym przypomnieć, że pierwsze czytanie przedmiotowego projektu ustawy odbyło się na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dyskusja nad projektem już się odbyła, ale po to, żeby wprowadzić dwie szanowne Komisje w temat, bardzo proszę pana ministra lub pana dyrektora o przedstawienie głównych założeń zmiany ustawy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#TomaszRobaczyński">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw ma za zadanie usprawnienie egzekucji administracyjnej i w ten sposób wpłynięcie na poprawę jej efektywności. Należy zaznaczyć, że docelowo zakłada się wzrost dochodów budżetu państwa o ponad 732 000 tys. zł rocznie, a także wzrost dochodów jednostek samorządu terytorialnego oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#TomaszRobaczyński">W projekcie wprowadza się zasadę elektronicznego przekazywania tytułów wykonawczych, co pozwoli na ich automatyczną weryfikację i rejestrację w systemie teleinformatycznym organu egzekucyjnego. Obecnie zgodnie z danymi Krajowej Administracji Skarbowej elektronicznie przekazywanych jest tylko około 40% tytułów wykonawczych. Duża liczba tytułów przekazywanych w postaci papierowej wymaga ręcznego wprowadzania danych do systemu teleinformatycznego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#TomaszRobaczyński">Projekt upraszcza i porządkuje tryb rozpatrywania środków zaskarżenia między innymi poprzez rozdzielenie zadań wierzyciela i organu egzekucyjnego w tym zakresie. Zmiany eliminują także dublujące się czynności procesowe organu egzekucyjnego i wierzyciela. Projekt reguluje również egzekucję z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, kiedy małżonek zobowiązanego odpowiada za zaległości podatkowe majątkiem wspólnym, a jednocześnie przyznaje małżonkowi środki ochrony prawnej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#TomaszRobaczyński">Projekt usprawnia także procedurę przekazywania dokumentów pomiędzy organami egzekucyjnymi w przypadku zbiegu egzekucji. Projekt przewiduje rezygnację z obowiązku przekazywania odpisów tytułów wykonawczych i innych dokumentów organowi egzekucyjnemu przejmującemu łączne prowadzenie egzekucji. Będzie przekazywany wyłącznie jeden dokument w postaci elektronicznej zawierający niezbędne dane.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#TomaszRobaczyński">Projekt usprawnia także egzekucję z ruchomości. W ramach egzekucji z ruchomości wprowadza się nową formę sprzedaży ruchomości przez zobowiązanego za zgodą organu egzekucyjnego, co przyspieszy egzekucję i ograniczy koszty jej wprowadzenia. Zmieniane są również przepisy dotyczące egzekucji z pieniędzy, która obecnie odbywa się wyłącznie w formie gotówki. Projektowane zmiany umożliwią zarówno organom egzekucyjnym, jak i wierzycielom, w przypadku dobrowolnej zapłaty przez zobowiązanego, korzystanie z innych rozwiązań, np. terminali płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#TomaszRobaczyński">Ponadto projekt wprowadza elektronizację niektórych środków egzekucyjnych, egzekucji z nadpłaty oraz zwrotu podatku, egzekucji z rachunków prowadzonych przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe oraz egzekucji z praw i instrumentów finansowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#TomaszRobaczyński">Dodatkowo projektowana regulacja usprawnia dokonywanie zabezpieczeń na podstawie postanowień o zabezpieczeniu majątkowym wydanych na podstawie Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego skarbowego. Wyeliminowane zostanie dublowanie rozpatrywania środków zaskarżenia przez sądy lub prokuratorów oraz naczelników urzędów skarbowych dokonujących zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#TomaszRobaczyński">Ponadto projekt ustawy wprowadza zasadę, że należności celne będą zaspokajane przed kosztami egzekucyjnymi naliczonymi w egzekucji należności. Potrzeba zmiany w tym zakresie wynika z zakwestionowania przez Komisję Europejską obowiązującego sposobu podziału kwoty uzyskanej z egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#TomaszRobaczyński">Projektuje się, że ze względu na konieczność dostosowania systemów informatycznych organów egzekucyjnych i wierzycieli do projektowanych rozwiązań zasadnicza część przepisów ustawy wejdzie w życie po upływie dziewięciu miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#TomaszRobaczyński">Są to główne zmiany, które przewiduje projekt ustawy. Podsumowując, ogólnie projekt przewiduje wiele usprawnień, które mają wpłynąć na efektywność egzekucji administracyjnej. Jednocześnie zapewnią one pełną ochronę praw zobowiązanego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Chciałbym jeszcze ex post powitać serdecznie pana ministra na wspólnym posiedzeniu naszych Komisji. Witam państwa dyrektorów oraz osoby towarzyszące z resortu. Witam wszystkich gości, którzy biorą udział w tym posiedzeniu. Oczywiście witam koleżanki i kolegów posłów z obu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do omawiania projektu. Zgłasza się pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, uwag w zakresie usprawnienia postępowania egzekucyjnego w administracji nie mam, niemniej jednak nie został rozwiązany jeden z problemów występujących zarówno w egzekucji w administracji, jak i postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez komorników w zakresie egzekucji z nieruchomości. Chciałabym tutaj powiedzieć o całej procedurze, licytacji, zakupie, jeżeli uda się sprzedać określoną nieruchomość, przybiciu, planie podziału i czekaniu na kolejne kroki, które są wykonywane pod nadzorem sądu. Jest ogromny problem, o czym państwo prawdopodobnie wiecie, którego projekt nie realizuje. Otóż nie wprowadza żadnego usprawnienia w zakresie egzekucji z nieruchomości. Dotyczy to zarówno postępowania administracyjnego, jak i wszystkich innych postępowań wobec długów wierzycieli przez inne podmioty.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, że państwo proponując to rozwiązanie, w swojej praktyce doskonale wiedzieli, ile jest zobowiązań niezapłaconych przez Polaków, np. z tytułu podatków. Szczególnie dotyczy to procesów prowadzonych w przypadku upadłości. A zatem chciałabym zapytać pana ministra, czy państwo rozmawiali o usprawnieniu egzekucji z nieruchomości w ogóle, w tym o tym, jaki wpływ miałoby to na proces postępowania egzekucyjnego w administracji. Ile w tym zakresie wynoszą zobowiązania Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, którym prowadzona jest postępowanie, egzekucja z nieruchomości? Czy państwo we współpracy... Przez cztery lata oczekujemy na szybkie działanie ministra sprawiedliwości w zakresie obsady kadrowej w sądach. Chciałabym powiedzieć tak: jeżeli sędzia nadzorujący idzie na urlop, na chorobowe w sądach rejonowych nic się nie dzieje w tym zakresie. Jest to kula u nogi. Po sprzedaży na plan podziału od daty sprzedaży czeka się nawet pół roku, rok albo i dłużej. To jest wąskie gardło. Jest to moje pierwsze pytanie. Czy i jak szacowali państwo wdrożenie nowych rozwiązań w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, ze względu na systemy informatyczne proponujecie państwo wejście ustawy w życie w okresie dziewięciu miesięcy. Ile państwo przewidujcie w tym zakresie? Myślę, że nie dłużej, jeżeli dzisiaj dotyczy to 40% wystawianych tytułów egzekucyjnych w wersji elektronicznej i uproszczenia. Dzisiaj wprost nie mam takiego pytania, ale czy państwo uważacie, że za dziewięć miesięcy będziemy gotowi? Jestem za tym, żeby była możliwość wyegzekwowania wszystkich zobowiązań, do których obywatel jest zobowiązany. Nie możemy nikogo z wierzycieli narażać na to, że będzie miał kłopot w dochodzeniu swoich wierzytelności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Mam jeszcze zgłoszenie pani poseł Barbary Bubuli. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Podobnie jak pani poseł przewodnicząca chciałabym skorzystać z okazji, żeby zapytać o dwa problemy, które bardzo często zgłaszane są mi na dyżurach poselskich. Dotyczą one kwestii egzekucji wierzytelności. Są liczne skargi od ludzi. W Polsce ciągle jest bardzo dużo ludzi, którzy nie pracują na etacie, tylko korzystają z różnych form umów-zlecenia lub umów o dzieło. Była prośba o to, żeby zająć się sprawą wysokości egzekucji właśnie z takich form. O ile umowy o pracę, pensje, renty i emerytury mają pewną pulę ochronną na przeżycie, która umożliwia egzystencję chociażby na minimalnym poziomie, o tyle w przypadku umów cywilnoprawnych tego typu ograniczenie – przynajmniej tak mi raportowano – nie istnieje. Czy albo w tej ustawie, albo w innej ustawie przewidują państwo jakieś ograniczenia w tym zakresie?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#BarbaraBubula">Drugi problem, również bardzo często zgłaszany do biur poselskich, to kwestia samowoli firm windykacyjnych, które w całkowicie niekontrolowany sposób poprzez sprzedaż wierzytelności w przypadku obrotu prywatnego egzekwują należności od dłużników. Zdaję sobie sprawę, że pytania te są szersze niż projekt ustawy, ale nie mam innej możliwości publicznego zapytania w sprawach, które bardzo często były mi zgłaszane przez ludzi, którzy są w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, pani poseł. Są to ważne pytania. Chciałbym zapytać, kto z pań i panów posłów w pierwszej części, o charakterze aksjologicznym, ogólnym chciałby jeszcze zadać pytanie? Później przejdziemy do omawiania poszczególnych artykułów. Do projektu ustawy zostały zgłoszone poprawki. Poprawki są teraz państwu dostarczane. W czasie dyskusji będziemy mogli zajrzeć do szczegółów poprawek. Chciałbym pana ministra zapytać, czy na pytania pani poseł Skowrońskiej i pani poseł Barbary Bubuli chciałby teraz udzielić odpowiedzi, czy też niektóre sprawy wymagają przygotowania na piśmie? Bardzo proszę, pan wiceminister finansów Tomasz Robaczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TomaszRobaczyński">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o egzekucję z nieruchomości, oczywiście to nie są ostatnie zmiany w zakresie postępowania egzekucyjnego w administracji. Prace są prowadzone i monitorowane cały czas, na bieżąco. Jest to jeden z etapów. Jeżeli chodzi o egzekucję z nieruchomości oraz poprawę tej sfery, jesteśmy w kontakcie z Ministerstwem Sprawiedliwości. W planach jest kwestia naprawy, uproszczenia tej sfery. Pracujemy nad tym, ale potrwa to jeszcze chwilę.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TomaszRobaczyński">Jeżeli chodzi o same kwoty w zakresie egzekucji z nieruchomości, poproszę, żebyśmy, mogli przedstawić to na piśmie. Nie mam tego akurat pod ręką.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#TomaszRobaczyński">Jeżeli chodzi o systemy informatyczne, uznaliśmy, że dziewięć miesięcy to okres, który umożliwi zarówno organom, jak i wierzycielom przygotowanie się do wdrożenia systemów. Myślimy, że dziewięć miesięcy to stosowny okres na dostosowanie systemów, żeby wszystkie tytuły egzekucyjne mogły przechodzić przez systemy teleinformatyczne.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#TomaszRobaczyński">Jeżeli chodzi o umowy-zlecenia i umowy o dzieło, trochę podobnie jak przy nieruchomościach, tutaj także jesteśmy w kontakcie z Ministerstwem Sprawiedliwości, ale także z Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Wymaga to uzgodnień. Zdajemy sobie sprawę z tych problemów, że chronione są umowy o pracę, natomiast mniej chronione są umowy-zlecenia i umowy o dzieło, które stanowią podstawę bytu części społeczeństwa. W tym zakresie także prowadzone są prace i planowane są zmiany, ale jak mówię, wymaga to uzgodnień z dwoma resortami.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#TomaszRobaczyński">Jeżeli chodzi o samowolę firm windykacyjnych, jest to trochę sprawa poza egzekucją administracyjną. Jest to wolny rynek i trochę inny zakres spraw. Oczywiście nie jest tak, że nie monitorujemy tego rodzaju zachowań podmiotów, ale nie jest to stricte sprawa egzekucji administracyjnej, tylko swobody umów, metod prowadzenia działalności takich firm na rynku. Jest to poza zakresem ustawy, którą dzisiaj omawiamy, poza zakresem egzekucji administracyjnej. Trudno mi się wypowiedzieć co do planowanych działań w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Swoją wypowiedź chce jeszcze uzupełnić pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, jeżeli będzie pan udzielał odpowiedzi na piśmie, jak pan zadeklarował, poproszę... Pytałam nie tylko o samą procedurę, ale też o to, jakie są przeszkody formalne w zakresie liczby sędziów rozpatrujących w sądach. Jeżeli nawet będą najlepsze narzędzia... Dzisiaj mówimy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, egzekucji z ruchomości, zajęciu rachunków bankowych – tutaj zgoda. Ale przy egzekucji z nieruchomości nawet najlepsze przepisy bez maksymalnych terminów nie dadzą szansy na odzyskanie swoich wierzytelności ani Skarbowi Państwa, ani samorządom, ani osobom indywidualnym czy innym podmiotom gospodarczym. Problem leży w dobrym zorganizowaniu aparatu sędziowskiego. Rolą ministra jest również to, żeby była szansa na szybsze odzyskanie pieniędzy przez wierzycieli. Nie mówimy tylko o tym, że Skarb Państwa poradzi sobie w postępowaniu administracyjnym z ruchomości czy rachunków bankowych, dlatego że to jest najłatwiejsze, ale inne sprawy, które się toczą, kiedy prowadzone jest postępowanie egzekucyjne z nieruchomości, muszą uzyskać nie mniejszy priorytet. Państwo próbowaliście dzisiaj wprowadzić dodatkowe narzędzia. Dodatkowe terminy, które by obligowały, byłyby szansą. Na przykład trzydzieści dni na zatwierdzenie planu podziału, na przybicie, określony termin po otrzymaniu pełnej dokumentacji, zwrotki czy innych zawiadomień. To jest istotne, tego oczekuję w odpowiedzi. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Pan minister chciał się odnieść również do tej części. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#TomaszRobaczyński">Pytanie pani poseł przekażę oczywiście do Ministerstwa Sprawiedliwości, dlatego że jest to bardziej kwestia organizacji sądownictwa, kwestia organizacji pracy w sądownictwie itd. itd. W związku z tym trochę nie czuję się kompetentny, jeżeli chodzi o tę sferę. Trochę trudno mi się wypowiedzieć na temat tego, czy jest wystarczająca liczba pracowników sądownictwa akurat w tym zakresie, czy należałoby skądś przesunąć pracowników właśnie tutaj, czy należałoby dodawać jakieś nowe etaty. Oczywiście przekażę to do Ministerstwa Sprawiedliwości, tak żeby pani poseł dostała pełną odpowiedź. Z naszej strony zobowiązuję się do przekazania informacji na temat bieżących kwot, które są w zakresie egzekucji z nieruchomości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Po tym wstępie, po tych wyjaśnieniach proponuję przejść do omawiania poszczególnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejSzlachta">Zaczynamy od tytułu. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Biuro Legislacyjne, pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w przypadku przyjęcia poprawek skutkujących nowelizacją kolejnych ustaw zajdzie konieczność uzupełnienia odnośnika do tytułu ustawy o kolejne nowelizowane ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AdamNiewęgłowski">Korzystając z udzielonego głosu, chciałbym tylko zasygnalizować, że Biuro Legislacyjne we współpracy ze stroną rządową przygotowało materiał roboczy zawierający uwagi redakcyjno-legislacyjne oraz pytania. Uwagi redakcyjno-legislacyjne po uzgodnieniu ze stroną rządową zostały naniesione na materiał roboczy. Rozumiem, że wszyscy państwo posiadają ów materiał. W momencie procedowania kolejnych punktów nie będziemy szczegółowo omawiali każdej uwagi redakcyjno-legislacyjnej naniesionej na tekst, tylko będziemy sygnalizowali, że jest uzgodniona uwaga. Oczywiście będziemy oczekiwali, prosili o ewentualną zgodę Komisji na przyjęcie, przegłosowanie danej jednostki łącznie z uwagą. Są również pytania – nie są to już kwestie uzgodnione – wątpliwości Biura Legislacyjnego, które chcielibyśmy podnieść na forum Komisji. W takim przypadku będziemy zadawali pytania. Jeżeli będziemy mogli procedować w ten sposób, to bardzo dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za stanowisko Biura Legislacyjnego. Chciałbym podziękować za bardzo dobrze przygotowany materiał do omawiania projektu. Myślę, że znakomicie nam to ułatwi pracę, skróci czas pracy nad projektem. Zobaczymy, ale jestem optymistą. Kontynuujemy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejSzlachta">Ponieważ nie było uwag do tytułu projektu ustawy, uważam, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 1. Zmiana nr 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie ma. Zmiana nr 1 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2. Biuro Legislacyjne, pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AdamNiewęgłowski">Poza uwagą redakcyjno-legislacyjną tylko z ostrożności procesowej chcielibyśmy zasygnalizować, że w tym przepisie, a także w innych przepisach ustawy są bądź formalne kolizje z drukiem zawierającym Przepisy wprowadzające ustawę – Ordynacja podatkowa, który już wpłynął do Sejmu, bądź są przepisy odsyłające do aktualnie obowiązującej ustawy – Ordynacja podatkowa. Oczywiście w przypadku podjęcia i kontynuowania prac w Sejmie nad Ordynacją podatkową odesłania te będą nieaktualne. Wiemy też, jaka sytuacja jest obecnie. W tym momencie projekt nie jest dalej procedowany. Oczywiście jest w Sejmie. Wobec tego w tym miejscu sygnalizujemy, że jest wiele przepisów odsyłających do Ordynacji podatkowej lub do Przepisów wprowadzających, kolidujących z Przepisami wprowadzającymi Ordynację podatkową. W przypadku podjęcia prac nad Ordynacją podatkową lub Przepisami wprowadzającymi trzeba będzie mieć to na uwadze. Na tym posiedzeniu więcej nie będziemy na ten temat wspominali ze względu na ekonomikę procedowania, także dlatego, że póki co ustawa nie jest dalej procedowana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Z tą świadomością będziemy pracować nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#AndrzejSzlachta">Do zmiany nr 1 nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2. Czy są uwagi? Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#EwelinaRoguska">Panie przewodniczący, były to uwagi do zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwelinaRoguska">W zmianie nr 2 była jedna uzgodniona uwaga redakcyjna, która została naniesiona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, tak. Zmiana nr 3. Do zmiany nr 3 jest poprawka. Macie państwo przed sobą poprawkę wraz z uzasadnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Prosimy jednak o prezentację, ponieważ poprawki zostały doręczone przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo krótko. Jeżeli chodzi o zmianę nr 3, poprawka ma na celu wprowadzenie w art. 6 zamiast odesłania do odpowiedniego stosowania art. 27b § 2 i 3 zapisów, że oświadczenie o posiadanym majątku i źródłach dochodu składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, a wezwanie do złożenia tego oświadczenia zawiera pouczenie zobowiązanego o tej odpowiedzialności. Proszę o stanowisko rządu do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSzlachta">Pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że jest to poprawka poselska. Panie ministrze, jaki tryb państwo przewidywali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejSzlachta">Nie zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rząd zaakceptował. Rozumiemy to. Pan poseł przedstawił, ale państwo uważali, że może to być w innym trybie. Nie ma tutaj odesłania i nie ma rygoru odpowiedzialności. W którym momencie państwo swoje stanowisko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę. Widzę zgłoszenie pana dyrektora w imieniu resortu. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DominikKaczmarski">Dominik Kaczmarski, zastępca dyrektora Departamentu Systemu Podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#DominikKaczmarski">Poprawka ta wynika z kwestii zasygnalizowanej nam przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu, polegającej na tym, że odpowiedzialność karna za złożenie fałszywego oświadczenia nie powinna wynikać z odpowiedniego stosowania przepisu, do którego jest odesłanie, tylko wprost z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki? Poprawka została przyjęta. A zatem zmiana nr 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tylko uwagi naniesione na tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 4 wraz z uwagami? Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AdamNiewęgłowski">Została przyjęta zmiana nr 4, a nie poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, zmiana nr 4.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#AndrzejSzlachta">Teraz zmiana nr 5. Dziękuję. Zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#EwelinaRoguska">Tylko te uzgodnione ze stroną rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 6 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7. Nie ma uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#EwelinaRoguska">Są uwagi uzgodnione i naniesione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanSzewczak">Mamy to przed sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale trzeba przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#EwelinaRoguska">Rozumiemy, że przyjęcie zmiany w momencie, kiedy sygnalizujemy, że są uwagi redakcyjne, oznacza przyjęcie zmiany wraz z poprawkami, uwagami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSzlachta">Dla przyspieszenia nie pytam już pana ministra o poprawki o charakterze legislacyjnym, ponieważ są one uzgodnione, ale jak państwo chcecie, pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JanSzewczak">Nie, nie, po co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jak to po co?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Panie ministrze, czy do poprawek w zmianie nr 7 rząd...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#TomaszRobaczyński">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ja mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać, na czym polega zmiana Biura Legislacyjnego, że państwo to przyjęli. Należałoby jednak to wiedzieć. Nie może być tak, że jest tylko jeden papier. Mamy wiele różnych poprawek, które były w przeszłości, bank za złotówkę i inne poprawki. W tym przypadku poprosilibyśmy Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie, na czym polega państwa poprawka. Chcemy po prostu wiedzieć. Jeżeli jest to poprawka redakcyjna, na czym zmiana redakcyjna polega?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EwelinaRoguska">Rozumiem, że pytanie pani poseł dotyczy zmiany nr 8, tych komentarzy, które dotyczą zmiany nr 8. Jest pytanie dotyczące lit. a. Zauważyliśmy, że jest uchylany § 3. Konsekwencją uchylenia § 3 jest konieczność dodania zmiany w art. 71a, który odsyła do tego paragrafu. W tym zakresie jest poprawka. W związku z tym nie sygnalizujemy tego, ponieważ zostało to już uzgodnione. W tym zakresie przygotowana jest poprawka, która później będzie głosowana.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EwelinaRoguska">W lit. b jest zmiana stricte legislacyjna polegająca na tym, że projektowany § 7 chcielibyśmy oznaczyć jako § 9, ponieważ odsyła on do § 7 i 8. Chodzi tylko o umiejscowienie przepisu w ramach jednego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego? Zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 9. Nie widzę uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 10. Też jest uwaga o charakterze legislacyjnym. Pani mecenas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#EwelinaRoguska">Proponujemy dodać wyraz „przepisów” przed wskazanymi jednostkami redakcyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#EwelinaRoguska">Jednocześnie chcielibyśmy zasygnalizować kwestię kolizji. Ustawa z dnia 4 lipca 2019 roku zmieniająca ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nowelizuje również art. 26 § 1b. W tym zakresie jest przygotowana poprawka, która w odpowiednim momencie będzie głosowana. Chcielibyśmy powiedzieć, że podobnych sytuacji kolizyjnych jest w projekcie dużo. Wszystkie je zaznaczyliśmy. Chcielibyśmy powiedzieć o nich tylko raz, dlatego że wszystkie, przynajmniej te zauważone przez nas, są rozwiązywane w drodze poprawki.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#EwelinaRoguska">Oprócz zmiany dotyczącej wyrazu „przepisów” jest jeszcze kilka poprawek, które są w § 1g oraz w lit. c w § 2. Oczywiście są one zaznaczone w tekście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko rządu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać Biuro Legislacyjne, ile jest tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowna Komisjo, jeżeli chodzi o poprawki przygotowane przez stronę rządową i – jak rozumiem – przejęte przez pana przewodniczącego, jest ich bodajże czternaście. Jeżeli natomiast chodzi o uwagi redakcyjno-legislacyjne, które zostały uzgodnione i które zostały naniesione na tekst, ale które za każdym razem sygnalizujemy – oczywiście za każdym razem możemy je szeroko uzasadniać – jest ich ponad sto. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak jak powiedział pan mecenas, zgłosiliśmy czternaście poprawek, które mają charakter merytoryczny i wymagają przyjęcia przez Wysokie Komisje. Uwagi legislacyjne również podlegają państwa ocenie, ale dla sprawności omawiania dużego projektu zostały zaznaczone w komentarzu przekazanym państwu posłom. Jeżeli chcecie, żeby w każdym punkcie omawiać poprawki o charakterze legislacyjnym, porządkującym, to będziemy je omawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JanSzewczak">Chciałbym się zgłosić, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący Szewczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JanSzewczak">Mam odmienne zdanie, niż żebyśmy jeszcze raz robili to, co zostało już zrobione bardzo porządnie. Dziękujemy, dlatego że chcielibyśmy, żeby każda z ustaw była tak procedowana od strony legislacyjnej. Mamy to przed nosem, wszystko widzimy. Proponuję, żebyśmy nie odczytywali tego, co jest napisane, a co i tak musimy przeczytać, pochylając się nad danym artykułem. Wydaje mi się, że formuła przyjęta na początku jest sprawna, dobra. Jeżeli powstanie jakiś problem merytoryczny, rozumiem, że oczywiście możemy dyskutować. To nie jest pierwsze czytanie ustawy. A zatem bardzo proszę o trzymanie się procedury, którą ustaliliśmy na początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Jeszcze pan minister chciał się odnieść do uwag. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TomaszRobaczyński">Chciałbym zauważyć, że duża część uwag są to uwagi, które de facto można było przyjąć lub można było nie przyjmować. Nie zmieniają one meritum. Posłużę się przykładem zmiany nr 10. Poprawka polega na wstawieniu słowa „przepisów” pomiędzy wyrazami „nie stosuje się” a „§”. Zarówno legislacyjnie, jak i merytorycznie poprawne jest wyrażenie „nie stosuje się § 1e”. Być może językowo lepiej brzmi: „nie stosuje się przepisów § 1e”. W związku z tym tak to uzgodniliśmy z Biurem Legislacyjnym. Dlatego poprawek może być dużo. W zależności od tego, jak się spojrzy na ustawę, można było nie robić poprawek, niemniej wspólnie uznaliśmy, że mogą być one dokonane bez szkody dla całego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejSzlachta">Jak już mówili przedstawiciele Biura Legislacyjnego oraz pan minister, są to wzajemne kompromisy, żeby wypracować projekt, który w powszechnym odbiorze będzie łatwiejszy do czytania. Gdyby zostały poprzednie zapisy, pod względem formalnym nie zmieniałyby sensu poszczególnych artykułów. Bardzo proszę państwa posłów, żebyśmy troszkę usprawnili, aczkolwiek każdy będzie miał prawo w każdym punkcie o coś zapytać. Tak też teraz czynię. Proszę panią Krystynę Skowrońską, która zgłosiła się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ze staranności legislacyjnej, panie przewodniczący, powiem, że otrzymaliśmy poprawki dzisiaj przed posiedzeniem Komisji. Poprawki państwa również otrzymaliśmy przed posiedzeniem Komisji. A zatem proszę się nie dziwić, że jeżeli jest sto poprawek naniesionych przez Biuro Legislacyjne plus państwa poprawki, to o to pytamy. Nie znaczy to, że jest to ostatnie posiedzenie czy jedno z ostatnich posiedzeń Komisji Finansów Publicznych z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Dla każdego prawnika dołożenie staranności w trakcie procesu legislacyjnego powinno być rzeczą najważniejszą. Nie możemy sobie pozwolić na to, żeby lekko przejść do kolejnych rozwiązań. Po prostu musimy o nie pytać. W przeszłości mieliśmy różne doświadczenia z wprowadzeniem przepisów. Proszę, żeby się nie irytować. Ze swej strony będę zadawała pytania tylko tam, gdzie jest to niezbędne. Zapisuję się do zmiany nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący Stanisław Piotrowicz. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy państwo, pani przewodnicząca Skowrońska podejmuje działania o charakterze obstrukcyjnym. Jeżeli dalsze pytania będą zmierzały w tym kierunku, będę występował o to, żeby uniemożliwić zabieranie głosu niewnoszącego nic, a wypowiadanego tylko dlatego, żeby utrudnić posiedzenie Komisji. Jeżeli mówimy o poprawkach natury legislacyjnej, sprowadzających się do kosmetyki prawniczej, warto przypomnieć, że pracujemy na posiedzeniu plenarnym Komisji, a nie Podkomisji. W Podkomisji zawsze jest mnóstwo różnych drobnych poprawek. Tak wygląda procedura. Dlatego bardzo proszę i apeluję o powściągliwość. Jeżeli głos nie wnosi nic do sprawy, będę bardzo wdzięczny każdemu z państwa, jeżeli zastosuje się do mojej sugestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu przewodniczącemu. Chciałbym nadal bardzo serdecznie państwa prosić, żebyśmy w tych przypadkach, kiedy są uzgodnione bardzo subtelne i o nieistotnym znaczeniu dla danego artykułu uwagi, ze wzajemnym zrozumieniem nie prowadzili dodatkowej debaty, dlatego że za dwie godziny mamy kolejne posiedzenie Komisji. Jeżeli nie zdążymy, będziemy się spotykać w dodatkowych terminach. Oczywiste jest, że tak będzie. Natomiast tam, gdzie rzeczywiście jest problem i państwo posłowie uważają, że musimy nad nim dłużej porozmawiać, tak będzie, ale jest to państwa wola. Zgłasza się pani przewodnicząca Paulina Hennig-Kloska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PaulinaHennigKloska">Panie przewodniczący, chciałabym podziękować panu za ten głos, że nie zamyka pan dyskusji i że nie będzie nas pan tutaj reżimował. Rozumiem, że pan przewodniczący Piotrowicz jest przyzwyczajony do bardziej prokuratorskiego stylu pracy. Natomiast my w tej Komisji pracujemy tyle czasu, ile trzeba, panie przewodniczący. Muszę stanąć w obronie pani wiceprzewodniczącej Skowrońskiej, ponieważ ma ona prawo zadać pytanie za każdym razem, kiedy czuje taką potrzebę. Proszę nie zabierać nam naszych praw. Komisja Finansów Publicznych zawsze pracuje w dosyć dużym spokoju. Dajemy sobie tyle czasu, ile potrzeba na pracę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Pani poseł Magdalena Kochan. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję, panie przewodniczący. W ustach prawnika zamykanie dyskusji przez ustawodawcę jest naprawdę czymś kuriozalnym, ale przywykłam do różnego rodzaju kuriozów zgłaszanych przez akurat tego prawnika. Chciałabym natomiast zapytać pana, czy zdaje pan sobie sprawę z tego, że jest to ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji? Dotyka ona naprawdę bardzo wielu obywateli. Dlatego musi być precyzyjna. Jeżeli ustawa nie znalazła się w Podkomisji, a z mojej wiedzy wynika, że się nie znalazła, dyskusja musi się odbyć, niezależnie od większości, niezależnie od tego, jakie stanowisko pan w tej sprawie prezentuje. Zamykanie ust ustawodawcy jest czymś haniebnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję, pani poseł. Zaraz pani profesor oddam głos. Myślę, że poruszamy się w przedmiocie oczywistym. Państwo posłowie, członkowie Komisji w każdym punkcie mogą zabierać głos. Zaproponowałem koncyliacyjną formułę, żebyśmy tam, gdzie jest niewielka, mała zmiana redakcyjna, nie zabierali głosu w każdym punkcie. Kiedy jest sto uwag o charakterze redakcyjnym i każdej poświęcimy przynajmniej minutę, to nie zrobimy tego. Pani przewodnicząca, pani poseł, na pewno tak będzie. Ale chodzi o to, żebyśmy z wzajemnym zrozumieniem pamiętali, iż mamy obowiązek, żeby ta ważna ustawa została przyjęta na wspólnym posiedzeniu Komisji. Pani profesor – przepraszam – pani poseł Krystyna Pawłowicz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaPawłowicz">Bardzo dziękuję. Chciałabym tylko prosić, żeby panie, pani Hennig-Kloska i pani Kochan, powstrzymały się przed swoimi bojówkarskim odzywkami. To jest Sejm, to nie jest żadne prokuratorskie posiedzenie. To jest pan poseł Piotrowicz. Cicho. Pani Kochan, niech pani również nie mówi, że ten właśnie poseł i pani jest zdziwiona czy nie. Nauczcie się dobrego zachowania, kultury. Wy nie potraficie się po lewacku odzywać. Pani obraziła, i jedna, i druga obraziłyście pana posła Piotrowicza. Przeprosić, na kolana i przeprosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PaulinaHennigKloska">Całe szczęście, że pani już chyba nie będzie kandydować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Rozumiem emocje, ale chciałbym oddać głos, dlatego że zgłaszał się pan...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanSzewczak">Pani będzie i nie wiadomo, czy się dostanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący rezygnuje. Bardzo serdecznie proszę. Zbliżamy się do końca kadencji. Opanujmy troszkę emocje. Myślę, że w konsensusie, przy swobodzie wypowiedzi uda się nam przyjąć ten ważny projekt. Jednak pani Krystyna. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na początku po wypowiedzi pani poseł Pawłowicz chciałabym powiedzieć, że nie zdziwiłam się pani wypowiedzią, pani poseł. Mogła się pani powstrzymać. Dziwię się, że ze strony Prezydium nie było. Pani teraz powinna przeprosić panie, w stosunku do których użyła pani bardzo agresywnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaPawłowicz">Jak wam nie wstyd? Przeproście obie pana posła Piotrowicza. Pani niech idzie do rzeczy. Nauczcie się zachowania. I tak przegracie te wybory.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#KrystynaSkowrońska">I kto to mówi? I kto to mówi, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę panią profesor, panią poseł, żebyśmy jednak zachowali tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KrystynaPawłowicz">Proszę zwrócić uwagę na zaczepki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#AndrzejSzlachta">Będę zwracał uwagę, ale panią poseł też chciałbym prosić, żebyśmy się zgłaszali. W tej chwili głos ma pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panią poseł Pawłowicz nie interesuje postępowanie egzekucyjne w administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaPawłowicz">Panie przewodniczący, przejdźmy do rzeczy, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest sto poprawek. A zatem pokazane jest, że albo przyjmujemy bez tego... Czy pani przeczytała? Chciałabym się dowiedzieć i chciałabym mieć spokojną możliwość zapoznania się z poprawkami. W tym przypadku, panie przewodniczący, proszę. Pytań miałabym niewiele, gdyby projekt nie był zmieniany. Państwo próbujecie wprowadzać ileś poprawek. Po pierwsze, jest nieprzygotowany starannie. W przypadku stu poprawek warto, żeby Biuro Legislacyjne powiedziało bardzo krótko. Wtedy skończymy dyskusję. Zapisuję się do zmiany 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. A zatem zamykamy zmianę nr 10. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 11. Jest głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanSzewczak">Są uwagi do zmiany nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, tak, są uwagi. Zgłasza się pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dla pana posła Szewczaka, dla państwa członków Komisji Finansów Publicznych chciałabym zapytać. Panie ministrze, mamy blankietowe rozwiązanie dotyczące § 2. W § 1 jest mowa o tym, że system teleinformatyczny prowadzi szef Krajowej Administracji Skarbowej. Ma on znaczące środki na funkcjonowanie w tym zakresie. W § 2 jest proponowane blankietowe rozwiązanie wprowadzane w drodze rozporządzenia, że system teleinformatyczny będzie prowadził inny organ niż szef Krajowej Administracji Skarbowej. Chciałabym zapytać, co państwo tak naprawdę planujecie. Jeżeli planujecie, że szef Krajowej Administracji Skarbowej będzie prowadził...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Na tym proszę zakończyć: „co planujecie?”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#AndrzejSzlachta">Daje pani kilka odpowiedzi na to pytanie. Naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AndrzejSzlachta">Zadała pani pytanie. Udziela pani kilka wariantów odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Pawłowicz cenzuruje. Pan przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrystynaPawłowicz">Zwracam uwagę, żeby się pani zachowywała. Nic innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze. A zatem proszę pozwolić. Co państwo proponujecie? Skoro szef Krajowej Administracji Skarbowej ma prowadzić w systemie informatycznym wszystkie wnioski dotyczące egzekucji, to dlaczego już dzisiaj państwo przewidujecie alternatywę i wydanie rozporządzenia, że będzie to inny organ? Wobec tego mam pytanie, jaką inną nową instytucję, jaki inny organ zamierzacie państwo upoważnić w drodze rozporządzenia, bez naszej wiedzy, bez wiedzy parlamentu, do prowadzenia systemu informatycznego. Jakie środki na ten cel dzisiaj państwo przewidujecie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie przewodniczący, proszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Może najpierw pan minister odpowie, gdyż było pytanie do pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wniosek formalny, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, wniosek formalny. Pan przewodniczący Stanisław Piotrowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy państwo, jesteśmy na etapie szczegółowego rozpoznania projektu. W związku z tym bardzo proszę, żeby zabierający głos wypowiadali się na temat konkretnej zmiany, czy mają uwagi do zmiany. Jeżeli mają, proszę bardzo. Jeżeli uważają, że niezbędna jest poprawka, proszę bardzo, niech składają poprawki. Nie jest to natomiast czas na dyskusję tego rodzaju, jaką chce nam narzucić pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejSzlachta">Ponieważ pan przewodniczący zapowiedział, zgłosił sposób prowadzenia, chciałbym zapytać członków Komisji, obu Komisji, kto jest za propozycją pana przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wniosek przeciwny. Nie daje pan szansy złożenia wniosku przeciwnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejSzlachta">W głosowaniu pojawi się wniosek przeciwny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie daje pan wniosku przeciwnego i uzasadnienia. Jeżeli tak, proszę mi dać głos, żebym mogła poprzeć ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejSzlachta">Zgłaszała się pan poseł Szydłowska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BożenaSzydłowska">Zgłaszam głos przeciwny, ponieważ miejsce na dyskusję jest właśnie na posiedzeniu Komisji, szanowni państwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Taki sam głos przeciwny? Pani Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JanSzewczak">Ale dwa takie głosy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, chciałabym powiedzieć, że jest to fantastyczny pomysł, żebyśmy nie dyskutowali nad projektem. Rozumiem, że dzisiaj nie otrzymam odpowiedzi na wcześniej zadane pytanie merytoryczne. Było to pytanie merytoryczne. Możecie państwo prowadzić sobie całe dochodzenie w tej sprawie. Jaki inny organ poza szefem Krajowej Administracji Skarbowej planujecie państwo wprowadzić rozporządzeniem? Kiedy? I kto będzie jego szefem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AndrzejSzlachta">Był zgłoszony wniosek formalny. Kto z pań i panów posłów jest za sposobem prowadzenia dyskusji nad projektem, zaproponowanym przez pana przewodniczącego Stanisława Piotrowicza? Kto jest za takim sposobem?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#komentarz">Głosy z sali: Jakim sposobem? O jakim sposobie mówili?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący wyraźnie określił sposób prowadzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanSzewczak">Przecież wyraźnie mówił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BożenaSzydłowska">Bez dyskusji? Po to jest posiedzenie Komisji, żebyśmy na posiedzeniu Komisji dyskutowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrystynaPawłowicz">Nie bez dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest głosowanie wniosku formalnego. Jako przewodniczący muszę go przegłosować. Kto jest przeciwny tej propozycji? Tak, już policzone? Kto się wstrzymał? Teraz mamy pytanie, panie pośle, kto się wstrzymał. 1 głos wstrzymujący. Bardzo proszę panią sekretarz o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">19 głosów za, 7 przeciwnych, 1 osoba wstrzymała się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Komisje przyjęły sposób prowadzenia dyskusji nad projektem.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#AndrzejSzlachta">O odpowiedź na pytanie, które zadała pani poseł Skowrońska, bardzo proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszRobaczyński">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, teraz nie planujemy przekazywania prowadzenia systemu przez inny organ, aczkolwiek dajemy taką możliwość. Nie wszystko musi być scentralizowane, nie wszystko musi być w rękach szefa Krajowej Administracji Skarbowej tak naprawdę w Warszawie. Jeżeli byłaby potrzeba przekazania tego, zaznaczam, nie do nowej jednostki, tylko do innego organu Krajowej Administracji Skarbowej, chociażby do izby administracji skarbowej gdzieś w terenie, wówczas przepis daje taką możliwość, żeby można było scedować prowadzenie systemu tam, gdzie akurat są bądź pojawią się specjaliści, informatycy, którzy będą bardziej kompetentni czy bardziej właściwi do prowadzenia systemu. Chodzi o to, żeby taka możliwość po prostu była. Na razie nie planujemy tego. Przepis wprowadza tylko taką możliwość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Wobec tego, czy jest sprzeciw? Jeszcze pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowna Komisjo, chciałbym tylko zaznaczyć, że w pkt 11 jest prosta uwaga redakcyjna. Chciałbym także potwierdzić sposób procedowania, że przy każdej zmianie za każdym razem sygnalizujemy, czy są uwagi bez szerszego omawiania. Oczywiście jeżeli ktoś z państwa posłów, z Prezydium będzie sobie życzył, żeby szerzej omówić daną uwagę czy dane uwagi legislacyjne, wówczas będziemy je przedstawiali. Dziękuję bardzo. Tutaj też jest jedna prosta uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Myślałem, że właśnie tak to będzie, żeby w przypadkach bardzo oczywistych, niebudzących żadnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrystynaSkowrońska">Skąd pan wie, który jest oczywisty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy mogłaby pani powstrzymać swoje emocje i nie przeszkadzać przy każdym moim wystąpieniu? Przepraszam panią bardzo, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanSzewczak">Jest to niemożliwe, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia? Znowu pani przeszkadza. Albo przerwiemy posiedzenie, żeby mogła pani opanować emocje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę mnie nie obrażać. Emocje są na tej sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam. Ogłaszam trzyminutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AndrzejSzlachta">Szanowni państwo, ze względu na wcześniej ustalone spotkanie przekazuję prowadzenie obrad Komisji panu przewodniczącemu Stanisławowi Piotrowiczowi, ale wrócę za chwilę i będę z państwem.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wznawiam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Finansów Publicznych po krótkiej przerwie.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#AdamNiewęgłowski">Powinniśmy jeszcze przyjąć zmianę nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tylko te, które zgłosiło Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że jest akceptacja Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Nikt uwag nie zgłasza. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 13. Czy są uwagi do zmiany nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jeszcze zmiana nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przepraszam, czy są uwagi do zmiany nr 12? Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tylko prosta uwaga redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Innych uwag nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanSzewczak">Jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otrzymałam komplet poprawek. Chciałabym, żebyście państwo zaprezentowali tę poprawkę, którą państwo złożyli. Wtedy będę miała pytanie. Nie mogę zadawać pytania do rzeczy jeszcze nieistniejącej. Mam pytanie do poprawki. A zatem najpierw poprawka, panie przewodniczący, a dopiero później zmiana nr 13 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pani przewodnicząca, pytam o uwagi do zmiany nr 13. W zmianie nr 13 będzie zgłoszona poprawka. Pani uprzedza pewne fakty. Proszę bardzo, pan przewodniczący Jan Szewczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanSzewczak">Chciałbym zgłosić poprawkę w art. 1 pkt 13. W art. 1 w pkt 13 w art. 26ca w § 3 w pkt 2 lit. a nadaje się nowe brzmienie: „a) konieczność przekazania go do organu egzekucyjnego właściwego do egzekucji z nieruchomości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do poprawki Biuro Legislacyjne ma uwagi natury legislacyjnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AdamNiewęgłowski">Do poprawki nie, tylko do zmiany nr 13. Są one uwidocznione w tekście. Do poprawki nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo. Do poprawki zgłaszała się pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pierwsza uwaga, panie przewodniczący, że zachowałam się tak, jak zachowuje się poseł zgodnie z regulaminem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę do rzeczy, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dlatego że najpierw procedujemy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę na temat poprawki. Przecież proszę panią przewodniczącą o uwagi do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, żeby się nie irytować. Do zaprezentowanej poprawki do wnioskodawców mam następujące pytanie. Wskazujecie państwo, że będzie to organ właściwy do spraw egzekucji z danej nieruchomości. Może to być zarówno organ egzekucyjny prowadzący postępowanie egzekucyjne, jak i inny organ egzekucyjny. A zatem chciałabym pana ministra, przepraszam, wnioskodawcę, tylko że go nie widzę, zapytać, jaki to jest inny organ egzekucyjny? Co w tym przypadku, ponieważ taką mamy treść poprawki, należy rozumieć przez to, że mamy organ egzekucyjny prowadzący postępowanie egzekucyjne – będzie to kolejny tytuł – z majątku wspólnego, jak i inny organ egzekucyjny? Jaki? Nie mylić z dawnym wiceministrem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanSzewczak">Trzeba, pani poseł, czytać ze zrozumieniem nie tylko samą treść poprawki, ale również uzasadnienie, które jest bardzo krótkie i zwięzłe: „Organem właściwym do prowadzenia egzekucji z wyżej wymienionych nieruchomości może być zarówno organ egzekucyjny prowadzący postępowanie egzekucyjne, jak i inny organ egzekucyjny”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mamy odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanSzewczak">Przecież jest tu napisane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławPiotrowicz">Odpowiedź padła. W nieskończoność nie będziemy. Jeżeli nie satysfakcjonuje ona pani poseł, będzie pani głosować przeciwko poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie jest takie, czy dajemy do drugiego, czy prowadzi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, wniosek formalny. Pan poseł Janusz Sanocki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszSanocki">Panie przewodniczący, przepraszam najmocniej, ale wydaje mi się, że pytanie pani poseł Skowrońskiej jest zasadne. Odpowiedź na to pytanie nie padła. Jaki inny organ? Sam chciałbym się dowiedzieć, jaki to jest organ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, w uzasadnieniu, które pan otrzymał, jest odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#JanuszSanocki">Panie przewodniczący, uzasadnienie uzasadnieniem. Prawo nie może być gumowe, musi być określone. Proszę konkretnie odpowiedzieć na pytanie, jaki to jest inny organ.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TomaszRobaczyński">Może to być po prostu inny organ właściwy ze względu na położenie nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli mówimy o postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości, to w przypadku prowadzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości w razie zbiegu egzekucji, panie ministrze, nie może być inny organ. Wtedy następuje zbieg, następuje ustalenie, który organ egzekucyjny prowadzi egzekucję z nieruchomości. W polskim prawie do dzisiaj nie istnieje rozwiązanie, że pięć organów prowadzących egzekucję z nieruchomości, pięciu komorników sądowych prowadzi postępowaniu wobec pięciu nieruchomości w stosunku do jednego wierzyciela albo w stosunku do jednego tytułu egzekucyjnego. A zatem moje pytanie jest zasadne. Chciałabym wiedzieć, czy państwo wprowadzacie tutaj nowe rozwiązanie, że jest pięciu komorników, że nie ustala się zbiegu tytułów przez sąd, i tego, który komornik będzie prowadził postępowanie. O to mi chodzi. Dziwię się, że pan przewodniczący nie umożliwił mi wyartykułowania albo nie zrozumiał mojej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławPiotrowicz">Najwyraźniej pani się wypowiada, więc jak może pani twierdzić, że pani uniemożliwiłem? Przecież udzieliłem pani głosu. Jak można tak w żywe oczy zaprzeczać faktom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Myślę, że mamy ustalone. Pytanie było skierowane do pana ministra. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszRobaczyński">Bardzo proszę panią naczelnik, żeby udzieliła szczegółowej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MałgorzataFaryna">Małgorzata Faryna, naczelnik w Ministerstwie Finansów.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MałgorzataFaryna">Chciałabym tylko wyjaśnić, że w przypadku zbiegu egzekucji z nieruchomości, jeżeli egzekucję prowadzi dwa lub więcej organów egzekucyjnych, jest przyjęta już od kilku lat obowiązująca zasada, że łączne prowadzenie egzekucji przejmuje organ egzekucyjny, który pierwszy dokonał zajęcia nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#JanSzewczak">Jest to inny organ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, proszę pana. Mam pytanie. Mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#KrystynaSkowrońska">Piszecie to państwo w uzasadnieniu. Gdyby w uzasadnieniu nie było wskazania innego organu egzekucyjnego, należałoby stosować dotychczasową praktykę i dotychczasowe rozwiązania. Niemniej jednak nie wiem, co wnioskodawca miał na myśli, wskazując przy prowadzeniu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, że postępowanie prowadzi organ egzekucyjny lub inny organ egzekucyjny. Wynika to wprost z samego uzasadnienia. A zatem należałoby powiedzieć, czy i jak uzasadnienie jest immamentnie związane z treścią poprawki. Jeżeli jest immamentnie związane, to wskazuje, że państwo wprowadzicie nową zasadę. Nie może być takiego rozwiązania, wprowadzenia nowej zasady w stosunku do dotychczas obowiązujących, i to w trybie wskazanym w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W tym zakresie w przypadku nieruchomości obowiązują zupełnie inne przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani naczelnik. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MałgorzataFaryna">Może gwoli wyjaśnienia dodam, że moje poprzednie wystąpienie było tylko odpowiedzią na pytanie pani poseł, natomiast nie dotyczyło poprawki. W zakresie poprawki nie widzę żadnej sprzeczności, dlatego że poprawka dotyczy wystawienia kolejnego tytułu wykonawczego i ewentualnie przekazania go do organu właściwego do egzekucji z nieruchomości. Wyjaśnię, że na gruncie egzekucji administracyjnej inny organ egzekucyjny może prowadzić postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, egzekucję z nieruchomości może prowadzić organ egzekucyjny właściwy ze względu na miejsce położenia nieruchomości, w związku z czym wtedy jest potrzeba wystawienia kolejnego tytułu wykonawczego właśnie dla tego drugiego organu egzekucyjnego, który jest właściwy według miejsca położenia nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie przekonuje mnie to. Pani dyrektor nie odpowiedziała. Z ostatniego zdania wcale nie można tak wnioskować, jak pani odpowiedziała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JanSzewczak">To według pani.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 3? Jest sprzeciw. Przepraszam, chodzi o poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Bardzo dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">16 głosów za, 3 głosy przeciwne, 1 głos wstrzymujący się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejSzlachta">Decyzją Komisji poprawka została przyjęta. A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 13 wraz z poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#AdamNiewęgłowski">I z uwagami redakcyjnymi Biura Legislacyjnego, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, z uwagami Biura Legislacyjnego. Nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 14. Czy są uwagi? Zmiana została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#EwelinaRoguska">Do zmiany nr 14 jest uzgodniona uwaga. Wyraz „albo” zamieniamy na wyraz „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak. Bardzo dziękuję. Zmiana nr 15. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 16 z uwagami Biura Legislacyjnego. Biuro Legislacyjne chce jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AdamNiewęgłowski">Biuro Legislacyjne chciałoby zwrócić uwagę, że w zmianie nr 16 w art. 27e jest mowa o odrębnych przepisach. Zdajemy sobie sprawę, że czasami występuje konieczność posłużenia się takim zwrotem. Sygnalizowaliśmy stronie rządowej, że co do zasady należy unikać takich niedookreślonych wyrażeń. Rozumiemy, że pozostaje sformułowanie „zgodnie z odrębnymi przepisami”. Sformułowania „odrębne przepisy” bądź „odrębne ustawy” występują w projekcie. Chciałbym zwrócić uwagę, że rozmawialiśmy na ten temat w trakcie roboczego spotkania z rządem. Uzyskaliśmy odpowiedź, że w żadnym z takich miejsc nie może być dokonana zmiana, ponieważ trudno byłoby przywołać wszystkie przepisy bądź wszystkie odrębne ustawy. W związku z tym więcej na tego typu przypadki nie będziemy już zwracali uwagi. Niezależnie od tej uwagi do zmiany nr 16 są również drobne uwagi redakcyjno-legislacyjne, które są naniesione na tekst. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko rządu do przedstawionego stanowiska Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#AndrzejSzlachta">Ale przyjęliśmy pewną formułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanSzewczak">Są pytania tylko do poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam bardzo. Jeżeli zgodnie z regulaminem, procedujemy projekt ustawy, jeżeli pan przewodniczący Szlachta nie powiedział panu przewodniczącemu Szewczakowi, że mamy tu po prostaki tryb, to szkoda.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do zmiany nr 16 i wprowadzenia nowego art. 27g § 1 i 2, dotyczącego między innymi wniesienia zastrzeżeń, złożenia wniosku sprzeciwiającego się w zakresie egzekucji z majątku wspólnego. Poproszę pana ministra o wskazanie, jak w dotychczasowej formule przebiegał sprzeciw małżonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanSzewczak">Jest to w ogóle nie w harmonogramie, nie w procedurze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AndrzejSzlachta">Ale po to, żeby zaspokoić ciekawość, bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#TomaszRobaczyński">Poproszę panią naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MałgorzataFaryna">Wyjaśnię, że obowiązująca ustawa zezwala na dochodzenie z majątku wspólnego w sytuacji, kiedy odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe ponoszą małżonkowie. Jest to obowiązujący art. 27c ustawy. Natomiast proponowany art. 27e ma na celu skrócenie całej procedury w taki sposób, żeby egzekucja była po prostu mniej dolegliwa dla obojga małżonków.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MałgorzataFaryna">Wyjaśnię jeszcze, że odrębne przepisy to Ordynacja podatkowa, która wprowadza taką zasadę i taką odpowiedzialność. Niestety w naszym systemie prawnym istnieje wiele ustaw, które odwołują się właśnie do odpowiedniego stosowania działu III Ordynacji podatkowej, w związku z czym nie jest możliwe wyliczenie wszystkich tych ustaw w tym konkretnym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego? Zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#AndrzejSzlachta">Wniosek formalny. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni panowie przewodniczący, chciałabym, żebyśmy procedowali zgodnie z regulaminem, żeby nie powtarzały się uwagi, że nie możemy zabierać głosu w sprawie przedstawionego projektu, a jedynie w sprawie poprawek. Zgodnie z art. 151 ust. 1 pkt 1 regulaminu Sejmu komisje sejmowe na swoich posiedzeniach w szczególności rozpatrują projekty ustaw i uchwał. To po pierwsze. A zatem chodzi o tekst otrzymany po procedowaniu lub projekt przedstawiony do komisji. Zgodnie z pkt 2 rozpatrują przekazywane im uchwały. Mamy także, że rozpatrują poprawki. Wobec tego nie możemy powiedzieć, że państwo spróbujecie przedstawić nam nową propozycję zapisu art. 151 i będziemy obradowali niezgodnie z obowiązującym regulaminem Sejmu. Dla nas obowiązujący jest regulamin Sejmu. Rozpatrzenie projektów ustaw i uchwał oznacza tekst przedstawiony komisji i poprawki. Nie może być to dzielone, że możemy się wypowiedzieć tylko w sprawie poprawek. To wszystko, co chciałam powiedzieć. Chciałam poprosić, żeby posiedzenie odbywało się zgodnie z obowiązującym regulaminem Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak też się dzieje, pani przewodnicząca. Wszystkie poprawki zgłoszone formalnie do tego punktu posiedzenia Komisji są omawiane. Każda z pań i każdy z panów posłów zabiera głos. Są natomiast porządkowe uwagi Biura Legislacyjnego, które nie są formalnie poprawkami autoryzowanymi podpisem posła, dlatego że nie ma takiej potrzeby. Poprawki te zostały bardzo precyzyjnie wyeksponowane przez Biuro Legislacyjne. Jeżeli jest skreślenie jakiegoś wyrazu, jeżeli zostało to zaakceptowane w drodze konsensusu pomiędzy ministerstwem i Biurem Legislacyjnym, to dyskutowanie i zadawanie kolejnych pytań, czy wyraz ten ma zostać czy nie, naprawdę jest działaniem, które spowalnia posiedzenie dwóch Komisji. Jeszcze raz bardzo proszę panią przewodniczącą, żebyśmy przyjmowali je w sposób, w jaki kiedyś prowadziła pani obrady Komisji, a my z pełną życzliwością będąc w opozycji realizowaliśmy państwa projekty. Tam, gdzie trzeba, pytajmy, a tam, gdzie naprawdę nie trzeba, nie.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa zrobiliśmy czternaście poprawek. Mamy dwie godziny. Bardzo proszę o rozsądek, o życzliwość, o wzajemny szacunek. Myślę, że będzie to dla dobra ustaw, które Sejm pod koniec przyjmie. Będzie nam to dobrze służyć. Pani przewodnicząca, jeżeli nie musi pani zabierać głosu, proszę nie spowalniać obrad. Jeżeli bardzo chce się pani wypowiedzieć, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, żeby nie wypaczać mojej wypowiedzi. Poprosiłam tylko o prowadzenie obrad Komisji zgodnie z art. 151 ust. 1 pkt 1. Przepraszam bardzo, czy mogę skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KrystynaPawłowicz">Ale po co? Już pani to mówiła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy mogę skończyć? Pani poseł Pawłowicz, proszę, żeby mi pani nie przeszkadzała. Możemy zadawać pytania nawet do artykułów, dlatego że w trakcie pięciominutowych wystąpień na posiedzeniu Sejmu nie mieliśmy możliwości zadawania szczegółowych pytań do poszczególnych rozwiązań. Teraz stanowimy nowy przepis. Nie znaczy to, że możemy wypowiadać się tylko na temat poprawek. Tyle i tylko tyle. Nie mam aż tak wielu pytań, tylko poproszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JanSzewczak">Jak to nie? Co chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł przewodniczący zareaguje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#KrystynaPawłowicz">Jezu kochany, czy to jest prywatna rozmowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę zakończyć, pani przewodnicząca, pani wystąpienie. Nie wiem, czy to jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jak nie będą mi państwo przeszkadzać. Proszę bez cenzury, z możliwością zadawania pytań do każdego przepisu, który jest przedmiotem projektu zmiany ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jak też do poprawek. Tyle i tylko tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, stanęliśmy, dlatego że właściwie cały czas prowadzimy z panią przewodniczącą dyskusję odbiegającą od przedmiotu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy mógłby się pan powstrzymać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy mogłaby pani nie przerywać jednej mojej wypowiedzi? Jest to naprawdę poniżej standardów, które dotychczas obowiązywały w Komisji.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#AndrzejSzlachta">Mówimy o zmianie nr 16. Czy są jeszcze uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 16 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego? Zmiana nr 16 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 17. Czy są uwagi? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 18. Czy są uwagi? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 19 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AndrzejSzlachta">Pytanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać. Wskazujecie państwo, że jako podstawę zażalenia będzie można wskazać nieistnienie obowiązku. W jakim terminie zarzut z odwołania o nieistnieniu obowiązku albo o wypełnieniu danego obowiązku, o dokonaniu zapłaty będzie rozpatrzony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan dyrektor. Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TomaszRobaczyński">Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego jest to trzydzieści dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. A zatem zmiana nr 20 została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#EwelinaRoguska">Jak rozumiem, razem z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AndrzejSzlachta">Z uwagami Biura Legislacyjnego, które państwo macie przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 21 też jest z uwagami Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego niektóre są na różowo, a niektóre są na niebiesko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AndrzejSzlachta">Chciałbym wsłuchiwać się w reakcje państwa legislatorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#AdamNiewęgłowski">Wysokie Komisje, już tłumaczę. Wynika to z czasu wprowadzenia poprawek do komputera, na którym były dokonywane. Robiły to różne osoby. Jest tak tylko dlatego. Word tak rozróżnia uwagi. Nie jest to kwestia ich wagi w zależności od koloru. Jest to czysta przypadkowość. Pracujemy zespołowo. Praca nad ustawą jest pracą zespołową. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Wracam do zmiany nr 21 z uwagami Biura Legislacyjnego. Czy są uwagi wobec jej przyjęcia? Nie ma. A zatem zmiana nr 21 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 22 z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 23. Nie ma uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 24 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 25 z uwagami Biura Legislacyjnego. Jeszcze pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#AdamNiewęgłowski">Oprócz uwag legislacyjno-redakcyjnych Biuro Legislacyjne ma także pytanie do strony rządowej dotyczące art. 37c. Ostatnie zdanie w § 2 ma następujące brzmienie: „Przepis ten nie uchybia przepisom o ochronie nabywców w dobrej wierze”. Jest pytanie o charakterze normatywnym tego przepisu. Zgodnie z dobrymi praktykami legislacyjnymi co do zasady unikamy sformułowań typu „coś nie uchybia”, „coś nie narusza”. Zostaliśmy poinformowani, że jest to konieczne, chcielibyśmy jednak, żeby strona rządowa wypowiedziała się w tym względzie. Oczywiście są też inne uwagi legislacyjne, które, jak rozumiem, są przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo, panie mecenasie. Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TomaszRobaczyński">W tym względzie utrzymujemy status quo. Tak naprawdę zapis ten już był w obowiązującej ustawie. Wykreślenie go teraz spowodowałoby, że uchybia to przepisom. W związku z tym, żeby nie powodować wrażenia, że coś zmieniamy, po prostu pozostawiamy tak jak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AdamNiewęgłowski">Rozumiem, że co do innych uwag jest zgoda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 25? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 26. Tutaj nie ma uwag. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 27. Czy są jakieś uwagi? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 28 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 29. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 30 z uwagami Biura Legislacyjnego. Pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#KrystynaSkowrońska">W art. 56 wprowadzacie państwo zmiany w § 1 pkt 2 dotyczącym egzekucji z rzeczy i egzekucji z prawa majątkowego. Chciałabym zapytać. Jest ona prowadzona w przypadku, jeżeli nie wygasła na skutek śmierci. Chciałabym, żebyście państwo wskazali tutaj przypadki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę bardzo, strona rządowa. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TomaszRobaczyński">Pani naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MałgorzataFaryna">Chodzi o prawa majątkowe, które nie wygasły, a są zajęte przez organ egzekucyjny. Na dzień dzisiejszy ustawa egzekucyjna pozwala zawieszać postępowanie egzekucyjne w przypadku śmierci zobowiązanego. Nie chcemy utrzymywać zawieszonych postępowań, jeżeli nie było żadnego zajęcia egzekucyjnego do majątku zobowiązanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wygaszacie zobowiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MałgorzataFaryna">Nie, nie wygaszamy, tylko że jeżeli zobowiązany umiera i nie są zajęte żadne jego prawa majątkowe ani prawo własności rzeczy, w tym momencie proponujemy, żeby umorzyć takie postępowanie. W przypadku jeżeli będą spadkobiercy, zgodnie z Ordynacją podatkową, jest możliwość przeniesienia odpowiedzialności na spadkobierców. W tym przypadku będzie nowa egzekucja, zgodnie z wydaną decyzją, skierowana do żyjącego spadkobiercy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję za to wyjaśnienie. Czy wraz z uwagami Biura Legislacyjnego zmiana nie budzi już wątpliwości? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 31 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tutaj uwag nie ma. Są tylko komentarze. Nic nie będzie zmienione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 32 wraz z komentarzami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AdamNiewęgłowski">Przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#EwelinaRoguska">Panie przewodniczący, jeżeli można, w zmianie nr 32 faktycznie jest tylko kwestia kolizyjna, która zostanie rozwiązana w poprawce. Jak rozumiem, zmianę nr 32 już przyjęliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 33 wraz z komentarzami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#EwelinaRoguska">Właśnie tutaj jest poprawka, uwaga ujednolicająca uzgodniona ze stroną rządową, która w tym zakresie zmieni tekst projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejSzlachta">Znamy charakter zmiany, poprawki umownej. Stanowisko rządu jest oczywiste, ponieważ to uzgodniono. Czy jest sprzeciw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 34. Czy są uwagi? Zmiana została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jest jedna uwaga Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#EwelinaRoguska">W lit. b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Zmiana nr 35 z uwagami. Nie, tutaj nie ma uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 36 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego i pytaniem pani poseł Krystyny Skowrońskiej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#KrystynaSkowrońska">W dalszym ciągu mamy do czynienia ze zbiegiem tytułów. Poproszę o wyjaśnienie, o jakim zbiegu tytułów jest mowa. Pytałam wcześniej. Powiedzieliście państwo, że ze względu na właściwość miejscową organu egzekucyjnego prowadzicie państwo egzekucję z nieruchomości. Co w art. 62e § 1 i 2 uważacie państwo za zbieg tytułów? Czego zbieg tytułów określony w art. 62e w zmianie nr 36 dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#TomaszRobaczyński">Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MałgorzataFaryna">Art. 62e jest konsekwencją wcześniej zaproponowanej zmiany, a mianowicie jeżeli dochodzi do zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, a egzekucja dotyczy przykładowo świadczenia alimentacyjnego, to ponieważ nie są to należności Skarbu Państwa, chodzi o to, żeby zasadą było, że taką egzekucję przejmuje komornik sądowy. Nie ten, który pierwszy dokonał zajęcia, np. nieruchomości, tylko żeby zawsze była to właściwość komornika sądowego, który co do zasady prowadzi egzekucję świadczeń alimentacyjnych. W związku z tym art. 62e jest konsekwencją przyjęcia takiej zasady. Po pierwszym zbiegu może dojść do kolejnego zbiegu, drugiego, trzeciego. Chodzi o to, żeby była taka sama zasada rozstrzygania zbiegów, jak przyjęta wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na podstawie tego przepisu – będzie to trochę lex specialis dla rozwiązania w sprawie zbiegów – rozumiem, że w każdym przypadku, kiedy będzie postępowanie administracyjne i postępowanie w zakresie egzekucji zaległych świadczeń alimentacyjnych, całe postępowanie zarówno administracyjne, jak i to prowadzone z tytułu niezapłaconych alimentów będzie prowadził komornik sądowy. Dobrze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 36?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tylko taka, że w zmianie nr 36 nie ma żadnych zmian legislacyjnych. Jest tylko sygnalizowana kolizja, o czym mówiliśmy na początku. Tak samo jest w pkt 38. Chodzi o kolizje z ustawą z dnia 4 lipca, ale kolizje te są rozstrzygnięte poprawkami, które będą rozpatrywane na dalszym etapie. W związku z tym w omawianej zmianie nie ma żadnej poprawki legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do zmiany nr 37. Czy są uwagi? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 38. Pan mecenas antycypował już swoje stanowisko wobec tej zmiany. Czy jest sprzeciw? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 39 z uwagami legislacyjnymi. Czy jest sprzeciw? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 40. Tutaj nie mamy uwag Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 41. Tutaj jest wniesiona poprawka, która ma na celu dostosowanie art. 76 § 1 do zmiany wynikającej z art. 3 pkt 2 lit. a i b ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 roku. Stanowisko rządu do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#AdamNiewęgłowski">Do poprawki nie mamy uwag, natomiast do zmiany nr 41 jest jeszcze jedna poprawka. Nadaje brzmienie § 2d.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#AndrzejSzlachta">Od razu uzasadnienie. Poprawka nr 4 ma na celu wyeliminowanie wątpliwości co do tego, czy w proponowanych art. 67 § 2d i art. 70 § 2b jest mowa o rachunku rozliczeniowym czy rachunku VAT w rozumieniu art. 62a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AdamNiewęgłowski">Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że konsekwencją tej poprawki jest również zmiana w pkt 46 w § 2b, gdzie wyraz „rachunku” jest zastępowany wyrazami „rachunku VAT”. Jest to konsekwencja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Wyprzedzająco poprawka ma zastosowanie do zmiany nr 46. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko pozytywne. Zgłasza się pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do wnioskodawców dotyczące zmiany art. 67 § 1. Chodzi o lit. a. Czym różni się państwa zapis od zapisu przedstawionego przez rząd w projekcie nowelizacji? Próbuję czytać: „albo protokół odbioru dokumentu, sporządzone według wzoru określonego w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych”. W tym przypadku rozumiemy, że minister nie będzie wydawał rozporządzenia w zakresie wzoru dotyczącego spisu. Rezygnujecie państwo z tego. Jest pytanie dlaczego. Wydaje się, że jednak w tym przypadku prowadzenie dokumentacji w zakresie egzekucji według jednolitych zasad byłoby dobrym rozwiązaniem. Podoba mi się pierwszy zapis. Nie będę oponować, ale pierwszy zapis moim zdaniem jest lepszy, ponieważ jest z wzorem.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam też pytanie w odniesieniu do lit. d dotyczącej między innymi zajęcia z rachunku bankowego. Chciałabym zapytać, jeżeli będzie zbieg zajęć z rachunków bankowych z tytułu postępowania egzekucyjnego lub w stosunku do innych zaległych wierzytelności przez innych wierzycieli, to w jakim trybie będziemy prowadzić postępowanie egzekucyjne? Doskonale wiemy, jak wygląda sama procedura zajęcia. Instytucje finansowe codziennie otrzymują takie zajęcia i raportują. Ale w tym przypadku chciałabym zapytać, jeżeli będzie zbieg na rzecz organów administracyjnych i na rzecz innych wierzycieli, innych podmiotów, to kto będzie prowadził postępowanie? Jest to istotne. Przez który organ będą dokonywane kolejne zajęcia z rachunków bankowych? Nie możemy poprzestać na tym, że będzie to jedno incydentalne zdarzenie, np. niezapłacony podatek w niewielkiej wysokości. Mogą też dochodzić inne zaległe wierzytelności. Kto wtedy takie postępowanie... Jak organ administracji będzie wtedy występował do podmiotu prowadzącego egzekucję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#AndrzejSzlachta">Ponieważ poprawki były ściśle uzgodnione z rządem, bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do wątpliwości pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszRobaczyński">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o pierwsze pytanie, rozporządzenie również będzie wydawane przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, ale delegacja ta wynika z Kodeksu spółek handlowych. W związku z tym w omawianej ustawie delegacja by się dublowała. Rozporządzenie i tak będzie wydawane przez ministra finansów, tylko będzie wynikało z innej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#TomaszRobaczyński">Jeżeli natomiast chodzi o drugie pytanie, bardzo proszę panią naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#MałgorzataFaryna">Zanim udzielę odpowiedzi na pytanie, może wyjaśnię, że jeżeli rachunek bankowy jest zajęty przez więcej niż dwa organy, to, jak mówiłam, zasadą jest, że przejmuje się egzekucję, ale tylko z rachunku bankowego. Nie przejmuje się całego postępowania egzekucyjnego. A więc egzekucję z rachunku bankowego przejmie ten organ, który pierwszy dokonał zajęcia. Jeżeli są kolejne zbiegi do tego samego rachunku bankowego, kiedy np. prezydent miasta też zajmie ten rachunek, jest przyjęta i już obowiązująca zasada, iż wtedy egzekucję przejmuje ten organ, który przejął łączne prowadzenie w wyniku pierwszego zbiegu. Organy egzekucyjne przekazują to sobie. Będą między sobą przekazywać jeden dokument, żeby łączne prowadzenie egzekucji z rachunku bankowego zawsze było prowadzone przez jeden organ egzekucyjny.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#MałgorzataFaryna">Jeżeli natomiast chodzi o poprawkę dotyczącą zajęcia rachunku VAT, chciałabym tylko przypomnieć, że zgodnie z Prawem bankowym względem nie wszystkich dochodzonych należności jest możliwość prowadzenia egzekucji w rachunku VAT. W związku z tym tam do zbiegów może w ogóle nie dochodzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani przewodnicząca chciała jeszcze uzupełnić swoje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że być może nie wszystkich to interesuje, ale chciałabym poprosić o odpowiedź na piśmie. Chodzi o pierwsze zajęcia, o czym pani dyrektor mówiła, prowadzenie egzekucji przez organ w trybie administracyjnym, występowanie innych zajęć z rachunków bankowych. Poproszę o odpowiedź na piśmie. Kto wtedy i w jakim trybie występuje do pierwszego podmiotu prowadzącego egzekucję, do pierwszego organu egzekucyjnego? Jeżeli jest to administracyjne postępowanie egzekucyjne, rozumiemy. Jak w tym przypadku ma się zachować instytucja finansowa, żeby powiadomić o tym, że jest zajęcie i że prowadzi inny organ? Wtedy nawet przy zachowaniu tajemnicy powinno się udzielać całej informacji o rachunku, o wpływach na rachunek i innych pytaniach tej instytucji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#AndrzejSzlachta">Widziałem zgłoszenie. Nie wiem, czy jest aktualne. Pan poseł Urbaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, chciałbym prawdopodobnie uzupełnić swoją wiedzę. Do tej pory myślałem, że w Polsce są tylko dwa organy egzekucyjne, że takie uprawnienia mają komornik sądowy i komornik skarbowy. Byłem prezydentem miasta. Chciałbym się zapytać, od kiedy wójt, burmistrz, prezydent mają uprawnienia egzekucyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejSzlachta">No dobrze. Która z pań? Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#MałgorzataFaryna">Wyjaśnię, że faktycznie komornicy sądowi są organami egzekucyjnymi po stronie egzekucji sądowej. Po stronie egzekucji administracyjnej organów tych jest więcej. Są to naczelnicy urzędów skarbowych, są to dyrektorzy oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Są to także prezydenci miast, ale w załączniku do ustawy jest określone, które organy samorządowe mają uprawnienia organu egzekucyjnego. W zakresie organów, o których pan poseł tutaj wspomniał, wyjaśnię tylko, że jest czterdziestu siedmiu prezydentów miast, którzy są upoważnieni do prowadzenia egzekucji administracyjnej. Chodzi o przepisy obowiązujące od 1993 roku. Są do tego przygotowani. Nie są to nowe rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie. Proszę państwa, zgodnie z zaplanowaną agendą, pozostało nam osiem minut, żeby omówić projekt. Jest to niemożliwe. Mamy dwie możliwości. Ponieważ jest to wspólne posiedzenie dwóch Komisji, gdyby była wola, żebyśmy jednak w naprawdę wielkim wzajemnym zrozumieniu wobec siebie dali sobie jeszcze pół godziny, żeby to dokończyć i przeprosili nowych gości zaproszonych na posiedzenie Komisji Finansów Publicznych... Wiem, że to trudno zaprognozować, ale tak szacuję. Trzymanie gości na następne posiedzenie Komisji przez godzinę... Przecież połowa materiału zajęła nam dwie godziny. Jeżeli państwo uważacie, że w tej sytuacji trzeba przenieść posiedzenie Komisji na godz. 20.00, to je zwołamy. Pan przewodniczący. Chciałbym, żebyśmy w koleżeńskim zrozumieniu przyjęli jakieś rozwiązanie, dlatego że będziemy musieli przyjść wieczorem o godz. 20.00 i pracować. Albo jutro zacząć, nie wiem, o godz. 7.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JanSzewczak">Panie przewodniczący, mam uwagę formalną. Nie sądzę, żebyśmy przez pół godziny byli w stanie to zrobić. Kolejne posiedzenie Komisji dotyczy bardzo dużego projektu implementacji unijnej, który liczy kilkaset stron. Ono też może się znacząco przedłużyć. Dlatego sugeruję szukanie rozwiązania w dniu jutrzejszym. Nie sądzę, żebyśmy pomiędzy godz. 14.00 a 17.00 zdążyli zrobić projekt, któremu Podkomisja poświęciła wiele godzin. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Ze względów czasowych mamy dosyć trudną sytuację. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KrystynaSkowrońska">Próbujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#AndrzejSzlachta">Chodzi o to, żebyśmy zaryzykowali, spróbowali i przeprosili gości? Dobrze. Mam serdeczną prośbę, spróbujmy do normatywnego czasu. Wtedy zrobimy krótką przerwę, żeby ustalić z naszymi gośćmi, że będziemy chcieli dokończyć. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#AndrzejSzlachta">Skończyliśmy na tym, że zostały omówione dwie poprawki. Pytam Wysokie Komisje, czy... Jeszcze pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#EwelinaRoguska">Przepraszam, panie przewodniczący. Zostały zgłoszone dwie poprawki. Poprawka oznaczona nr 3 w zestawieniu powinna być głosowana oddzielnie od poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AndrzejSzlachta">Będziemy głosować oddzielnie, tylko mówię, że omówiliśmy dwie poprawki, dodatkowo z wiedzą, że poprawka nr 4 przechodzi także na zmianę nr 46.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 3? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 4? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 41 wraz z poprawkami i uwagami Biura Legislacyjnego? Bardzo dziękuję. Zmiana nr 41 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 42. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta. Wszystko już omówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 43. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#AdamNiewęgłowski">Rozumiem, że zmiana nr 43 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, tak. Teraz przechodzimy do zmiany nr 44. Nie widzę uwag.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 45. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 46, do której zastosowaliśmy elementy poprawki nr 4. W związku z tym pytam, czy jest zgoda, żeby przyjąć zmianę nr 46 wraz z poprawką nr 4? Bardzo dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 47 wraz uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jest jeszcze poprawka, która polega na dodaniu zmiany nr 46a. A więc zanim będzie zmiana nr 47 jeszcze jest zmiana nr 46a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, tak, słusznie. Dziękuję. A więc mamy jeszcze poprawkę nr 5 do zmiany nr 46. Stanowisko rządu do poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 5? Bardzo dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 46 wraz z poprawkami nr 4 i 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#AdamNiewęgłowski">Nie. Teraz powinniśmy przegłosować. Zmiana nr 46 została przyjęta. W związku z tym teraz powinniśmy przejść do zmiany nr 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, ale chciałem, żeby wybrzmiało odnośnie do poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 47 wraz uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jest jeszcze jedno pytanie do zmiany nr 47. W art. 71e § 2 pkt 7 jest mowa o pracowniku obsługującym organ egzekucyjny. Mamy ogólne pytanie do strony rządowej. Akurat tutaj dodajemy pracownika obsługującego organ egzekucyjny. Czasami rugujemy z ustawy poborcę skarbowego, czasami zamieniamy go na pracownika obsługującego organ egzekucyjny, a czasami na organ. W związku z tym jest pytanie. Nie jest to zrobione konsekwentnie w stosunku do ustawy matki. Nie będziemy więcej o to pytali, ale czy taka jest intencja rządu, żeby zostało to zrobione niejednolicie w odniesieniu do ustawy matki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Stanowisko rządu. Jest zgoda. Bardzo proszę, pan dyrektor. Czy pani naczelnik? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MałgorzataFaryna">Wyjaśnię, że w ustawie matce faktycznie są niejednolite pojęcia w tym zakresie, ale w nowelizacji wprowadzamy jednolite pojęcia. W drodze kolejnych nowelizacji będziemy ujednolicać pojęcia z uwagi na to, że ustawa jest z 1966 roku i nie przystaje do zmieniającej się organizacji w urzędach skarbowych. Stopniowo będzie ujednolicana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 47? Została przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 48 z komentarzem Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tak, są uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AndrzejSzlachta">Przyjęta. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 49 również z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 50 również z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 51 akurat bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 52 także bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 53 także bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 54. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 55. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 56. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 57 z uwagami Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tutaj jest uzgodniona redakcja przepisu, niemniej jest także pytanie, ponieważ cały czas posługujemy się tu pojęciem „stosuje się odpowiednio przepisy”, a dodatkowo jeszcze pojęciem „jeżeli nie jest to sprzeczne”. Jest pytanie, czy brak sprzeczności nie zawiera się w pojęciu „odpowiednio”. Czy jednak stronie rządowej zależy na tym, żeby pozostała redakcja, która co prawda jest uzgodniona, ale która zawiera zarówno pojęcie odpowiedniości, jak i pojęcie niesprzeczności? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AndrzejSzlachta">Strona rządowa. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TomaszRobaczyński">Tak, chcielibyśmy, żeby zostało takie brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tak jak zostało uzgodnione, ale z obydwoma członami odpowiedniości oraz niesprzeczności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy wobec zgłoszonych uwag jest sprzeciw? Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 58 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 59 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 60 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 61 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 62 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 63 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 64 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.8" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 65 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-306.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 66. Jest poprawka. Poprawka polega na dostosowaniu terminologii w ramach jednej jednostki redakcyjnej poprzez zastąpienie wyrazów „poborca skarbowy” wyrazami „pracownik obsługujący organ egzekucyjny”. Jest pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dotychczas przez poborcę skarbowego rozumieliśmy pracownika, który wykonywał czynności stricte egzekucyjne. Dzisiaj pod pojęciem „pracownik obsługujący organ egzekucyjny” mogą być nie tylko osoby prowadzące egzekucję, ale również obsługa, komornik i jego biuro. W tym przypadku jest poborca skarbowy, który w ramach organu wykonuje czynności egzekucyjne. Czy będą to inni pracownicy? Czy w tym przypadku nowe określenie „pracownik obsługujący organ egzekucyjny” to również sekretarka? Jak to się mieści w tych pojęciach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#TomaszRobaczyński">Jest to pojęcie szersze niż dotychczas stosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale czy sekretarka także będzie dokonywała czynności egzekucyjnych? Jeżeli szersze, to znaczy, że jeżeli będzie tam pracownik administracyjny, pracownik obsługi... Mamy również pracownika obsługującego organ. Może pracownik obsługi to za daleko, ale będziemy mieć pracowników administracyjnych w organie egzekucyjnym. Czy oni również będą szli na spis, dokonywali zajęcia? Czy będą mieli takie same uprawnienia jak dotychczasowy poborca skarbowy? Mają oni inne uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#TomaszRobaczyński">Jeżeli otrzymają stosowne upoważnienie do dokonywania danych czynności przez organ egzekucyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Proszę państwa, a zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#KrystynaSkowrońska">Sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest sprzeciw. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Bardzo proszę panią sekretarz o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">15 głosów za, 6 głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 68 bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#AdamNiewęgłowski">Musimy jeszcze przyjąć zmianę nr 66. Na razie głosowaliśmy poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, tak, zmiana nr 66 wraz z przyjętą poprawką. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 67 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 68 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 69 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 70 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 71 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 72 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 73 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 74 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 75 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 76 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 77 z uwagami Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#AdamNiewęgłowski">Bardzo dziękuję za głos. Rozumiemy, że w zmianie nr 77 uwagi Biura Legislacyjnego zostaną zaakceptowane przez Komisję. Taką mamy nadzieję. Chcemy także zwrócić uwagę, że w lit. b na końcu § 4 znajduje się określenie „z zastrzeżeniem”. Wiemy, że tak jest w ustawie matce, rozumiemy, że tak musi zostać, sygnalizujemy tylko, że co do zasady takie zastrzeżenia rugujemy z ustaw. Rozumiemy, że w tym przypadku jednak ono pozostanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#TomaszRobaczyński">Prosimy o pozostawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 78 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tutaj akurat brak uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Zmiana nr 80.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jeszcze zmiana nr 79. Tutaj jest uwaga Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 79 z komentarzem. Jest uwaga redakcyjna, tak? Strona rządowa nie ma... Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 80 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 81 z uwagami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tutaj jest tylko sygnalizacja kolizji, która będzie rozwiązana poprawką. Biuro Legislacyjne nie dokonuje tutaj żadnej zmiany. Nie potrzeba upoważnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#AndrzejSzlachta">Nie ma sprzeciwu. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 82 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 83 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 84 z uwagami Biura Legislacyjnego. Mamy to w komentarzu. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 85 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 86, do której jest zgłoszona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jeszcze nie. Zmiana nr 86 jest tylko z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak. Zmiana nr 86 z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 87 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowne Komisje, po zmianie nr 86, która została przyjęta, jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam. Mamy poprawkę, która wprowadza zmianę nr 86a. Poprawka polega na dostosowaniu art. 164 do zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw. Stanowisko rządu do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowne Komisje, w poprawce jest również pkt 2. Jest to konsekwencja polegająca na zmianie przepisu o wejściu w życie w tym zakresie. W związku z tym jest to jedna poprawka, ale z konsekwencją modyfikującą przepisy o wejściu w życie ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Stanowisko rządu jest pozytywne. A zatem czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 7 wprowadzającej pkt 86a? Pkt 86a został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 87 z uwagami Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 88. Po zmianie nr 87 jest jeszcze poprawka nr 8 polegająca na uwzględnieniu w art. 166c, wyliczającym przepisy ustaw, których nie stosuje się w zakresie należności pieniężnych państw członkowskich Unii Europejskiej i państw trzecich w postępowaniu zabezpieczających, dodawanego artykułu. Czy do poprawki jest jakaś uwaga? Nie ma. A zatem wprowadzamy pkt 87a.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 88 z uwagami Biura Legislacyjnego. Zmiana nr 88 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do zmiany nr 89. Nie ma uwag Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jest jedna uwaga Biura Legislacyjnego naniesiona na tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam, jest jedna uwaga. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#AndrzejSzlachta">Teraz mamy zmianę nr 90 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 91 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#AdamNiewęgłowski">Zmiana nr 91 jest bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#AndrzejSzlachta">Bez uwag. Dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 2. Zmiana nr 1 z uwagami Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest pytanie. Pani przewodnicząca Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tutaj chciałabym zapytać nie o zapis, ale o tryb. Czy będzie przewidziane jakieś specjalne kodowanie? Jak państwo chcecie zachować możliwość doręczeń z zachowaniem najwyższej staranności? Jakiego trybu użyjecie, żeby przeprowadzić to organizacyjnie? Czy planowane jest kodowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Krótko ze względów technicznych. Próbujemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale to jest moje ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Chciałem tylko powiedzieć, że próbujemy się uporać. Jeżeli zdążymy, proszę państwa, na następne posiedzenie przechodzimy do innego budynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jest to moje ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Bardzo dziękuję za życzliwość. Pan minister do uwag pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TomaszRobaczyński">Pani naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani naczelnik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#MałgorzataFaryna">Jeżeli chodzi o sposób dokonywania doręczeń, na dzień dzisiejszy obowiązuje już art. 7592, który odsyła do rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Komunikacja pomiędzy organami egzekucyjnymi, czyli np. pomiędzy komornikiem sądowym a naczelnikiem urzędu skarbowego, odbywa się poprzez e-PUAP. Jet to doprecyzowane w przepisach, natomiast proponowana poprawka wynika z innych względów. Z tego, co się zorientowałam, była zmiana ustawy – Kodeks postępowania cywilnego polegająca na tym, że dotychczasowe brzmienie zostało oznaczone jako § 1. Dodano § 2. W związku z tym poprawka dotyczy tylko dodania § 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowne Komisje, rozumiemy, że formalnie jest to poprawka zgłoszona przez pana przewodniczącego do art. 2, do zmiany nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak jest. Bardzo dziękuję. Nie ma sprzeciwu. Została przyjęta z uwagami.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 w tym samym artykule bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AdamNiewęgłowski">Poprawka została przyjęta. Zmiana nr 1 została przyjęta, tak? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 3 bez uwag. Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#AdamNiewęgłowski">Z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam bardzo, na drugiej stronie są uwagi Biura Legislacyjnego. A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 4 bez uwag. Czy jest sprzeciw? Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 5 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 6 z komentarzem Biura Legislacyjnego. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 7 bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 8 z komentarzem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 9 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 10 z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 11 z komentarzem i uwagami. Dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 12 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 13 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 14 bez uwag. Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#AdamNiewęgłowski">W zmianie nr 14 jest uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#AndrzejSzlachta">Z komentarzem Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#AdamNiewęgłowski">W zmianie nr 14 jest zmiana redakcyjna, która jest naniesiona na lit. c § 22. Ponadto chcieliśmy zwrócić uwagę, że w zmianie nr 14 w lit. d jest odesłanie do przepisów wykonawczych innej ustawy. Sygnalizujemy, że co do zasady przepisy wykonawcze powinny wykonywać daną ustawę, w której znajduje się upoważnienie do wydania rozporządzenia. Mamy to omówione ze stroną rządową. Rozumiemy, że jest to konieczne. Jedynie sygnalizujemy, że z zasady takich rzeczy należy unikać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Widzę, że stanowisko rządu jest tutaj pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszRobaczyński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 14 wraz z uwagami? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 15 bez uwag. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 16 z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 17. Nie ma sprzeciwu. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 bez uwag Biura Legislacyjnego? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana nr 2 w art. 3. Czy jest sprzeciw? Dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 4. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4 bez uwag Biura Legislacyjnego? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-363.7" who="#AndrzejSzlachta">Art. 5. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5 bez uwag? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.8" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 6, do którego jest zgłoszona poprawka nr 10. Stanowisko rządu do poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#AndrzejSzlachta">Stanowisko pozytywne. Bardzo dziękuję. Jest tu jeszcze komentarz. Czy konieczne jest skomentowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#AdamNiewęgłowski">Proponujemy po prostu przegłosować poprawkę do art. 6, do której Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Jeżeli będzie przegłosowana...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#AndrzejSzlachta">Zapytam formalnie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 10 do art. 6? Bardzo dziękuję. A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#AdamNiewęgłowski">W tym momencie proponujemy przyjąć art. 6 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#AndrzejSzlachta">Art. 6 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego i poprawką? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#AndrzejSzlachta">A zatem przechodzimy do kolejnego artykułu. Chociaż nie, tutaj idziemy zmianami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowne Komisje, wydaje się, że art. 6 został przyjęty w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#AndrzejSzlachta">Został przyjęty, więc przechodzimy do art. 7 bez uwag Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 8 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tutaj jest tylko taka sama sygnalizacja, jak poprzednio. W art. 8 nic nie będzie zmieniane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8? Art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 9 z uwagami Biura Legislacyjnego. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10 z uwagami Biura Legislacyjnego? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 11. Jest poprawka. Panie ministrze, do poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TomaszRobaczyński">Stanowisko jest pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#AndrzejSzlachta">Jet pozytywne stanowisko rządu. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowne Komisje, próbujemy tylko delikatnie sygnalizować, że co do zasady jest wątpliwość, że poprawka może wchodzić poza zakres przedłożenia. To wszystko, co mamy w tym względzie do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeżeli przyjmiemy poprawkę, wprowadzimy art. 10a, którego brzmienie macie państwo przed sobą. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki i usankcjonowania art. 10a? Dziękuję. Artykuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jeszcze poprawka do art. 10b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#AndrzejSzlachta">Art. 10b. Bardzo proszę, stanowisko rządu wobec poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#AdamNiewęgłowski">Art. 10b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam, art. 10b. Za szybko. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 11 z uwagami Biura Legislacyjnego. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 12 z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 13. Tutaj nie ma uwag. Przepraszam, z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 14 bez uwag Biura Legislacyjnego. Dziękuję. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 15 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#AdamNiewęgłowski">Poza uwagami Biura Legislacyjnego mamy jeszcze pytanie do art. 15 pkt 2, gdzie mamy odesłanie do ust. 2–5. Jest tam mowa o hipotece przymusowej. Chcielibyśmy zapytać, czy odesłanie do ust. 2–5 na pewno jest prawidłowe. Wydaje się nam, że w ust. 2 co do zasady nie ma mowy o hipotece przymusowej. Prosimy stronę rządową o wyjaśnienie, czy odesłanie jest prawidłowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę. Chodzi o odesłanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TomaszRobaczyński">Jest to właściwe odesłanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. A zatem, czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 16 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JanSzewczak">I z poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#AdamNiewęgłowski">Do art. 16 jest poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak jest. A zatem przechodzimy do poprawki nr 13. Chciałbym zapytać o stanowisko rządu wobec poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 13? Dziękuję. Została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#AdamNiewęgłowski">I art. 16 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#AndrzejSzlachta">A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16 z poprawką nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#AdamNiewęgłowski">I z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, i z uwagami Biura Legislacyjnego. Pan mecenas jest czujny. Bardzo dziękuję. A zatem art. 16 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 17 z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tutaj jest poprawka, która po prostu konsumuje wszystkie uwagi Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka nr 14. Stanowisko rządu wobec poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#TomaszRobaczyński">Pozytywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 14? Bardzo dziękuję. Została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#AdamNiewęgłowski">Został już przyjęty, ponieważ poprawka nadawała brzmienie art. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Art. 18. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#AdamNiewęgłowski">Wraz uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, z uwagami Biura Legislacyjnego. Są uwagi. Dziękuję bardzo. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 18. Tutaj też jest uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#AdamNiewęgłowski">Jak rozumiem, właśnie głosowaliśmy art. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#AndrzejSzlachta">Art. 19. Tutaj nie ma uwag Biura Legislacyjnego. Jest zgoda.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#AndrzejSzlachta">Art. 20. Bez uwag Biura Legislacyjnego. Dziękuję. Jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 21. Jest komentarz, uwaga redakcyjna. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia z uwagą redakcyjną? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 22 bez uwag. Czy jest sprzeciw? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#AndrzejSzlachta">Art. 23 bez uwag. Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-408.5" who="#AndrzejSzlachta">Art. 24 bez uwag. Czy jest sprzeciw? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-408.6" who="#AndrzejSzlachta">Art. 25 bez uwag Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw? Został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-408.7" who="#AndrzejSzlachta">Art. 26 z uwagami Biura Legislacyjnego. Jest głos pani przewodniczącej Skowrońskiej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepis ten ma wejść. Proponujecie państwo, żeby minister właściwy do spraw finansów ogłosił w Biuletynie Informacji Publicznej wdrożenie, uruchomienie systemu teleinformatycznego. Panie ministrze, czy taki zapis jest potrzebny? Minister właściwy do spraw finansów w Biuletynie Informacji Publicznej ma ogłosić uruchomienie systemu teleinformatycznego. Chciałabym zapytać, czy taki przepis jest przepisem potrzebnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że jest tam zapis odpowiednio przywołanej jednostki redakcyjnej, ale czy konieczne jest ogłoszenie tego terminu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#TomaszRobaczyński">Tak, żeby wierzyciele wiedzieli, że system już działa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy nie wystarczy wejście w życie ustawy i wtedy sprawność całego systemu? Czy musi być oddzielna jednostka redakcyjna, że biuletyn i jeszcze dodatkowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#TomaszRobaczyński">System może wejść wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale to co z tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#TomaszRobaczyński">I można uzyskiwać dostęp do systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#JanSzewczak">To z tego, że tak zapisali i tak chcą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec przyjęcia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#AdamNiewęgłowski">Szanowne Komisje, czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze Biuro Legislacyjne, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#AdamNiewęgłowski">Do art. 26 poza uwagami redakcyjnymi naniesionymi na tekst mamy pytanie à propos systemu teleinformatycznego. Czy będzie to kompletnie nowy system teleinformatyczny? Jeżeli tak, to wydaje się – jest taka konwencja – że należałoby wprowadzić odrębny przepis dostosowujący, w którym byłaby mowa o tym, że tworzy się system teleinformatyczny. Jeżeli byłoby to jednak oparte na bazie już funkcjonujących rozwiązań, wtedy chyba nie byłoby takiej konieczności, nie należałoby tego wprowadzać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TomaszRobaczyński">Będzie na bazie istniejących rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Takie jest stanowisko rządu. Czy zatem jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 26 wraz z uwagami Biura Legislacyjnego? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do art. 27. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu wraz z uwagami Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#AdamNiewęgłowski">Tak naprawdę nie tyle z uwagami Biura Legislacyjnego, ile przy uwzględnieniu poprawek, które już częściowo zmodyfikowały ten przepis. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw? Art. 27 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do wniosku w sprawie przyjęcia całego projektu ustawy. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całego projektu ustawy? Nie widzę. Dziękuję państwu z obu Komisji. Projekt ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#AndrzejSzlachta">Mamy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Bardzo proszę o zgłoszenie posła sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proponuję żeby sprawozdawcą Komisji był pan przewodniczący Andrzej Szlachta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#AndrzejSzlachta">Na tym wyczerpaliśmy porządek wspólnego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#AndrzejSzlachta">Mimo wszystko chciałbym państwu bardzo serdecznie podziękować za zwykłą koleżeńską życzliwość. Z niedużym, dwudziestominutowym poślizgiem zakończyliśmy posiedzenie. Dziękuję panu ministrowi. Dziękuję wszystkim gościom. Dziękuję Komisjom, panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#AndrzejSzlachta">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#AndrzejSzlachta">Na koniec chciałbym, żeby Komisje zaakceptowały upoważnienie dla Biura Legislacyjnego do dokonania wszystkich poprawek, uwzględnienia uwag, które były wymieniane w trakcie omawiania projektu.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze pan poseł Cymański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#TadeuszCymański">O której jest następne posiedzenie Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#AndrzejSzlachta">Już idziemy. Posiedzenie już jest opóźnione. Dojdziemy i zaczniemy wpół do. Jeszcze pięć minut dodatkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, myślę, że dziesięć minut to będzie dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze. Jest propozycja, żeby przedłużyć o dziesięć minut na jakiś posiłek, ponieważ nie wszyscy zdążyli się posilić. Następne posiedzenie zaczynamy o godz. 14.40. Bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#AndrzejSzlachta">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>